DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA

CASO FISCAL : 593- 2019

FISCAL RESPONSABLE : Wimer O. Mariños Montero.

DISPOSICIÓN N°: 01
Trujillo, diecinueve de marzo
de dos mil diecinueve.

I) VISTOS:

El OFICIO N° 703-2019-III MACREPOL-LAL/REGPOL-LAL-DIVOPUS-T-COM, y

actuados remitidos por la Comisaría PNP La Noria.

II) Y, CONSIDERANDO:

1. HECHOS DENUNCIADOS.
El 20 de febrero del año en curso, siendo 22:00 horas, en circunstancias que personal policial se
encontraba patrullando por la Avenida Camino Real y Pesqueda, se intervino al vehiculo automotor,
marca GEELY, clase automovil, año 2011, color blanco- verde, con placa de rodaje C4M-593, el
cual era conducido por Andres Juan Grados Paredes, quien no contaba con licencia de conducir,
y realizaba maniobras temerarias, presentando visibles signos de ebriedad y aliento alcoholico al
aspirar, motivo por lo que fue conducido a la Direccion de Sanidad, para la realización el examen
de dosaje etílico, el cual sin embargo arrojó 0.35 G/L (cero gramos, con treinta y cinco centígramos
de alcohol por litro de sangre), conforme se corrobora con el Informe de Dosaje Etilico N° A-
006495-19.

2. FUNDAMENTOS PARA DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y

CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.
Supuestos para no formalizar investigación preparatoria.
De conformidad con lo previsto en el artículo 11º del Decreto Legislativo Nº 052, el Ministerio
Público posee la titularidad del ejercicio de la acción penal pública, y como tal tiene la potestad
discrecional de valorar si respecto de una determinada situación o hecho, ésta posee trascendencia
jurídica y de disponer de ser el caso, la Investigación Preliminar correspondiente.

El artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal prescribe que “Si el Fiscal al calificar la
denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que
el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de
extinción prevista en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación
Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”.

En tanto que el artículo 336° inciso 1, establece que “Si de la denuncia, del informe policial o de
las diligencias preliminares que realizó el Fiscal, aparecen indicios reveladores de la existencia
de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si
fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la
continuación de la Investigación Preparatoria”; contrario sensu si no se dan los supuestos
anteriores se declarará no ha lugar a formalizar investigación preparatoria.

2.1 El Delito materia de investigación.

Se trata del DELITO DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – PELIGRO COMÚN
EN LA MODALIDAD DE CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO EN ESTADO
DE EBRIEDAD, prescrito en el artículo 274° del Código Penal.

Al respecto, el artículo 274° del Código Penal, establece:

El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporción
mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias
psicotrópicas o sintéticas, conduce, opera o maniobra vehículo motorizado, será reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de seis meses ni mayor de dos años o con prestación de servicios
comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e inhabilitación, conforme al artículo 36
inciso 7).

2.2 Supuesto para el archivo fiscal en el caso concreto.

El investigado al momento de su intervención aparentemente presentaba signos de ebriedad; sin

embargo, es de verse de los actuados que el hecho denunciado no constituirían un supuesto de
conducción de vehículo en estado de ebriedad; toda vez que del resultado del examen de dosaje
etílico se obtuvo un resultado de 0.35 G/L, conforme se evidencia del Informe de Dosaje Etilico N°
A-006495-19, lo cual no transgrede lo establecido en el artículo 274 del Código Penal.

Si ello es así, el hecho materia de análisis, no constituye delito de conducción en estado de ebriedad
por lo que de conformidad artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, que prescribe que
si el Fiscal al calificar la denuncia considera que el hecho denunciado no constituye delito,
declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado; corresponde declarar que no procede formalizar y continuar
con la investigación preparatoria.

III) DECISIÓN:
Por lo antes expuesto, y en aplicación de lo dispuesto en los artículos 1°, 5°, 9°, 11°,12º y 94º inciso
2 parte in fine de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en el artículo 334° inciso 1 del Código
Procesal Penal, y con las facultades otorgadas por el artículo 159º de nuestra Constitución Política,
SE DISPONE:

DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA CONTRA ANDRES JUAN GRADOS PAREDES, por
la presunta comisión del DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – PELIGRO
COMÚN EN LA MODALIDAD DE CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD, en
agravio del Estado-Procuraduría del Ministerio de Transportes.

CONSENTIDA QUE SEA LA PRESENTE DISPOSICIÓN, ARCHÍVESE LOS ACTUADOS

EN EL MODO Y FORMA DE LEY. NOTIFÍQUESE.
 DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA

CASO FISCAL : 897- 2019

FISCAL RESPONSABLE : Wimer O. Mariños Montero.

DISPOSICIÓN N°: 01
Trujillo, diecinueve de
marzo de dos mil diecinueve.

I) VISTOS:

El OFICIO N° 266-19-III-MRP-LL/DIVOPUS-T-COM."B"-FM-S.T., y actuados remitidos por

la Comisaría PNP Florencia de Mora.

II) Y, CONSIDERANDO:

1. HECHOS DENUNCIADOS.
El 26 de febrero del año en curso, siendo 01:45 horas, por inmediaciones de la Av. Prolongacion
Miraflores cuadra 20, en circunstancias que realizaba patrullaje preventivo, intervinieron al
vehículo automotor menor motocicleta de placa de rodaje 1123-7T, marca Bajaj, color negro, de
uso particular, el mismo que era conducido por Alexander Antobelli Blas Escobar, quien realizaba
maniobras temerarias de un lado al otro (zigzageo), llevando en la parte posterior a una persona de
sexo masculino (copiloto) sin casco de seguridad, por lo que se procedió a su intervención, siendo
que al momento de pedirle que muestre sus documentos personales así como los del vehículo, éste
presentaba visibles signos de ebriedad (aliento alcohólico), poniendo en peligro su integridad física
y de las personas que transitan por la vía; asimismo refiere que ha estado tomando cerveza con unos
amigos en una loza deportiva, motivo por lo que fue conducido a la dirección de Sanidad, para la
realización el examen de dosaje etílico, el cual arrojó 0.13 G/L (cero gramos, con trece centígramos
de alcohol por litro de sangre), conforme se corrobora con el Informe de Dosaje Etilico N° A-
006630-19.

2. FUNDAMENTOS PARA DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y

CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.
Supuestos para no formalizar investigación preparatoria.
De conformidad con lo previsto en el artículo 11º del Decreto Legislativo Nº 052, el Ministerio
Público posee la titularidad del ejercicio de la acción penal pública, y como tal tiene la potestad
discrecional de valorar si respecto de una determinada situación o hecho, ésta posee trascendencia
jurídica y de disponer de ser el caso, la Investigación Preliminar correspondiente.

El artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal prescribe que “Si el Fiscal al calificar la
denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que
el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de
extinción prevista en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación
Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”.

En tanto que el artículo 336° inciso 1, establece que “Si de la denuncia, del informe policial o de
las diligencias preliminares que realizó el Fiscal, aparecen indicios reveladores de la existencia
de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si
fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la
continuación de la Investigación Preparatoria”; contrario sensu si no se dan los supuestos
anteriores se declarará no ha lugar a formalizar investigación preparatoria.

2.1 El Delito materia de investigación.

Se trata del DELITO DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – PELIGRO COMÚN
EN LA MODALIDAD DE CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO EN ESTADO
DE EBRIEDAD, prescrito en el artículo 274° del Código Penal.

Al respecto, el artículo 274° del Código Penal, establece:

El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporción
mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias
psicotrópicas o sintéticas, conduce, opera o maniobra vehículo motorizado, será reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de seis meses ni mayor de dos años o con prestación de servicios
comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e inhabilitación, conforme al artículo 36
inciso 7).

2.2 Supuesto para el archivo fiscal en el caso concreto.

El investigado al momento de su intervención aparentemente presentaba signos de ebriedad; sin
embargo, es de verse de los actuados que el hecho denunciado no constituirían un supuesto de
conducción de vehículo en estado de ebriedad; toda vez que del resultado del examen de dosaje
etílico se obtuvo un resultado de 0.13 G/L, conforme se evidencia del Informe de Dosaje Etilico N°
A-006630-19, lo cual no transgrede lo establecido en el artículo 274 del Código Penal.

Si ello es así, el hecho materia de análisis, no constituye delito de conducción en estado de ebriedad
por lo que de conformidad artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, que prescribe que
si el Fiscal al calificar la denuncia considera que el hecho denunciado no constituye delito,
declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado; corresponde declarar que no procede formalizar y continuar
con la investigación preparatoria.

III) DECISIÓN:
Por lo antes expuesto, y en aplicación de lo dispuesto en los artículos 1°, 5°, 9°, 11°,12º y 94º inciso
2 parte in fine de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en el artículo 334° inciso 1 del Código
Procesal Penal, y con las facultades otorgadas por el artículo 159º de nuestra Constitución Política,
SE DISPONE:

DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA CONTRA ALEXANDER ANTOBELLI BLAS
ESCOBAR, por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA –
PELIGRO COMÚN EN LA MODALIDAD DE CONDUCCIÓN EN ESTADO DE
EBRIEDAD, en agravio del Estado-Procuraduría del Ministerio de Transportes..
CONSENTIDA QUE SEA LA PRESENTE DISPOSICIÓN, ARCHÍVESE LOS ACTUADOS
EN EL MODO Y FORMA DE LEY. NOTIFÍQUESE.

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA

CASO FISCAL : 898- 2019

FISCAL RESPONSABLE : Wimer O. Mariños Montero.

DISPOSICIÓN N°: 01
Trujillo, diecinueve de
marzo de dos mil diecinueve.

I) VISTOS:
El OFICIO N° 026-2019-III MRP-LL-A/REGPOL-LL/DIVOPUS-T/COM.SIMBAL, y
actuados remitidos por la Comisaría PNP Simbal.

II) Y, CONSIDERANDO:

1. HECHOS DENUNCIADOS.
El 23 de febrero del año en curso, siendo 11:30 horas, en circunstancias que personal policial de la
comisaría PNP de Simbal, realizaba patrullaje por el caserio Pedregal- Simbal, fueron alertados por
pobladores del lugar sobre un accidente de tránsito en el caserío de Cumbray- Simbal (carretera
asfaltica- Trujillo-Simbal). Estando en el lugar se encontró al vehículo de placa de rodaje T1P-354,
marca Ssang-Yong, color gris cyber, el mismo que era conducido por la persona de Gioconda
Mirna López Aznarán viuda de Fernández, el mismo que había participado de un accidente de
tránsito, en circunstancias que se dirigía de Trujillo a Simbal, habiéndose despistado hacia el lado
derecho de la vía en mención llegando a impactar contra un cerco perimétrico de material de
concreto y ladrillo, producto del cual la propietaria y conductora del vehículo resultó con lesiones
en el cuerpo (rotura de labio superior), y produciéndose daños en el vehículo. Además se pudo
observar que en el cerco perimétrico de propiedad del señor César Augusto Zelada Reyes se
observa un aproximado de 11 metros lineales de raspadura de la pared y abolladura en el portón de
metal color blanco; por lo que el personal policial de forma inmediata trasladó a la accidentada en la
ambulancia de la Municipalidad de Simbal a la clínica San Pablo- Trujillo, siendo atendida en
Emergencia por el doctor Ricardo García Llanos, quien diagnosticó: TRAUMATISMO
MÚLTIPLE (herida en la cara), quedando en observación.
Posteriormente se realizó el examen de dosaje etílico a Gioconda Mirna López Aznaran viuda de
Fernández, el cual arrojó 0.00 G/L (cero gramos, con cero centígramos de alcohol por litro de
sangre).

2. FUNDAMENTOS PARA DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y

CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.
Supuestos para no formalizar investigación preparatoria.
De conformidad con lo previsto en el artículo 11º del Decreto Legislativo Nº 052, el Ministerio
Público posee la titularidad del ejercicio de la acción penal pública, y como tal tiene la potestad
discrecional de valorar si respecto de una determinada situación o hecho, ésta posee trascendencia
jurídica y de disponer de ser el caso, la Investigación Preliminar correspondiente.
El artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal prescribe que “Si el Fiscal al calificar la
denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que
el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de
extinción prevista en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación
Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”.
En tanto que el artículo 336° inciso 1, establece que “Si de la denuncia, del informe policial o de
las diligencias preliminares que realizó el Fiscal, aparecen indicios reveladores de la existencia
de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si
fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la
continuación de la Investigación Preparatoria”; contrario sensu si no se dan los supuestos
anteriores se declarará no ha lugar a formalizar investigación preparatoria.
2.1 El Delito materia de investigación.
Se trata del DELITO DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – PELIGRO COMÚN
EN LA MODALIDAD DE CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO EN ESTADO
DE EBRIEDAD, prescrito en el artículo 274° del Código Penal.

Al respecto, el artículo 274° del Código Penal, establece:

El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporción
mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias
psicotrópicas o sintéticas, conduce, opera o maniobra vehículo motorizado, será reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de seis meses ni mayor de dos años o con prestación de servicios
comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e inhabilitación, conforme al artículo 36
inciso 7).

2.2 Supuesto para el archivo fiscal en el caso concreto.

La investigada al momento de su intervención aparentemente presentaba signos de ebriedad; sin
embargo, es de verse de los actuados que el hecho denunciado versaría sobre una infracción
administrativa a las normas de tránsito, mas no, un supuesto de conducción de vehículo en estado
de ebriedad; lo cual se corrobora con el Informe de Dosaje Etilico N° A-006556-19, emitido por
la Dirección de Sanidad, el cual dio como resultado del análisis de toxicología realizado a la
intervenida, 0.00 G/L (cero gramos, con cero centígramos de alcohol por litro de sangre), lo
cual no transgrede lo establecido en el artículo 274 del Código Penal.
Si ello es así, el hecho materia de análisis, no constituye delito de conducción en estado de ebriedad
por lo que de conformidad artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, que prescribe que
si el Fiscal al calificar la denuncia considera que el hecho denunciado no constituye delito,
declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado; corresponde declarar que no procede formalizar y continuar
con la investigación preparatoria.

III) DECISIÓN:
Por lo antes expuesto, y en aplicación de lo dispuesto en los artículos 1°, 5°, 9°, 11°,12º y 94º inciso
2 parte in fine de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en el artículo 334° inciso 1 del Código
Procesal Penal, y con las facultades otorgadas por el artículo 159º de nuestra Constitución Política,
SE DISPONE:
DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA CONTRA GIOCONDA MIRNA LÓPEZ AZNARAN
VIUDA DE FERNÁNDEZ, por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA SEGURIDAD
PÚBLICA – PELIGRO COMÚN EN LA MODALIDAD DE CONDUCCIÓN EN ESTADO
DE EBRIEDAD, en agravio del Estado-Procuraduría del Ministerio de Transportes..
CONSENTIDA QUE SEA LA PRESENTE DISPOSICIÓN, ARCHÍVESE LOS ACTUADOS
EN EL MODO Y FORMA DE LEY. NOTIFÍQUESE.
 DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA

CASO FISCAL : 1606- 2018

FISCAL RESPONSABLE : Wimer O. Mariños Montero.

DISPOSICIÓN N°: 01
Trujillo, veintiocho de
enero de dos mil dieciocho.

• VISTOS:
El OFICIO N° 149-2018-III MACRO REGPOL-DIVPOS-T-COM AYACUCHO “A”-SIAT, y
actuados remitidos por la Comisaría PNP Ayacucho.

• Y, CONSIDERANDO:

• HECHOS DENUNCIADOS.
El 14 de enero del año en curso, siendo 03:15 horas, personal de SEGCEME CENTRO se encontraba
realizando un patrullaje policial, en la intersección de la avenida España y jirón Orbegoso de esta ciudad.
Siendo que en esas circunstancias, se intervino a Hilda Mercedes Vásquez Araujo, conduciendo su
vehículo menor de placa de rodaje 2922-3T, marca BAJAJ, modelo Pulsar, color rojo negro, por no
respetar las señales de tránsito; asimismo, al momento de solicitarle su documentación personal,
presentaba visibles síntomas de ebriedad y aliento alcohólico, por lo que fue conducida a la Comisaría de
Ayacucho, para realizársele el examen de dosaje etílico, el cual sin embargo arrojó 0.00 G/L (cero
gramos, con cero centigramos de alcohol por litro de sangre).

• FUNDAMENTOS PARA DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y

CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.
• Supuestos para no formalizar investigación preparatoria.
De conformidad con lo previsto en el artículo 11º del Decreto Legislativo Nº 052, el Ministerio
Público posee la titularidad del ejercicio de la acción penal pública, y como tal tiene la potestad
discrecional de valorar si respecto de una determinada situación o hecho, ésta posee trascendencia
jurídica y de disponer de ser el caso, la Investigación Preliminar correspondiente.

El artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal prescribe que “Si el Fiscal al calificar la
denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que
el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de
 extinción prevista en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación
Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”.

En tanto que el artículo 336° inciso 1, establece que “Si de la denuncia, del informe policial o de
las diligencias preliminares que realizó el Fiscal, aparecen indicios reveladores de la existencia de
un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera
el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la
continuación de la Investigación Preparatoria”; contrario sensu si no se dan los supuestos
anteriores se declarará no ha lugar a formalizar investigación preparatoria.

• El Delito materia de investigación.

Se trata del DELITO DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – PELIGRO COMÚN
EN LA MODALIDAD DE CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO EN ESTADO
DE EBRIEDAD, prescrito en el artículo 274° del Código Penal.

Al respecto, el artículo 274° del Código Penal, establece:

El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporción
mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias
psicotrópicas o sintéticas, conduce, opera o maniobra vehículo motorizado, será reprimido con
pena privativa de la libertad no menor de seis meses ni mayor de dos años o con prestación de
servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e inhabilitación, conforme al
artículo 36 inciso 7).

• Supuesto para el archivo fiscal en el caso concreto.

La investigada al momento de su intervención aparentemente presentaba signos de ebriedad; sin
embargo, es de verse de los actuados que el hecho denunciado versaría sobre una infracción
administrativa a las normas de tránsito, mas no, un supuesto de conducción de vehículo en estado
de ebriedad; lo cual se corrobora con el Dictamen Pericial N° 2018002000163, emitido por la
DML, el cual dio como resultado del análisis de toxicología realizado a la intervenida, 0.00 G/L
(cero gramos, con cero centígramos de alcohol por litro de sangre), lo cual no transgrede lo
establecido en el artículo 274 del Código Penal.

Si ello es así, el hecho materia de análisis, no constituye delito de conducción en estado de

ebriedad por lo que de conformidad artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, que
prescribe que si el Fiscal al calificar la denuncia considera que el hecho denunciado no constituye
delito, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así
como ordenará el archivo de lo actuado; corresponde declarar que no procede formalizar y
continuar con la investigación preparatoria.

• DECISIÓN:
Por lo antes expuesto, y en aplicación de lo dispuesto en los artículos 1°, 5°, 9°, 11°,12º y 94º inciso 2 parte
in fine de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en el artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, y
con las facultades otorgadas por el artículo 159º de nuestra Constitución Política, SE DISPONE:

DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA CONTRA HILDA MERCEDES VÁSQUEZ ARAUJO, por la presunta comisión del
DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – PELIGRO COMÚN EN LA MODALIDAD DE
CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD, en agravio de LA SOCIEDAD, representada por la
Fiscal Adjunta de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo, Angélica Saráchaga
Carpio.

• CONSENTIDA QUE SEA LA PRESENTE DISPOSICIÓN, ARCHÍVESE LOS ACTUADOS EN

EL MODO Y FORMA DE LEY. NOTIFÍQUESE.
 DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA

CASO FISCAL : 7589- 2017

FISCAL RESPONSABLE : Wimer O. Mariños Montero.

DISPOSICIÓN N°: 01
Trujillo, dieciocho de diciembre
de dos mil diecisiete.

• VISTOS:
El OFICIO N° 701-2017-REGPOL-LL-DIVPOS.T-CPNP-EL MILAGRO-SIT, y actuados remitidos por
la Comisaría PNP El Milagro.

• Y, CONSIDERANDO:
• HECHOS DENUNCIADOS.
El 09 de octubre del año en curso, siendo 18:30 horas, personal de la comisaría PNP El Milagro se
encontraba realizando un operativo en la cuadra 22 de la avenida Pumacahua, distrito de El Porvenir.

En esas circunstancias, se intervino a Elvis Rafael Saavedra Gil, conduciendo su vehículo automóvil de
placa de rodaje T3X-500, marca HYUNDAI, color negro, el mismo que se desplazaba en actitud sospechosa,
por lo que al momento de la intervención, presentaba visibles síntomas de ebriedad y aliento alcohólico, por
lo que fue conducido a la Comisaría del sector, para realizársele el examen de dosaje etílico, el cual arrojó
0.36 G/L (cero gramos, con treinta y seis centigramos de alcohol por litro de sangre), lo cual no sobrepasa el
límite permitido por Ley, para vehículos de uso particular.

• FUNDAMENTOS PARA DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR

CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.
• Supuestos para no formalizar investigación preparatoria.
De conformidad con lo previsto en el artículo 11º del Decreto Legislativo Nº 052, el Ministerio Público
posee la titularidad del ejercicio de la acción penal pública, y como tal tiene la potestad discrecional de
valorar si respecto de una determinada situación o hecho, ésta posee trascendencia jurídica y de disponer de
ser el caso, la Investigación Preliminar correspondiente.

El artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal prescribe que “Si el Fiscal al calificar la denuncia o
después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción prevista
en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado”.

En tanto que el artículo 336° inciso 1, establece que “Si de la denuncia, del informe policial o de las
diligencias preliminares que realizó el Fiscal, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito,
que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han
satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación
Preparatoria”; contrario sensu si no se dan los supuestos anteriores se declarará no ha lugar a
formalizar investigación preparatoria.
• El Delito materia de investigación.
Se trata del DELITO DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – PELIGRO COMÚN EN LA
MODALIDAD DE CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO EN ESTADO DE EBRIEDAD,
prescrito en el artículo 274° del Código Penal.

Al respecto, el artículo 274° del Código Penal, establece:

El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de
0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas,
conduce, opera o maniobra vehículo motorizado, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor
de seis meses ni mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento
cuatro jornadas e inhabilitación, conforme al artículo 36 inciso 7).

• Supuesto para el archivo fiscal en el caso concreto.

El investigado al momento de su intervención se encontraba en estado de ebriedad, lo que se acredita con el
Informe Pericial de Dosaje Etílico C-008424, que se le practicó, el cual arrojó 0.36 G/L (cero gramos,
con treinta y seis centígramos de alcohol por litro de sangre), lo cual no supera lo establecido por el tipo
penal antes señalado.

Si ello es así, el hecho materia de análisis, no constituye delito de conducción en estado de ebriedad por lo
que de conformidad artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, que prescribe que si el Fiscal al
calificar la denuncia considera que el hecho denunciado no constituye delito, declarará que no procede
formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado;
corresponde declarar que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria.

• DECISIÓN:
Por lo antes expuesto, y en aplicación de lo dispuesto en los artículos 1°, 5°, 9°, 11°,12º y 94º inciso 2 parte
in fine de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en el artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, y
con las facultades otorgadas por el artículo 159º de nuestra Constitución Política, SE DISPONE:

DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA CONTRA ELVIS RAFAEL SAAVEDRA GIL, por la presunta comisión del
DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – PELIGRO COMÚN EN LA MODALIDAD DE
CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD, en agravio de LA SOCIEDAD, representada por la
Fiscal Adjunta de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo, Angélica Saráchaga
Carpio.

• CONSENTIDA QUE SEA LA PRESENTE DISPOSICIÓN, ARCHÍVESE LOS ACTUADOS EN

EL MODO Y FORMA DE LEY. NOTIFÍQUESE.
 DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA

CASO FISCAL : 5716 - 2017

DENUNCIADO : Jaime Dionicio Villarruel Paredes
DELITO : Conducción en estado de ebriedad.
DENUNCIANTE : La Sociedad.
FISCAL RESPONSABLE : Wimer O. Mariños Montero.

DISPOSICIÓN N°: 01
Trujillo, veintidós de setiembre
de dos mil diecisiete.

• VISTOS:
El OFICIO N° 929-17III MACRO REGION.LL/DIVPOS.T/CPNP.SC.ST, y actuados remitidos por la
Comisaría PNP La Libertad – Chimbote.

• Y, CONSIDERANDO:
• HECHOS DENUNCIADOS.
El 05 de agosto del año en curso, siendo 23:40 horas, personal de la comisaría PNP Sánchez Carrión se
encontraba realizando un operativo en la cuadra 22 de la avenida Pumacahua, distrito de El Porvenir.

En esas circunstancias, se intervino a Jaime Dionicio Villarruel Paredes, conduciendo su vehículo

automotor menor, de placa de rodaje 9082-4D, color rojo, marca Italika, de uso particular.

El referido investigado, al momento de la intervención, presentaba visibles síntomas de ebriedad y aliento

alcohólico, por lo que fue conducido a la Comisaría del sector, para realizársele el Examen de Dosaje Etílico,
el cual arrojó 0.39 G/L (cero gramos, con treinta y nueve centigramos de alcohol por litro de sangre), lo cual
no sobrepasa el límite permitido por Ley, para vehículos de uso particular.

• FUNDAMENTOS PARA DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR

CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.
• Supuestos para no formalizar investigación preparatoria.
De conformidad con lo previsto en el artículo 11º del Decreto Legislativo Nº 052, el Ministerio Público
posee la titularidad del ejercicio de la acción penal pública, y como tal tiene la potestad discrecional de
valorar si respecto de una determinada situación o hecho, ésta posee trascendencia jurídica y de disponer de
ser el caso, la Investigación Preliminar correspondiente.

El artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal prescribe que “Si el Fiscal al calificar la denuncia o
después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción prevista
en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado”.

En tanto que el artículo 336° inciso 1, establece que “Si de la denuncia, del informe policial o de las
diligencias preliminares que realizó el Fiscal, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito,
que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han
satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación
Preparatoria”; contrario sensu si no se dan los supuestos anteriores se declarará no ha lugar a
formalizar investigación preparatoria.
De las normas citadas, se desprenden como supestos para declarar que no procede formalizar investigación
preparatoria, los siguientes:
El hecho denunciado no constituye delito.
El hecho denunciado no es justiciable penalmente.
Se presenten causas de extinción de la acción penal.
No existan indicios reveladores de la existencia del delito.

• El Delito materia de investigación.

Se trata del DELITO DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – PELIGRO COMÚN EN LA
MODALIDAD DE CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO EN ESTADO DE EBRIEDAD,
prescrito en el artículo 274° del Código Penal.

Al respecto, el artículo 274° del Código Penal, establece:

El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de
0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas,
conduce, opera o maniobra vehículo motorizado, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor
de seis meses ni mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento
cuatro jornadas e inhabilitación, conforme al artículo 36 inciso 7).

Cuando el agente presta servicios de transporte público de pasajeros, mercancías o carga en general,
encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporción superior de 0.25
gramos-litro, o bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, la pena
privativa de libertad será no menor de uno ni mayor de tres años o con prestación de servicios comunitarios
de setenta a ciento cuarenta jornadas e inhabilitación conforme al artículo 36, inciso 7).

• Supuesto para el archivo fiscal en el caso concreto.

El investigado al momento de su intervención se encontraba en estado de ebriedad, lo que se acredita con el
Protocolo de Análisis N° 2732-17, que se le practicó, el cual arrojó 0.39 G/L (cero gramos, con treinta y
nueve centigramos de alcohol por litro de sangre).

El vehículo en el que se le intervino al investigado, era un automóvil de uso particular.

En ese sentido, teniendo en cuenta, que el vehículo en el que fue intervenido el investigado se trata de un
vehículo de uso particular, debemos tener presente lo establecido en el primer párrafo del artículo 274° del
Código Penal, que requiere para la configuración del delito de conducción en estado de ebriedad, en caso de
vehículos de uso particular, que la presencia de alcohol en la sangre en proporción sea mayor de 0.5
gramos-litro.

En ese sentido, en el caso concreto, tenemos que el resultado del dosaje etílico practicado al investigado,
arrojó 0.39 G/L (cero gramos, con treinta y nueve centigramos de alcohol por litro de sangre), lo cual
no supera lo establecido por el tipo penal antes señalado.

Si ello es así, el hecho materia de análisis, no constituye delito de conducción en estado de ebriedad por lo
que de conformidad artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, que prescribe que si el Fiscal al
calificar la denuncia considera que el hecho denunciado no constituye delito, declarará que no procede
formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado;
corresponde declarar que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria.

• DECISIÓN:
Por lo antes expuesto, y en aplicación de lo dispuesto en los artículos 1°, 5°, 9°, 11°,12º y 94º inciso 2 parte
in fine de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en el artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, y
con las facultades otorgadas por el artículo 159º de nuestra Constitución Política, SE DISPONE:

DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA CONTRA JAIME DIONICIO VILLARRUEL PAREDES, por la presunta comisión
del DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – PELIGRO COMÚN EN LA MODALIDAD
DE CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD, en agravio de LA SOCIEDAD, representada por
la Fiscal Adjunta de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo, Angélica Saráchaga
Carpio.

• CONSENTIDA QUE SEA LA PRESENTE DISPOSICIÓN, ARCHÍVESE LOS ACTUADOS EN

EL MODO Y FORMA DE LEY. NOTIFÍQUESE.

DISPOSICIÓN QUE DECLARA QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CASO FISCAL : 1196 - 2016.
DENUNCIADO : Esteban CAPA PERALTA.
DELITO : Conducción en estado de ebriedad.
DENUNCIANTE : La Sociedad.
FISCAL RESPONSABLE : Freddy Christian GONZÁLES PÉREZ.

DISPOSICIÓN N°: 01
Chimbote, 15 de noviembre de 2016.
• VISTOS:
• El OFICIO N° 530-16-REGPOL/A-DIVPOL-CH-CLL.SIAT., y acutados remitidos por la Comisaría
PNP La Libertad – Chimbote.

• Y, CONSIDERANDO:
• ANTECEDENTES.
• En fecha 31 de octubre de 2016, la Comisaría PNP La Libertad – Chimbote, remite copias certificadas de
los actuados referidos al DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – PELIGRO COMÚN EN
LA MODALIDAD DE CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO EN ESTADO DE
EBRIEDAD, prescrito en el artículo 274° del Código Penal, presuntamente cometido por Esteban CAPA
PERALTA, en agravio de La Sociedad, representada por la Fiscal Adjunta de la Tercera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa del Santa, Dra. Ghessell KONFU BALBIN.

• HECHOS DENUNCIADOS.
• De los actuados se desprende que en fecha 22 de octubre de 2016, a las 17:00 horas, personal de la PNP
– Comisaria La Libertad, se encontraba realizando servicio de patrullaje motorizado, por inmediaciones del
Jr. 28 de Julio – Cuadra 02 – Chimbote.

• En esas circunstancias, se intervino al investigado Esteban CAPA PERALTA, conduciendo su vehículo

automotor, de placa de rodaje B3U-380, marca Nissan, modelo Sentra, de color gris oscuro, automóvil, de
uso particular.

• El referido investigado, al momento de la intervención, presentaba visibles síntomas de ebriedad y

aliento alcohólico, por lo que fue conducido a la Comisaría del sector, para realizársele el Examen de Dosaje
Etílico, el cual arrojó 0.45 G/L (cero gramos, con cuarenta y cinco centigramos de alcohol por litro de
sangre), lo cual no sobrepasa el límite permitido por Ley, para vehículos de uso particular.

• ELEMENTOS DE CONVICCIÓN ADJUNTADOS.

• La PNP, ha adjuntado a su informe policial, los siguientes elementos de convicción:
• Acta de intervención policial, que da cuenta que el día 22 de octubre de 2016, se intervino al
investigado Esteban CAPA PERALTA, por inmediaciones del Jr. 28 de Julio – Cuadra 02 – Chimbote,
Conduciendo su vehículo automotor, de placa de rodaje B3U-380, marca Nissan, modelo Sentra, de color
gris oscuro, automóvil, de uso particular, en aparente estado de ebriedad, motivo por el cual fue conducido a
la Comisaría del sector, para practicarsele el correspondiente dosaje etílico.

• Certificado de Dosaje Etílico N° 0057-005468, practicado al investigado Esteban CAPA PERALTA, el

cual arrojó 0.45 G/L (cero gramos, con cuarenta y cinco centigramos de alcohol por litro de sangre).

• Certificado de SOAT, del vehículo en el que fue intervenido el investigado el día de los hechos, que
da cuenta de las características del vehículo,verificándose que se trata de un vehículo de uso particular.

• FUNDAMENTOS PARA DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR

CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.
• Supuestos para no formalizar investigación preparatoria.
• De conformidad con lo previsto en el artículo 11º del Decreto Legislativo Nº 052, el Ministerio Público
posee la titularidad del ejercicio de la acción penal pública, y como tal tiene la potestad discrecional de
valorar si respecto de una determinada situación o hecho, ésta posee trascendencia jurídica y de disponer de
ser el caso, la Investigación Preliminar correspondiente.

• El artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal prescribe que “Si el Fiscal al calificar la denuncia o
después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción prevista
en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado”.
• En tanto que el artículo 336° inciso 1, establece que “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las
diligencias preliminares que realizó el Fiscal, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito,
que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han
satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación
Preparatoria”; contrario sensu si no se dan los supuestos anteriores se declarará no ha lugar a
formalizar investigación preparatoria.

• De las normas citadas, se desprenden como supestos para declarar que no procede formalizar
investigación preparatoria, los siguientes:
• El hecho denunciado no constituye delito.
• El hecho denunciado no es justiciable penalmente.
• Se presenten causas de extinción de la acción penal.
• No existan indicios reveladoes de la existencia del delito.

• El Delito materia de investigación.

• Se trata del DELITO DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – PELIGRO COMÚN EN
LA MODALIDAD DE CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO EN ESTADO DE
EBRIEDAD, prescrito en el artículo 274° del Código Penal.

• Al respecto, el artículo 274° del Código Penal, establece:

• El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor
de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas,
conduce, opera o maniobra vehículo motorizado, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor
de seis meses ni mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento
cuatro jornadas e inhabilitación, conforme al artículo 36 inciso 7).

• Cuando el agente presta servicios de transporte público de pasajeros, mercancías o carga en general,
encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporción superior de 0.25
gramos-litro, o bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, la pena
privativa de libertad será no menor de uno ni mayor de tres años o con prestación de servicios comunitarios
de setenta a ciento cuarenta jornadas e inhabilitación conforme al artículo 36, inciso 7).

• Supuesto para el archivo fiscal en el caso concreto.

• En el presente caso, se tiene que al investigado Esteban CAPA PERALTA, en fecha 22 de octubre de 2016,
a las 17:00 horas, personal de la PNP – Comisaria La Libertad, lo intervino por inmediaciones del Jr. 28 de
Julio – Cuadra 02 – Chimbote, conduciendo su vehículo automotor, de placa de rodaje B3U-380, marca
Nissan, modelo Sentra, de color gris oscuro, automóvil, de uso particular, en aparente estado de ebriedad, lo
que se acredita con el Acta de intervención policial, que da cuenta de la forma y circunstancias de la
intervención de dicho investigado.

• El investigado al momento de su intervención se encontraba en estado de ebriedad, lo que se acredita

con el Certificado de Dosaje Etílico N° 0057-005468, que se le practicó, el cual arrojó 0.45 G/L (cero
gramos, con cuarenta y cinco centigramos de alcohol por litro de sangre).

• El vehículo en el que se le intervino al investigado, era un automóvil de uso particular, lo que se acredita
con la Copia del Certificado de SOAT, del vehículo en el que fue intervenido el investigado el día de los
hechos, que da cuenta de las características del vehículo, verificándose que se trata de un vehículo de uso
particular.

• En ese sentido, teniendo en cuenta, que el vehículo en el que fue intervenido el investigado se trata de
un vehículo de uso particular, debemos tener presente lo establecido en el primer párrafo del artículo 274°
del Código Penal, que requiere para la configuración del delito de conducción en estado de ebriedad, en caso
de vehículos de uso particular, que la presencia de alcohol en la sangre en proporción sea mayor de 0.5
gramos-litro.
• En ese sentido, en el caso concreto, tenemos que el resultado del dosaje etílico practicado al investigado,
arrojó 0.45 G/L (cero gramos, con cuarenta y cinco centigramos de alcohol por litro de sangre), lo cual
no supera lo establecido por el tipo penal antes señalado.

• Si ello es así, el hecho materia de análisis, no constituye delito de conducción en estado de ebriedad por
lo que de conformidad artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, que prescribe que si el Fiscal al
calificar la denuncia considera que el hecho denunciado no constituye delito, declarará que no procede
formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado;
corresponde declarar que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria.

• DECISIÓN:
• Por lo antes expuesto, y en aplicación de lo dispuesto en los artículos 1°, 5°, 9°, 11°,12º y 94º inciso 2
parte in fine de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en el artículo 334° inciso 1 del Código Procesal
Penal, y con las facultades otorgadas por el artículo 159º de nuestra Constitución Política, SE DISPONE:

• DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA CONTRA Esteban CAPA PERALTA, por la presunta comisión del DELITO CONTRA
LA SEGURIDAD PÚBLICA – PELIGRO COMÚN EN LA MODALIDAD DE CONDUCCIÓN EN
ESTADO DE EBRIEDAD, en agravio de La Sociedad, representada por la Fiscal Adjunta de la
Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Santa, Dra. Ghessell KONFU BALBIN.

• CONSENTIDA QUE SEA LA PRESENTE DISPOSICIÓN, ARCHÍVESE LOS ACTUADOS EN

EL MODO Y FORMA DE LEY. NOTIFÍQUESE.