ACTA DE CONCILIACIÓN EN MATERIA PENAL

Ref: Acta de conciliación No. 234/21

En la ciudad de cochabamba, a los (fecha) 30 de octubre del presente año, se reunieron, la señora
Mery Luz Garcia Arauco, identificada con la C. C No 8465399 de cbba. domiciliada y residente en
la ciudad de Cochabamba y el señor Javier Jesús Ramos, identificado con la Cédula de
Ciudadanía No. 7993456 de Cbba., domiciliado y residente en Cochabamba, con el fin de adelantar
una audiencia de conciliación, presidida por Ministerio Publico, quien actúa en calidad de
conciliador, identificado con la C. C No. 654756 de Cbba. y con tarjeta profesional No. 45678 del
CSJ, quien da apertura a la presente audiencia, tendiendo en cuenta los siguientes;

HECHOS

1. Entre el señor Javier y la señora Mery existió un hecho delictuoso de hecho no reconocida
judicialmente, desde el (fecha) y hasta 30/10/21 De dicha reunión por el supuesto delito de ROBO
AGRAVADO hecho ocurrido en el domicilio particular de la zona norte.

Acuerdo

1. acuerdo voluntario el señor Javier Jesús Ramos se obliga a pagar costas y costos todos los
gastos ocasionados por este hecho concepto.

Estando las partes de acuerdo el conciliador le dio su aprobación al presente arreglo.

El conciliador manifestó que la presente acta hace tránsito a cosa juzgada y presta mérito ejecutivo
de acuerdo con lo establecido por la Ley 23 de 1991, la Ley 446 de 1998 y Ley 640 de 2001.

No siendo otro el objeto del encuentro, se dio por terminada la audiencia y se firmó el acta por
todos los que allí intervinieron.

Conciliador Rodolfo Mamani Quispe

T. P. FISCALIA CSJ.
Señor Javier Jesus Ramos
Señora Mery Luz Garcia Arauco
Director del Centro de Conciliación UMSS

FISCAL – CONCILIADOR VICTIMA O QUERELLANTE ABOGADO DEL QUERELLANTE

IMPUTADO ABOGADO DEFENSOR

 ACTA DE AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN

En Santa Cruz de la Sierra, a horas del día, se reunió el Tribunal del Juzgado Octavo de
Sentencia en lo Penal de la Capital, conformado por la señora Juez Dra. Evelin Vedia
Rocha y la suscrita secretaria , a objeto de dar cumplimiento a lo ordenado mediante auto
de fecha del 2010, para llevar a cabo la Audiencia de Conciliación señalada para el día ,
dentro del proceso penal que sigue
KATHY RAMOS LOPEZ
contra
RICARDO ROMAN GARVIA
por la supuesta comisión del delito de
DIFAMACIÓN, CALUMNIAS, e INJURIAS.
Por secretaría se informó que dentro del cuaderno procesal cursan las notificaciones de
ambas partes conforme a procedimiento según consta por la diligencia cursante a Fs. 34,
encontrándose presentes en la sala ambas partes, la querellante asistida por su abogada Dra.
ERICKA JESUS GARCIA, asimismo se encuentra presente el imputado con la asistencia
de su abogada Dra. JHOSELIN GARCIA RAMOS, es todo cuanto informo a su autoridad
para fines de ley. La Juez, al escuchar el informe de la suscrita secretaria y constatar la
asistencia a la presente audiencia de ambas partes, les hace conocer que esta es una
audiencia para que traten de llegar a una conciliación entre partes y de esta manera no tener
que llegar hasta un juicio, por lo que procede a cederle la palabra a la parte querellante para
que se manifieste con una propuesta con el fin de llegar a una conciliación.
La parte querellante en uso de la palabra manifestó:
Sra. Juez ambos somos estudiantes de derecho en la misma universidad, y a efectos de
conciliar lo único que pido es que él se retracte.
En uso de la palabra la parte imputada manifestó:
Sra. Juez yo no me voy a retractar, ya que yo tengo pruebas de las irregularidades que ella
ha cometido, ella tengo suficientes pruebas para demostrar lo que estoy diciendo y esta es
solo una forma de amedrentarme.
La parte querellante en uso de la palabra manifestó:
Sra. Juez toda vez que no hay posibilidad de conciliar pido que se convoque a juicio penal
ordinario.
La Señora Juez después de escuchar ambas partes resuelve:
, a de del 2010-09-29
VISTOS Y CONSIDERANDO:
Al no haber sido posible un acuerdo conciliatorio entre la querellante y el imputado,
conforme a la posición adoptada por ambas
JUZGADO DE PARTIDO Y DE SENTENCIA
N° 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL
SUCRE-BOLIVIA

MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: A LA DENUNCIANTE

ROSMERY TAMAREZ RAMOS y AL ACUSADO ADRIAN DIAZ TORREZ,
mayores de edad, con domicilios desconocidos, que se ha dictado auto de Criterio
de Oportunidad, dentro el proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO a
denuncia de ROSMERY TAMAREZ RAMOS, en contra de ADRIAN DÍAS
TORREZ, por la comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA
incurso en código penal. Con memorial de 12 de abril de 2018; a cuy fin se
adjuntan las siguientes piezas procesales cuyo contenido y tenor es el siguiente:
SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA N° 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL
I.- Modula Acusación y solicita salida alternativa de Criterio de Oportunidad
Otrosí.
FIS 1605206
NUREJ 201606814
LOS SUSCRITOS FISCALES DE MATERIA DE LA COORPORATIVA FEVAP,
dentro del proceso de investigación seguido por el MINISTERIO PUBLICO a
instancia de ROSMERY TAMAREZ RAMOS contra ADRIAN TORREZ RAMOS
por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA,
previsto y sancionado en el art. 272 bis del código penal, ante su autoridad con
todo respeto expongo y pido:
Con la facultad conferida por el art. 323.1 del código de procedimiento penal, la
representación del MINISTERIO PUBLICO, ha presentado acusación en el
presente caso, a la fecha de cumplirse los requisitos para una salida Alternativa
(Criterio de oportunidad art. 21- 4 del C.P.P.), en mérito al art. 326 del Código de
procedimiento penal, se modula la acusación, al tratarse de un hecho en el que es
previsible el perdón judicial bajo los siguientes fundamentos:
SOLICITUD DE APLICACIÓN DE SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE
OPORTUNIDAD.
FUNDAMENTO JURIDICO LEGAL.

La normativa legal inserta en el Art. 326 del Código de Procedimiento Penal

(Alcance de Salidas Alternativas) establece que el imputado podrá acogerse a la
Salida Alternativa de Criterio de Oportunidad, aun cuando la causa se encuentre
con la acusación o en audiencia de juicio oral, hasta antes de dictarse la
sentencia.
El Art. 21 del C.P.P. (Obligatoriedad) establece: La Fiscalía tendrá la obligación de
ejercer la Acción Penal pública en todos los casos que sea procedente.
No obstante, podrá solicitar al juez que prescinda de la persecución penal, de uno
o varios de los hechos imputados, respecto de uno o algunos de los partícipes, en
los siguientes casos:
1.- Cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social por la afectación
mínima del bien jurídico protegido;
2.- Cuando el imputado haya sufrido a consecuencia del hecho, un daño físico o
moral más grave que la pena por imponerse;
3.- Cuando la pena que se espera por el delito de cuya persecución se prescinde
carece de importancia en consideración a una pena ya impuesta por otro delito;
4.- Cuando sea previsible el perdón judicial; y,
5.- Cuando la pena que se espera carezca de importancia en consideración a las
de los otros delitos, o a la que se le impondría en un proceso tramitado en el
extranjero y sea procedente la extradición solicitada.
En los puntos supuestos previstos en los numerales 1),2),y 4) será necesario que
el imputad, en su caso, haya reparado el daño ocasionado, firmado un acuerdo
con 14 víctima en ese sentido o afianzado suficientemente esa reparación.
El Art. 368 del C.P.P. (Perdón Judicial) reza:” La Jueza, el Juez o Tribunal, al
dictar sentencia condenatoria, concederá el perdón judicial al autor o participe, que
Por un primer delito haya sido condenado a pena privativa de libertad no mayor a
dos años.
FUNDAMENTO DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL.
El fundamento de esta Institución Jurídica Procesal (Salidas Alternativas) entre
cuales se encuentra “EL CRITERIO DE OPORTUNIDAD” acierta fundado en el
principio de oportunidad que constituye una contrapartida del principio de legalidad
procesal. Este último establece como regla general que, el Estado se encuentra
legitimado para intervenir en el proceso penal y debe hacerlo en todo los casos. El
principio de oportunidad o disponibilidad de la acción penal, importa permitir al
Ministerio Publico elegir en qué casos va a impulsar la actividad represiva del
Estado y en qué casos no, sea por que no está en condiciones de hacerlo o
porque existen mejores opciones para resolver el conflicto.
El Tribunal Constitucional, en las Sentencias Constitucionales No 1152-2.002-R,
1665-2003-R ha adoptado el Criterio, de Reconocer el principio de Oportunidad
como excepción al Principio de Legalidad procesal y fundamento de las Salidas
Alternativas.
En el presente caso al ser un delito de Violencia Familiar o Domestica es
previsible que el acusado sometido a un juicio sea favorecido con un perdón
judicial, por la acción a imponerse, al ser su primer delito y al no existir un daño
causado que se tenga que reparar de acuerdo a los elementos que a continuación
se desarrollan:
La denunciante víctima durante el proceso de investigación del presente caso no
ha hecho conocer algún daño que se tenga que reparar, haciendo comprender
que este no existiría o que habría sido ya reparado, más aun cuando en el
cuaderno de control cursa memorial presentado por Rosmery Tamares Ramos en
el cual solicita audiencia de conciliación. Por otra parte la acusada, por el Informe
de Registro Judicial no registra antecedentes penales.
PETITORIO.
Por toda la relación de hechos, fundamentado legal y doctrinalmente que
antecede, con la facultad otorgada por los Art. 21-4, 326, 328 y 368 del C.P.P. los
suscritos Fiscales de Materia de la Cooperativa FEVAP, cumplidos como se
encuentran los requisitos procesales, solicita la aplicación de la Salida Alternativa
de CRITERIO DE OPORTUNIDAD a favor del acusado, ADRIAN DÍAZ TORRES,
por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto y sancionado en el
Art. 272 bis del Código Penal, asimismo se resuelva conforme lo dispone el Art.
328 parágrafos I, de la LEY Nro. 586 que refiere: I.-“La solicitud de criterio de
oportunidad reglada, deberá efectuarse acompañando toda la prueba pertinente y
resolverse sin más trámite, dentro del plazo de cinco (5) días siguientes de su
solicitud, de manera escrita y sin necesidad de audiencia”.
Sera justicia, etc….
Otrosí 1.- Para la presente solicitud se tome en cuenta los fundamentos y los
medios de prueba establecidos en la Acusación, los fundamentos de la presente
solicitud y el Certificado de Antecedentes Penales de la Acusada. Otrosí 2.-
Conoceré providencias en calle kilómetro 7 N° 282, segundo piso interior.
Sucre, 12 de abril de 2018.
CUSADOR: MINISTERIO PUBLICO a denuncia de ROSMERY TAMAREZ
RAMOS
ACUSADOS: ADRIÁN DÍAZ TORREZ
DELITO.- “VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA” Sucre, 26 de abril de 2018
VISTOS: La solicitud de aplicación de Criterio de Oportunidad formulado por el
Ministerio Público, la prueba ofrecida, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO: Que conforme a la previsión de los núm. 1 del Art. 21 del
C.P.P., el ministerio público no obstante de la obligatoriedad que tiene de
perseguir y ejercer la acción penal de manera obligatoria podrá solicitar al Juez
que prescinda de la persecución penal de uno o de varios de los hechos
imputados respecto a uno o alguno de los partícipes cuando se trate de un hecho
de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido.
Siendo que el estado tiene la persecución pero quien tiene la tuición es el
Ministerio Público ya que es el representante del Estado corresponde admitir la
solicitud del Ministerio Público de aplicación de criterio de oportunidad, en daño
causado que se tenga que reparar de acuerdo a los elementos \que a continuación
se desarrollan:
La denunciante víctima durante el proceso de investigación del presente caso no
ha hecho conocer algún daño que se tenga que reparar, haciendo comprender
que este no existiría o que habría sido ya reparado, más aun cuando en el
cuaderno de control cursa memorial presentado por Rosmery Tamares Ramos en
el cual solicita audiencia de conciliación. Por otra parte la acusada, por el Informe
de Registro Judicial no registra antecedentes penales.
PETITORIO.
Por toda la relación de hechos, fundamentado legal y doctrinalmente que
antecede, con la facultad otorgada por los Art. 21-4, 326, 328 y 368 del C.P.P. los
suscritos Fiscales de Materia de la Cooperativa FEVAP, cumplidos como se
encuentran los requisitos procesales, solicita la aplicación de la Salida Alternativa
de CRITERIO DE OPORTUNIDAD a favor del acusado, ADRIAN DÍAZ TORRES,
por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto y sancionado en el
Art. 272 bis del Código Penal, asimismo se resuelva conforme a lo dispone el Art.
328 parágrafos I, de la LEY Nro. 586 que refiere: “La solicitud de criterio de
oportunidad reglada, deberá efectuarse acompañando toda la prueba pertinente y
resolverse sin más trámite, dentro del plazo de cinco (5) días siguientes de su
solicitud, de manera escrita y sin necesidad de audiencia”.
Sera justicia, etc….
Otrosí 1,- Para la presente solicitud se tome en cuenta los fundamentos y los
medios de prueba establecidos en la Acusación, los fundamentos de la presente
solicitud y el Certificado de Antecedentes Penales de la Acusada. Otrosí 2.-
Conoceré providencias en calle kilometro 7 N° 282, segundo piso interior.
Sucre, 12 de abril de 2018.
DELITO- “VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA” Sucre, 6 de abril de 2018
VISTOS La solicitud de aplicación de Criterio de Oportunidad formulado por el
Ministerio Público, la prueba ofrecida, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO: Que conforme a la previsión de los núm. 1 del Art. 21 del
C.P.P., el ministerio público no obstante de la obligatoriedad que tiene de
perseguir y ejercer la acción penal de manera obligatoria podrá solicitar al Juez
que prescinda de la persecución penal de uno o de varios de los hechos
imputados respecto a uno o alguno de los partícipes cuando se trate de un hecho
de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido.
Siendo que el estado tiene la persecución pero quien tiene la tuición es el
Ministerio Público ya que es el representante del Estado corresponde admitir la
solicitud del Ministerio Público de aplicación de criterio de oportunidad, en base a
lo solicitado en el memorial que antecede, el abandono por parte de la
denunciante y de que el acusado pueda ser beneficiado con el perdón judicial en
virtud de que no tiene antecedentes penales.
POR TANTO: El suscrito Juez de Sentencia N° 1 en lo Penal admite la
prescindencia de la persecución penal a partir de la aplicación de un criterio de
oportunidad previsto en el Art. 21 del C.P.P. a favor del acusado ADRIÁN DÍAZ
TORREZ y en consecuencia disponer la Extinción de la Acción penal por
aplicación del criterio de oportunidad conforme al art. 21 y 22 del Código de
Procedimiento Penal, sin costas.
Se advierte a las partes que de conformidad al Art. 163 del C.P.P., tienen el
término de tres días para apelar de la presente resolución.
Al otrosí 1°.- Se tiene presente y por adjuntado.
Al otrosí 2°.- Señalado
Regístrese.
FDO. JUEZ DR. FARID NASSAR DONOSO S.L.
FDO. SECRETARIA – ABOGADA PAOLA SILVANA DURAN ROJAS
SEÑOR FISCAL DR. JAVIER JESUS RAMOS, ADSCRITO AL DISTRITO
POLICIAL N° 3, DE COCHABAMBA.-

1.- SOLICITO PROCEDIMIENTO ABREVIADO.-

CASO Nº 09/21.-

Pol. Asig. Sgto. 2do. Juan Rodríguez Cabezas.

OTROSÍ.-

LUIS HUMBERTO MALDONADO JUSTINIANO con C.I.Nº 8252647 S.C., mayor de

edad hábil por derecho, con domicilio real en el San Agustin, dentro de las investigaciones
seguidas por el Ministerio Público por los supuestos delitos de allanamiento de domicilio;
me presento ante su autoridad, con todo respeto digo y pido:

I.– ANTECEDENTES:

Señor Fiscal, por todos los antecedentes y elementos probatorios que cursan en el cuaderno
de investigación su autoridad podrá evidenciar claramente que la etapa de investigación a
concluido, no siendo necesario recolectar mayores elementos de prueba en el presente
proceso, en efecto la norma procesal en su Art. 301 núm. 4), y art. 323 núm. 2) del
Código de Procedimiento Penal, atendiendo la nueva política criminal adoptada por el
Estado Plurinacional de Bolivia, a establecido las Salidas alternativas al juicio oral, figuras
jurídicas que están sustentadas a los efectos de descongestionar la recarga laboral del
Ministerio Publico como los administradores de justicia, y de esta manera poner fin al
proceso penal.

II.– PETITORIO:
Es en ese entendido y después de haber sido informado de forma clara por intermedio de mi
abogado defensor, sobre los alances y beneficios del procedimiento abreviado es que al
amparo del Art. 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, pido se me conceda el
procedimiento abreviado, para dicho efecto y dando cumplimiento a las exigencias
formales de la ley 1970, de forma voluntaria : Renuncio al juicio oral, publico y
contradictorio, acepto mi participación como autor del delito de que se me atribuye, acepto
la pena de tres (3) años, la misma que fue consensuada de forma voluntaria entre el
Ministerio Publico y mi abogado defensor.

OTROSÍ I.- Solicito que por medio de su digna secretaria se realice el Acuerdo Legal para
el procedimiento Abreviado.

OTROSÍ II.- Pido dicte resolución conclusiva de procedimiento abreviado.

OTROSÍ III.- Conoceré providencias en la Secretaría de su despacho.

OTROSÍ IV.- Amparado en el Art. 24 de la N.C.P.E., y en estricta aplicación del Art. 8 del
C.P.P., respetuosamente solicito que su Autoridad oficio para las siguientes instituciones a
objeto de mejorar mi situación jurídica:

1.- Solicito se oficie al REJAP a objeto de que me extiendan una certificación.

Santa Cruz de la Sierra, 15 de julio de 2021.

  SEÑOR JUEZ PRIMERO DE EJECUCION PENAL DE LA CAPITAL

NUREJ: 70113660.-

INCIDENTE DE LIBERTAD CONDICIONAL

OTROSI 1, 2, 3 Y 4.-
JUANA COAQUIRA CRUZ, con C.I. 51651651 SC., y demás generales ya conocidas
en el fenecido proceso penal que me ha seguido el Ministerio Público, por el delito de
Robo, ante su autoridad con respeto expongo y pido:
Señor Juez, por la sentencia que se emitió en el Tribunal de Sentencia Primero en lo
Penal de la capital se me condenó a cumplir privación de libertad o reclusión
penitenciaria de tres años y seis meses
Señor Juez toda vez que de la revisión de obrados se puede evidenciar que mi
persona ha realizado la tramitación del Beneficio de Redención de la Pena, es que me
encuentro dentro de los alcances para tramitar el Beneficio de Libertad Condicional,
razón por la cual al amparo de lo establecido por los Artículos 174 y 175 de la Ley de
Ejecución Penal y Supervisión y 433 y 434 del Código de Procedimiento
Penal, INTERPONGO EL PRESENTE INCIDENTE DE LIBERTAD CONDICIONAL,
pidiendo a su autoridad admitir y dirigir oficio al Director del Establecimiento
Penitenciario a efectos de que remita los informes correspondientes al citado
beneficio, incluyendo mi clasificación dentro del Cuarto Periodo del Sistema
Progresivo Penitenciario.-
Señor Juez, así mismo de acuerdo al art. 24 de la Ley 1970 su autoridad dispondrá
las reglas y condiciones de conductas que considere necesarias que deberé  cumplir
una vez se disponga mi libertad.
Otrosí 1ro.- Ofrezco como prueba toda la documentación que cursa en su despacho
sobre el trámite de redención.
Otrosí 2do.- Señor Juez, por medio del presente memorial y en la fecha me apersono
para conocer toda y cada una de las actuaciones posteriores.
El abogado que suscribe se atiene al Arancel del ilustre Colegio de Abogados del
Distrito.
Otrosí 3ro.- Señor Juez, hago conocer a su autoridad, que autorizo a la procuradora
para que puede solicitar, revisar, sacar copias del expediente y recoger cualquier
oficio, dentro del expediente con  Nº NUREJ: 70113660, la señorita CHAVEZ
ALGARAÑAZ con CI: 51515155 SC., es estudiante de la carrera de Derecho en la
Universidad Privada Domingo Savio cursando el tercer año, por lo cual cumple con lo
estipulado: (Ley 439) Art. 84 parágrafo II. Podrá actuar como procuradora o
procurador del profesional, un estudiante de la carrera de derecho, cuando este lo
autorizare. Para este efecto solicito se tenga presente a la procuradora.
Otrosí 4to.- Señalo como domicilio procesal en la calle Beni 657 Oficina Nº, Edificio
Rosales. Correo electrónico que fue registrado en la ciudadanía
digital [email protected] en marco de lo establecido en la ley 1173 en el
artículo 161.
                        Santa Cruz de la Sierra, 11 de Octubre de 2021
 

JUANA COAQUIRA CRUZ

        C.I. 51651651 SC.
SOLICITUD DE SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE
CONCILIACION
 
SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE SENTENCIA No 7 DE LA CAPITAL
SOLICITA SE SEÑALE AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN.
Causa No. 8776/21
OTROSÍ:
JAVIER JESUS RAMOS, mayor de edad hábil por ley con C.I. 345678 exp. Cbba. Con
domicilio en Cochabamba Cercado, dentro de la investigación iniciada a denuncia de
CELIA RAMOS LOPEZ por la supuesta comisión del delito de Lesiones Leves y
Graves, ante Ud. con respeto expongo y pido:
En virtud a que la conciliación es una salida alternativa al proceso, a través de la cual
se soluciona el conflicto, al amparo de la disposición legal contenida en el Art. 301 del
Código de procedimiento penal, solicito a su Probidad señale día y hora de audiencia
de conciliación.
Para al fin impetrado en lo principal, pido a Ud.se sirva conminar al denunciante a que
presente las facturas de todos los gastos médicos que haya realizado, a objeto de
viabilizar la conciliación.
OTROSÍ: Notificaciones se comisionen a funcionario público.

Cochabamba, 30 de octubre de 2021

Fdo. Javier Jesus Ramos

IMPETRANTE
 ACUERDO LEGAL PARA PROCEDIMIENTO ABREVIADO

Conste por el presente acuerdo legal suscrito con la finalidad de hacer efectiva la
aplicación del procedimiento abreviado, de conformidad a las cláusulas siguientes:
 PRIMERA.- (Partes Intervinientes).- Son partes del presentes acuerdo legal por un
lado el Dr. FREDDY PEREZ CHAVARRIA, en calidad de representante del Estado y
de la Sociedad como fiscal de Materia, por otro lado el ciudadano MANUEL 
RICARDO VACA en calidad de imputado por el delito relacionado de LESIONES
GRAVISIMAS, asistido de su abogado de defensa particular Dr. PEDRAZA LOPEZ.
SEGUNDA.-  (De los Hechos).- De acuerdo a los antecedentes y los suficientes
elementos de convicción que fundamentan fehacientemente la existencia del hecho
Ilícito y la admisión del imputado en la participación del delito de LESIONES
GRAVISIMAS, y no así de los delitos imputados, como se establece en la etapa
investigativa, el delito esta previsto y sancionado por el Art. 332 del Código Penal y en
virtud de una solicitud escrita para la aplicación de un procedimiento abreviado, el
suscrito fiscal representante del Ministerio Público y el abogado de defensa del
imputado Dr.  Pedraza López, acuerdan a que se le imponga a MANUEL RICARDO
VACA, la pena privativa de libertad de tres años de presidio, a cumplirse en el centro
de Rehabilitación Santa Cruz Palmasola, el imputado no tiene antecedentes Penales.
TERCERA.- (Antecedentes Del Imputado).- MANUEL RICARDO VACA, tiene una
familia, es joven, a reconocido y aceptado el delito de robo agravado, nunca ha tenido
antecedentes penales, por lo que es recomendable darle una oportunidad, para su
posterior reinserción a la sociedad.
CUARTA.- ( Del acuerdo ).-  De conformidad a lo expuesto en la cláusula precedente
y en cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 373 y 374 del código de procedimiento
penal, el imputado MANUEL RICARDO  VACA, advertido de sus derechos a un juicio
oral, público continuado y contradictorio, RENUNCIO EXPRESAMENTE A LOS
MISMOS y voluntariamente se somete al procedimiento abreviado, ya que es una
salida alternativa y evita la saturación de los órganos jurisdiccionales, conforme a las
cláusulas previstas en el presente acuerdo legal sin presión que vicie su voluntad y
consentimiento,
QUINTA.- ( Del lugar y la fecha ).- El procedimiento abreviado se realizará una vez
que el Señor Juez de Instrucción 6to. en lo penal de la  capital que conoce el proceso
de robo agravado,  señale dia y hora de audiencia oral y pública para considerar este
acuerdo a requerimiento conclusivo del representante del Ministerio Público.
SEXTA.- (Conformidad).- Nosotros las partes Intervinientes damos plena conformidad
y aceptación en el presente acuerdo legal sin que exista dolo ni violencia en el
consentimiento y en señal de aceptación las partes acordantes firman el presente
documento al pie del mismo.
                                               Cochabamba, 04 de Noviembre del 2021
 

MANUEL RICARDO VACA

IMPUTADO
 SEÑOR JUEZ PUBLICO DE TURNO EN LO PENAL
Solicitud De Conciliación
 
OTROSÍ.-
Luis Fernando copa duran, mayor de edad hábil por ley, portador de cedula de
identidad Nº9358936 expedido en la ciudad de Cochabamba, con domicilio en el
edif. royer of. 94 de la calle sucre. Ante usted con respeto expongo y solicito.
 
DE LOS HECHOS.-
Señor juez en fecha 26 de octubre del 2021, realice la demanda por el delito de
estafa con los señores esposos: HUGO OROPEZA TERRAZAS Y SULMA
ORELLANA VAZQUEZ quienes son los deudores tal como lo consta en el
documento privado. Hasta la fecha y venció establecido para la duración del
préstamo, tampoco recibo el pago del interés mensual que fue establecido del 3%
por lo que los desodores deberían de haber procedido a la devolución del dinero
que asciende  a la suma de treinta y cinco mil dólares americano 00/100 (35.000) y
un total más el interés del 3%, la suma de 40.000$, por lo que los deudores se
niegan a devolver por lo que empezaron a evadir de manera maliciosa ante mis
retiradas solicitudes.
 
PETITORIO Y DERECHO
Por lo expuesto señor Juez solicito a su autoridad fije fecha y hora para la
audiencia de conciliación previa, pidiendo que se cite a los señores,  HUGO
OROPEZA TERRAZAS, mayor de edad hábil por ley portador de cedula de
identidad Nº 4881724 expedido en la ciudad de Cochabamba, con domicilio
ubicado en el Km 7 ½ de avenida Blanco Galindo Nº 4. y la señora   SULMA
ORELLANA VAZQUEZ, mayor de edad hábil por ley portador de cedula de
identidad Nº 6858936 expedido en la ciudad de Cochabamba, con domicilio en la
Av. Blanco Galindo Km 7 ½ Nº4.
Lo solicitado se encuentra amparado en los Arts. 292 y 296 del código procesal
civil.
 Señor Juez en caso de no llegar a una conciliación se iniciara un proceso de
conocimiento de devolución de dinero que se encuentra establecido en el Art.
362Inc. II del código procesal civil
De las pruebas:
A compaña como prueba los siguientes documentos:
1.    documento privado de préstamo de dinero (falso)
2.    fotocopias de carnet de los señores deudores
3.    croquis de sus domicilios  
OTROSÍ.-
Notifique funcionario

Luis Fernando copa duran

IMPETRANTE
 SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN MATERIA PENAL DE LA PAZ
SOLICITA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR MÁXIMA DURACIÓN DEL
PROCESO.-
Causa No. 456/21
OTROSÍ:
JAVIER JESUS RAMOS, con C.I. 357568 exp. Cbba. Con domicilio en esta ciudad
dentro la causa penal instaurada en mi contra por el delito de ROBO AGRABADO,
ante Ud. con respeto expongo y solicito: El art. 232 del Código de procedimiento penal
prescribe que, la duración del proceso jurisdiccional desde la denuncia hasta la
sentencia ejecutoriada dictada por el juez público en materia penal, no deberá
exceder de 8 meses. No se computará el tiempo de retardación o dilación del proceso
cuando ésta sea atribuible a la persona adolescente.
Es así que, en fecha 01 de noviembre del presente años, se ha interpuesto denuncia
en mi contra por la supuesta comisión del delito de ROBO AGRABADO, en ese
sentido habiendo transcurrido más de 8 meses sin que hasta la fecha éste proceso
cuente con sentencia ejecutoriada, al amparo de lo establecido en el art. 232 del
Código de procedimiento penal y los arts. 27 inc. 10 del Código de Procedimiento
Penal, SC 0101/2004 de 14 de septiembre y Auto Complementario No. 0079/04-ECA
de 29 de septiembre, aplicables al caso a la luz de los principios de Interés Superior y
Pro Homine, tengo a bien solicitar a su Probidad se sirva declarar extinguida la acción
penal por máxima duración del proceso, a mérito de los siguientes fundamentos:
a) El hecho generador de la extinción data de fecha 23 de julio de 2019, toda vez que
en esa fecha se presentó denuncia en mi contra, conforme se desprende del escrito
cursante en fs. 89, al presente conforme al estado de la causa se puede señalar de
manera objetiva que han transcurrido más de ocho meses sin que exista sentencia
ejecutoriada.
b) Por otro lado, existió retardación en la tramitación de la presente causa por causas
ajenas a mi persona, es decir a dilaciones efectuadas por los órganos de
administración de justicia y el representante del Ministerio Público de acuerdo al
siguiente detalle:
El motivo principal que retardo la tramitación de éste proceso fueron las
irregularidades y actuaciones ilegales que se suscitaron en la etapa de investigación,
lo cual se encuentra debidamente acreditado con el Auto de 23/21 cursante en fs.
100, el mismo que determina la nulidad de obrados de fs. 40 a Fs. 90.
Así también, la ausencia del fiscal de la causa por el término de dos semanas produjo
dilaciones en el presente proceso, fs. 12.
En suma estos elementos dilatorios no imputables a mi persona dan lugar a que se
produzca la extinción de la acción penal por máxima duración del proceso, más aun
tomando en cuenta que el encausado tiene el derecho a ser juzgado en un plazo
razonable dentro del tiempo más corto posible, no pudiendo estas dilaciones lesionar
sus derechos o violar la seguridad jurídica, la garantía del debido proceso, y el
principio de celeridad reconocidos por los Arts. 178 par. I y 180 par. I de la
Constitución Política del Estado, así como el principio de prioridad absoluta previsto
en el art. 12 inc. b) del Código penal.
Por su parte, la Obligación General No. 10 numeral 51 señala que, hay consenso
internacional en el sentido de que, para los niños que tengan conflictos con la justicia,
el tiempo transcurrido entre la comisión de un delito y la respuesta definitiva a ese
acto debe ser lo más breve posible. Cuanto más tiempo pase, tanto más probable
será que la respuesta pierda su efecto positivo y pedagógico y que el niño resulte
estigmatizado.
A mérito de las disposiciones legales citadas y habiendo transcurrido el plazo
determinado por el art. 232 del Código penal y en su caso siendo atribuibles dichas
dilaciones a los órganos judiciales y los representantes del Ministerio Público, solicito
a su Autoridad declare extinguida la acción penal y consiguientemente ordene el
archivo de obrados.
OTROSÍ: Notificaciones por la ciudadanía digital 
Cochabamba, 30 de octubre de 2021
 SEÑOR JUEZ PUBLICO DEL JUZGADO 5TO DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR DE
LA CAPITAL
SOLICITA AUDIENCIA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA.-
OTROSI.- Su Contenido.
JUAN PEREZ SOTO, dentro el proceso penal que me sigue el MINISTERIO
PUBLICO por el delito de ESTUPRO, presentándome ante vuestra autoridad con todo
respeto digo y pido:
 I. SOLICITA SUSPENSION CONDICIONAL DE LA PENA.-
*cumplir en el centro de rehabilitación Santa Cruz Palmasola, y al no tener registro de
antecedentes penales, circunstancia que hace viable la aplicación de una suspensión
condicional de la pena, toda vez que cumplo con los requisitos para su procedencia,
en cuanto a la pena prevista para el delito sentenciado, como por tratarse de un
primer delito cometido por mi persona, en virtud de los antecedentes expresados, con
la finalidad de descongestionar el sistema de administración de justicia penal en
aplicación del art. 366 del CPP, SOLICITO A SU AUTORIDAD SEÑALE FECHA Y
HORA PARA LA AUDIENCIA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA,
manifestando de mi parte la plena predisposición de someterme las condiciones que
se crean convenientes.
Sea previa las formalidades de Ley y conforme a Derecho.
OTROSI 1ero.- Por ser persona de escasos recursos estoy siendo asistido en mi
defensa por el Servicio Plurinacional de Defensa Publica.
OTROSI 2do.- Señalo domicilio procesal calle Camacho No.342.-

Santa Cruz de la Sierra, 02 de Noviembre del 2021

 ACTA DE AUDIENCIA CONCLUSIVA APLICACIÓN
DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO
En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 09:00 Pm. del día jueves 28 de
Junio del 2021, se reunió el Tribunal de Justicia del Juzgado Décimo Tercero de
Instrucción en lo Penal de la Capital en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz
Palmasola, conformado por la Sra. Juez Dra. Livia Alarcón Aranda y el suscrito
Secretario Dr. Hardy Melgarejo Galarza, a objeto de realizar en acto público
la AUDIENCIA CONCLUSIVA PARA CONSIDERAR LA APLICACIÓN DEL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO dentro la etapa preparatoria en las
investigaciones seguidas por el Ministerio Público contra DELMHAR CRUZ ROCA
Y JEREMÍAS AYALA DAZA por la presunta comisión del delito de
ROBO AGRAVADO
JUEZ: Previo a instalar la audiencia informe por secretaría sobre la legal
notificación y presencia de las partes en sala.
SECRETARIO: Informo a su autoridad que las partes se encuentran legalmente
notificadas y en sala se encuentran presentes: el Sr. Fiscal Dra. Mariela Toledo
Duran y los Imputados Delmhar Cruz Roca Y Jeremías Ayala Daza asistidos de su
abogado defensor Dr. Andrés Egües Castedo, mas no está presente la parte civil
siendo que la misma fue notificada por edicto de prensa al desconocerse su
domicilio informe ratificado por la Representante Del Ministerio Público.
JUEZ: Se tiene presente el informe del señor secretario, se da inicio a la presente
audiencia y cumplidas que han sido las formalidades preliminares exigidas por ley
se ordena al imputado DELMHAR CRUZ ROCA ponerse de pie para que conteste
las preguntas conforme a ley.
JUEZ: Diga el señor Delmhar Cruz Roca:

1.- ¿El acuerdo firmado con el Sr. Fiscal sobre su renuncia al proceso oral, público
y contradictorio, ha sido voluntario?

R.– Sí.
2.- Su abogado está también de acuerdo?

R.- Sí.

3.- Admite usted haber cometido el delito de robo agravado, asociación delictuosa
y portación ilícita de armas de fuego?

R.- Sí.

4.- haga una breve relación de los hechos.

R.- La necesidad nos llevo hacer esto yo contacte a la Sra. y les dije a mis amigos
para hacer esto nos encontramos con ella y su esposo de ahí se transfirió la
cuenta cuando les apuntamos con las armas pidieron auxilio y ahí es donde me
agarran.
JUEZ: Se tiene presente, se ordena al imputado JEREMÍAS AYALA DAZA
ponerse de pie para que conteste las preguntas conforme a ley.
JUEZ: Diga el señor JEREMÍAS AYALA DAZA:
1.- ¿El acuerdo firmado con el Sr. Fiscal sobre su renuncia al proceso oral, público y
contradictorio, ha sido voluntario?
R.- Sí.
2.- Su abogado está también de acuerdo?
R.- Sí.
3.- Admite usted haber cometido el delito de robo agravado, asociación delictuosa y
portación ilícita de armas de fuego?
R.- Sí.
4.- Se declara culpable o inocente?
R.- Yo tenía el arma de juguete Delmhar me llevó para robar a la señora sus
monedas virtuales, la amenazamos con el arma de fuego la mía era la de juguete
y de ahí nos dimos a la fuga en el momento que se transfirió la cuenta de la
monedas virtuales.
Continuando con la audiencia, la señora Juez cedió el uso de la palabra al
representante del Ministerio Público.
FISCAL (Dra. MARIELA TOLEDO DURAN ).-Señora Juez, la Fiscalía ha visto
por conveniente solicitar a su autoridad acepte el procedimiento abreviado, previa
aceptación de los imputados, usted ha escuchado señora Juez que los imputados
admiten su culpabilidad, sin presión del Ministerio Público, esto es una
manifestación de su voluntad y su defensa, el Ministerio Público se remite a la
aceptación del petitorio que ha sido personal y por escrito, por ello en virtud a lo
indicado que está normado en el art. 373 y siguientes del C.P.P., la fiscalía solicita
se aplique el Procedimiento Abreviado y se dicte sentencia condenatoria por el
delito de robo agravado, asociación delictuosa y portación ilícita de armas de
fuego, imponiendo la pena de 3 años, conforme se encuentra establecido en el
acuerdo suscrito entre los imputados y el Ministerio Público, ya que por las
pruebas aportadas y la aceptación voluntaria de los imputados se tienen que son
culpables.
Acto seguido la señora Juez preguntó a los imputados si estaba de acuerdo con la pena
solicitada por el Fiscal, y ambos contestaron afirmativamente.
ABOGADO DEFENSOR DE LOS IMPUTADOS: Señora Juez, toda vez que hemos
escuchado el requerimiento conclusivo y existiendo un acuerdo suscrito con el
Fiscal y mis defendidos y habiendo cumplido con las previsiones de los arts. 373 y
374 del Código de Procedimiento Penal, me adhiero a lo requerido por el Fiscal.
Acto seguido la señora Juez dictó la correspondiente sentencia:
 SENTENCIA

 Caso: FELCC-SCZ-505/2018.
Santa Cruz de la Sierra, 28 de Junio del 2018.
PRONUNCIADA POR EL JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE INSTRUCCIÓN
EN LO PENAL DE LA CAPITAL, DENTRO DE LA ETAPA PREPARATORIA DE
LA INVESTIGACIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, ASOCIACIÓN
DELICTUOSA Y PORTACIÓN ILÍCITA DE ARMAS DE FUEGO QUE SIGUE EL
MINISTERIO PÚBLICO CONTRA: DELMHAR CRUZ ROCA Y JEREMÍAS
AYALA
DAZA.
ABOGADO DEFENSOR. DR. ANDRÉS EGÜES CASTEDO.
FISCAL DE MATERIA: DRA. MARIELA TOLEDO DURAN.
I.- DESCRIPCIÓN DEL HECHO:
En fecha Jueves 08 de febrero del 2018 la señora María Eider Herrera Segovia
formaliza denuncia contra tres sujetos por los delitos de robo agravado refiere la
denunciante que ella es comerciante y se dedica a la venta de monedas de
Bilcoin, que en fecha 08 de febrero del presente año la citaron a lucra del
condominio Sevilla 4to anillo San Aurelio, es así que se hizo presente en el lugar
en su vehículo y en compañía de su esposo, al llegar al lugar aparece el sujeto
que les iba a comprar las monedas virtuales, es así que les pide al sujeto que les
pague la suma de 8000 (dólares americanos), en el momento los denunciados se
subieron a su vehículo y los redujeron a ella y a su esposo, uno de los sujetos
tenía un arma de fuego y apuntaron en la región latera! del abdomen, lado
izquierdo, los otros tenían arma blanca, le quitaron el celular a su esposo, en ese
momento la persona logran bajar del vehículo pidiendo auxilio y los taxista del
lugar los ayudaron entonces se pudo detener a uno de ellos Delmhar Cruz Roca,
quien manifestó ser autor material c intelectual de robo agravado a la Sra. María
Elder Segovia en complicidad de JEREMÍAS AYALA DAZA en compañía
de FABIÁN LIMACHI SALVATIERRA los mismos que se dieron a la fuga con
rumbo desconocidos, por lo que se procedió a realizar diferentes operativos para
dar con la captura de los sindicados, ya en fecha 09 de febrero de los corrientes
se logró la aprehensión de los mismos y fueron trasladados a la fuerza especial de
lucha contra el crimen.
II.- FUNDAMENTACION DEL HECHO:
De la revisión del cuaderno de investigación presentado por el Fiscal asignado al
caso, cuyos actuados fueron ofrecidos en calidad de prueba en la presente
audiencia, se tiene: 1).- Acta de denuncia de fecha  08 de febrero del 2018, 2).-
informe de acción directa (aprehensión en flagrancia), 3).- declaración de la
denunciantes. 4).- acta de requisa personal de los imputados DELMHAR CRUZ
ROCA JEREMÍAS AYALA DAZA Y FABIÁN LIMACHI, 6).- acta de colección y
secuestro de indicios materiales, muestrarios fotográficos, 7).- informe preliminar
por el Sbtte. Doris Eliana Ramírez Jaimes investigador asignado al caso 8).-
declaración de María Eider Herrera Segovia y de la Sbtte. Doris Eliana Ramírez
Jaimes, 9).- declaración de los acusados DELMHAR CRUZ ROCA, JEREMÍAS
AYALA DAZA Y FABIÁN LIMACHI SALVATIERRA, 10) el acuerdo legal para
procedimiento abreviado firmado de manera voluntaria por los imputados.
QUE; de los hechos relacionados y los elementos probatorios que constan en
actuados, se tiene que el accionar del imputado contiene todos los elementos
constitutivos del tipo penal de ROBO AGRAVADO, ASOCIACIÓN DELICTUOSA Y
PORTACIÓN ILÍCITA DE ARMAS DE FUEGO previsto en el Art. 332,141 quinter y
132 con relación al art. 20 del Código Penal Boliviano.

III.- FUNDAMENTACION DE DERECHO. –
Con la vigencia plena del Nuevo Código de Procedimiento Penal es aplicable en
nuestra legislación el procedimiento abreviado, que es una necesidad muy sentida
de conseguir una justicia más rápida y eficaz, respetando ante todo el principio de
legalidad procesal establecida en el art. 23.V, art. 116 y art. 117 de la C.P.E., las
mismas que deben ser respetadas por la administración de Justicia, cuales son, la
presunción de inocencia; en la que el acusador está obligado a demostrar la
culpabilidad del imputado y no que el imputado tenga que demostrar su inocencia;
el derecho a la defensa, referida a que ninguna persona puede ser sometida a
interrogatorio ni a actuación judicial en materia penal, si ella no se encuentra
asistida por abogado defensor; y el debido proceso, que es una garantía
complementaria a las anteriormente citadas y que consiste en que toda persona
acusada de la comisión de un delito, debe ser procesada previamente a la
aplicación de cualquier pena o condena. El libro segundo del Código de
Procedimiento Penal, regula los procedimientos especiales, y entre los que se
instituye, el procedimiento abreviado, específicamente en el Art. 373, como una
salida alternativa al juicio ordinario, estableciendo como requisitos indispensables
contar con el acuerdo suscrito entre el Fiscal, el imputado y su abogado defensor,
y deberá estar fundado en la admisión del hecho y su participación en él. 

En el presente caso, el representante del Ministerio Público en su requerimiento

conclusivo de fecha 05 de abril del 2018, ha solicitado fundadamente, la aplicación
del procedimiento abreviado, como salida alternativa al juicio ordinario a favor de
los imputados DELMHAR CRUZ ROCA Y JEREMÍAS AYALA
DAZA acusándolos de la comisión del delito de robo agravado, asociación
delictuosa y portación ilícita de armas de fuego, previsto y sancionado por el Art.
en el art. 332,141 quinter y 132 con relación al art. 20 del código penal del Código
Penal, solicitando se le imponga la pena de privación de libertad de tres años. Por
su parte los imputados ha admitido su participación en el hecho que se le atribuye,
quienes además renuncian de manera voluntaria a su derecho de ser juzgados en
proceso ordinario, con todas las garantías reconocidas por la Constitución Política
del Estado, los Tratados y Convenios Internacionales vigentes y el propio Código
Procesal Penal, conforme se desprende del documento adjuntado en obrados,
aspectos confirmados por los imputados en la presente audiencia, quienes a viva
voz y de manera voluntaria han aceptado su culpabilidad y consiguiente
responsabilidad en el hecho ilícito atribuido; asimismo, no obstante de habérsele
hecho conocer los alcances del procedimiento abreviado, han manifestado su
voluntad de someterse a dicho trámite, renunciando consecuentemente al juicio
ordinario. Por lo que de los fundamentos expuestos, se concluye que en el
presente caso, concurren los presupuestos jurídicos exigidos por el art. 373 del
Código de Procedimiento Penal para la aplicación del Procedimiento Abreviado,
toda vez que se ha comprobado la existencia del hecho y la participación de los
imputados en los delitos que se le atribuye, además de que admiten libre y
voluntariamente de ser autores del delito atribuido, así como también el acuerdo
de su abogado defensor, quien en la presente audiencia ha expresado a nombre
de sus defendidos y propuso su conformidad con la aplicación del Procedimiento
Abreviado. Realizando el análisis de las pruebas aportadas y generadas en la
etapa preparatoria, se llega a. establecer que existen suficientes elementos de
convicción que llegan a generar en la suscrita Juez la certeza sobre la culpabilidad
de los imputados, para ser condenados por el delito de ROBO AGRAVADO,
ASOCIACIÓN DELICTUOSA Y PORTACIÓN ILÍCITA DE ARMAS DE FUEGO,
acusado en el requerimiento conclusivo.
Que, para dictar Sentencia se toman en cuenta las circunstancias previstas por los
artículos 38 al 40 del Código Penal, en el caso presente se considera la conducta
anterior a éste hecho del imputado, el arrepentimiento manifiesto por los
Imputados.

IV.- PARTE DISPOSITIVA:

POR TANTO: La suscrita Juez 13vo. de Instrucción en lo Penal de la Capital, en

nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud a la jurisdicción y
competencia que por ley ejerce, en estricta aplicación de los arts. 373 y 374 con
relación al art. 365 del Código de Procedimiento Penal, en primera
instancia FALLA: declarando el hecho cometido de ROBO AGRAVADO,
ASOCIACIÓN DELICTUOSA Y PORTACIÓN ILÍCITA DE ARMAS, DELITOS
PREVISTOS Y SANCIONADOS en el art. 332, 141 quinter y 132 con relación al art.
20 del Código Penal Boliviano, señalando como autores y culpables
a DELMHAR CRUZ ROCA Y JEREMÍAS AYALA DAZA, a quienes se los condena
a cumplir la pena de TRES AÑOS de reclusión, a cumplirse en el Centro de
Rehabilitación Santa Cruz (Palmasola) de esta ciudad.
Los condenados deberán pagar costas a calificarse en ejecución de sentencia.

Toda vez que el acusado ha guardado detención preventiva en el Centro de

Rehabilitación “Santa Cruz” desde el 10 de febrero del 2018, su sentencia deberá
cumplirse hasta el día 10 de febrero del 2021.

V.- NORMAS APLICADAS:
Esta sentencia dictada en procedimiento abreviado se funda en las disposiciones
legales contenidas en el art. 332, 141 Quinter y 132 con relación al art. 20 del
Código Penal, arts. 373 y 374 con relación al 365, 360, 362, 160, 265 y 266 del
Código de Procedimiento Penal.

Quedan notificadas las partes presentes en sala con la sentencia por su

pronunciamiento en audiencia pública, debiendo por secretaría entregarse las
copias correspondientes.

Esta sentencia es dictada en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 10:00

a.m., del día jueves 28 de junio del 2018, el mismo que es computable a partir de
su detención preventiva en fecha 10 de febrero de 2018, es decir hasta el 10 de
febrero de 2021.

Por secretaría remítase fotocopia legalizada de la presente resolución al JUEZ DE

EJECUCIÓN PENAL DE TURNO Y AL REJAP. REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE Y
ARCHÍVESE COPIA.
Con lo que terminó el presente acto, firmando en constancia la señora Juez y el
suscrito secretario que certifica.

 
 SEÑOR  FISCAL  DR.  JAVIER JESUS RAMOS,  ADSCRITO  AL  DISTRITO
POLICIAL N° 3, DE COCHABAMBA.-
1.- Solicito procedimiento abreviado.-
CASO Nº 09/15.- 
Pol. Asig. Sgto. 2do. Rodríguez.
 OTROSÍ.-
LUIS HUMBERTO MALDONADO JUSTINIANO con C.I.Nº 8252647 S.C., mayor de
edad hábil por derecho, con domicilio real en el San Agustin, dentro de las
investigaciones seguidas por el Ministerio Público por los supuestos delitos de
allanamiento de domicilio; me presento ante su autoridad, con todo respeto digo y
pido:
I.– ANTECEDENTES:
Señor Fiscal, por todos los antecedentes y elementos probatorios que cursan en el
cuaderno de investigación su autoridad podrá evidenciar claramente que la etapa de
investigación  a concluido, no siendo necesario recolectar mayores elementos de
prueba en el presente proceso, en efecto la norma procesal en  su  Art.  301  núm.  4),
y  art.  323  núm.  2)  del  Código  de  Procedimiento  Penal, atendiendo la nueva política
criminal adoptada por el Estado Plurinacional de Bolivia, a establecido las Salidas
alternativas al juicio oral, figuras jurídicas que están sustentadas a los efectos de
descongestionar la recarga laboral del Ministerio Publico como los administradores de
justicia, y de esta manera poner fin al proceso penal.
II.– PETITORIO:
Es en ese entendido y después de haber sido informado de forma clara por intermedio
de mi abogado defensor, sobre los alances y beneficios del procedimiento abreviado
es que al amparo del Art. 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, pido se me
conceda el procedimiento abreviado, para dicho efecto y dando cumplimiento a las
exigencias formales de la ley 1970,   de forma voluntaria : Renuncio al juicio oral,
publico y contradictorio, acepto mi participación como autor del delito de que se me
atribuye, acepto la pena de tres (3) años, la misma que fue consensuada de forma
voluntaria entre el Ministerio Publico y mi abogado defensor.
OTROSÍ I.- Solicito que por medio de su digna secretaria se realice el Acuerdo Legal
para el procedimiento Abreviado.
OTROSÍ II.- Pido dicte resolución conclusiva de procedimiento abreviado.
OTROSÍ III.- Conoceré providencias en la Secretaría de su despacho.
OTROSÍ IV.- Amparado en el Art. 24 de la N.C.P.E., y en estricta aplicación del  Art. 8
del C.P.P., respetuosamente solicito que su Autoridad oficio para las siguientes
instituciones a objeto de mejorar mi situación jurídica:
1.- Solicito se oficie al REJAP a objeto de que me extiendan una certificación.
Santa Cruz de la Sierra, 15 de octubre de 2021.
SEÑOR FISCAL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LA
FELCN. SANTA CRUZ DE LA SIERRA.
                                   Solicito: Procedimiento Abreviado
                                   Caso: FELCC-P/ISLA-013/2021
                                   Otrosíes.-
DIEGO TORRICO RODRIGUEZ, de generales de ley conocidas dentro el proceso
penal que me sigue el Ministerio Público, por el supuesto delito de TRAFICO de
Sustancias Controladas de la Ley 1008, ante Usted con el debido respeto expongo,
digo y pido:
ANTECEDENTES:
Señor Fiscal, en el transcurso de este tiempo y con la finalidad de que su Autoridad
pueda valorar y darse cuenta de que mi persona está siendo acusado por el supuesto
delito de Tráfico de Sustancias Controladas, que hace  mas de 5 años  y 6 meses,
caso que no se investigó mas después de ordenar la detención preventiva, no
aportando más pruebas.
Proceso penal que se encuentra radicado en el Tribunal 11avo en lo penal a cargo del
señores Jueces técnicos, El mismo está en el Distrito VI de la Pampa de la Isla.
PETITORIO:
Por todo  lo breve haber argumentado señor Fiscal, de acuerdo a las normas de
conformidad a lo establecido  en los arts. 373) segunda parte y 374 incs. 2 y 3) del
Código Pdto. Penal, me someto voluntariamente a  una salida alternativa
de PROCEDIMIENTO ABREVIADO, RENUNCIANDO AL  JUICIO ORAL,
PÚBLICO CONTINUO Y CONTRADICTORIO, para tal efecto adjunto el
respectivo ACUERDO LEGAL PARA LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO
ABREVIADO, SUSCRITO CONJUNTAMENTE CON MI ABOGADO DEFENSOR.
Otrosí 1.-  Adjunto documento de Acuerdo Legal para Procedimiento Abreviado
Otrosí 2.- Domicilio Procesal calle Celso Castedo Nº-173 entre calles Beni y Aroma
Otrosí 3.- Honorarios Profesionales de acuerdo al arancel del rubro.
Otrosí 4.- Solicito Requerimiento fiscal para que Certifiquen mis antecedentes Penales
(REJAP).
Sera Justicia:
Santa Cruz de la Sierra 20 de enero del año 2021
 
 DIEGO TORRICO RODRIGUEZ
Impetrante e Imputado

ACUERDO LEGAL PARA PROCEDIMIENTO ABREVIADO

 Conste  por  el  presente  acuerdo  legal  suscrito  con  la  finalidad  de  hacer
efectiva  la Aplicación del Procedimiento Abreviado, de conformidad a las
siguientes clausulas:
PRIMERA: (PARTES INTERVINIENTES). Serán sujetos contractuales del
presente acuerdo, las partes siguientes:
1.- Dra. SONIA LOPEZ PEREZ, Fiscal Adjunto y Representante del Estado y la
Sociedad, pare efectos del presente contrato se denominara MINISTERIO
PÚBLICO.
2.-    HUMBERTO  PEREZ PEREZ  con  C.I.Nº  0000012 C.B, quien para efecto de
este acuerdo se denominara el IMPUTADO por el delito de tentativa por emoción
violenta.
3.- EL Dr. HUGO OROPEZA TERRAZAS, con C.I.Nº 9358936 CB., en su condición
de Abogado del imputado que para efectos del presente  cuerdo se denomina
la  DEFENSA.
 SEGUNDA: (DE LOS HECHOS) De los antecedentes que originan el presente
documento se colige que yo: HUMBERTO  PEREZ PEREZ , por los antecedentes
y pruebas que cursan en el cuaderno de investigación se tiene demostrado que
como imputado soy autor y participe del delito de Tentativa por emoción violenta
previsto y sancionado en el art. 254 C.P., en relación del Art. 8 C.P.
TERCERA: (DEL ACUERDO). Al presente sin que exista dolo presión  de ninguna
naturaleza que vicie mi consentimiento y por convenir a mis intereses, de mi libre
voluntad y después de haber sido asesorado por parte de mi Abogado defensor,
sobre los beneficios y ventajas que  me otorga el procedimiento  Abreviado,  mi
persona HUMBERTO  PEREZ PEREZ  en calidad de Imputado, acepta el presente
acuerdo legal y me someto a los requisitos expresado en el Art. 373 y 374, del
Código de Procedimiento Penal, que a la letra dice:
a) La imputación formulada por el Ministerio Público
b) La comisión delictiva del tipo penal, señalada en el art. 254 C.P., en relación del
Art. 8 C.P.
c) Renuncio de forma libre y voluntaria al procedimientos ordinario de juicio oral,
público, continuado y contradictorio.
d) Aceptación de la privación de libertad por el término de tres (3) años en el centro
de Rehabilitación    COCHABAMBA   “San Sebatian”    y    la    aplicación   del 
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA, conforme lo establece el art. 366 de
la Ley Nº 1970.
e) Propongo en la presente imputación realizada por el M.P., la aplicación de un
proceso abreviado de la presente imputación, realizada por el M.P.,
CUARTA: (DEL LUGAR Y FECHA). Las audiencias y actuados legales
necesarios serán llevados a cabo en las oficinas del Juez 1 ero. de Instrucción de
la Provincia De Punata, quien para el efecto señalará el día y hora de audiencia.
QUINTA.- (ACEPTACION Y CONFORMIDAD). Todas las partes contratantes,
declaramos expresamente nuestra conformidad y aceptación con todo lo
estipulado en el presente acuerdo legal, por ser la clara expresión de lo pactado;
en consecuencia, firmamos el presente contrato en triple ejemplar de un sólo tenor
y efecto jurídico.
Usted señor Notario agregará lo de estilo y seguridad que  corresponda.
Cochabamba, 30 de octubre del 2021
 

HUMBERTO  PEREZ PEREZ            

IMPUTADO    
 

  Dr. HUGO OROPEZA TERRAZA

    DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO