“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”

CURSO:

TEMA:

CATEDRÁTICA:

INTEGRANTE:

1. S3 PNP ESCOBAR ALZAMORA

ESMERALDA NINOSKA

SECCIÓN:

ESPECIALIDAD:

1
 DEDICATORIA

Primeramente, a Dios por su inmenso amor y misericordia por permitirme seguir

con mi formación profesional a base de estudio y esfuerzo hasta lograr mi
objetivo y a nuestros padres que con su apoyo incondicional nos han enseñado
que nunca se debe dejar de luchar por lo que se desea alcanzar.

2
 PRESENTACIÓN

En el siguiente trabajo se detallará acerca del delito de peculado o la

malversación de caudales públicos es un delito consistente en la apropiación
indebida del dinero perteneciente al Estado por parte de las personas que se
encargan de su control y custodia.

3
 ÍNDICE

CARATULA I
DEDICATORIA II
PRESENTACIÓN III
INTRODUCCIÓN V

CAPÍTULO I
PECULADO
1.1 Definición 06
1.2 Bien Jurídico y objetos protegidos 06

CAPÍTULO II
PROCEDIMIENTO

2.1 Conocimiento 08
2.2 Delito de peculado de uso 09
2.2.1 tipo penal Artículo 388
2.2.2 Tipicidad objetiva
2.2.3 Tipicidad Subjetiva
2.2.4 Antijuridicidad
2.2.5 Culpabilidad
2.2.6 Consumación y Tentativa
2.3 Delito de peculado doloso 13
2.3.1 Tipo penal articulo 387
2.3.2 Tipicidad objetiva
2.3.3 Sujeto activo
2.3.4 Sujeto pasivo
2.3.5 Conducta típica
2.3.6 elementos objetivos constituidos
2.3.7 Tipicidad subjetiva
2.3.8 Antijuricidad
2.4 Delito de peculado culposo 16
2.4.1 Cuestión preliminar
2.4.2 Tipicidad Objetiva
2.4.3 Consumación y tentativa
2.4.4 Agravante
2.4.5 Tipicidad subjetiva
2.4.6 Antijuricidad

Conclusión 19
Bibliografía 20
Anexos 21

4
 INTRODUCCIÓN

El trabajo de investigación se especificará todo sobre del delito de peculado o la

malversación de fondos del estado peruano.

EN EL CAPÍTULO I, se detallará la definición donde nos mencionan que es un

delito consistente en la apropiación indebida del dinero perteneciente al Estado
por parte de las personas que se encargan de su control y custodia.

EN EL CAPITULO II, se detallará del procedimiento del funcionario o servidor

público ha asumido una especial función de tutela por la naturaleza de las
instituciones a las que pertenece. En esa medida los tipos de peculado
apoderamiento uso malversación demora en el pago no protegen penalmente y
en forma exclusiva los derechos de propiedad de los bienes públicos.

5
 CAPÍTULO I
EL PECULADO

1.1 DEFINICIÓN
El peculado o la malversación de caudales públicos es un delito consistente
en la apropiación indebida del dinero perteneciente al Estado por parte de las
personas que se encargan de su control y custodia. También se conoce como
desvío de recursos delito por el que una o más personas toman una cantidad
de dinero destinada al Estado.

La persona que incurre en esta falta defrauda la confianza del Estado, cuyas
autoridades le encomendaron algún tipo de función y les posibilitaron el
acceso a los recursos públicos. El peculado en ocasiones no refiere
específicamente al robo de dinero, sino que también puede concretarse
cuando el funcionario en cuestión hace uso de ciertos objetos que, en
realidad, deberían estar disponibles para el bien común.

1.2 BIEN JURÍDICO Y OBJETOS PROTEGIDOS

Hay varios aspectos del bien jurídico que resultan afectados del peculado.
Aquí está en juego diferentes aspectos del ya conocido bien jurídico “correcto
funcionamiento de la administración pública en un estado social y
democrático de derecho el patrimonio de Administración Pública la Fe y la
confianza pública depositada en el funcionario encargado de percibir,
administrar, o custodiar bienes de administración pública, la seguridad con
que la administración pública quiere preservar los bienes públicos, lo cual es
equivalente al cumplimiento de deberes del funcionario para con el estado.
Código Penal Peruano, pues el tipo penal exige alternativamente apropiación
o uso indebido y distingue claramente al peculado de la malversación, aunque
los trate bajo la misma sección. Luego aquí parece predominar la protección

6
patrimonial, lo cual se expresa en el daño patrimonial causado por el sujeto
activo, y también la infracción del deber que algunos entienden como deber
de lealtad es decir de la probidad, honradez y fidelidad del funcionario público.

Esta interpretación parece ser la más acorde con la sistemática peruana.

Además, existen otros motivos adicionales que respaldan esta interpretación
del concepto de patrimonio público y de su categoría de objeto directamente
protegido en los tipos de peculado:

El patrimonio del Estado se protege de manera especial, no solamente contra

su lesión peculado por apropiación, sino también que se les deban dar a los
bienes públicos malversación en sentido escrito. Incluso en sentido estricto.
Incluso se exige un deber especial de cuidado en el funcionario público
motivo por el cual se sanciona la conducta culposa algo impensable en el
caso del patrimonio individual.

La importancia del carácter de los bienes que integran el patrimonio del

Estado destaca de manera especial en los supuestos de agravación de los
tipos básicos de peculado doloso y culposo, donde la razón de ser de la
agravación radica precisamente en la importancia especial de la finalidad
pública para la cual estaban destinados los bienes: fines asistenciales o
programas de apoyo social.

En la parte general artículo 80 último párrafo el legislador penal duplica el

plazo de prescripción de la acción penal para los delitos cometidos contra el
patrimonio del Estado, es decir presupone la existencia de delitos de esa
naturaleza.

7
 CAPÍTULO II
PROCEDIMIENTO

2.1 CONOCIMIENTO
El funcionario o servidor público ha asumido una especial función de tutela
por la naturaleza de las instituciones a las que pertenece. En esa medida los
tipos de peculado apoderamiento uso malversación demora en el pago no
protegen penalmente y en forma exclusiva los derechos de propiedad de los
bienes públicos sino fundamentalmente la seguridad de su afectación a los
fines para los cuales se los ha reunido o creado.

En la sistemática penal peruana, el delito de peculado se encuentra

encabezando la sección III correspondiente al Capítulo II de los Delitos
cometidos por funcionarios públicos. No es un dato menor esta observación
en la medida que, por ejemplo, el delito de malversación de fondos Art. 398
sería una especie de peculado mientras que en el Código Penal argentino o
el español el peculado es más bien una especie de delito genérico de
malversación de caudales públicos. El peculado es más efectivo y concreto
que la malversación pues en estas todos los funcionarios con facultades para
administrar, incluso el presidente de la República puede cometer
malversación de fondos. También este alto funcionario podría cometer
peculado, pero bajo una condición más: la de operar sobre caudales o efectos
que posean en virtud del cargo que ejerce.

El peculado es un tipo penal que sanciona la deficiente administración de los

fondos públicos. Es la mala disposición de los caudales o efectos por parte
de quien tiene facultades de hacerlo, precisamente por ocupar el cargo
público. El punto está en que también se sanciona al inexperto e incapaz
culposo funcionario público que no se dio cuenta que otro funcionario o no se
apropie utilice los caudales o efectos públicos.

8
2.2 EL DELITO DE PECULADO DE USO

2.2.1 Tipo Penal: Artículo 388

El funcionario o servidor público que, para fines ajenos al servicio, usa o
permite que otro use vehículos máquinas o cualquier otro instrumento de
trabajo pertenecientes a la Administración Pública o que se hallan bajo su
guarda será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días
multa.
Esta disposición es aplicable al contratista de una obra pública o a sus
empleados cuando los efectos indicados pertenecen al Estado o cualquier
dependencia pública. No están comprendidos en este artículo los vehículos
motorizados destinados al servicio personal por razón del cargo.

2.2.2 Tipicidad Objetiva

El delito de peculado de uso o por distracción se perfecciona cuando el
funcionario o servidor público, para fines privados o particulares hace uso o
permite que un tercero utilice vehículos máquinas o cualquier otro
instrumento de trabajo del Estado confiados a él en razón del cargo que
desempeña al interior de la Administración Pública o que se hallan bajo su
guarda o cuidado.

De igual modo, por disposición del segundo párrafo del artículo 388 del
Código Penal, el delito de peculado de uso también se configura cuando el
contratista de obra pública o sus empleados para fines privados o
particulares, usa o permite que un tercero utilice vehículos, máquinas o
cualquier otro instrumento de trabajo del Estado o dependencia pública que
se halla bajo su guarda o cuidado.

Para la configuración del delito de peculado de uso existe la necesidad de la

concurrencia de diversos elementos objetivos, siendo estos los siguientes:

9
a) usar o permitir usar
La modalidad de usar o utilizar se configura cuando el agente usa
emplea aprovecha disfruta o se beneficia de vehículos, máquinas o
cualquier otro instrumento de trabajo del Estado sin propósito de
apropiárselos. En el agente no hay ánimo ni propósito de quedarse o
adueñarse, sino simplemente de servirse del bien público en su propio
beneficio o en beneficio de tercero.

Se configura el peculado por distracción cuando el agente por actos

omisivos permite, tolera o facilita que un tercero o particular, para fines
ajenos al servicio público, realice actos de uso, empleo, provecho,
disfrute o se beneficie de vehículos, maquinas o cualquier otro
instrumento de trabajo del Estado, sin propósito de apropiárselos.

b) Bienes muebles del estado

El tipo penal específica la naturaleza de los bienes objeto del delito de
peculado. Estos solo pueden ser de naturaleza mueble puesto que
tienen como finalidad servir de instrumentos de trabajo al interior de
la Administración Pública. Pueden ser cualquier tipo de bienes como
herramientas utilizadas en construcción civil camiones de limpieza
pública, etc.

c) Fines particulares o privados

Constituye la tipicidad del delito de peculado de uso, el supuesto en
el que el funcionario o servidor público, en lugar de destinar el bien
mueble a su servicio natural y normal, lo destina o utiliza para fines
ajenos al servicio en su evidente beneficio o de terceros allegados a
aquel. Se usa el bien mueble para fines particulares ajenos a los fines
de la Administración Pública.
- Transportar a los familiares del agente público a su centro de
trabajo o al centro comercial para hacer las compras
domésticas.
- Utilizar el vehículo para realizar trabajos de mensajería de una
empresa privada; usar los vehículos para hacer campaña
electoral ya sea propia o de un tercero allegado.

10
d) Relación funcional
Para que se configure el delito de peculado de uso, al igual que en los
supuestos ilícitos tipificados en el artículo 387 del Código Penal, es
condición sine que non que el bien público objeto de la utilización esté
en posesión del agente en virtud de los deberes o atribuciones del
cargo que desempeña al interior de la Administración estatal. Estas
atribuciones o competencias aparecen determinadas o establecidas
previamente por la ley o por normas jurídicas de menor jerarquía, tales
como los reglamentos de la institución pública o directivas internas.
La posesión puede ser inmediata o mediata, es decir, el agente puede
estar en contacto con los bienes o instrumentos de trabajo o tenerla
por asumida, bastando solamente la facultad de disposición jurídica o
disposición funcional.

Si es un hecho concreto este elemento no se verifica, el delito de

peculado de uso no se configurará así sea evidente el empleo de los
bienes del Estado y este resulte seriamente perjudicado en el
desarrollo del servicio o función pública.

e) Magnitud del perjuicio patrimonial

Aun cuando el tipo penal no hace referencia a la magnitud del perjuicio
patrimonial que se ocasiona a la Administración Pública con el uso
temporal de los bienes públicos para fines ajenos al servicio o función
encomendada, este elemento objetivo es tácito en el tipo penal. Todo
uso de un bien mueble origina automáticamente un perjuicio
patrimonial sea grave o leve. Este puede ser por el desgaste natural
del bien que se produce por su uso, así como por el hecho de que, al
no estar el bien a disposición del servicio público, este se ve afectado
temporalmente. No se exige que la afectación al servicio o función
encomendada sea de gravedad. Basta que el perjuicio se verifique
para configurarse el hecho punible. En consecuencia, al no existir
cuantía mínima, se entiende que así el perjuicio los valorice los peritos
en una cantidad mínima, igual el delito se verifica.

11
2.2.3 Tipicidad Subjetiva
Según la redacción del tipo penal, el agente actúa o desarrolla la conducta
punible con el firme propósito de utilizar en beneficio propio o de otro los
bienes muebles no fungibles del Estado; ocasionando tal proceder un
evidente perjuicio al sujeto pasivo del delito. Por ende, en el delito de
peculado el agente actúa con ánimo de lucro. Lo guía la intención o el móvil
de obtener un provecho particular, ya sea para él o para otro, con el cual
tiene nexos sentimentales o de parentesco.

Aparte del dolo, es necesario la concurrencia del elemento subjetivo adicional

al dolo, como es el ánimo de lucro por parte del agente público. Si él ánimo
de lucro no se verifica en la conducta del agente, el delito de peculado se
descarta.

2.2.4 Antijuridicidad
Después de que en la conducta analizada se verifique la concurrencia de los
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad del delito de peculado de uso,
el operador jurídico pasará a verificar si concurre alguna causa de
justificación de las previstas en el artículo 20° del Código Penal
inimputabilidad. Pueden presentarse casos de estado de necesidad
justificante.

2.2.5 Culpabilidad
De verificarse que en la conducta típica de peculado de uso no concurre
alguna causa de justificación, el operador jurídico continuará con el análisis
para determinar si la conducta típica y antijurídica puede ser atribuida a su
autor. En esta etapa tendrá que verificarse si al momento de actuar el agente
era imputable, es decir, mayor de 18 años de edad y no sufría de alguna
anomalía psíquica.
También se verificará si el agente al momento de exteriorizar su conducta de
peculado por distracción, conocía la antijuridicidad de su conducta, es decir,
si el agente sabía o conocía que su conducta estaba prohibida por ser
contraria a Derecho. Es posible la concurrencia de una situación que sustente
un error.

12
2.2.6 Consumación y Tentativa
Al ser un delito de resultado, la consumación se realiza instantáneamente al
producirse la utilización o uso de los bienes muebles del Estado de
particulares, pero que están bajo la guarda de la Administración Pública.
Desde el momento que se inicia la utilización de los bienes públicos en propio
beneficio o de tercero, en forma automática, se produce un perjuicio al sujeto
pasivo del delito.

Por otro lado, al ser un delito de resultado es perfectamente posible que la

conducta del sujeto activo se quede en el grado de tentativa.

2.3 DELITO DE PECULADO DOLOSO

2.3.1 Tipo penal: articulo 387
El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier
forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción,
administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
ocho años.
Cuando el valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades
impositivas tributarias, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de ocho ni mayor de doce años.

2.3.2 Tipicidad objetiva

- La percepción: Se alude con este término a la acción de captar o
recepcionar caudales o efectos de procedencia diversa pero
siempre lícita del tesoro público, de particulares de fuentes
extranjeras, donaciones producto de operaciones contractuales,
provenientes incluso de otras agencias estatales, etc. y que
ingresan o pasan a integrar al patrimonio estatal o público en
general en calidad de bienes públicos.

13
 - La administración: La posesión confiada al funcionario o servidor
en este caso, implica funciones activas de manejo y conducción
gobierno. La administración de los caudales o efectos por parte del
sujeto público tiene implícita la vinculación funcional
comprendiendo tantas relaciones directas con el caudal efecto o
relaciones mediatas por las que sin necesidad de entrar en
contacto con los bienes puede el funcionario público disponer de
ellos en razón a ser el responsable de la unidad administrativa o
titular del pliego.

- Custodia: Esta forma típica de posesión implica la protección,

conservación y vigilancia debida por el funcionario o servidor de los
caudales y efectos públicos. Mediante tales formas de posesión
que la ley penal ha establecido, el funcionario o servidor tiene que
desarrollar funciones de control, cuidado, conducción y vigilancia
deber de garante en despliegue de las obligaciones inherentes a
su cargo.

2.3.3 Sujeto activo

El tipo penal exige un funcionario público con competencia funcionarial
específica. La administración percepción o custodia de los bienes públicos
deben haber sido confiadas al funcionario en razón de su cargo relación
funcionarial específica. No se trata de una simple entrega de bienes como
una cuestión de confianza en el funcionario entrega facultativa o derivada
de la costumbre o del consenso o de cualquier otra circunstancia, por
ejemplo, que se haya llegado a la tenencia por engaño, abuso, etc. El
funcionario debe tener los bienes en función de lo dispuesto por la ley, no
debe tener los bienes en función de los dispuesto por la ley, no debe
bastar con que el funcionario disponga de los bienes “con ocasión” de sus
funciones.

2.3.4 Sujeto pasivo

Es el Estado como único titular del bien jurídico protegido con la
tipificación de este delito.

14
2.3.5 Conducta Típica
La acción típica en el delito de peculado está conformada por los verbos
rectores apropiar o utilizar. En cuanto al concepto de apropiación, parte
de la doctrina distingue entre el acto de apoderamiento y la sustracción,
entendiendo que el apoderamiento sería sustraer la cosa de la esfera de
custodia del legítimo tenedor para ingresarlo en la propia esfera, por otro
lado, la sustracción solamente implicaría apartar, separar, extraer la cosa
de la esfera de custodia en que el bien se encontraba legalmente.

2.3.6 Elementos objetivos constitutivos del delito de peculado doloso

- Existencia de una relación funcional entre el sujeto activo y los
caudales y efectos.
- La percepción, administración o custodia.
- Modalidades de comisión: apropiación o utilización bajo cualquier
forma.
- Destinario: para sí o para otro
- Objeto de la acción: los caudales o efectos

2.3.7 Tipicidad subjetiva

Con relación al aspecto subjetivo del delito, la modalidad dolosa del
peculado, está determinada por el conocimiento del sujeto activo en el
carácter de bien público y de la relación funcionarial, así como la intención
de apropiarse o dar uso privado a los bienes.

2.3.8 Antijuricidad
En la antijuricidad no se observan particularidades dignas de resaltar. Es
perfectamente posible que se invoque una causa de justificación como el
estado de necesidad, pero en tal caso, deben presentarse los elementos
que la ley exige por ejemplo, en el caso de necesidades familiares de tipo
urgente por existir un mal inminente y grave que no deje otro camino que
recurrir a los bienes del Estado que se administran o la necesidad de
recurrir a bienes del Estado para asistir a víctimas de una catástrofe, o la
entrega de víveres almacenados a la población hambrienta y damnificada
de una inundación en una localidad incomunicada.

15
2.4 DELITO DE PECULADO CULPOSO
2.4.1 Cuestión preliminar
El delito de peculado culposo requiere que el agente, por culpa dé ocasión
a que se efectúe por otra persona, la sustracción de caudales o efectos,
que el hecho de impartir distracción de caudales o efectos que el hecho
de impartir disposiciones a los funcionarios encargados para la
adquisición de útiles de oficina y limpieza habiendo estos último incurrido
en actos delictivos no se adecua a las exigencias típicas del delito de
peculado culposo, sino que, en todo caso casi ha incurrido el acusado en
una infracción de carácter administrativo por lo que debe absolvérsele en
estricta aplicación de los dispuesto por el artículo 284 del Código de
Procedimientos Penales.

2.4.2 Tipicidad objetiva

2.4.2.1 La sustracción
El verbo rector sustraer utilizado por nuestro tipo penal, al igual que en
la legislación argentina y española, significa el alejamiento de los
caudales o efectos del ámbito de vigilancia de la administración
pública, con aprehensión física de los mismos por parte del tercero,
que se aprovecha así del estado de culpa incurrido por el funcionario
o servidor.

2.4.2.2 La del funcionario o servidor publico

La cuIpa es un término global usado para incluir en él todas las formas
conocidas de comisión de un hecho diferentes al dolo, la fuerza mayor
y el caso fortuito. Habrá culpa en el sujeto activo del delito, cuando
éste no toma las precauciones necesarias para evitar sustracciones la
culpa del delito de peculado se refiere exclusivamente a sustracciones,
no al término impreciso de pérdidas vale decir cuando viola deberes
del debido cuidado sobre los caudales o efectos, a los que está
obligado por la vinculación funcional que mantiene con el patrimonio
público.

16
2.4.2.3 Sujeto activo
Se trata del funcionario público que tiene relación funcionarial
específica con los bienes sustraídos por un tercero. Se dice también
que consiste en el funcionario con la tenencia jurídica de los bienes,
pues lo que se reprocha es precisamente la infracción culposa de su
deber de conservarlos.

2.4.2.4 Sujeto pasivo

Es el Estado como único titular del bien jurídico protegido con la
tipificación de este delito.

2.4.2.5 Infracción del deber del cuidado

La conducta reprochable del funcionario consiste en dar ocasión a la
sustracción del bien por un tercero. Esto significa faltar a los deberes
del cuidado debido en la administración, percepción o custodia de los
caudales o efectos, que es exigible para evitar sustracciones por parte
de terceros.

2.4.3 Consumación y tentativa

es importante observar que para que se dé la consumación se necesita
un resultado típico, el cual consistirá en la sustracción del bien por un
tercero; pero no es indispensable la apropiación del bien. es decir,
mientras que el funcionario ya habrá cometido peculado culposo, el
tercero podría haberse quedado todavía en grado de tentativa de un delito
común que requiera apropiación. en cambio, en el caso del funcionario no
puede haber tentativa del delito culposo, pues el injusto penal exige
siempre la producción del resultado; la simple infracción del deber de
cuidado es irrelevante por sí sola para el derecho penal.

2.4.4 Agravante
Existe un SUPUESTO AGRAVADO del tipoi culposo en función del
carácter de los bienes: su finalidad asistencial o su destino a programas
de apoyo social. Aquí, la privación de libertad se eleva a una entre 3 y 5
años. Para que se produzca esta agravación, el funcionario debió conocer

17
 su carácter; en caso contrario, se atentaría contra el principio de exclusión
de la responsabilidad objetiva del artículo VII del Título Preliminar del C.P.

2.4.5 Tipicidad subjetiva

En este delito tiene que existir culpa o imprudencia en el funcionario
público, pero en relación con la situación que propicia la actividad dolosa
del tercero para sustraer los bienes. No debe haber connivencia entre el
funcionario y el tercero; si ella existe, habrá peculado doloso.

El funcionario o servidor no debe de actuar dolosamente, es decir, no

debe propiciar el descuido, ni entrar en concierto con el tercero para
generar situaciones de supuesta culpa. Pues de ser ésta la figura de
hecho, se le imputará al funcionario o servidor la comisión de peculado
doloso, el mismo que prevé la posibilidad abierta de que la apropiación se
produzca en cualquier forma, es decir y en este caso, valiéndose de los
actos materiales de terceros, por autoría mediata o a nivel de omisión
dolosa de actos debidos lo que va a configurar igualmente un concurso
de personas y de delitos.

2.4.6 Antijuricidad
Este elemento admite la imputación objetiva para extraer del ámbito
punible a aquellas infracciones del deber de cuidado que no han derivado
en un resultado típico por falta de aumento de riesgo, de realización del
riesgo en el resultado o por estar el resultado fuera del ámbito de
protección de la norma que origina el deber de cuidado.

La sustracción de los bienes debe ser posibilitada o facilitada por la

imprudencia del funcionario, y no por otra causa, y tampoco puede
responder el funcionario por el dolo o la propia culpa de otros, si ha
realizado su conducta dentro de lo establecido por la ley, por ejemplo, si
el funcionario, con su infracción del deber de cuidado crea un riesgo para
que el bien sea sustraído, pero la sustracción efectivamente producida se
realiza sin aprovechar este riesgo creado, no habrá peculado culposo.

18
CONCLUSIÓN

- El funcionario público del delito de Peculado tanto doloso como

culposo será el funcionario o servidor público sin distinción que reúne
las características de relación funcional exigidas por el tipo penal es
decir, quien por el cargo tenga bajo su poder o ámbito de vigilancia
directa o funcional en percepción, custodia o administración las cosas
caudales o efectos de los que se apropia o utiliza para sí o para otro.

- Para que un particular sea considerado como cómplice tiene que

haber colaborado de manera relevante y dolosa con el funcionario que
recibió el caudal por razón de su cargo.

- La complicidad en el delito de peculado se rige por los principios de no

dominio del hecho y de accesoriedad limitada.

- Para ser autor de peculado deben ser antijurídico, típico y culpable.

19
BIBLIOGRAFÍA

- ABANTO VÁSQUEZ, Manuel, Los Delitos Contra la Administración

Pública en el Código Penal Peruano, 1ª ed., Lima: 2015.

- BENAVENTE CHORRES, Hesbert y CALDERÓN VALVERDE, Leonardo,

Delitos de corrupción de funcionarios, 1ra ed., Lima: Gaceta Penal, 2012.

- CARO JOHN, José Antonio: Algunas consideraciones sobre los delitos de

Infracción de deber, en Anuario de Derecho Penal, Lima, 2003.

- GARCÍA CAVERO, Percy: El artículo 27 del Código Penal: El Actuar en

Lugar de Otro en derecho penal, en Anuario de Derecho Penal, Lima,
2003.

- GARCÍA CAVERO, Percy, Derecho Penal Económico. Parte General, 2ª

ed., Lima: Grijley, 2017.

- GARCÍA CAVERO, Percy, Lecciones de Derecho Penal. Parte General,

Lima: Grijley, 2018.

20
ANEXOS

JURISPRUDENCIAS

1. Acuerdo Plenario N° 4-2005/CJ-116

✓ Hay 2 supuestos que se debe cumplir en el sujeto activo que comete
peculado; apropiarse o utilizar.

✓ Para que esto se dé se debe tener ciertos elementos materiales

a. La existencia de una relación de vigilancia y control sobre los

caudales y efectos.
b. Que los caudales o efectos que vigila tienen procedencia licita
c. Debe ser un permanente custodio de los caudales y efectos
d. La apropiación es hacer suyo caudales o efectos que son de
propiedad del Estado y utilizar los caudales y efectos sin apoderarse
de los mismos
e. El destinatario puede ser el sujeto activo o puede ser un tercero
f.
✓ Para la existencia del delito de peculado no es necesario que sobre los
bienes que se le haya confiado por razón de su cargo, en cualquiera de
las formas y que constituyan el objeto material del hecho tenga una
tenencia directa; basta que tenga una disponibilidad jurídica

2. Exp. N° 512-2003 Arequipa

Para la configuración del delito de peculado doloso no importa la cuantía
de los caudales públicos apropiados o ilícitamente utilizados, solamente
que sean utilizados para fines ajenos al servicio, aunque estos hayan sido
devueltos

3. R.N. N° 246-2004 Lambayeque

Habiéndose acreditado que el hijo del acusado habría sido víctima de
lesiones motivo por el cual este se vio obligado a solicitar adelantos en la
seguridad fundada de la continuidad laboral ofrecida por el alcalde, no

21
 obstante, ello, su situación laboral fue unilateralmente cancelada por el
alcalde, poco tiempo después. Habiendo determinado también que los
adelantos de sueldos eran comunes, como así lo hacían, esos usos
administrativos de implementación de adelanto de bienes constituían para
la entidad edilicia “conductas toleradas” y por ende atípicas del delito de
peculado.

4. R.N. N° 555 2004

Los regidores municipales encausados, funcionarios públicos según la
Ley Orgánica de Municipalidades, solo tenían facultades normativas y
fiscalizadoras de las funciones que realizan tanto el alcalde como sus
funcionarios, más no tuvieron bajo su custodia o administración, dinero o
bienes, por lo que no se configurarían los elementos del delito de
peculado.

5. Exp. N° 1524-98 Arequipa

El delito de peculado es diferente de la malversación de fondos, por
cuanto sanciona al funcionario o servidor público que se apropia o utiliza
para si o para otro, causales o efectos cuya percepción, administración o
custodia le están confiados por razón de su cargo, mientras que el
segundo se configura cuando el funcionario o servidor da al dinero o
bienes que administra una aplicación diferente de aquella para la que
estén destinados

6. Exp. N° 5606-97 Cajamarca

El hecho de haberse, el alcalde y regidor en diferentes momentos,
apropiado y utilizado los caudales que le fueron asignados,
sobrevaluando precios de bienes y al malversar fondos de la entidad
municipal agraviada al efectuar inversiones y gastos no presupuestados,
eventos corroborados con los respectivos informes técnicos, se ha
acreditado el delito y la responsabilidad de los procesados por delito de
peculado y malversación de fondos

22