DOCTRINAS NEGATIVAS DEL ESTADO O DEL PODER ESTATAL

JAIME RAMÍREZ CIFUENTES

Profesor asistente – Instituciones políticas Sec. 1

I. EL MARXISMO

La teoría propuesta por Marx y Engels en el Manifiesto Comunista afirma que el Estado
(organización política) no siempre ha existido. Este recién surge cuando aparece la división
del trabajo y la propiedad privada. Estos fenómenos producen lo que denominan lucha de
clases, que en la época que les tocó vivir estaba representada por la lucha entre los burgueses,
que es la clase de los capitalistas, propietarios de los medios de producción social, que
emplean el trabajo asalariado; y los proletarios, que es la clase de la enorme mayoría de los
trabajadores, que privados de los medios de producción propios, se ven obligados a vender
su fuerza de trabajo para poder existir. Sostienen que la historia de todas las sociedades que
han existido hasta nuestros días se ha caracterizado por la lucha de clases: “hombre libre y
esclavo, patricio y plebeyo, barón y siervo, maestro y oficiales, en una palabra: opresores y
oprimidos se enfrentaron siempre, mantuvieron un lucha constante, velada una veces y otras
franca y abierta…” (Manifiesto Comunista).

Señalan que el Estado no es un instrumento al servicio de bien común sino que aparece
con el fin de determinar las reglas del juego que permiten a una clase oprimir a la otra.
El estado nace como instrumento de dominio de la clase explotadora sobre la clase
explotada1.

1
Así, Lenin, sostuvo en su obra “El Estado y la Revolución” que “todo Estado es una fuerza especial para la
represión de la clase oprimida. Por esto todo Estado no es libre ni popular.
 Universidad del Desarrollo
Instituciones políticas
Tal situación o dicha forma de concebir el Estado debe desaparecer, y así los proletarios
deben tomar el poder mediante la revolución violenta o “revolución del proletariado”. Así,
en el Manifiesto Comunista se sostiene: “Los comunistas consideran indigno ocultar sus
ideas o propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados
derrocando por la violencia todo orden social existente. Que las clases dominantes tiemblen
ante una revolución comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que
sus cadenas. Tienen en cambio un mundo que ganar”. Tal tesis es reafirmada por Lenin al
sostener, “que la doctrina de Marx y Engels sobre el carácter inevitable de la revolución
violenta se refiere al Estado Burgués. Esta no puede sustituirse por el Estado Proletario
mediante la extinción sino, por medio de la revolución violenta”.

Luego de conquistar el poder, el proletariado debe ejercer su dictadura, para cambiar el

estatuto de la propiedad, el modo de producción y las diferencias de clases. Tal posición está
sostenida por Marx y Engels en el Manifiesto comunista, donde se señala que entre la
sociedad capitalista y la sociedad comunista se sitúa el periodo de transformación
revolucionaria de la una en la otra. A este periodo corresponde igualmente una fase de
transición política, donde el Estado no es otra cosa que la dictadura revolucionaria del
proletariado. Así, durante esta época el Estado tiene por fin eliminar a los sectores burgueses
e implementar el modo de producción socialista.

Luego del cambio, vendría una fase de la sociedad comunista y de extinción del Estado.
Como lo señalaron Marx y Engels en el Manifiesto Comunista, la etapa de la sociedad
comunista se caracterizará por la ausencia del Estado como poder político: “Una vez
que en el curso del desarrollo hayan desaparecido las diferencias de clases y se haya
concentrado toda la producción en manos de los individuos asociados, el poder público
perderá su carácter político. El poder político, hablando propiamente, es la violencia
organizada de una clase para la opresión de la otra”. En el mismo sentido señala Engels,
en “El Origen de la Familia, de la Propiedad y el Estado” que: “Las clases desaparecerán de
un modo tan inevitable como surgieron en su día. Con la desaparición de las clases,
desaparecerá inevitablemente el Estado. La sociedad, reorganizando de un modo nuevo la
producción sobre la base de una asociación libre e igual de productores, enviará toda la

2
 Universidad del Desarrollo
Instituciones políticas
máquina del Estado al lugar que entonces le ha de corresponder: el museo de las
antigüedades, junto a la rueda y al hacha de bronce”.

Es en esta última parte de la teoría marxista, de la extinción del Estado, donde los sistemas
que se dijeron comunistas no pudieron llegar, fracasando al menos en los hechos, la teoría
marxista. Es más, La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, líder en las ideas marxistas,
no pudo nunca llegar a esta etapa, y es más, en la Constitución de 1977, de Brejnev, hubo un
giro a éste respecto y se declaró en su artículo 1° que “La Unión de Repúblicas Socialistas
Soviéticas es un Estado Socialista del pueblo entero, quien expresa la voluntad y los intereses
de los obreros, los campesinos y los intelectuales, de los trabajadores de todas las naciones
y etnias del país”. Dicha concepción del Estado ya provenía del XXII Congreso del Partido
Comunista de 1961, de la Unión Soviética, donde Khrouteliev introduce éste elemento nuevo
de la doctrina marxista, cual es, la existencia del Estado.

Hemos visto el marxismo, pues, es una teoría que plantea que el Estado o la Organización
política no es consustancial al ser humano, pues, no existe en una primera etapa, para sólo
aparecer cuando nace la propiedad privada y la división del trabajo.

II. EL ANARQUISMO

El anarquismo es una posición negativa del poder pero no del estado, toda vez que la anarquía
en general no es ausencia de orden sino de fuerza. En general, la concreción del ideal
anarquista es una sociedad libre y justa y la supresión de toda coerción exterior. El
anarquismo parte de una visión optimista de la naturaleza humana, de la evolución y cree en
la perfección del espíritu humano.

El anarquismo puede dividirse:

a) Por sus fines, en posiciones individualistas y colectivistas.

b) Por sus medios, en posiciones pacíficas o revolucionarias.

3
 Universidad del Desarrollo
Instituciones políticas
Posiciones individualistas

El pensamiento anarcoindividualista tuvo su principal precursor en el inglés Godwin, quien

deposita toda su fe en la educación y la cultura como instrumentos de la liberación del hombre
de todo poder coactivo. Por este medio llegará un momento en que las leyes sean
innecesarias, no existirá autoridad ni propiedad privada y los individuos “solos” o libres de
toda sujeción, edificarán una sociedad sin cadenas. En su fe en la bondad natural del hombre,
en la educación y cultura creyó en la reforma social y política.

Otro representante de esta corriente es Max Stirner2. El autor exalta la más absoluta libertad
individual como suprema finalidad de la vida humana, postulando un extremo de un salvaje
individualismo, frente al cual se disolverán todos los vínculos sociales, como lo son la nación,
la familia, la sociedad, el estado e incluso la familia. El dominio de cada uno sobre sí y la
plenitud del yo lo llevan a coincidir una humanidad sin más imperativos que los impuestos
por uno mismo. En general, Stirner era un reformador social, un crítico de la sociedad
capitalista.

Posiciones colectivistas o anarcosocialistas

El pensamiento anarco-socialista tiene en Proudhon como precursor, a quien no le gustaba

que se le considerara como anarquista, pues en su tiempo esa palabra se identificaba con la
comisión de actos de violencia, mientras él, en efecto, se consideraba un reformador pacífico.
Sostiene Proudhon la igualdad natural entre los hombres y el derecho de todos al producto
del trabajo, no solo al salario. La retención que se le efectúa al trabajador de una parte de ese
producto, por el terrateniente o por el patrón, en forma de renta, interés o ganancia, es un
robo y la propiedad así acumulada el producto de ese robo. De esto deduce que los capitalistas
y terratenientes son una clase parasitaria e inútil. La apropiación de la propiedad privada es
una forma de esclavitud de la que fluyen todas las desigualdades sociales. Para proteger esa
usurpación y mantener a los hombres sometidos a esa explotación, se instituye el gobierno

2
Cuyo nombre en realidad era Juan Gaspar Schmidt. Usó un seudónimo debido de considerar que su trabajo
como profesor de una escuela de niñas era impropio de un anarquista

4
 Universidad del Desarrollo
Instituciones políticas
como encarnación del poder en el estado, cuya substitución por un sistema cooperativo y
pluralista restituirá la libertad en una sociedad más justa.

Miguel Bakunin fue el encargado de hacer del anarquismo un movimiento internacional

organizado, y además lo identificó con el concepto de violencia, que con su aureola de horror
rodeó por mucho tiempo al anarquismo. Bakunin sostiene que el Estado es la negación más
flagrante, cínica y completa de la humanidad. Debe devorar para no ser devorado, conquistar
para no ser conquistado, esclavizar para no ser esclavizado. El estado rompe la universal
solidaridad de todos los hombres sobre la tierra, y no asocia sino para destruir, conquistar y
esclavizar. El estado debe ser sustituido por una comunidad internacional de trabajadores.
Sobre las ruinas de todos los estados nacionales debe levantarse el estado internacional de
millones de trabajadores, constituido en base a la solidaridad comunal, lo cual supone una
reorganización social completa. Se diferencia del marxismo, a quienes consideró socialistas
de estado, al rechazar la tesis de la dominación del estado por el proletariado lo que a su
juicio llevaría a otra tiranía. Consideraba a Marx como un autoritario de los pies a la cabeza.

La posición de este autor fue abiertamente sediciosa, donde el fin de la revolución santificaba
los medios, desde la traición al asesinato, el terrorismo y los atentados. Todos ellos
justificados para provocar la sedición y la revolución

Pedro Kropotkin fue discípulo de Bakunin. La clave de su pensamiento radica en su fe en

la solidaridad espontánea como fuerza de cohesión de la vida humana. Dicha solidaridad era
capaz de desarrollarse en una pluralidad de asociaciones voluntarias que substituirán
naturalmente al estado. Propició una anarquismo de comunas. Influyó en movimientos
colonizadores que trataron de llevar a la realidad su idea de las comunas, por ejemplo como
las comunas de los colonos de Israel.

Lev Tolstoi, es la contrafigura dentro del anarquismo colectivista. Su punto de partida es el

cristianismo, el amor al prójimo, que de aplicarse en su originaria pureza tornan innecesario
el poder y las leyes. Esa transformación de la sociedad no solo se podía sino que se debía
lograr, por medios pacíficos, como por ejemplo negándose a pagar impuestos, a prestar el
servicio militar, a obedecer las leyes y a los tribunales, es decir, mediante la resistencia
pasiva. La sociedad futura no soportará la desigualdad entre los hombres ni el dominio de
5
 Universidad del Desarrollo
Instituciones políticas
uno sobre los otros, ni la explotación del hombre por el hombre. Fundada en el bien y el amor
las relaciones de trabajo serán espontáneas y libres, y estarán bajo el signo de la cooperación,
de la hermandad. Por ello, el trabajo quedará reducido a lo indispensable para la vida y será
fundamentalmente manual, pues simplificando la división del trabajo y la producción de
bienes necesarios para la existencia, también se simplifican las relaciones humanas y se
suprime una fuente permanente de diferenciación y de desigualdad. La idea de la resistencia
pasiva fue entre otros recogida por Ghandi.

A comienzos de nuestro siglo el anarquismo adquiere un matiz fundamentalmente

sindicalista. El anarquismo se saca la idea de un retorno a las comunas puras precapitalistas
o pretécnicas, partiendo de la base de que el progreso industrial no solo era irreversible sino
indispensable para el mejoramiento de la vida humana. El sindicato de trabajadores se
transforma en pieza clave para obtener mejores condiciones de trabajo sino una herramienta
de lucha para la obtención del poder político. Logrado el poder político se implantaría un
socialismo sindical, con los medios de producción en manos de los sindicatos, y
desaparecería el estado, sustituido por una federación de asociaciones sindicales. El
anarcosindicalismo tomaba del anarquismo individual su pasión por la libertad individual, su
recelo contra el Estado (inclusive el marxista) y su fe en la cooperación y la bondad natural
entre los hombres, y también tomaba algo del marxismo, como lo son la misión de los
trabajadores agrupados en los sindicatos en aras de una sociedad sin clases, la socialización
de los medios de producción.