Exp. 00235-2019-0-1706-JR-CO-08 - Consolidado - 21781-2021

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

JUZGADOS CIVILES (CALLE 7 DE ENERO N° 841),
Asistente Judicial (notificaciones):BARBOZA TENORIO JAIME
ALBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/09/2021 08:05:24,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 17/09/2021 08:05:18

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LAMBAYEQUE
Número de Digitalización
Juzgados Civiles (Calle 7 de Enero N° 841)
0000562987-2021-ANX-JR-CO
*420210217812019002351706739000*
420210217812019002351706739000008
NOTIFICACION N° 21781-2021-JR-CO
EXPEDIENTE 00235-2019-0-1706-JR-CO-08 JUZGADO 8° JUZGADO CIVIL - COMERCIAL
JUEZ SANDRO OMAR AGUILAR GAITAN ESPECIALISTA LEGAL YESSENIA GORDILLO CARBONEL
MATERIA TERCERIA
DEMANDANTE : SOPLAPUCO HERRERA, JERSON AARON

DEMANDADO : HERRERA VALDERRAMA, LITA MARLENY
DESTINATARIO SOPLAPUCO HERRERA JERSON AARON
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 84392
Se adjunta Resolución DIEZ de fecha 25/08/2021 a Fjs : 1

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES. 10
17 DE SETIEMBRE DE 2021
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
JUZGADOS CIVILES (CALLE 7 DE ENERO N° 841),
Juez:AGUILAR GAITAN Sandro Omar FAU 20159981216 soft
Fecha: 26/08/2021 12:48:45,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL
8° JUZGADO CIVIL - COMERCIAL

EXPEDIENTE : 00235-2019-0-1706-JR-CO-08
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
MATERIA : TERCERIA
JUZGADOS CIVILES (CALLE 7 DE
JUEZ : SANDRO OMAR AGUILAR GAITAN
ENERO N° 841),
Secretario:GORDILLO CARBONEL ESPECIALISTA : YESSENIA GORDILLO CARBONEL
YESSENIA MILAGROS /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 27/08/2021 08:15:14,Razón: DEMANDADO : SOPLAPUCO GUERRERO, JAVIER
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE /
SOPLAPUCO GUERRERO, CARLOS ELISEO
BANCO INTERNACIONAL DEL PERU INTERBANK ,
NEGOCIOS GENERALES SOPLAPUCO SRL ,
HERRERA VALDERRAMA, LITA MARLENY
DEMANDANTE : SOPLAPUCO HERRERA, JERSON AARON
Chiclayo, 25 de agosto del 2021

Resolución Número: DIEZ1.-
AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el presente expediente,
que en la fecha es entregado por el Asistente Judicial; y Proveyendo los escritos
de apelación y ampliación de apelación interpuesto por el demandante Jerson Aaron
Soplapuco Herrera, y arancel judicial que se adjunta; y ATENDIENDO: PRIMERO:
En aplicación del principio constitucional de la doble instancia, el demandante
Jerson Aaron Soplapuco Herrera, formula apelación contra la SENTENCIA
contenida mediante Resolución número OCHO de fecha 19.01.2021. SEGUNDO: El
recurso de apelación interpuesto se ha presentado dentro del plazo legal
establecido por ley, ante el juez que ha expedido la resolución impugnada e
indicando expresamente los agravios que les causan dicha resolución, presentado el
arancel judicial de apelación correspondiente; por lo que habiendo cumplido con los
requisitos de admisibilidad y procedencia señalados en los artículos 365° inciso 2,
366° y 367° del Código Procesal Civil. TERCERO: Estando a la naturaleza de la
resolución apelada, de conformidad con lo estipulado por el artículo 371° del Código
Procesal Civil, concordante con el artículo 368° inciso 1 del mismo Código, el
juzgador considera elevar todo los autos, a efecto de que el superior jerárquico
tenga todos los elementos de juicio necesarios para resolver el recurso
impugnativo interpuesto. Por lo que estando a los considerandos expuestos y de
conformidad con los dispositivos legales citados; SE RESUELVE: CONCEDER
APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO contra la SENTENCIA contenida en la
Resolución número OCHO de fecha 19 de enero del 2021, interpuesto por el
demandante Jerson Aaron Soplapuco Herrera, ELÉVESE LOS AUTOS a la SALA
CIVIL correspondiente, con la debida nota de atención, Ofíciese con tal fin.
Notifíquese.-
1
Se pone en conocimiento del público en general que debido a las restricciones obvias en el servicio de justicia,
por motivo del estado de emergencia decretado como consecuencia de la pandemia mundial de COVID 19, se ha
habilitado el número de celular 934060094, a efectos que los justiciables y abogados que mantienen procesos en
éste órgano jurisdiccional, puedan realizar sus consultas de expedientes vía WhatsApp [recibirán respuesta por el
mismo medio en el día]; además, dicho número también servirá para tener entrevistas con el Juez vía videollamada
[por ahora en horario de 09:00 a 10:00 am] y eventualmente para la realización de audiencia de ser el caso, con la
finalidad de preservar la salud de los litigantes y los servidores judiciales.
Expediente : 235-2019-0-1706-JR-CO-08
Especialista : Dra. Yessenia Gordillo Carbonel
Cuaderno : Principal
Sumilla : Ampliación del Recurso de
apelación contra sentencia
AL SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO CIVIL CON SUB ESPECIALIDAD

COMERCIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
JERSON AARON SOPLAPUCO HERRERA, identificado con D.N.I N.º 72307894, en el

proceso seguido contra el Banco Internacional Del Perú - Interbank y otros sobre Tercería
de propiedad; a usted respetuosamente digo:
En ejercicio de mi derecho de defensa y estando en el plazo de ley, recurro a su despacho

a fin de ampliar los fundamentos de hecho y de derecho del recurso de apelación
interpuesto por el recurrente contra la sentencia contenida en la resolución nº 08,
solicitando sean considerados como agravios conjuntamente con los presentado con escrito
de fecha 09 de febrero de 2020; ratificando la solicitud de que el superior jerárquico declare
NULA la resolución impugnada y disponga la renovación del acto procesal o, en su defecto,
la REVOQUE y, por consiguiente, declare fundada la demanda, dejando sin efecto legal la
medida cautelar de embargo expedida en el cuaderno cautelar N.º 1098-2017-78, inscritos
en la Partidas N.º P10138471 y N.º P10106332 del Registro de Propiedad Inmueble de la
Zona Registral II -Sede Chiclayo.
I. DE LA FALTA DE JUSTIFICACIÓPN EXTERNA DE LA SENTENCIA

IMPUGNADA
1. En la sentencia impugnada, se advierte que el A quo ha vulnerado el derecho a la

debida motivación de resoluciones judiciales del recurrente, por cuanto las razones
en las que justifica su decisión son contradictorias e incongruentes.
2. Resulta al caso que, el A quo al resolver el primer punto controvertido, en el noveno

considerando, ha fundamentado que:
“(...) del contenido del contrato de compraventa de fecha 12 de junio del

2018, obrante en copia legalizada de fojas nueva a doce, se advierte que el
demandante Jerson Aaron Soplapuco Herrera, adquirió la propiedad de los
derechos y acciones que le pertenecían Lita Marleny Herrera Valderrama
respecto de los inmuebles inscritos en las Partidas Nros. P10138471 y
P10106332 Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral II Sede
Chiclayo. Debe precisarse que este documento contiene legalización de
firma realizada ante el Notario Público Cesar Enrique Delgado Pérez de
fecha 15 de junio del 2018(…)”
3. De ello se advierte que, habiendo valorado el contrato de compraventa con firmas

legalizadas de fecha 15 de junio del 2018, el A quo ha llegado a determinar que
el derecho de propiedad del recurrente se encuentra plenamente acreditado;
no obstante, en el décimo segundo considerando, fundamenta que,
“(…) no es menor tener en cuenta que el demandante es hijo de los

codemandados Lita Marleny Herrera Valderrama y Javier Soplapuco
Guerrero, como informa el codemandado Carlos Eliseo Soplapuco Guerrero;
además, a la fecha de celebración del contrato de compraventa contaba con
diecinueve años de edad, no existiendo evidencia alguna que haya estado
en capacidad de pagar el precio pactado ni que en efecto este se haya
realizado (…)”.
4. De lo anteriormente señalado, es evidente que el A quo ha incurrido un error de

incongruencia interna puesto que sus argumentos no son coherentes. En tanto, por
un lado, señala que el derecho de propiedad del recurrente tercerista se encuentra
acreditado mediante documento con firmas legalizadas de fecha 15 de junio del
2018; no obstante, al resolver el segundo punto controvertido, pese a tenerlo por
acreditado, cuestiona la celebración del referido contrato, señalando que no hay
evidencias que el recurrente haya estado en la capacidad de pagar el precio pactado
en el mismo.
5. Sobre la justificación de las decisiones, la Corte Suprema, con ocasión a la casación

N.º 2159-2013 LIMA, ha señalado que:
“(…) Sexto. - Tal justificación racional es interna y externa. La primera

consiste en verificar que: “el paso de las premisas a la conclusión es
lógicamente –deductivamente– válido” sin que interese la validez de las
propias premisas. Por su parte, la justificación externa consiste en controlar
la adecuación o solidez de las premisas, lo que supone que la(s) norma(s)
contenida(s) en la premisa normativa sea(n) norma(s) aplicable(s) en el
ordenamiento jurídico y que la premisa fáctica sea la expresión de una
proposición verdadera.
Sétimo. - En esa perspectiva, la justificación externa exige:

a. Que toda motivación debe ser congruente, de lo que sigue que no cabe
que sea contradictoria.
b. Que toda motivación debe ser completa, por lo que deben motivarse todas
las opciones.
c. Que toda motivación debe ser suficiente, por lo que es necesario ofrecer
las razones jurídicas que avalen la decisión (…)”
6. Y así, el señalar en un caso que el acto esta acreditado y que luego no se haya
acreditado su celebración, resultad incongruente y contradictorio, careciendo por
tanto de justificación externa en la motiva. Lo que resulta un grave vicio, pues con
ello “justificó” la decisión de declarar infundada la demanda.
7. Igual indebida motivación se advierte cuando, al resolver el segundo punto

controvertido, el a quo señala que estando un caso de conflicto de derechos de
distinta naturaleza (derecho de propiedad y derecho personal de crédito) no pueden
aplicarse las normas registrales, sino aquellas que regulan el derecho común.
8. Para luego, motivar que, en tanto, la presentación de la medida cautelar data de

fecha anterior a la celebración de la compraventa, el derecho de propiedad del
recurrente no es oponible al derecho de crédito de la demandada, lo cual, evidencia
que, para emitir dicha decisión, el A quo ha tenido en consideración la prioridad
registral, la que evidentemente resulta una regla registral.
II. DE LA MOTIVACION INSUFICIENTE DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
9. Sobre la motivación de las resoluciones judiciales y, en el caso en particular, de las

sentencias, se debe tener en cuenta que, esta se encuentra regulada en el artículo
139 numeral 5, de nuestra Constitución como un derecho constitucional y por ende
un derecho fundamental a un debido proceso, regulado por igual en el artículo 12 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial prescribe: “Todas las resoluciones, con exclusión
de las de mero trámite, son motivadas bajo responsabilidad, con expresión de los
fundamentos en que se sustenta…”.
10. Efectivamente, la exigencia de motivación suficiente constituye una garantía para el

justiciable, mediante la cual se puede comprobar que la solución que se brinda viene
dada por una valoración racional de los elementos fácticos y jurídicos relacionados
al caso y no de una arbitrariedad por parte del juez, por lo que una resolución que
carezca de motivación suficiente no solo vulnera normas legales, sino también,
principios consagrados en los preceptos constitucionales.
11. En el caso, respecto a la prioridad registral, el a quo señala que la misma no esta
parametrada a la fecha de la inscripción solamente sino a la fecha de la presentación
del título, no obstante, no justifica su razonamiento en una norma del
ordenamiento jurídico.
12. Así, en la sentencia recaída en el expediente N.° 3943-2006-PA/TC, de fecha once

de diciembre de dos mil seis, el Colegiado Constitucional en mención, ha precisado
que este contenido queda delimitado, entre sus supuestos a la falta de motivación
interna del razonamiento, o al supuesto de motivación insuficiente,
señalándose sobre ella que:
“no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la

insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará relevante
desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o
la "insuficiencia" de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se está decidiendo”.
13. Así pues, esta motivación, que dígase se aparta de la línea jurisprudencial al caso y
del propio Séptimo Pleno Casatorio, resulta evidentemente en una motivación
insuficiente, pues el juez debio hacer cita de la norma o de la interpretación de la
norma que invocaba para tal conclusión, es decir, el juez de primera instancia ha
llegado a la conclusión una disposición normativa sin una premisa normativa de
base.
14. Por tales razones, advirtiéndose que el Juzgador al expedir la sentencia en cuestión,
ha caído en graves contradicciones y no ha dado cuenta de las razones de derecho
que lo motivaron a resolver la controversia del presente proceso, deberá su
judicatura declarar nula la sentencia impugnada o, en su defecto, revocarla.
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, solicito se sirva a dar trámite de ley a la presente y en su momento
REVOCAR o declarar NULA la sentencia impugnada por los argumentos antes expuestos.
Chiclayo, 09 de febrero del 2021
LUIS ENRIQUE DIAZ MARTINEZ

ABOGADO
REGISTRO I.C.A.L. N°7749
JERSON AARON SOPLAPUCO HERRERA
REPORTE DE DECLARACIONES Y PAGOS
SOPLAPUCO HERRERA JERSON AARON
CHICLAYO, 09/02/2021
10723078941
Registro de Presentaciones : Desde 17/07/2017
Hasta 17/07/2017
I. Formularios que registran Importe a Pagar

Fec. de
Período Formulario N° de Orden Banco Receptor Tributo Descripción Monto
Presentación
201706 1611 233941222 17/07/2017 NACION - - 20.00
II. Formularios que no registran importe a pagar o registran cero

Fec. de
Presentación
Dependencia SUNAT: I.R. LAMBAYEQUE-MEPECO

Fecha: 09/02/2021
Hora: 08:59
Página 1 de 1
Jefe del área de Servicios

SUNAT
Sr. Contribuyente, al solicitar el presente Reporte Electrónico, debe tener en cuenta lo siguiente:
- La información mostrada corresponde a lo registrado por usted a través de SUNAT

Operaciones en Línea.
- El máximo de reportes a ser generados por día es TRES (03). A partir del 4to reporte, se
toma el último reporte generado. La generación del reporte en el día siempre muestra los
datos registrados hasta el día anterior.
- Es importante que, para efectos de mantenerlo informado sobre sus obligaciones y
facilidades, actualice sus datos en el RUC, como correo electrónico, teléfono fijo y teléfono
celular.
- Puede validar y visualizar el reporte electrónico generado a través del código QR ubicado
en la parte inferior derecha del presente documento o colocando la siguiente dirección en
la barra del navegador:
https://www.sunat.gob.pe/cl-ti-itreporteec-visor/reporteec/reportecertificado/descarga?doc=
2LK4HpfTsYxWvUoJGgew%2BKTj3j18esmoU9qwOx5Afyc7KeXT5i1qpXuiOxoxBgOB6pLS
7TV6bFPs4YqTFr8s%2F1Dm%2BU8njkAeRLI7XsdqZkQ%3D
Central de Consultas
www.sunat.gob.pe Desde teléfonos fijos 0-801-12-100
Desde celulares (01)315-0730
10723078941
Hasta 10/01/2018

Fec. de
Presentación
201712 1611 236987864 10/01/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201711 1611 236727213 21/12/2017 SCOTIABANK PERU - - 20.00

REMUNERAC-NO PRES.DJ
201711 1662 277615935 21/12/2017 SCOTIABANK PERU 6441 10.00
DENT.PLAZ
201710 1611 235814433 03/11/2017 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201709 1611 235494908 16/10/2017 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201708 1611 235033937 15/09/2017 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201707 1611 234433271 15/08/2017 SCOTIABANK PERU - - 20.00

Fec. de
Presentación
Página 1 de 2
Fecha: 09/02/2021
Hora: 09:03
Página 2 de 2

SUNAT

celular.
zCCHyPLo%2F32wwIvJVp3u5dAj0JqjJUMQEY6YU475iTlcWH3j60CUhcmEu9eXdvyO5Ac
%2FSTdlHWXll3RcQEUMVEiIzgVSBZdoB6hWwr8ad0g%3D
10723078941
Hasta 04/07/2018

Fec. de
Presentación
201806 1611 240045357 04/07/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201805 1611 239666201 13/06/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201804 1611 239166044 15/05/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201803 1611 238667260 16/04/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201802 1611 238119465 14/03/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201801 1611 237688048 16/02/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00

REMUNERAC-NO PRES.DJ
201801 1662 279668137 16/02/2018 SCOTIABANK PERU 6441 10.00
DENT.PLAZ

Fec. de
Presentación
Página 1 de 2
Fecha: 09/02/2021
Hora: 09:09
Página 2 de 2

SUNAT

celular.
UckQ6D49RmXOtDcDI2%2FxxHEge2tXgyRkkdcdG41id4KhtisVYbBdaLh1tzFX5RKslVvt8f
n%2Bb%2BRrDgdSIBneDilNmmzEfGcFo2LeYdix0To%3D
10723078941
Hasta 09/01/2019

Fec. de
Presentación
201812 1611 243320160 09/01/2019 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201811 1611 242852364 13/12/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201810 1611 242261609 10/11/2018 NACION - - 20.00
201809 1611 241690866 09/10/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201808 1611 241255322 13/09/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201807 1611 240694527 13/08/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00

Fec. de
Presentación
Página 1 de 2
Fecha: 09/02/2021
Hora: 09:11
Página 2 de 2

SUNAT

celular.
LMgc52Qejn9dyURBIjk0dZceTpEAopxdcR1rvhILkMB7NChB4BR97eXvO5q%2BpkYZmVD
MK9T7dsrA6Gis6mKvbt3EsLHvOX4TzmN8vtjs0xc%3D
10723078941
Hasta 15/07/2019

Fec. de
Presentación
201906 1611 246596883 15/07/2019 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201905 1611 246043076 13/06/2019 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201904 1611 245428342 08/05/2019 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201903 1611 244929377 09/04/2019 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201902 1611 244426669 12/03/2019 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201901 1611 243856174 08/02/2019 SCOTIABANK PERU - - 20.00

Fec. de
Presentación
Página 1 de 2
Fecha: 09/02/2021
Hora: 09:13
Página 2 de 2

SUNAT

celular.
0Pn4pNkZQCPB02nS%2BZ%2BAxkiEWS%2BXME1yz%2B6lShNnlErqoAljNTN9E24oZIfX
si9RaP8EhjHu3Cd1U7EVnnQGe2056dlUrtzJwzP8OPk0i2M%3D
10723078941
Hasta 10/01/2020

Fec. de
Presentación
201912 1611 249737809 10/01/2020 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201911 1611 249216206 11/12/2019 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201910 1611 248628450 08/11/2019 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201909 1611 248174079 14/10/2019 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201908 1611 247592983 10/09/2019 SCOTIABANK PERU - - 20.00
201907 1611 247029871 08/08/2019 SCOTIABANK PERU - - 20.00

Fec. de
Presentación
Página 1 de 2
Fecha: 09/02/2021
Hora: 09:15
Página 2 de 2

SUNAT

celular.
aAEwg7pwqwKb5oAOiTiEuBax2CH901nTcWjtt5jEkf4NzrIsUJf686nh%2F3Og62Vv%2BAG
%2FbGg%2BIQ2JmoEf2wrsXoRfkb30cGKCO3HCsTgOlhA%3D
10723078941
Hasta 13/07/2020

Fec. de
Presentación
INTERAMERICANO
202006 1611 251813614 13/07/2020 - - 20.00
FINANZAS
INTERAMERICANO
202005 1611 251473776 10/06/2020 - - 20.00
FINANZAS
INTERAMERICANO
202004 1611 251271975 14/05/2020 - - 20.00
FINANZAS
202003 1611 251066436 13/04/2020 DE CREDITO DEL PERU - - 20.00
202002 1611 250819926 10/03/2020 SCOTIABANK PERU - - 20.00
202001 1611 250328977 12/02/2020 SCOTIABANK PERU - - 20.00

Fec. de
Presentación
Página 1 de 2
Fecha: 09/02/2021
Hora: 09:16
Página 2 de 2

SUNAT

celular.
Nam2AGaZX9p47hKgXH3RYNEb6JYqYoBWyctMda%2FTFKbziQlpvIgM09dZa8Rq9EsWl
TUNcOw24cA6gqC9T8rVs525elC87%2FM7Er9EXpxjX64%3D
10723078941
Hasta 11/01/2021

Fec. de
Presentación
202011 1611 253767892 09/12/2020 SCOTIABANK PERU - - 20.00
202009 1611 252981832 12/10/2020 SCOTIABANK PERU - - 20.00
202008 1611 252570421 10/09/2020 NACION - - 20.00
202007 1611 252178867 11/08/2020 NACION - - 20.00

Fec. de
Presentación
Página 1 de 2
Fecha: 09/02/2021
Hora: 09:17
Página 2 de 2

SUNAT

celular.
P%2FlBiLnyoT2l4dMpX5yP%2Fcz8vOE6aDrUVlPW6fpFwkIJCZDuW4TEI1%2Bkwsg%2Bg
PPaH7ph6ez8KtwFCzaBFoxYFf1NyFZQbLwBHsuswhvKF78%3D
www.pagalo.pe
RUC: 20100030595
CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS
NRO. TICKET: 210000785886
Datos de la operación : FECHA DE OPERACIÓN: 09/02/2021 19:14:58
ENTIDAD: PODER JUDICIAL

TASA/TRIBUTO: 07935 - Por recurso de apelación de sentencia
Hasta 100 URP o Cuantía Indeterminable S/ 44,000

CONCEPTO:
Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: DNI
NRO. DE DOCUMENTO: 72307894
Otros datos :
CANTIDAD: 00001
DISTRITO JUDICIAL: DIST. JUD. DE LAMBAYEQUE
DEPENDENCIA JUDICIAL: JUZGADO COMERCIAL - 800
NRO. EXPEDIENTE: 0235-2019
COSTO UNITARIO: S/ *********176.00
IMPORTE TOTAL: S/ *********176.00
Secuencia Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de

de pago Operación Cajero Oficina operación
068715-1 09FEB2021 3586 9180 0987 19:14:58
Recuerda que en Págalo.pe puedes

realizar al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.
Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee
efectuar cualquier reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o
también a nuestra línea gratuita desde teléfonos fijos 0800-10700, donde lo atenderemos gustosamente. Adicionalmente podrá recurrir al Defensor del
Cliente Financiero, INDECOPI o a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. Lo
dispuesto se encuentra conforme a la LEY N° 28587 y su Reglamento SBS N° 8181-2012.
09/02/2021 19:15 2/7

www.pagalo.pe
RUC: 20100030595
NRO. TICKET: 210000785886

TASA/TRIBUTO: 09970 - Derecho de notificación judicial
Derecho de notificación judicial (R.A. N 345-CME-PJ)

CONCEPTO:

Otros datos :
CANTIDAD: 00004
NRO. EXPEDIENTE:
COSTO UNITARIO: S/ ***********4.50
IMPORTE TOTAL: S/ **********18.00

068718-1 09FEB2021 3586 9180 0987 19:14:58

09/02/2021 19:15 3/7

www.pagalo.pe
RUC: 20100030595
NRO. TICKET: 210000785886

TASA/TRIBUTO: 09970 - Derecho de notificación judicial
Derecho de notificación judicial (R.A. N 345-CME-PJ)

CONCEPTO:

Otros datos :
CANTIDAD: 00002
NRO. EXPEDIENTE:
COSTO UNITARIO: S/ ***********4.50
IMPORTE TOTAL: S/ ***********9.00

068730-3 09FEB2021 3586 9180 0987 19:14:58

09/02/2021 19:15 7/7

Expediente : 235-2019-0-1706-JR-CO-08
Especialista : Dra. Yessenia Gordillo Carbonel
Cuaderno : Principal
Sumilla : Recurso de apelación contra
sentencia
AL SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO CIVIL CON SUB ESPECIALIDAD

COMERCIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
JERSON AARON SOPLAPUCO HERRERA, identificado con D.N.I N.º 72307894, en el

proceso seguido contra el Banco Internacional Del Perú - Interbank y otros sobre Tercería
de propiedad; a usted respetuosamente digo:
I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
Al amparo de lo dispuesto por el articulo 364 y 365 del Código Procesal Civil (en
adelante CPC) y dentro del plazo de ley, recurro a su despacho a fin de interponer
recurso de apelación contra la sentencia contenida en la resolución n.º 08, de
fecha 19 de enero del 2021, notificada el 2 de febrero de 2021, que resuelve declarar
infundada la demanda de tercería de propiedad interpuesta por el recurrente,
solicitando que el superior jerárquico declare NULA la resolución impugnada
disponiendo la renovación del acto procesal o, en su defecto, la REVOQUE y en
consecuencia declare fundada la demanda, dejando sin efecto legal la medida cautelar
de embargo expedida en el cuaderno cautelar N.º 1098-2017-78, inscritos en la Partidas
N.º P10138471 y N.º P10106332 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona
Registral II -Sede Chiclayo.
II. LA PRETENSION Y SU CAUSA
1. Del escrito postulatorio de demanda, el recurrente pretende se deje sin efecto legal la
medida cautelar de embargo dispuesta en el cuaderno cautelar n.º 1098-2017-78,
recaídos en los bienes inmuebles ubicados en Manzana V, Sub Lote 3 y en Manzana
G, Lote 25 de la Posesión Informal Lujan, distrito de Jose Leonardo Ortiz, provincia de
Chiclayo, departamento de Lambayeque, inscritos en las Partidas N.º P10138471 y N.º
P10106332 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral II -Sede Chiclayo.
2. Por su parte, los demandados Negocios Generales Soplapuco S.R.L., Javier Soplapuco
Guerrero, Lita Marleny Herrera Valderrama e Interbank fueron declarados rebeldes.
Mientras que el codemandado, Carlos Eliseo Soplapuco Guerreo, sostuvo en su
contestación que no hay evidencia alguna de que se haya realizado el pago convenido
en el contrato de compraventa.
III. PUNTOS CONTROVERTIDOS
3. Mediante resolución n° 6, de fecha 25 de setiembre de 2020, a A quo ha fijado como

puntos controvertidos los siguientes:
3.1. Determinar si el demandante Jerson Aaron Soplapuco Herrera, mantiene derecho

de propiedad sobre los bienes inmuebles sub litis, y desde cuando ostenta este
derecho.
3.2. Determinar, según sea el caso, si este derecho de propiedad que alega el
demandante es oponible al derecho de crédito (embargo) de la entidad demanda,
Banco Internacional del Perú, Interbank.
3.3. Determinar si corresponde disponer el levantamiento del embargo en forma de

inscripción recaído sobre los citados bienes inmuebles, cuya ejecución se pretende
en el proceso N° 01098-2017-78-1706-JR-CO-08.
IV. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
4. Respecto al primer punto controvertido, el A quo, en su fundamento décimo ha

considerado que “se encuentra plenamente acreditado que el demandante adquirió la
propiedad de los derechos y acciones que le correspondían a Lita Marleny Herrera
Valderrama de los inmuebles sub litis, el quince de junio del año dos mil dieciocho; sin
perjuicio de que no haya inscrito su derecho en el respectivo registro.”
5. Al analizar el segundo punto controvertido el A quo parte de la fundamento de que “ante

la confrontación de un derecho real con otro de distinta naturaleza, prevalece el primero,
siempre, claro está, que se acredite haberse adquirido con anterioridad al derecho que
se opone, con prescindencia del tiempo de la inscripción, esto, por aplicación del
derecho común que por mandato de la propia ley se impone a los postulados del
derecho registral.”
6. Posteriormente, considera que la medida cautelar “fue dispuesta por resolución judicial
de fecha 04 de enero del 2018 e inscrita el 17 de julio del mismo año […]; sin embargo,
la fecha de presentación de ambos títulos data del 16 de mayo del 2018; es decir, la
medida cautelar fue ingresada al registro con anterioridad a la celebración del contrato
de compraventa, por lo tanto, cuando se celebró el contrato el quince de junio del dos
mil dieciocho, el demandante estaba en plenas condiciones de saber que existían títulos
pendientes de inscripción, en tanto que toda información registral es pública por su
propia naturaleza; quiere decir entonces que adquirió los derechos y acciones de los
inmuebles sub litis sabiendo de la existencia de la medida cautelar que los afectaba,
pues la prioridad registral no está parametrada a la fecha de inscripción solamente sino
a la fecha de presentación del título que ya es un acto público.
7. Siendo así, a pesar de concluir que se encuentra acreditado el derecho de propiedad

del recurrente, declaró infundada la demanda de tercería de propiedad, por considerar
que, “el derecho de propiedad del demandante no resulta oponible al derecho de crédito
de la demandada Banco Internacional del Perú – INTERBANK, por ser de fecha
posterior a la presentación de la medida cautelar ante el registro”
8. Aunado a ello, en el fundamento décimo quinto, cuestionando el acto jurídico de

compraventa, señala que, “a la fecha de celebración del contrato, el demandante
contaba con diecinueve años de edad, no existiendo evidencia alguna que haya estado
en capacidad de pagar el precio pactado ni que en efecto este se haya realizado.”
V. SOBRE EL PROCESO DE TERCERÍA DE PROPIEDAD
9. En primer lugar, cabe precisar que, la razón de ser de las demandas de tercería de
propiedad es evitar que un tercero propietario pueda ser perjudicado por deudas que
no son suyas y que no le corresponde cancelar. Por ello, conforme lo prescribe el
artículo 535 del CPC, el tercerista debe acreditar que el bien afectado sea de su
propiedad con documento público o privado de fecha cierta. Si no puede hacerlo, en
virtud de lo dispuesto en el artículo 200 del CPC, su demanda deberá ser declarada
infundada.
10. En ese sentido, la tercería de propiedad es el proceso dirigido a acreditar el dominio de
un bien sobre el cual recae una medida cautelar dictada en otro proceso o afectado con
una garantía real, con la finalidad de lograr su desafectación.
11. En el presente caso, el recurrente tercerista opone su derecho de propiedad de los

bienes inmuebles sub litis a la afectación del embargo que recae sobre ellos, la misma
que, por su naturaleza, no es un derecho real, sino una medida cautelar ordenada
judicialmente cuyo objeto es precisamente es asegurar el cumplimiento de un derecho
personal crediticio.
12. Que, si bien en la sentencia recurrida el A quo al resolver el primer punto controvertido,
señala que se encuentra plenamente acreditado que el demandante adquirió la
propiedad de los derechos y acciones que le corresponden a Lita Marleny Herrera
Valderrama de los bienes inmuebles sub litis, el 15 de junio del 2018, toda vez que así
se advierte de la legalización de firma ante el Notario Público Cesar Enrique Delgado
Pérez, por tanto, el contrato de compraventa goza de fecha cierta desde ese momento.
VI. ERROR EN LA APLICACION DEL ARTICULO 2022 DEL CODIGO CIVIL Y DEL
SEPTIMO PLENO CASATORIO CIVIL
13. No obstante, el A quo al resolver el segundo punto controvertido, ha señalado que, en

tanto, se está frente a dos derechos de distinta naturaleza, para su oponibilidad, resulta
procedente lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 2022 del Código Civil, (en
adelante CC), con lo cual, no pueden aplicarse las normas que regulan los principios
registrales, sino aquellas que regulan el derecho común.
14. En este caso, confrontando dichos derechos, el A quo ha llegado a sostener que la
medida cautelar fue ingresada al registro con anterioridad a la compraventa y que el
demandante adquirió los derechos y acciones del inmueble sub litis sabiendo de la
existencia de la medida cautelar que los afectaba, pues la prioridad registral no está
parametrada a la fecha de inscripción solamente sino a la fecha de presentación del
título que ya es un acto público.
15. De ello se advierte, que el A quo ha aplicado erróneamente el segundo párrafo del
artículo 2022 del CC, en tanto, en el presente caso, no resulta adecuado que, ante
la confrontación de derechos de distinta naturaleza, se deba recurrir a reglas
registrales, con lo cual, ante el conflicto de derechos, más bien deben ser aplicadas
reglas del derecho común esto es que tan solo pueden ser afectados bienes de
titularidad por el principio de patrimonialidad de las deudas.
16. Y siendo así, las normas a aplicar, el único tema de prueba resulta ser la ajenidad
del bien afectado, el cual el propio juzgado de primera instancia ha tenido por
demostrado.
17. Resulta en tal caso, una incongruencia interna insalvable, que se sostenga en un punto
que se tiene por acredita la transferencia para luego afirmar que no se ha probado pago
del precio de venta y que tampoco resulta creíble que haya podido tener el monto del
precio de compra.
18. Al caso resulta necesario, precisar que si bien el juez civil tiene facultades para declarar
la nulidad de oficio lo es tan solo en casos de nulidad manifiesta tales como el caso de
la falta de formalidad del acto, previo traslado, lo cual adviértase no ha sido ni siquiera
objeto de debate. Y dígase, dentro del marco dispositivo del proceso civil, alegación de
la parte demanda, quien cuenta con la calidad de rebelde.
19. Al caso, y si es que el juez civil considerare que la venta es nula por simulada o
fraudulenta resultaría que se pronuncia sobre hechos que no son objeto de debate, y
atacaría por el contrario el principio de validez del acto jurídico. En tanto para ello
resultaría necesario, como en ningún estadio se ha hecho, que se acredite la nulidad
del título o si quiera que se viene discutiendo la nulidad de este en otro proceso lato
para ello.
20. Con lo cual, haciendo uso de las reglas del derecho común, el A quo debiò amparar la
pretensión del tercerista, por cuanto, conforme al artículo 949 del CC, la sola obligación
de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor propietario de él, por tanto, se
encuentra acreditado el derecho de propiedad del recurrente tercerista.
21. De lo expuesto, se verifica que, en la sentencia recurrida, el A quo ha desestimado mi

pretensión amparándose en normas que privilegian la inscripción, tanto más aun
cuando señala que la prioridad registral no está parametrada a la fecha de inscripción
solamente sino a la fecha de presentación del título.
22. Así, evidentemente se advierte el a quo ha infringido lo dispuesto por la Corte Suprema,
en ocasión al Séptimo Pleno Casatorio recaída en la Casación N.º 3671-2014–LIMA,
mediante la cual señalo como precedente jurisprudencial vinculante que:
1. En los procesos de tercería de propiedad, que involucren bienes inscritos, debe
considerarse, de conformidad con lo dispuesto en la segunda parte del artículo
2022 del Código Civil, en concordancia con los artículos 949 y 1219 inciso 1° del
mismo cuerpo legal, que el derecho de propiedad del tercerista es oponible al
derecho del acreedor embargante, siempre que dicho derecho real quede
acreditado mediante documento de fecha cierta más antigua que la
inscripción del embargo respectivo (…) (resaltado agregado)
23. Por tanto, habiéndose quedado acreditado que mediante contrato de compraventa con
firmas legalizadas de fecha 15 de junio del 2018 el recurrente es propietario de los
bienes sub litis y, en tanto, la inscripción de la medida cautelar data de fecha 17 de julio
del 2018, es decir, el derecho de propiedad del recurrente se opone al embargo trabado.
24. Ahora bien, sin perjuicio de lo expuesto, resulta oficioso revisar la ratio del juez de
primera instancia, ella que podría advertirse es que en tanto cuando se legalizó las
firmas de compraventa ya se encontraba en trámite el embargo, con lo que bien el
comprador pudo conocer el embargo en trámite.
25. Al respecto, el argumento parte de una premisa incorrecta o de una carga en el deber
del comprador no regulada, y por tanto arbitrariamente fijada como presunción por el
juez.
26. Así le artículo 2012 del CC preceptúa que toda persona tiene conocimiento del
contenido de las inscripciones. Lo que, sin lugar a dudas, resulta ser una ficción legal,
y por tanto conforme al 283 del Código Procesal Civil, tan solo se limita a dicho elemento
de prueba. Lo que evidentemente no se extiende al conocimiento de los títulos en
trámite.
27. En tal caso, lo que subyace a la valoración del juez, es una oposición de derechos de
crédito a los derechos reales, aplicando reglas registrales y no derecho de común como
los principios de diligencia o de buena fe, lo que en ningún caso resulta para los debates
de tercería. Y son en estricto un debate sobre la validez (o ineficacia en sentido amplio)
del título que genera el derecho real en el que sustenta el tercerista su petición de
desafectar de una deuda que no es suya.
28. A esto más debe notarse que el juez primera instancia valora la condición del comprador
al momento de la transacción, lo que ha sido ajeno al debate probatorio, y del cual no
ha sido fijado como punto controvertido. No obstante, y siendo que se ha cuestionado
mi capacidad económica, adjunto al presente el reporte de mis declaraciones y pagos
mensuales en el Régimen Único Simplificado ante SUNAT, los mismos que datan desde
el mes de junio del 2017 hasta la actualidad, que acredita que mis ingresos bordean los
S/ 5 000.00 mensuales.
29. Con ello bien podrá notarse, que sí contaba con la capacidad económica para esta
compra, tanto más que el precio de venta no resulta mayor, y bien se puede obtener de
las actividades precedentes mías como se ha expresado.
30. Por estas razones, resulta claro que el A quo ha emitido la sentencia impugnada de
forma aislada a los hechos expuestos, razón por la cual, debe declararse fundada mi
demanda sobre tercería de propiedad por ser mi derecho de propiedad oponible al
derecho de crédito de la codemandada Interbank y, en consecuencia, dejar sin efecto
legal la medida cautelar de embargo expedida en el cuaderno cautelar N.º 1098-2017-
78, inscritos en la Partidas N.º P10138471 y N.º P10106332 del Registro de Propiedad
Inmueble de la Zona Registral II -Sede Chiclayo; o, alternativamente, anulándola,
disponga la renovación del acto procesal, conforme a las razones expuestas.
VII. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
1. Artículos 139.3 de la Constitución del Estado, que recoge el derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva.
2. Sobre el particular, el numeral 5) del artículo 139° de la Constitución Política del

Estado establece imperativamente que las resoluciones deben estar debidamente
motivadas.
Así pues, la motivación significa justificar fáctica y jurídicamente la decisión que el

juez adopta con la finalidad que los justiciables en primer lugar sepan cuáles fueron
las razones por las que se adoptó tal o cual decisión y en segundo lugar para que el
justiciable que se considere afectado impugne debidamente esa decisión.
Del mismo modo, se debe tener presente que toda argumentación judicial debe ser
correcta en su forma y coherente en su estructura, por lo que, resulta inaceptable
que en una resolución se violen los principios de la lógica jurídica, estableciendo
premisas falsas que hacen imposible sacar una conclusión válida de ellas.
El debido proceso en su fase adjetiva o procedimental, comprende una serie de
garantías que son necesarias respetar para no afectar el indicado derecho
fundamental, siendo parte de ese contenido la debida motivación, derecho que se
encuentra constitucionalizado como una garantía-derecho en el artículo 139.5° de
nuestra Constitución Política, concordante con el artículo 50.6 y 122 del Código
Procesal Civil, y artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial.
Al respecto, el Tribunal Constitucional, en la sentencia emitida en el Expediente N°

03302-2012-PA/TC ha sostenido lo siguiente:
“En todo Estado constitucional y democrático de Derecho, la motivación debida de

las decisiones de las entidades públicas –sean o no de carácter jurisdiccional– es
un derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a la
tutela procesal efectiva. El derecho a la motivación debida constituye una garantía
fundamental en los supuestos en que con la decisión emitida se afecta de manera
negativa la esfera o situación jurídica de las personas. Así, toda decisión que carezca
de una motivación adecuada, suficiente y congruente, constituirá una decisión
arbitraria y, en consecuencia, será inconstitucional”.
Asimismo, el Tribunal Constitucional, en la sentencia emitida en el Expediente N°

04348-2005-AA-TC, ha precisado que el derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales no garantiza una determinada extensión de la motivación, por lo que su
contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista lo siguiente:
a) Fundamentación jurídica, que no implica la sola mención de las normas a aplicar

al caso, sino la explicación y justificación de por qué tal caso se encuentra o no
dentro de los supuestos que contemplan tales normas;
b) Congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestación de los

argumentos que expresarán la conformidad entre los pronunciamientos del fallo
y las pretensiones formuladas por las partes; y,
c) Que por sí misma exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,

aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por
remisión.
VIII. NATURALEZA DEL AGRAVIO
De conformidad con la exigencia establecida en el artículo 366 del CPC, precisamos que
el agravio que nos causa la sentencia impugnada es de naturaleza económica y vulnera
nuestro derecho constitucional a la motivación de las resoluciones judiciales y a la
propiedad.
IX. MEDIOS PROBATORIOS
Reportes de Declaraciones y Gastos correspondientes por el mes de junio 2017-

diciembre 2020, los que acreditan mi capacidad económica para pagar el precio de
venta pactado en el contrato de compraventa de junio del 2018.
X. ANEXOS
1. A. Reporte de declaraciones y gastos ante SUNAT (junio del 2017- diciembre del
2020)
1.B. Arancel judicial por apelación de auto
1.C. Cedulas de notificación.
POR TANTO
A Ud. Señor Juez, solicito se sirva a dar trámite de ley a la presente y en su momento
REVOCAR o declarar NULA la sentencia impugnada por los argumentos antes expuestos.
Chiclayo, 08 de febrero del 2021
LUIS ENRIQUE DIAZ MARTINEZ

JERSON AARON SOPLAPUCO HERRERA
ABOGADO
REGISTRO I.C.A.L. N°7749

Exp. 00235-2019-0-1706-JR-CO-08 - Consolidado - 21781-2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 00235-2019-0-1706-JR-CO-08 - Consolidado - 21781-2021

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 00235-2019-0-1706-JR-CO-08 - Consolidado - 21781-2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PODER JUDICIAL DEL PERU 17/09/2021 08:05:18

DEMANDANTE : SOPLAPUCO HERRERA, JERSON AARON

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 84392

Se adjunta Resolución DIEZ de fecha 25/08/2021 a Fjs : 1

8° JUZGADO CIVIL - COMERCIAL

Chiclayo, 25 de agosto del 2021

AL SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO CIVIL CON SUB ESPECIALIDAD

JERSON AARON SOPLAPUCO HERRERA, identificado con D.N.I N.º 72307894, en el

En ejercicio de mi derecho de defensa y estando en el plazo de ley, recurro a su despacho

I. DE LA FALTA DE JUSTIFICACIÓPN EXTERNA DE LA SENTENCIA

1. En la sentencia impugnada, se advierte que el A quo ha vulnerado el derecho a la

2. Resulta al caso que, el A quo al resolver el primer punto controvertido, en el noveno

“(...) del contenido del contrato de compraventa de fecha 12 de junio del

3. De ello se advierte que, habiendo valorado el contrato de compraventa con firmas

“(…) no es menor tener en cuenta que el demandante es hijo de los

4. De lo anteriormente señalado, es evidente que el A quo ha incurrido un error de

5. Sobre la justificación de las decisiones, la Corte Suprema, con ocasión a la casación

“(…) Sexto. - Tal justificación racional es interna y externa. La primera

Sétimo. - En esa perspectiva, la justificación externa exige:

7. Igual indebida motivación se advierte cuando, al resolver el segundo punto

8. Para luego, motivar que, en tanto, la presentación de la medida cautelar data de

II. DE LA MOTIVACION INSUFICIENTE DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

9. Sobre la motivación de las resoluciones judiciales y, en el caso en particular, de las

10. Efectivamente, la exigencia de motivación suficiente constituye una garantía para el

12. Así, en la sentencia recaída en el expediente N.° 3943-2006-PA/TC, de fecha once

“no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la

LUIS ENRIQUE DIAZ MARTINEZ

I. Formularios que registran Importe a Pagar

II. Formularios que no registran importe a pagar o registran cero

Dependencia SUNAT: I.R. LAMBAYEQUE-MEPECO

Jefe del área de Servicios

- La información mostrada corresponde a lo registrado por usted a través de SUNAT

I. Formularios que registran Importe a Pagar

201711 1611 236727213 21/12/2017 SCOTIABANK PERU - - 20.00

201709 1611 235494908 16/10/2017 SCOTIABANK PERU - - 20.00

201708 1611 235033937 15/09/2017 SCOTIABANK PERU - - 20.00

201707 1611 234433271 15/08/2017 SCOTIABANK PERU - - 20.00

II. Formularios que no registran importe a pagar o registran cero

Jefe del área de Servicios

- La información mostrada corresponde a lo registrado por usted a través de SUNAT

I. Formularios que registran Importe a Pagar

201805 1611 239666201 13/06/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00

201804 1611 239166044 15/05/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00

201803 1611 238667260 16/04/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00

201802 1611 238119465 14/03/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00

201801 1611 237688048 16/02/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00

II. Formularios que no registran importe a pagar o registran cero

Jefe del área de Servicios

- La información mostrada corresponde a lo registrado por usted a través de SUNAT

I. Formularios que registran Importe a Pagar

201811 1611 242852364 13/12/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00

201810 1611 242261609 10/11/2018 NACION - - 20.00

201809 1611 241690866 09/10/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00

201808 1611 241255322 13/09/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00

201807 1611 240694527 13/08/2018 SCOTIABANK PERU - - 20.00

II. Formularios que no registran importe a pagar o registran cero

Jefe del área de Servicios

- La información mostrada corresponde a lo registrado por usted a través de SUNAT