TRABAJO ACERCA DEL LIBRO “PLANETA AZUL NO VERDE” VÁCLAV KLAUS

PRESENTADO POR:
DIXON FABIAN ALEMAN ADAME

PRESENTADO A:
YOLANDA BOTIA RODRIGUEZ

UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA

ADMINISTRACION DE EMPRESAS AGROPECUARIAS
FACULTAD SECCIONAL DUITAMA
2021

1
"El ecologismo es una ideología peligrosa que pone en peligro la libertad humana"

A lo largo del nacimiento del término cambio climático han existido varias posturas
con el ánimo de apoyar y detener un poco este tema, sin embargo estas
investigaciones o hechos se han visto afectadas por la no creencia de las
personas, lo que hace que se quede en un pensamiento mas no en una campaña
que todos deberían apoyar, se dice que hasta que no haya un daño irremediable
no tomaremos control ni conciencia de este, es singular pensar que a las personas
no les interesa este tema que su contribución para con el mundo no es ninguna y
como cualquier cosa la utilizan y la desechan sin ningún tipo de pensamiento
ambiental.

Se trata que el calentamiento global no solamente es un problema natural, sino

que también hace parte de los problemas sociales y de su libertad por conseguir
las cosas desmedidamente y pasa de ser una preocupación a un problema
irremediable al que nos vamos a enfrentar en muy poco tiempo lo que pone a
personas como el autor de este libro en euforia de no poder transmitir el mensaje y
el pensamiento que se necesita.

La humanidad puede estar condenada a la extinción en este tema. Tienen razón.

Ésta es la mayor fuente de amenazas para la libertad, la democracia, la economía
de mercado y la prosperidad. Ya no era socialismo en el siglo XX y principios del
siglo XXI, y se ha convertido en una ideología de movimientos políticos ambiciosa,
arrogante y sin escrúpulos, tanto que en un principio Modestamente, tal vez
incluso con buenas intenciones, comenzó problemas ambientales, pero esto ha se
ha ido transformando en una especie de ecologismo que nada tiene que ver con la
naturaleza.

Recientemente en Nueva York el autor Al Gore dijo: "Si" no hacemos nada ante
una catástrofe planetaria en los próximos diez años, será imposible evitar daños
irreversibles, en la habitabilidad de la civilización humana en el planeta. Esta
afirmación es totalmente absurda, totalmente excepcional y es Carácter alarmista.
Y así pareciera que todo mundo piensa.

En tales anuncios, a menudo se olvida, en Otras cosas, la historia global de

nuestro planeta, el estado y la forma de la superficie terrestre, la topografía, la
estructura de la flora y la fauna y el desarrollo de la atmósfera se ven afectados
por el proceso de cambio permanente, que conduce a complejos procesos
naturales endógenos. mecanismos y nuestra incapacidad para influir en factores

2
exógenos, como, Por ejemplo, la actividad del sol está completamente fuera de
nosotros.
En los últimos miles de años, la humanidad se ha convertido desmedidamente en
el principal agente dañino para el ecosistema, es uno de los factores que provocan
estos cambios. Para los ecologistas, los humanos se han convertido en realidad
en un factor exógeno, lo cual es muy simbólico. Debido a su comportamiento, Ha
cambiado radicalmente las características del paisaje, la reproducción de especies
vegetales y animales, e incluso cambio climático parcial. Sin embargo, al mismo
tiempo, continúa, pero no establece claramente lo que ha sido El impacto real de
las personas en los cambios, a excepción de los cambios locales.

No existe ningún estado del mundo Optimo y dado de antemano que tengamos la
obligación de proteger.

Se habla de que el crecimiento de la economía en países ricos es más como una

enfermedad ya que muestra un aumento en la compra de bienes lo que quiere
decir que se utilizan mas recursos y por ende existe agotamiento de los mismos.

El estado del mundo es el resultado espontáneo de la interacción de una gran

cantidad de cosas. Factores cósmicos, geológicos, climáticos (y muchos otros
factores), incluidos guía de actividades para cada elemento natural de la vida
diseñado para asegurar las mejores condiciones para su reproducción. Esta El
equilibrio que se da en la naturaleza es un equilibrio dinámico (de hecho, es solo
una "tendencia" compuesta por una gran cantidad de desequilibrios locales).

Una de las religiones actuales más poderosas del mundo occidental es el

ecologismo. En él está el paraíso original, el estado de unión con la naturaleza,
está la expulsión del paraíso por haber probado la fruta del árbol del conocimiento,
esta también el Juicio final.

Se habla de un equilibrio entre la armonía con la que vivimos y en donde vivimos

por esto es tan importante el paraíso terrenal es decir cuidar a nuestro alrededor lo
que se llama naturaleza. Esta película no trata de la ciencia, tampoco de la
ecología, como máximo de la utilización política de los temas y enfoques
ecológicos. Lo que se buscar es tener espacios públicos para llegar a dar un
mensaje contundente y que en lugar de otros temas que no son tan importantes,
este tome relevancia para intentar poner freno.

3
 Nos advirtieron nuevamente que nuestros recursos se están agotando, o lo estará
en un futuro cercano, y No, no habrá sustitutos. Por eso se les ocurrió la forma
más diversa: Regular su uso. Muy popular recientemente más importante aún, se
aplica un impuesto suplementario (ecológico) para el precio de los recursos que
aumentan, por lo que su consumo disminuye. Esto es complementario al supuesto
de que el desarrollo de la civilización se beneficia del uso de recursos no
renovables y la degradación del medio ambiente. Porque su carácter va en contra
de los hechos No científico, ha sido criticado de manera tan detallada y general,
no vale la pena el tiempo y el espacio para refutar Detalles. Dijeron que el Club de
Roma finalmente anunció públicamente que las conclusiones del estudio eran
incorrectas, pero al final no importó. En gran parte porque "confunden
deliberadamente al público para despertar su interés". La noción de que las malas
acciones son irrelevantes es muy simbólica y no debe olvidarse.

Esta no es la primera vez ni la última vez que los ambientalistas han utilizado
métodos arbitrarios para lograr sus objetivos. Sin Interdicción, este recurso
humano debe tener para su autorrealización la libertad de ser el mismo. Ser libre
también o, sobre todo, de los ecologistas. En realidad, no necesita nada más que
libertad. Sobre el hecho de que el agotamiento de los recursos no existe, Julian
Simon ha presentado una inmensa cantidad de pruebas en su siguiente libro el
señala principalmente el carácter estático de la interpretación del concepto de
recurso desde el punto de panorama de los ecologistas. En realidad, ningún
recurso existe para siempre porque los recursos están siempre ligados al precio y
a la tecnología.

No existe tal recurso. No hay recursos desocupados. Y aquí hay otro, no hay una
"solicitud" de un recurso sin definir un precio. Si el sistema social no lo elimina,
cada recurso tiene su precio, que el comunismo ha logrado hasta cierto punto.
Una oferta de recursos en particular surge de un precio en particular (más
precisamente, es el precio lo que motiva a personas a proporcionar estos
recursos. Sin embargo, los recursos tienen una "demanda" específica. Cuando el
precio es bajo, la demanda es alta y la oferta es baja. Si el precio es alto, sucede
al revés. Ciertamente es simple, pero desafortunadamente sospecho que los
ambientalistas no lo ven como un simple.

“Puede que algún día el petróleo se agote. Pero si eso sucede, será un momento
histórico sin importancia, igual que lo fue en el caso del agotamiento del aceite de
pescado” sin duda la frase tiene muchos contextos y no se habla de que sea
bueno que se agote el petróleo se habla de el buen mensaje que este traería para
la humanidad, se utilizaría menos y tal vez se encontraría otro compuesto que
dañe menos el planeta.

4
En un tercer factor se habla de como las personas se adaptan rápidamente a los
acontecimientos u obstáculos que les impone el nuevo orden social ya que si se
hace una mirada retrospectiva el mundo ha evolucionado y mucho más en los
últimos 20 años, pero se dice que también ha aumentado los problemas como el
cambio climático. También que muchas veces se tilda indiscriminadamente los
antepasados por pensar que no hicieron nada por este tema, pero en verdad si lo
hicieron solo que en los últimos tiempos ha tomado más fuerza.

La conciencia ambiental Baja o no depende de las preferencias de hoy y mañana,

presentes y futuras. ¿Es este un escenario irracional? ¿Es una miopía
intencionada y, por lo tanto, una tontería de nuestra parte? ¿Cuál es la visión más
lógica del en el mundo? ¿Están los objetos a distancias "objetivamente"
pequeñas? ni siquiera sabe que estos objetos son en realidad tan grandes como
nuestra miopía, ¿tal vez incluso una fracción? Este tipo de preguntas abre ideas
muy interesantes y relevantes. Los economistas (y ciertamente no solo ellos)
están convencidos del hecho indiscutible de que la corona checa (y todo lo demás)
en el futuro será "más pequeña" que la corona de la República Checa. Es el punto
de partida esencial para toda la razón y acción humanas racionales. Y esta
inferencia inversa no tiene sentido. Por ello, los economistas hablan de descontar
el tiempo o de "la clara delimitación de la naturaleza y la estrecha relación que
existe entre las valoraciones presentes y futuras de un objeto, Hablan de tasas de
descuento. Es sólo un "precio del tiempo" que "convierte" al valor actual de 100
coronas (o lo que sea).

¿Qué pasará con el mundo en unos años cuando se pronostica crecimiento

económico? "Por eso es tan importante pensar en la situación dentro de 100 años
con la imagen de tecnología y riqueza. La discusión sobre la posibilidad de riqueza
es para mí. Parece que es relativamente simple, y tal vez apenas podamos pensar
en las sociedades futuras y las próximas conclusiones. Es decir, no tenemos que
determinar mucho de los fundamentos de hoy. En nombre de las generaciones
futuras. Ciertamente no lo hacemos en primer lugar. Hay innumerables
generaciones por delante de nosotros, y el conocimiento actual no debería
juzgarlas con rigor.

Los economistas ni siquiera conocen esta forma de "principio". No se describe en

el tutorial básico. Abordan problemas de todo tipo desde dos ángulos diferentes.
Para lograrlo, deben tener en cuenta todos los costos, sin siquiera tener en cuenta
la prudencia inicial, así como la eficiencia. Y es por eso que están tomando
medidas contra la implementación maliciosa de intervenciones regulatorias que
prometen efectos distintos de cero. Recuerdan los beneficios y costos de

5
alternativas y, sobre todo, los costos de oportunidad o los llamados impactos de
actividades alternativas "perdidas" como resultado de la intervención regulatoria.
Con este razonamiento, nos reunimos durante vidas al día. Los prototipos de sus
aplicaciones, y gracias a ellos, el principal campo de batalla hoy en día para
ambientalistas, es su visión de la producción de electricidad, a pesar del bombo
publicitario. también se usa ampliamente a diario. Una anécdota reciente sobre la
casa de Al Gore es simplemente fascinante porque consume mucha energía en.
Los ambientalistas ciertamente no quieren volver a los bárbaros y la vida de
fantasía, como las idiosincrasias de Rousseau. Al menos no en la realidad de la
vida. El dogmatismo y la mediocridad de las inferencias de los ambientalistas
sobre la generación de energía se presentan de manera convincente, por ejemplo,
en el artículo de Michael Heberling "Lo verde no es fácil". En lugar de utilizar
carbón, gas o petróleo, los ecologistas siempre dicen las simulaciones de modelos
demuestran que, de no producirse un aumento de las temperaturas mayor de 2
°C, las consecuencias de los cambios del clima serán 0 nulas o moderadamente
positivas. Esta es la opinión consensuada en la literatura económica. Esta
afirmación parece estar aportada por una persona a la cual el daño a planeta no le
importa y solo piensa en el bien personal. Se supone que las nuevas generaciones
serán más ricas que estas, pero y el daño ocasionado los recursos no renovables
y la calidad humana ¿dónde queda?

Asimismo, no quieren admitir que la naturaleza se está deteriorando no solo por

las centrales eléctricas de carbón, sino también por las hidroeléctricas.

la combustión de biomasa (como un producto vegetal "reciente", me gusta) es

cierta según una lógica ecológica, pero la combustión de carbón (como un
producto vegetal "viejo") es un falso mosquito? ¿Por qué? Tampoco tiene sentido.
Además, es probable que al quemar biomasa también produzca CO2. ¿Por qué
nunca se dijo?

un papel fundamental juega el que aun lucha por el calentamiento global y es de lo

que trata el cuarto capitulo y se invita a que este exponga con claridad su postura
y que sea contundente a la hora de hablar de este, también que antes se veía y se
hablaba de esto como una lejanía, la que ahora llego y que hay que hablar sobre
el presente para detener ese futuro oscuro que no se quiere Esta revolución en
todas las inferencias que tuvo lugar entre la economía clásica y neoclásica durante
los dos primeros tercios del siglo XIX no ocurrió en ninguna otra ciencia social. La
gente teme que ya esté educada y cultivada. Incluso hoy, no entendemos los
resultados generalizados que esto dio. Los ambientalistas ciertamente no lo
hacen.

6
En resumen, que consideramos quizás el principal contribuyente a la teoría
económica en la discusión del calentamiento global, hace las suposiciones
basadas en el análisis presentado, es decir, las diferencias en los resultados del
análisis en sí. Se dirá que necesita ser confirmado. En total, es un requisito básico
para toda la investigación científica.

En este sentido, se conoce como principio de precaución (a veces preventivo).

Este es un principio que los ambientalistas no comprenden bien. ¿Está bien?
Pero, en cualquier caso, básicamente abusan de él para que el alcance su
objetivo. Se habla de cómo los economistas ni siquiera conocen esta forma de
"principio". No se describe en el tutorial básico. Abordan problemas de todo tipo
desde dos ángulos diferentes. Para lograrlo, deben tener en cuenta todos los
costos, sin siquiera tener en cuenta la prudencia inicial, así como la eficiencia. Y
es por eso que están tomando medidas contra la implementación maliciosa de
intervenciones regulatorias que prometen efectos distintos de cero. Recuerdan los
beneficios y costos de alternativas y, lo que es más importante, los costos de
oportunidad o beneficios de actividades alternativas que se “perdieron” debido a la
intervención regulatoria. Siempre les digo a los estudiantes que comprender el
concepto de costo de oportunidad es uno de los requisitos básicos y que no hay
muchos estudiantes para obtener un título.

Por esta razón, nos encontramos todos los días ante situaciones diversas. Los
prototipos de sus aplicaciones, y gracias a ellos, el principal campo de batalla de
los ecologistas de hoy es su visión de la generación eléctrica. A diario. Una
anécdota reciente sobre la casa muy dura y encantadora de Al Gore el cual se
refiere al consumo de energía del ecologista ciertamente no quiere volver a la
ferocidad y la vida idílica de Rousseau. Al menos no la realidad de mi vida.
Asimismo, no quieren admitir que la naturaleza ha sido degradada no solo por las
centrales eléctricas de carbón, sino también por las hidroeléctricas. Nos
enseñaron mucho sobre cómo destruir el ecosistema del río Asuán en el Nilo,
China o Brasil en Iguazú. Los ecologistas "pequeños" (reales) lo saben bien.

En resumen, un ambientalista. Por lo general, están en juego los científicos cuya

investigación podría conducir a diferentes predicciones e interpretaciones de los
datos existentes, probablemente formando una alianza con una compañía
petrolera "mala" potencialmente subvencionada. No se le permite usar su dinero
para avanzar en su carrera. Si uno de ellos aún llega a una conclusión
desagradable, estos artículos no se publicarán. A partir de los artículos publicados,
podrá refinar la clave de su ideología. Los resúmenes de los informes científicos

7
son redactados por los miembros de los grupos científicos más activos y, por
tanto, más partidistas.

Si lo miramos en el contexto de cientos de millones de años de evolución global,

millones de años, ¿realmente tiene sentido hablar de calentamiento global? Todos
los niños aprenden las fluctuaciones de temperatura en la escuela, Edad de Hielo.
En la Edad Media nos dimos cuenta de que hoy (incluso en nuestro territorio)
existía una vegetación completamente diferente, fundamental también durante sus
años.

Se genera un perfil de temperatura (pero en ambas direcciones). En nuestro país

enero de 2007 batió el récord de temperatura de los últimos 6 años. También
hubo calentamiento global hace 6 años. Para ser precisos, hubo vibraciones
esporádicas después de eso. La afirmación de que el calentamiento global en el
siglo XX no tiene precedentes. El trabajo humano se ha realizado durante un
corto período de tiempo en la historia del planeta, y el cambio climático se produce
de forma más o menos continua. Mucho antes de cuando la actividad humana
podía imponerse en el mundo. Todo el proceso.

Todo esto muestra que los problemas ambientales tienen no solo la dimensión del
tiempo, sino también la dimensión espacial. Claramente, estos son los procesos
asimétricos y no propagados más tradicionales en todo el planeta. ¿El
calentamiento final es un beneficio o una desventaja para todos? Algunos lo
encontraron más beneficioso y más oscuro para otros. El aumento del nivel del
mar Si bien Crickton puede haber amenazado a los habitantes de las pequeñas
islas del Pacífico sobre las que escribió en sus novelas (que no son de ciencia
ficción) de manera convincente, el aumento de las temperaturas puede causar
gran parte de Siberia. Mil veces más grande, será habitable. T.C. Schelling,
premio Nobel de Economía, declaró en. Las diferencias climáticas son mucho
mayores que las que nos presentan hoy los modelos predictivos del calentamiento
global.

Los autores no creen que se esté produciendo algún calentamiento, aunque es un

método muy modesto. Sin embargo, basándose en un análisis cuidadoso, llegaron
a la conclusión de que este calentamiento leve es parte de un ciclo de 1.500 años
y no hay actividad humana. Por lo tanto, describen "calentamiento medieval"
(rango 950-1300), "Pequeña Edad de Hielo" (período 1300-1850), y finalmente el
"calentamiento" moderno "actual" desde 1850. Estoy hablando. evidencia. Exacto,
incluyendo muchos documentos escritos y discusiones "humanas".

8
El estado de naturaleza a veces se idealiza como algo por lo que deberíamos
luchar, pero no lo ha sido, y probablemente no lo ha sido, al menos desde la
llegada del hombre. Estamos totalmente de acuerdo con los objetivos científicos
ecológicos del universo, en los que los recursos deben ser analizados,
gestionados y conservados. Sin embargo, este análisis, control y conservación
también requiere que se base en estándares científicos y no en supuestos
irracionales. Por lo tanto, advertimos a las autoridades responsables del destino
de nuestro planeta, no a través de discusiones o decisiones mal informadas o
irrelevantes.

El mayor mal que amenaza a nuestro planeta es la ignorancia y la opresión, no la

ciencia, la tecnología o la industria. Porque resuelven problemas humanos. En el
pasado distante, ha habido ejemplos históricos de un gran calentamiento natural y
enfriamiento global. La Tierra se encuentra actualmente en una interfase cálida y
la temperatura del período intercalar El intersticial era más cálido de lo que es hoy
y no se basa en datos formales. razonamiento. El efecto invernadero es una
metáfora inapropiada. La tasa de aumento de las emisiones de CO2 es más
rápida o más lenta que la tasa de crecimiento de la población mundial En otras
palabras," las emisiones de CO2 per cápita no han aumentado en los últimos 30
años ". La temperatura media global de ºC en la Tierra y en el mar muestra
nuevamente una tendencia ascendente en 1900, sin embargo, "la importancia de
la tendencia al aumento de la temperatura probablemente se sobrestimó en
análisis anteriores del IPCC” Los autores señalan y advierten que "el análisis de
estas tendencias depende del modelo estadístico utilizado". Pudo hablar mucho
después de usar modelos estadísticos y econométricos durante 15 años.

La percepción de un aumento de las condiciones climáticas extremas está

asociada a un aumento de la información, y los datos no son suficientes para
confirmar este aumento. También se encontró que los resultados estaban
fuertemente influenciados "al incluir en este análisis de los veranos muy calurosos
experimentados por Europa en los últimos mil años, el nivel del mar subió 120
metros, pero se estabilizó hace 3.000.000 de años".
Durante los últimos dos mil años, el cambio ha sido casi nulo. "En la era actual, el
nivel del mar en el mundo es lo que indica un aumento anual del nivel del mar de
23 mm". "Los glaciares alpinos desaparecieron hace 6.000 y empezaron a crecer
de nuevo hasta 1800". Aunque el descenso se ha ralentizado en los últimos años,
no fue hasta entonces que el empezó a desaparecer de nuevo.

9
A pesar de todas las dudas, se cree que de CO2 y la temperatura se eleva a ser
20 cm de aumento del nivel del mar en 100 años" - "Suponiendo que la
estabilidad climática ininterrumpida, la intervención humana es un valor
conceptual, no un. Una cuestión metodológica que corresponden a la realidad
debido a que 'el clima puede cambiar de forma natural: desde días a siglos.' "Para
mí, el resultado de su argumento sensacional es importante:" Debido a las
acusaciones existentes, es una cuestión de opinión dividida del cambio climático
humana "a semejanza, considero que esta declaración es básica: "No hay pruebas
contundentes de que se esté produciendo un cambio peligroso o sin precedentes.

-La última frase del resumen es: Sobre el alcance de la contribución humana al
cambio climático futuro " Así que las conversaciones actuales sobre calentamiento
global son esencialmente conversaciones sobre libertad. Los ambientalistas
quieren hacernos a todos tanto como pueden y no pueden. Este ensayo dice que
la conciencia ecológica, la sensibilidad ecológica y los problemas ambientales no
deben existir (o no deben desarrollarse y promoverse), porque rechaza el núcleo
de la proposición ecológica que no indica. Tampoco significa que los humanos no
puedan o no deban hacer muchas cosas de una manera mucho más ecológica, es
decir, de una manera mucho mejor de lo que lo hacen actualmente. Y desde, esto
no significa que sea imposible y necesario tener una política de protección
ambiental sabia o no ecológica. (Es como hacer política social, pero sin los
socialistas).

Todos estos son procesos claramente asimétricos que no se propagan

uniformemente a través del planeta, lo que sugiere que los problemas ambientales
no solo tienen la dimensión temporal de, sino también la dimensión espacial.
¿Desventajas para todos, para la mayoría o para unos pocos? Algunos de los o
encontraron beneficioso y más oscuro para otros. El aumento del nivel del mar,
Aunque podría amenazar a los habitantes de una pequeña isla del Pacífico que
Crickton escribió de manera convincente en una novela (no una novela de ciencia
ficción), el aumento de las temperaturas hizo que la mayor parte de Siberia fuera
miles de veces más habitable.

No se tiene que prohibir o imponer todo lo que es posible e imposible desde arriba,
pero no tienes que, de forma más libre, por supuesto, prohibirlo. El crecimiento
económico nunca debe detenerse. Porque solo el crecimiento puede resolver
rápidamente (y a largo plazo) los problemas ecológicos que surgen. Se trata de
crecimiento económico. Por un lado, el desarrollo tecnológico para tratar mejor la
naturaleza. Por otro lado, la riqueza social provocará los siguientes cambios en las
necesidades de las personas. Desde la indispensable “autosuficiencia” hasta la
protección más lujosa del sector ambiental, figura en una de las primeras

10
posiciones. Pero aparte de los miles de pequeñas cosas, hay algunas cosas
importantes que hacer, pero estas son propiedades básicas del sistema, no
particularmente amigables con el medio ambiente. Debemos crear un sistema
social (es decir, sin prejuicios ni daños). Podrá: Asegurar la libertad humana con
mecanismos políticos democráticos. Y algunos derechos de propiedad bien
definidos garantizan la racionalidad económica (que también significa ahorros). Es
lo mismo que la racionalidad ecológica.

Dado el contexto temporal de cientos de millones de años de evolución de nuestro

planeta, ¿realmente tiene sentido hablar sobre el calentamiento global? Todo
alumno estudia la Edad de Hielo, una vegetación que existía en la Edad Media y
es completamente diferente a la actual (incluso en nuestro territorio). Del mismo
modo, es seguro que lo entenderá, incluso durante ese período de temperatura.
Se crea un registro (pero en ambas direcciones). En enero de 2007, nuestro país
batió el récord de temperatura de los últimos 6 años, hubo calentamiento global y
fluctuaciones ocasionales en ese momento.

y el único camino hacia la prosperidad (y la riqueza) Un análisis cuidadoso de

estas cuestiones va más allá de las afirmaciones. Para los propósitos de este
ensayo, la experiencia del comunismo nos ha enseñado mucho sobre las causas
del eco-ahorro y también sobre las causas del no ahorro. Por lo tanto, no es
descabellado que los ambientalistas critiquen la búsqueda de mercados, precios,
propiedad privada y ganancias y los conviertan en los únicos criminales de
problemas ambientales en el mundo.

11
Vivimos en un mundo donde nadie tiene ningún tipo de conciencia ambiental,
utilizamos recursos en gran magnitud, pero no nos ponemos a pensar cuanto se
tardo en crecer esto o a quien le pertenece mas si al planeta o a nosotros, en el
ultimo milenio tendemos a desperdiciar más las cosas y/o a utilizarlas una sola
vez, también existe la tendencia por el que mas cosas posea, lo que no sabe es
que cada vez acaba mas los recursos y ni hablar del daño que le causa al planeta.

Por otro lado, están las personas que este tema no le causa ningún tipo de
conmoción que es casi lo mismo por que se hace extraño que un tema tan
importante cause tanta irrelevancia.

Uno de los temas mas importantes a tratar es la libertad, ya que invita a defender
nuestros puntos de vista por mucho que moleste a los que piensan políticamente
correcto, entonces es donde viene un equilibrio entre la libertad y vivir con ella
porque según el autor el mejor amiente para ser humano es el ambiente de
libertad que es básicamente de esto trata de poder defender esta libertad, claro
preservando los recursos y haciendo buen uso de ellos. Ya que existen personas
que creen que piensan políticamente bien por creer tener que hacer campañas
sobre ecologismo esta bien, pero la verdad es que puede ser solo una fachada
como siempre ha pasado.

Desde mi punto de vista la libertad en cierto grado es buena, si se tiene conciencia

de los buenos y malos actos, no hay que organizar a la gente o imponerles
normas por que las cosas por obligación no tienen ninguna respuesta positiva en
cambio si la gente vive bajo su propio criterio tendrá claro lo que va a lograr y
pienso que a eso se le suma la responsabilidad de que todo acto tendrá su
consecuencia.

12
El medio ambiente en este momento es lo mas importante ya que muchas veces
el espacio donde frecuentamos es lo que nos refleja y si lo cuidamos estamos
cuidándonos nosotros también el autor invita sobre todo a ser sensibles y
cuidadosos con la naturaleza y yo diría que esto desde pequeños se debería
inculcar, aunque las nuevas generaciones tienen mas conciencia ambiental, por
que estos temas se han venido escuchando más últimamente y sobre todo que se
resalte la humildad por la evolución de la sociedad humana.

Para comparar la teoría del calentamiento global con una religión es necesario
separar estrictamente la protección legítima del medio ambiente y el alarmismo
climático que puede llevar a la limitación de la libertad y del desarrollo social.
Según Klaus, también entra otro tema muy importante y es la tecnología que va
muy de la mano con el crecimiento económico lo que me parece que debe existir
un equilibrio ya que se puede mejorar la que tenemos sin limitar tanto los recursos
por su parte el habla que parte de este calentamiento global no debería frenar el
consumismo ni la producción de grandes plantas por que en si esto es lo que
mueve el mundo, mundo que no nos pertenece sino más bien le poseemos a él.

Me parece complejo el pensamiento de este escritor ya que dice que los países
pobres se convierten en rehenes de los ecologistas que proponen frenar el
desarrollo humano a un costo muy alto. Y no se que tan verídico sea porque para
eso hay que indagar sobre el tema, personalmente creo que el papel de los
ecologistas hasta el momento ha sido bueno ya que tal vez a frenado un poco el
crecimiento económico, pero, ¿en realidad no nos debería importar el medio
ambiente?

En algún punto estoy de acuerdo con el autor ya que pienso que la libertad es lo
que ahora se esta perdiendo ya que existe mucha frustración por no estar
haciendo lo que se quiere o tal vez por estar donde no se es tan feliz. Se debería
trabajar mas en esto en crear una identidad desde pequeños para no crecer en
ese error cuando se esté más grande.

Se piensa que la libertad es poder argumentar sobre cualquier tema sin que al otro
lado de la conversación haya una discrepancia o aun mas las personas que están
mas metidas en el cuento de la política se molesten, o aun mas como en este país
cueste la vida, este tema tiene un trasfondo de identidad ya que esta palabra
LIBERTAD es muy grande y abarca varios significados que, si se tuviera más
empatía, la humanidad se hubiera ahorrado varios años de sufrimiento.

13
Como nos ha demostrado el comunismo, las ambiciones humanas, la modestia y
la falta de humildad de las consecuencias siempre terminan de manera terrible. De
hecho, los sistemas de la sociedad humana son lo suficientemente fuertes,
capaces de defender la naturaleza y "apoyar" todo (al igual que la naturaleza). Sin
embargo, los esfuerzos para "enviar lluvia" hasta ahora han resultado muy
costosos e ineficaces a largo plazo, además de destruir la libertad humana. Los
esfuerzos de los ambientalistas no podrían detenerse de otra manera. En sistemas
complejos (sociedad humana, economía, lenguaje, orden legal, sistemas
naturales, clima, etc.), tales intentos deberían fallar primero. La humanidad ha
vivido esta experiencia, En nuestra parte del mundo, lo sabemos muy bien, o al
menos deberíamos hacerlo.

La optimización de los recursos sin duda es el objetivo principal del administrador

y a la hora de tomar decisiones debemos de ser ambles con la tierra que nos esta
suministrando todo, el uso de ciertos químicos adelantan el proceso de ciertos
alimentos, pero el daño que se le hace a la tierra es grande, tanto que esta no
vuelve a ser la misma.

El tema de libertad va encaminado mucho en el tema empresarial, ya que según el

conocimiento se decide o no que practicas hacer y es aquí donde se ve el
resultado, existen muchos métodos para hacer y va de la mano con el tema de el
buen uso de los recursos naturales como el agua ya que es un factor de
producción clave para el crecimiento de la agricultura y la seguridad alimentaria
del país para lo cual se requiere que la buena gestión a su vez, este juega un
papel muy importante ya que este medio se debe preservar como el mayor de los
tesoros no solo por que es nuestra materia prima si no por que esta no nos
pertenece, hacer buen uso de ella no es solamente midiendo que cantidades se
utiliza también es importante saber que camino toma esta y que hacer para que
nunca se acabe igual que otros recursos.

Es importante recibir un beneficio pero que este no nuble la empatía que debemos
tener con las otras personas ya que muchas veces se vuelve en un tema de
tenencia material y el ecosistema pasa a un segundo plano.

Pienso que de ninguna manera el tema ecología tendría por que parar el
crecimiento ecológico, lo que si pasa es que no existe la conciencia ambiental que
se necesita. No hay que educar al niño para que no tire la basura al suelo, hay que

14
educarlo pensando que debemos cuidar en donde vivimos por que al final es
nuestro reflejo.

Por otra parte, esta el tema del cambio climático que hemos esperado tanto ese
después que ya llego, ahora estamos siendo parte de estos cambios tan abruptos
que nos ha demostrado de mil maneras la tierra y que debemos ponerle cuidado
ya, no hay mas tiempo no hay mas formas no se puede de otra manera, en
nuestro campo sabemos que los gases de efecto invernadero ya hicieron un
cambio irreversible y que el aire limpio que se respiraba hace años ya no estará.

La ciencia agrícola, especialmente los desafíos de la gestión moderna, analiza en

detalle todos los problemas ambientales encontrados y considera posibles
soluciones, no con el propósito de destruir, sino para que la gestión lleve
longevidad a las personas afectadas. De igual manera, los seres humanos somos
responsables de nuestros impactos ambientales, pero la agricultura con
sensibilidad, químicos cancerígenos e impactos a la salud a largo plazo,
especialmente en el marco de nuestro gobierno corporativo. La producción de
insumos es el resultado de esta innovación, y continuamos con las causas. y
soluciones de vanguardia que plantearon el problema analizando primero. Es
posible eliminar estos plaguicidas y, en proporciones aceptables, limitar su
producción y el número de barreras a la industria. Administrativamente, puede
ayudar a la buena gobernanza y facilitar la gestión de la aplicación de soluciones
líquidas al suelo y la vida silvestre, así como las visitas agrícolas.

Como resultado de varios años de malas prácticas ahora tenemos daños severos
tales como, las aguas subterráneas y las grandes cantidades de agua que se
contaminaron severamente, el suelo se deterioró y la recuperación fue lenta.
También se conoce la producción de alimentos con proporciones químicas
mínimas. Cómo acelerar la producción y reducir las malas cosechas es un objetivo
claro de los productores.

La agricultura ecológica se está convirtiendo cada vez más en una alternativa útil
para millones de agricultores, un día moderno para entregar prácticas agrícolas
con el objetivo de tener un impacto positivo en el medio ambiente, citando
publicaciones que describen específicamente los sistemas agrícolas y las
alternativas sostenibles que pueden estar disponibles para el medio ambiente.

A los ojos de la ciencia, uno de los grandes críticos, dijo: "Si no hubiera gases de
efecto invernadero, la tierra estaría muy fría y toda el agua se cerraría. Hielo y

15
vida" Sí, y estar completamente libre de gases de efecto invernadero es una forma
completamente diferente, pero a la inversa, el exceso de gas mata a los animales
porque no es tan bueno. La crisis ambiental y la expansión a largo plazo del
entorno en el que vivimos, se enfatizan como un elemento de investigación
científica y trabajo en equipo orientado al control.

Por ultimo el cambio es ahora ya que tenemos la libertad de hacer las cosas bien,
de crear y hacer conciencia ante los daños causados, inventar cosas y hacer que
el sector con la adopción de nuevas prácticas crezca y se beneficie no solamente
el productor si no toda la cadena y por que no que el mayor beneficio sea para la
tierra.

Para concluir tengo 2 palabras que van muy de la mano libertad y progreso ya que
ninguna debe de cohibir a otra porque va acompañado de un desarrollo
tecnológico y una preferencia por productos más limpios. Sin embargo, se
necesita mucho progreso para lograrlo, y lo último que deberían hacer los países
pobres es considerar medidas ambientales que limiten el crecimiento económico.
La riqueza y el desarrollo son nuestros mejores aliados para resolver los
problemas ambientales. Sería ridículo debilitarlos en nombre del medio ambiente.

Otro tema interesante desarrollado en este libro es el tema de los Principios de

Precaución, que fue el tema principal de apoyo del Protocolo de Kioto. La gran
mentira de los poseedores de principios es hacer creer a la gente que realizar y
desarrollar actividades cuesta dinero, pero no prohibirlas. Pero prohibir actividades
como la producción de pesticidas, como se ejemplifica en el caso de millones de
personas que han muerto de malaria, evita no solo el daño virtual que puede
causar sino también las muertes que causa, problemas reales que llevan a
millones de personas. Por lo tanto, Klaus aboga por el uso prudente del análisis de
costo-beneficio sobre el principio de precaución.

Ante el cambio climático, Klaus sostiene que no deberíamos hacer nada especial.
Frente al idealismo del movimiento ambientalista, debemos explicar la importancia
de la libertad individual para lograr que "el desarrollo humano se produzca de
manera espontánea".

Aprendí que es importante la conciencia ambiental desarrollarla compartirla y

hacer parte de esta, también que hay que trabajar para una mejor economía en

16
pro de todos, teniendo identidad y con firmeza a la hora de defender nuestros
pensamientos en general.

BIBLIOGRAFIA DEL AUTOR

"La inmigración es uno de los orígenes esenciales del terrorismo"

Václav Klaus nació el 19 de julio de 1941 en Praga, cuando aún era la capital de
Checoslovaquia.
Cursó estudios en la Escuela de Economía de su ciudad natal y en Estados
Unidos en la Universidad de Cornell. Colaboró en la división económica de la
Academia de las Ciencias, pero la invasión de Checoslovaquia a cargo de las
fuerzas del Pacto de Varsovia que tuvo lugar en 1968, le llevó a la destitución en
1970.

Trabajó en el Banco nacional checoslovaco hasta 1988 y posteriormente volvió a

ingresar en la Academia como miembro del Instituto de Pronósticos.

17
Desempeñó un papel destacado en la fundación del grupo de coalición Foro
Cívico junto a Václav Havel en noviembre de 1989 y un mes después, comenzó a
ejercer como ministro de Finanzas del gobierno de 'acuerdo nacional'
checoslovaco, cargo para el que fue designado nuevamente tras las primeras
elecciones libres.

Partidario de la liberalización de la economía y de las privatizaciones. En 1990 le

nombraron presidente del Foro Cívico por una abrumadora mayoría, comenzó a
trabajar en 1991 como viceprimer ministro y primer ministro de la recién
constituida República Checa dos años después, después de haber vencido, en la
zona checa, en las elecciones checoslovacas de 1992.

En las elecciones generales de finales de mayo de 1996, el Partido Democrático

Cívico de Václav Klaus, escindido del Foro Cívico en 1991, no obtuvo la mayoría
parlamentaria. Presidente de la República Checa desde el 7 de marzo de 2003 al
8 de marzo de 2013.

- Klaus, V., & Bellusova, N. (2008). Planeta azul (no verde): ¿qué está en
peligro, el clima o la libertad?

18