DSGDSGD

PROCEDIMIENTO : Monitorio
MATERIA : Despido improcedente

DEMANDANTE : CLAUDIA ANDREA ALEGRIA AGURTO
RUT : 14.354.707-8
ABOGADO : Edgardo Rodrigo García Neiman
RUT : 9.270.341-K
DOMICILIO : Colo Colo 379, Of. 1405, Concepción
FORMA DE NOTIFICACIÓN : [email protected]
DEMANDADO : SERVICIOS MEDICOS DEL BIO BIO LIMITADA
RUT : 76.686.200-4
DOMICILIO : Avenida Jorge Alessandri Nº3515, Talcahuano
REPRESENTANTE : Lorena Alejandra Contreras de Vera
RUT : 12.551.058-2
DOMICILIO : Avenida Jorge Alessandri Nº3515, Talcahuano
EN LO PRINCIPAL: Demanda por despido y descuento Seguro de Cesantía improcedentes.-

PRIMER OTROSI: Acompaña documentos.- SEGUNDO OTROSI: Litigación y forma de notificación
electrónica.- TERCER OTROSI: Patrocinio y Poder.
JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO

DE CONCEPCIÓN
Claudia Andrea Alegría Agurto, Técnico en enfermería, con domicilio en calle

Caleuche Nº524, Villa El Huascar, Sector Collao, Concepción, a US., con respeto decimos:
Que vengo en deducir demanda de despido y descuento de seguro cesantía,

improcedentes, en procedimiento Monitorio, en contra de mi ex empleador SERVICIOS
MEDICOS DEL BIO BIO LIMITADA, representada para estos efectos por doña Lorena Alejandra
Contreras de Vera, Representante Legal, ambos domiciliados en Avenida Jorge Alessandri
Nº3515, Talcahuano, demanda que se funda en los antecedentes de hecho y derecho que
paso a exponer:
ANTECEDENTE DE LA RELACION LABORAL:
1.- Fui contratada por la empresa demandada con fecha 15 de noviembre de 2005, para
desarrollar las labores de Técnico de enfermería en el establecimiento CLINICA BIO BIO
ubicada en Avenida Jorge Alessandri Nº3515, Talcahuano.
2.- La remuneración mensual acordada y para efectos de base de cálculo de las

indemnizaciones por término de contrato de trabajo ascendía a la suma de $485.894.- tal
como es reconocido por la demandada en Carta de Aviso de Término de Contrato de Trabajo
y Acta de Comparendo de Conciliación de fecha 18 de mayo de 2016.
3.- Durante la vigencia de mi contrato de trabajo nunca fui amonestada por escrito
cumpliendo las labores contratadas conforme lo disponía la demandada, labores que son
necesarias y requeridas hasta el día de hoy.
EL DESPIDO LABORAL Y SU IMPROCEDENCIA:
4.- Que con fecha 27 de abril de 2016, fui despedida mediante carta comunicación de
término de contrato de trabajo, en virtud de la causal del artículo 161 Nº1 del Código del
Trabajo, esto es, “Necesidades de la Empresa”, formulándoseme oferta irrevocable de pago
de la Indemnización por Años De Servicios e Indemnización Sustitutiva de Aviso Previo.
Como hecho del despido se indicó “La empresa se encuentra en periodo de
racionalización de sus actividades; en proceso de ajuste de personal”
5.- Con fecha 29 de abril de 2016 interpuse Reclamo Administrativo ante la ICT de Talcahuano,
fijándose fecha de Audiencia de Conciliación para el día 18 de mayo de 2016, oportunidad en
que compareció por la demandada doña Lissette Laura Carreaux Pradenas, Jefa de Recursos
Humanos, reconociendo fecha de inicio y término de la relación laboral, Feriado Legal e
Indemnizaciones, procediendo a descontar de la Indemnización por Año de Servicio, la suma
de $606.380.- por Aporte Patronal Seguro de Cesantía. En dicha audiencia recibí el pago de
las indemnizaciones por feriado legal, Sustitutiva de aviso previo y por Años de Servicios,
descontando de esta última el Aporte Cesantía Indicado.
6.- Que mi despido es absolutamente improcedente por las siguientes razones:
a.- Que la única razón expresada en la comunicación de despido “Racionalización de sus

actividades”, no satisface lo dispuesto en el art. 162 en relación al artículo 454 Nº1 del Código
del Trabajo, toda vez, que no se indica en qué consiste la racionalización y los motivos de la
misma, que obligaría irremediable y necesariamente a mi despido. En efecto, la
ambigüedad y falta de precisión fáctica de la causal, me produce total y absoluta indefensión,
toda vez que no me permite rebatir y contra argumentar el motivo del despido.
b.- Por otro lado, la racionalización, es una decisión unilateral de la demandada, la cual de
manera alguna constituye fundamento razonable de una necesidad patronal. En efecto, no se
trata de una condición de carácter objetiva, externa a la voluntad del empleador y que hagan
absolutamente necesaria la separación de uno o más trabajadores.
c.- El hecho que se expresa en la comunicación de despido, no cumple con el propósito y

mandato de la norma del art. 161 del Código del Trabajo, ya que para la procedencia de tal
causal de término, de conformidad a lo dispuesto en el inciso 1° de la norma citada, debe
atenderse a circunstancias de hecho que reúnan las características de ajenidad, gravedad,
objetividad y permanencia en que se encuentre el empleador, relacionadas con una baja en
la productividad o cambios en las condiciones de mercado o de la economía, signos
demostrativos del carácter tecnológico o económico de la causal.
d.- La comunicación no señala los motivos o razones que obligarían a racionalizar las
actividades y, además la demandada constantemente se encuentra contratando nuevo
personal del mismo rango, titulo y oficio al que yo desarrollaba.
7.- Que conforme a lo prescrito en el artículo 168 del Código del Trabajo, cuando un
trabajador estime que su despido ha sido improcedente, podrá recurrir al tribunal competente
a fin de que éste así lo declare y ordene el pago del incremento o aumento de la
indemnización por años de servicio equivalente a un 30%, en este caso asciende a las suma de
$1.457.684.-, cantidad que demando su pago producto de lo improcedente del despido.-
DESCUENTO IMPROCEDENTE SEGURO DE CESANTÍA:
8.- Por otro lado, fue descontado en forma indebida de mi indemnización por años de servicios
las sumas correspondiente al aporte patronal al Seguro de Cesantía.
La Ley №19.728 que creó el Seguro de Desempleo estableció como único caso
de excepción en el cual el empleador pudiera efectuar descuentos de su aporte
efectuado a la indemnización por años de servicios del trabajador, cuando le ponía
término a la relación laboral por necesidades de la empresa. En efecto, así se desprende
claramente de lo señalado en el inciso 1º y 2º del artículo 13 de la citada ley que señala
Inciso 1º: "Si el contrato terminare por las causales previstas en el artículo 161 del Código del
Trabajo, el afiliado tendrá derecho a la indemnización por años de servicio previstas en el
inciso 2º del artículo 163 del mismo cuerpo legal, calculada sobre la última remuneración
mensual definida en el artículo 172 del mismo, con un límite máximo de trescientos treinta días
de remuneración, a menos que se haya pactado, individual o colectivamente, una
superior, caso en el cual se aplicará esta última". El Inciso 2° señala que "Se imputará a
esta prestación la parte del saldo de la Cuenta Individual por Cesantía constituida por las
cotizaciones efectuadas por el empleador mas su rentabilidad, deducidos los costos de
administración que correspondan, con cargo a las cuales el asegurado pueda hacer retiros
en la forma que señala el artículo 15".
Conforme a la norma citada está claro que ésta opera en los siguientes eventos:
a).- Que el trabajador haya tenido derecho a indemnización por años de servicio, sea legal o
convencional.
b).- Que la relación laboral haya terminado por la causal de Necesidades de la empresa
establecida en el artículo 161 del Código del Trabajo.
Ambos requisitos son copulativos, de tal suerte que a falta de cualquiera de ellos no
procede imputación alguna; ello fluye de la aplicación correcta y armónica de ambos incisos
del artículo 13 ya citado.
Que en el caso de marras, se demostrará que no basta que la relación laboral haya
concluido por la causal de Necesidades de la Empresa, como lo requiere el inciso 1º y
2º del artículo 13 de la Ley №19.728 para que opere el descuento o la imputación a favor del
empleador, sino que ésta, debe ser real y efectiva, por ello comienza el inciso 1º del
referido artículo 13 diciendo que:"Si el contrato terminare por las causales previstas en el
artículo 161 del Código del Trabajo"; y el inciso 2° comienza expresando "Se imputará a esta
prestación"; o sea se imputan los descuentos a la indemnización por años de servicios cuando
el contrato termine por necesidades de la empresa. Concluir lo contrarío, bastaría o le
resultaría más económico al empleador invocar dicha causal para realizar los descuentos
que se han efectuado y así evitarse el pago de una indemnización mayor. Por otro lado
se caería en la inconsecuencia o en el ilógico que cuando un trabajador no acepte la causal
de término, porque no es efectiva, como resulta ser en este caso, de poder demandar las
indemnizaciones de aviso previo e indemnización por años de servicio, en su caso con
el respectivo recargo legal, por no corresponder la causal alegada o ser improcedente
como en el caso de marras y el empleador de todas formas pueda hacer los descuentos
o imputar a las indemnizaciones que sea condenado sus aportes de A.F.C..
En este sentido se han dictado diversas Sentencias de Tribunales Superiores de Justicia,
entre otras las causas Nº 36-2015 y 104-2014 de la Corte de Apelaciones de Chillán y 181-2013
de la Corte de Apelaciones de La Serena. Pero mas importante aun, es que nuestra
Excelentísima Corte Suprema de Justicia se pronunció al respecto en causa Rol Nº2778-2015.
9.- De esta forma, el descuento por el concepto Seguro de Cesantía de la Indemnización por
años de servicios no corresponde y la demandada debe ser condenada a restituir dicha suma
ascendente a $606.380.-
POR TANTO, de acuerdo a lo expuesto, artículos 7, 10, 168, 496 y demás pertinentes del
Código del Trabajo y artículos 1545, 1546 y demás pertinentes del Código Civil, Ruego a US.,
tener por deducida demanda de DESPIDO Y DESCUENTO POR CONCEPTO DE SEGURO DE
CESANTIA IMPROCEDENTE, en contra de mi ex empleador SERVICIOS MEDICO DEL BIO BIO
LIMITADA, representada para estos efectos por doña Lorena Alejandra Contreras de Vera, ya
individualizados y, acogiéndola en todas sus partes o en los extremos que US., determine, SE
DECLARE COMO IMPROCEDENTE MI DESPIDO y el DESCUENTO POR CONCEPTO DE SEGURO DE
CESANTIA, condenándose a la demandada al pago de las siguientes sumas, con sus
respectivos reajustes e intereses, todo con expresa condena en costas:
1.- La suma de $1.457.684.- correspondiente al aumento del 30% de la indemnización por años
de Servicios.
2.- La suma de $606.380.- correspondiente al descuento improcedente por concepto de AFC.
PRIMER OTROSI: Ruego a US., tener por acompañados, con citación y en parte de prueba, en
forma digital los siguientes documentos:
1.- Carta de Aviso de Término de Contrato de Trabajo de fecha 27 de abril de 2016.
2.- Reclamo Nº822/2016/2710 de fecha 29 de abril de 2016 ante la ICT de Talcahuano.
3.- Acta de Comparendo de Conciliación de fecha 18 de mayo de 2016.
SEGUNDO OTROSI: Ruego a US., de conformidad a lo dispuesto en los artículos 433 y 442 del
Código del Trabajo, autorizar a esta parte a que las actuaciones procesales, puedan realizarse
por medio electrónico y que las notificaciones que procedan realizar a esta parte en la
secuela del juicio, se practiquen en forma electrónica al correo [email protected]
TERCER OTROSI: Ruego a US., tener presente que en estas gestiones me patrocina el abogado
habilitado para el ejercicio de la profesión don EDGARDO RODRIGO GARCIA NEIMAN,
domiciliado en calle Colo Colo 379, oficina 1405, Concepción; a quien confiero poder con
todas y cada una de las facultades prescritas en el art. 7º del C.P.C. en sus ambos incisos,
incluso las de avenir, percibir y transigir.

DSGDSGD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DSGDSGD

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DSGDSGD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROCEDIMIENTO : Monitorio

MATERIA : Despido improcedente

EN LO PRINCIPAL: Demanda por despido y descuento Seguro de Cesantía improcedentes.-

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO

Claudia Andrea Alegría Agurto, Técnico en enfermería, con domicilio en calle

Que vengo en deducir demanda de despido y descuento de seguro cesantía,

ANTECEDENTE DE LA RELACION LABORAL:

2.- La remuneración mensual acordada y para efectos de base de cálculo de las

EL DESPIDO LABORAL Y SU IMPROCEDENCIA:

6.- Que mi despido es absolutamente improcedente por las siguientes razones:

a.- Que la única razón expresada en la comunicación de despido “Racionalización de sus

c.- El hecho que se expresa en la comunicación de despido, no cumple con el propósito y

DESCUENTO IMPROCEDENTE SEGURO DE CESANTÍA:

También podría gustarte