T1 Derecho Procesal Civil I

AXEL ORIBE RODRÍGUEZ
CÓDIGO: N00118012
I.
Ensayo crítico
Se evidencia una clara inclinación del autor por el bando publicista, defendiendo la injerencia
del juez en el proceso teniendo el poder, pero con los limites correspondientes, es aquí donde
coincido con él.
Siguiendo el análisis, los revisionistas que tienen un claro concepto de un juez totalitario en el
proceso, se debe tener en cuenta que los ordenamientos que critican y en los que se basa la
misma critica, son los que tiene una carga ideológica bastante notoria, en la que el juez prefiere
una eficacia del proceso a una verdadera decisión justa, se sacrifican las garantías para
obtener una eficacia que no favorece o ayuda en el proceso. Un aspecto a tener en cuenta es
que el poder superlativo del juez en el proceso da cabida al favorecimiento de su decisión por
influencia de una de las partes, esto es innegable ya que el criterio de este es el punto de
partida de la decisión, obviamente el criterio aplicado de la manera correcta lleva al proceso a
la decisión más justa, pero si no existe la armonía entre este y la ley, se tiene una suerte de
interpretación errónea y por lo tanto una decisión de la misma naturaleza. Se entiende que el
proceso judicial se concibió como un medio para resolver el conflicto entre partes, se denota
que fue creado para que estas se sientan cómodas en el proceso, pero sacrificando sus
garantías y otorgando más poder al juez, tal parece que este último es el más beneficiado. La
correcta delimitación del poder, específicamente el equilibrio de este en el proceso me parece
la solución a la colisión de posturas, ya que el proceso así se vuelve didáctico, el juez lleva el
proceso conforme a ley como el aplicador del derecho que es y las partes que son los
participantes con ese matiz subjetivo del conflicto, llevan por otro lado el proceso haciendo uso
de todas las herramientas que el ordenamiento jurídico les provee para la búsqueda de la
verdad, claramente que la mala fe tiene un lugar aquí, pero es ahí donde el poder equilibrado
del juez entra a tallar, eliminando cualquier irregularidad que pueda cometerse.
Ahora, tratando el proceso en el que el juez es un actor pasivo de este, se tiene que decir que
la mínima injerencia tampoco es la solución, sin esa dirección y la aplicación de límites que
este tiene, se tendría un proceso en el que los intereses privados rebasarían la función
jurisdiccional y serían una simple herramienta al servicio de intereses no del todo lícitos, la
aplicación de la ley y el criterio del juez resultan necesarias para la toma de una decisión justa
como ya lo mencione antes, se debe tener en cuenta además que el juez al tener una rol activo
con los límites correspondientes es el que se vuelve el agente idóneo para la búsqueda de
justicia, ya que este y no las partes tiene un conocimiento amplio del derecho, además de
contar con la aprobación del estado para correcta aplicación de la función jurisdiccional.
En conclusión, el aporte de ideas de ambas posturas y la adaptación de estas a la realidad,

ayudarán a encontrar el correcto funcionamiento de los órganos aplicadores de justicia,
además de los límites correctos de poder traducidos como un equilibrio de poder en el proceso.
II.
a) Incide en cuanto esta se aplica se genera una litispendencia, en otras palabras, un

juicio pendiente entre las mismas partes participantes del proceso primigenio y
claramente sobre la misma materia.
b) Implica que las partes que tiene un conflicto tiene ambas el derecho de acceder a los
órganos jurisdiccionales para pedir el reconocimiento de los derechos que cree que le
corresponden, además de garantizar las garantías mínimas para participar de este
proceso.
III.
P. Inmediación:
Roberto Gonzalez firmó un contrato con José Paredes, en el que se obligaba a confeccionar 5
mesas de madera por la suma de 5000 soles y hacer la correspondiente entrega el 3 de abril de
2020 para la exhibición de productos de una marca de zapatos, por la cual José percibiría la
suma de 10 000 soles por parte de la empresa. 3 días antes de la entrega ocurre un incendio
por el manejo imprudente de un balón de gas por parte de Roberto, perdiendo 3 de las 5
mesas a entregar, José demanda a Roberto por daños y perjuicios, ya que dejará de percibir el
pago por parte de la empresa y además su reputación se verá mancillada. El juez falló a favor
de Roberto Gonzalez, ya que no había tenido contacto directo con los elementos subjetivos y
objetivos del proceso, obteniendo así insuficientes elementos de convicción, como el hecho
del manejo imprudente del balón de gas que provocó el incendio, vulnerando así el principio
de inmediación.
P. Sucumbencia:
Al finalizar el proceso entre Ramón Alfaro y Daniel León por daños a la propiedad del primero
que estaba en posesión del segundo, y dar como vencedora a la parte demandante, el juez no
atribuyó a la parte demandada el pago de los costos provenientes de la actividad procesal,
esto sin razón aparente, notándose una vulneración de este principio.
P. Comunidad de la prueba:
Alberto Ríos y Catalina Suarez resultaron enfrascados en un proceso civil por reconocimiento
de heredero, Catalina afirma que a Alberto no le corresponde parte de la herencia dejada por
su padre, ya que no es hijo de este. Pero entre los medios de prueba presentados por parte de
Catalina se encontró un documento de proceso de filiación y reconocimiento de Alberto como
hijo extramatrimonial, este al no contar con medios de prueba para demostrar lo que alega,
decide utilizar este documento a su favor ya que le resulta beneficioso para obtener lo que es
justo, pero el juez no admite este pedido alegando que la prueba fue presentada por la otra
parte, se vislumbra una vulneración al principio de comunidad de la prueba que dicta que la
prueba pertenece a quien le resulte útil.

T1 Derecho Procesal Civil I

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

T1 Derecho Procesal Civil I

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

T1 Derecho Procesal Civil I

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AXEL ORIBE RODRÍGUEZ

En conclusión, el aporte de ideas de ambas posturas y la adaptación de estas a la realidad,

a) Incide en cuanto esta se aplica se genera una litispendencia, en otras palabras, un

También podría gustarte