La teoría de la regulación económica

Se analizan los usos potenciales de los recursos y poderes públicos para mejorar la situación económica
de los grupos económicos (como industrias y ocupaciones) para proporcionar un esquema de la
demanda de regulación. A continuación, se esbozan las características del proceso político que permiten
que grupos relativamente pequeños obtengan tal regulación para proporcionar elementos de una teoría
de la oferta de regulación. También se presenta una variedad de evidencia empírica e ilustración.
El estado, la maquinaria y el poder del estado, es un recurso potencial o una amenaza para todas
las industrias de la sociedad. Con su poder de prohibir u obligar, de tomar o dar dinero, el estado puede
ayudar o dañar selectivamente a un gran número de industrias. Ese monstruo político, la industria del
petróleo, es un inmenso consumidor de beneficios políticos y, simultáneamente, los suscriptores de
seguros marítimos disfrutan de su comida más modesta. Las tareas centrales de la teoría de la regulación
económica son explicar quién recibirá los beneficios o las cargas de la regulación, qué forma tomará la
regulación y los efectos de la regulación sobre la asignación de recursos.
La regulación puede ser buscada activamente por una industria, o puede ser impuesta. Una tesis
central de este trabajo es que, por regla general, la regulación es adquirida por la industria y está diseñada
y operada principalmente para su beneficio. Hay regulaciones cuyos efectos netos sobre la industria
regulada son innegablemente onerosos; un ejemplo sencillo es el gravamen diferencialmente elevado del
producto de la industria (whisky, naipes). Estas onerosas regulaciones, sin embargo, son excepcionales y
pueden explicarse por la misma teoría que explica la regulación beneficiosa (podemos llamarla
"adquirida").
Hay dos puntos de vista alternativos principales sobre la regulación de la industria. La primera es
que la regulación se instituye principalmente para la protección y el beneficio del público en general o de
una gran subclase del público. Desde este punto de vista, las regulaciones que perjudican al público, como
cuando las cuotas de importación de petróleo aumentan el costo de los productos derivados del petróleo
para Estados Unidos en $ 5 mil millones o más al año, son costos de algún objetivo social (aquí, defensa
nacional) o, ocasionalmente, perversiones. de la filosofía regulatoria. El segundo punto de vista es
esencialmente que el proceso político desafía la explicación racional: la "política" es una mezcla
imponderable, constante e impredecible de fuerzas de la más diversa naturaleza, que comprende actos de
gran virtud moral (la emancipación de esclavos) y de la venalidad más vulgar (el congresista emplumando
su propio nido).

El autor obtuvo el B.B.A. grado de la Universidad de Washington, el grado de M.B.A. de Northwestern y el Ph.D. grado de la Universidad de Chicago. En la
actualidad es Profesor de Instituciones Estadounidenses de la Universidad de Chicago Charles R. Walgreen Distinguished Service y ha publicado numerosos artículos
y textos en el campo de la economía. El Dr. Stigler es Vicepresidente de la Comisión de Protección del Inversor de Valores
Consideremos un problema propuesto por el sistema de importaciones de petróleo: ¿Por qué la poderosa
industria que obtuvo este costoso programa no elige en cambio subsidios directos en efectivo del tesoro
público? La teoría de la regulación de la "protección del público" debe decir que la elección de las cuotas
de importación está dictada por la preocupación del gobierno federal por un suministro interno adecuado
de petróleo en caso de guerra, un comentario calculado para provocar una escandalosa risa en el sector del
petróleo. Club. Aparte de esas risas, si la defensa nacional fuera el objetivo de las cuotas, un arancel sería
un instrumento de política más económico: retendría los beneficios de la exclusión para el tesoro. La
visión no racionalista explicaría la política por la incapacidad de los consumidores para medir el costo
para ellos de las cuotas de importación y, por lo tanto, su disposición a pagar $ 5 mil millones en precios
más altos en lugar de los $ 2.5 mil millones en efectivo que serían igualmente atractivos para el industria.
Nuestra teoría de maximización de beneficios dice que la explicación se encuentra en una dirección
diferente: los miembros actuales de las industrias de refinación tendrían que compartir un subsidio en
efectivo con todos los nuevos participantes en la industria de refinación ”. Solo cuando la elasticidad de la
oferta de una industria es pequeña, la industria preferirá el efectivo a los controles sobre la entrada o la
salida.
Esta pregunta, por qué una industria solicita los poderes coercitivos del estado en lugar de su
efectivo, se ofrece solo para ilustrar el enfoque del presente documento. Asumimos que los sistemas
políticos están ideados y empleados racionalmente, es decir, son instrumentos apropiados para la
satisfacción de los deseos de los miembros de la sociedad. Esto no quiere decir que el estado sirva al
concepto de interés público de cualquier persona: de hecho, el problema de la regulación es el problema
de descubrir cuándo y por qué una industria (u otro grupo de personas con ideas afines) puede usar el
estado para sus propósitos, o es señalado por el estado para ser utilizado para propósitos ajenos, o es
singularizada por el estado para ser utilizado por propósitos enajenados.
1. ¿Qué beneficios puede provenir un estado para una industria?
El estado tiene un recurso básico cual en principal pura, no es compartido incluso con el más
poderoso de sus ciudadanos: el poder de coaccionar. El estado puede apoderarse del dinero por el único
método permitido por las leyes de una sociedad civilizada: los impuestos. El estado puede ordenar los
movimientos físicos de recursos y las decisiones económicas de los hogares y empresas sin su
consentimiento. Estos poderes brindan la posibilidad de que una industria utilice el estado para aumentar
su rentabilidad. Las principales políticas que una industria (u ocupación) puede buscar del estado son
cuatro. La contribución más obvia que un grupo puede buscar del gobierno es un subsidio directo de
dinero. Las líneas aéreas nacionales recibieron subsidios por "correo aéreo" (incluso si no transportaban
correo) de $ 1.5 mil millones hasta 1968. La marina mercante ha recibido subsidios para la construcción y
operación que alcanzan casi $ 3 mil millones desde la Segunda Guerra Mundial. La industria de la
educación ha demostrado durante mucho tiempo una habilidad magistral para obtener fondos públicos:
por ejemplo, las universidades y colegios han recibido fondos federales que superan los $ 3 mil millones
anuales en los últimos años, así como préstamos subsidiados para dormitorios y otras construcciones. Los
veteranos de guerra a menudo han recibido bonificaciones directas en efectivo.
Ya hemos esbozado la explicación principal del hecho de que una industria con poder para
obtener favores gubernamentales generalmente no usa este poder para obtener dinero: a menos que la lista
de beneficiarios pueda estar limitada por un dispositivo aceptable, cualquier cantidad de subsidios que
pueda obtener la industria se disipará entre un número creciente de rivales. Las aerolíneas se alejaron
rápidamente de la licitación competitiva de contratos de correo aéreo para evitar este problema.2 Por otro
lado, las principales universidades no han ideado un método para excluir a otros solicitantes de fondos de
investigación y, a la larga, recibirán una cantidad muy reducida. cuotas de fondos federales para
investigación.
El segundo recurso público importante que comúnmente busca una industria es el control sobre la
entrada de nuevos rivales. Existe una discusión considerable, por no decir excesiva, en la literatura
económica sobre el surgimiento de políticas de precios peculiares (precios límite), integración vertical y
dispositivos similares para retardar la tasa de entrada de nuevas empresas en industrias oligopólicas. Estos
dispositivos son mucho menos eficaces (económicos) que el certificado de conveniencia y necesidad (que
incluye, por supuesto, las cuotas de importación y producción de las industrias del petróleo y el tabaco).
La diligencia con la que un organismo regulador ejercerá el poder de control de entrada es ya bien
conocida. La Junta de Aeronáutica Civil no ha permitido el lanzamiento de una nueva línea troncal desde
que fue creada en 1938. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos ha utilizado el poder de
asegurar nuevos bancos para reducir la tasa de ingreso a la banca comercial en un 60 por ciento. 3 La
historia de los autotransportistas interestatales es en algunos aspectos aún más sorprendente, porque ni
siquiera un caso ostensiblemente respetable de restricción de entrada puede desarrollarse por motivos de
economías de escala (que a su vez se aducen para limitar la entrada por seguridad o economía de
operación). El número de transportistas comunes con licencia federal se muestra en la Figura 1: el
inmenso crecimiento de la carga transportada por camiones transportistas comunes se ha asociado con
una disminución secular constante del número de dichos transportistas. El número de solicitudes de
nuevos certificados ha superado las 5000 anualmente en los últimos años: una prueba rigurosa de que la
esperanza brota eternamente en el pecho de un aspirante a camionero.
Proponemos la hipótesis general: toda industria u ocupación que tenga suficiente poder político
para utilizar el estado buscará controlar la entrada. Además, la política reguladora se diseñará a menudo
de modo que retrase la tasa de crecimiento de nuevas empresas. Por ejemplo, ninguna nueva compañía de
ahorros y préstamos puede pagar una tasa de dividendos más alta que la que prevalece en la comunidad
en sus esfuerzos por atraer depósitos.4 El poder de limitar los gastos de venta de fondos mutuos, que
pronto será conferido a la Bolsa de Valores. Comisión, servirá para limitar el crecimiento de los pequeños
fondos mutuos y, por lo tanto, reducir los costos de venta de los grandes fondos.
Una variante del control de entrada es la tarifa de protección (y las barreras correspondientes que
se han levantado a los movimientos interestatales de bienes y personas). Se podría pensar que los
beneficios de la protección para una industria se disiparán normalmente con la entrada de nuevos
productores nacionales, y naturalmente surge la pregunta: ¿Por qué la industria no busca también
controles de entrada nacionales? En unos pocos industrias (petróleo) se han obtenido los controles
internos, pero no en la mayoría. La tarifa será efectiva si existe un recurso interno especializado necesario
para la industria; las tierras productoras de petróleo es un ejemplo. Incluso si una industria solo tiene
recursos especializados duraderos, se beneficiará si su contracción es frenada por un arancel.

Un tercer conjunto general de poderes del Estado que buscará la industria son los que afectan a
los sustitutos y complementos. En pocas palabras, los productores de mantequilla desean suprimir la
margarina y fomentar la producción de pan. La industria de las aerolíneas apoya activamente los
subsidios federales a los aeropuertos; los sindicatos de la construcción se han opuesto a los materiales que
ahorran mano de obra mediante códigos de construcción. Examinaremos en breve un caso específico de
competencia entre industrias en el transporte.
La cuarta clase de políticas públicas que busca una industria está dirigida a la fijación de precios.
Incluso la industria que ha logrado el control de entrada a menudo querrá controles de precios
administrados por un organismo con poderes coercitivos. Si el número de empresas en la industria
regulada es incluso moderadamente grande, será difícil mantener la discriminación de precios en ausencia
de apoyo público. La prohibición de intereses sobre los depósitos a la vista, que probablemente sea eficaz
para evitar el pago de intereses a la mayoría de los depositantes no comerciales, es un ejemplo de ello.
Donde no hay deseconomías de gran escala para la empresa individual (por ejemplo, una empresa de
camiones de motor puede agregar camiones con una licencia dada como transportista común), el control
de precios es esencial para lograr más que tasas de rendimiento competitivas.
Limitaciones a los beneficios políticos. Estas diversas ventajas políticas no las obtiene la
industria en una forma puramente maximizadora de beneficios. El proceso político impone ciertas
limitaciones al ejercicio de políticas de cárteles por parte de una industria. Estas limitaciones son de tres
tipos.

Primero, se cambia la distribución del control de la industria entre las empresas de la industria.
En una industria no regulada, la influencia de cada empresa sobre el precio y la producción es
proporcional a su participación en la producción de la industria (al menos en un simple sentido aritmético
de capacidad directa para cambiar la producción). Las decisiones políticas también tienen en cuenta la
fuerza política de las distintas empresas, por lo que las pequeñas empresas tienen una influencia mayor de
la que tendrían en una industria no regulada. Por lo tanto, cuando se otorgan cuotas a las empresas, las
empresas pequeñas casi siempre recibirán cuotas mayores que las que permitirían las prácticas de
minimización de costos. Las cuotas originales bajo el sistema de cuotas de importación de petróleo
ilustrarán esta práctica (Tabla 1). Las refinerías más pequeñas recibieron una cuota del 11,4 por ciento de
su consumo diario de petróleo, y el porcentaje disminuyó a medida que aumentaba el tamaño de la
refinería.5 El patrón de beneficios regresivos es característico de los controles públicos en industrias con
numerosas empresas.
En segundo lugar, las garantías procesales que se exigen a los procesos públicos son costosas. Las
demoras dictadas tanto por la ley como por los pensamientos burocráticos de supervivencia personal
pueden ser grandes: Robert Gerwig descubrió que el precio del gas vendido en el comercio interestatal era
entre un 5 y un 6 por ciento más alto que en el comercio intraestatal debido a los costos administrativos
(incluidos retraso) de las revisiones de la Comisión Federal de Energía [5].
Finalmente, el proceso político admite automáticamente a poderosos forasteros en los consejos de
la industria. Es bien sabido que la asignación de canales de televisión entre comunidades no maximiza los
ingresos de la industria, pero refleja presiones para servir a muchas comunidades más pequeñas. El
abandono de una línea ferroviaria no rentable es un área aún más notoria de participación externa. Estas
limitaciones son predecibles y todas deben entrar en el cálculo de la rentabilidad de la regulación de una
industria.
Un análisis ilustrativo. El recurso al proceso regulador es, por supuesto, más específico y
complejo que el esquema anterior sugiere. También debe tenerse en cuenta el poder defensivo de varias
otras industrias que se ven afectadas por el reglamento propuesto. Un análisis de un aspecto de la
regulación del transporte por carretera ilustrará estas complicaciones. En esta etapa nos ocupamos
únicamente de la correspondencia entre las regulaciones y los intereses económicos; más adelante
consideraremos el proceso político mediante el cual se logra la regulación.
La industria del transporte por carretera operaba casi exclusivamente dentro de las ciudades antes
de 1925, en buena parte porque no había camiones potentes ni buenas carreteras disponibles para los
movimientos de carga de larga distancia. A medida que estas deficiencias se fueron subsanando
gradualmente, la participación de camiones en los movimientos de carga interurbanos comenzó a
aumentar, y para 1930 se estimó en el 4 por ciento de las toneladas-millas de carga interurbana. La
industria del ferrocarril tomó conocimiento temprano de este competidor emergente, y uno de los métodos
por los cuales se combatió el transporte por camión fue la regulación estatal.
A principios de la década de 1930, todos los estados regulaban las dimensiones y el peso de los
camiones. Las limitaciones de peso fueron un control mucho más generalizado sobre el transporte por
camión que la concesión de licencias a los transportistas comunes porque incluso los camiones exentos de
la regulación de entrada están sujetos a las limitaciones de dimensiones y capacidad. Las regulaciones de
peso a principios de la década de 1930 se reproducen en el apéndice (Tabla 6). A veces, la participación
de los ferrocarriles en el proceso regulatorio era incontrovertible: Texas y Louisiana establecieron un
límite de carga útil de 7000 libras para los camiones que sirven (y, por lo tanto, compiten con) dos o más
estaciones de ferrocarril, y un límite de 14.000 libras para los camiones que sirven solo a una estación
(por lo tanto, no competir con ella).
Buscamos determinar el patrón de límites de peso en camiones que surgirían en respuesta a los
intereses económicos de las partes interesadas. Las principales consideraciones parecen ser las siguientes:
(1) Se permitirían camiones pesados en estados con un número sustancial de camiones en las granjas: los
poderosos intereses agrícolas insistirían en esto. El censo de 1930 reporta casi un millón de camiones en
granjas. Una variable en nuestro estudio será, para cada estado, camiones por 1000 de la población
agrícola.6
(2) Los ferrocarriles encontraron que el camión era un competidor efectivo y que triunfaba rápidamente
en los recorridos más cortos y los recorridos de menos de un tráfico de carga de vagones, pero mucho
menos efectivo en la carga de vehículos y el tráfico de larga distancia. Nuestra segunda variable para cada
estado es, por lo tanto, la longitud del transporte ferroviario promedio.7 Cuanto más largo sea el
transporte ferroviario promedio, menos se opondrán los ferrocarriles a los camiones.
(3) El público en general estaría preocupado por el daño potencial causado al sistema de carreteras por los
camiones pesados. Cuanto mejor sea el sistema de carreteras del estado, más pesados serán los camiones
que se permitirán. El porcentaje de las carreteras de cada estado que tenían una superficie de tipo alto es
la tercera variable. Por supuesto, es más probable que existan buenas carreteras donde la contribución
potencial de los camiones a la economía de un estado es mayor, por lo que la causalidad se puede ver
desde cualquier dirección.
Tenemos dos medidas de límites de peso en camiones, una para camiones de 4 ruedas (X1) y otra
para camiones de 6 ruedas (X2). Entonces podemos calcular dos ecuaciones,
X1 (o X2) = a + bX3 + cX4 + dX5,
Donde
X3 = camiones por 1000 fuerza laboral agrícola, 1930,
X4 = longitud promedio del transporte ferroviario del tráfico de mercancías, 1930,
X5 = porcentaje de carreteras estatales con superficie de alta calidad, 1930.
(Todas las variables están completamente definidas y sus valores de estado se dan en la Tabla 7 en la
página 20.)
Las tres variables explicativas son estadísticamente significativas y cada una trabaja en la
dirección esperada. Las regulaciones sobre peso eran menos onerosas; Cuanto mayor era la población de
camiones en la agricultura, menos competitivos eran los camiones para los ferrocarriles (es decir, cuanto
más largos eran los recorridos por ferrocarril) y mejor era el sistema de carreteras (ver Tabla 2).
El análisis anterior se ocupa de lo que puede denominarse la demanda industrial de poderes
gubernamentales. No todas las industrias tendrán una demanda significativa de asistencia pública (¡aparte
de dinero!), Lo que significa la perspectiva de un aumento sustancial en el valor presente de las empresas,
incluso si los servicios gubernamentales pudieran obtenerse gratis (y por supuesto tienen costos que
pronto nos volvemos). En algunas actividades económicas, la entrada de nuevos rivales es
extremadamente difícil de controlar; considere el problema de la aplicación de la ley al restringir la oferta
de empleados domésticos. En algunas industrias, los productos sustitutos no se pueden controlar de
manera eficiente; considere la competencia que ofrece el uso compartido de automóviles privados a las
líneas de autobuses. La fijación de precios no es factible donde todos unidad del producto tiene una
calidad y precio diferente, como en el mercado de automóviles usados. En general, sin embargo, la
mayoría de las industrias tendrán un precio de demanda positivo (programa) para los servicios del
gobierno.

2. Los costos de obtener legislación

Cuando una industria recibe una concesión de poder del estado, el beneficio para la industria será
inferior al daño para el resto de la comunidad. Incluso si no hubiera pérdidas de peso muerto por la
regulación adquirida, sin embargo, uno podría esperar que una sociedad democrática rechace tales
solicitudes de la industria a menos que la industria controle la mayoría de los votos.8 Un voto directo e
informado sobre las cuotas de importación de petróleo rechazaría el esquema. (Si no fuera así, nuestra
teoría de los procesos políticos racionales se contradeciría). Para explicar por qué muchas industrias
pueden emplear la maquinaria política para sus propios fines, debemos examinar la naturaleza del proceso
político en una democracia.
Un consumidor elige entre viajar en tren o en avión, por ejemplo, votando con su billetera:
patrocina en un día determinado el modo de transporte que prefiere. Una forma similar de votación
económica ocurre con las decisiones sobre dónde trabajar o dónde invertir el capital. El mercado acumula
estos votos económicos, predice su curso futuro e invierte en consecuencia.
Como la decisión política es coercitiva, el proceso de decisión es fundamentalmente diferente al
del mercado. Si se le pide al público que tome una decisión entre dos medios de transporte comparable a
la decisión del individuo sobre cómo viajar, digamos, si las aerolíneas o los ferrocarriles deben recibir un
subsidio federal, la decisión debe ser acatada por todos, viajeros y no viajeros, viajeros. este año y los
viajeros el próximo año. Esta universalidad obligada de las decisiones políticas genera dos diferencias
entre los procesos de decisión política democrática y los procesos de mercado.
(1) Las decisiones deben ser tomadas simultáneamente por un gran número de personas (o sus
representantes): el proceso político exige simultaneidad de decisión. Si A votara hoy sobre el referéndum,
B mañana, C pasado mañana, etc., la acumulación de una decisión mayoritaria sería cara y sospechosa. (A
tal vez desee emitir un voto diferente ahora que el mes pasado).
La condición de simultaneidad impone una carga importante sobre el proceso de decisión política.
Hace que votar sobre temas específicos sea prohibitivamente caro: es un costo significativo incluso
participar en la transacción de comprar un boleto de avión cuando deseo viajar; Sería tremendamente caro
para mí participar en la transacción físicamente similar de votar (es decir, patrocinar un lugar de votación)
cada vez que varios de mis conciudadanos desearan registrar sus opiniones sobre los ferrocarriles y los
aviones. Para hacer frente a esta condición de simultaneidad, los votantes deben emplear representantes
con amplia discreción y deben evitar las expresiones directas de cambios marginales en las preferencias.
Esta característica también implica que la decisión política no predice los deseos de los votantes y hace
preparativos para cumplirlos antes de su realización.
(2) El proceso de decisión democrático debe involucrar a "toda" la comunidad, no simplemente a
aquellos que están directamente interesados en una decisión. En un mercado privado, el no viajero nunca
vota por los viajes en tren o en avión, mientras que el gran transportista emite muchos votos cada día. El
proceso de decisión política no puede excluir al votante desinteresado: los abusos de cualquier exclusión
excepto la autoexclusión son obvios. Por tanto, el proceso político no permite una participación
proporcional al interés y al conocimiento. En cierta medida, esta dificultad se ve moderada por otras
actividades políticas además del voto que sí permiten un voto más efectivo a las partes interesadas:
persuasión, empleo de representantes legislativos capacitados, etc. Sin embargo, el sistema político no
ofrece buenos incentivos como los de los mercados privados a la adquisición de conocimientos. Si
consumo diez veces más servicio público A (calles) que B (escuelas), no tengo incentivos para adquirir
las cantidades correspondientes de conocimiento sobre la prestación pública de estos servicios.9
Estas características del proceso político pueden modificarse teniendo numerosos niveles de
gobierno (por lo que tengo más incentivos para aprender sobre las escuelas locales que sobre todo el
sistema escolar estatal) y mediante el uso selectivo de la decisión directa (referencia de bonos). Sin
embargo, el método principal para hacer frente a las características es emplear representantes más o
menos a tiempo completo organizados en (disciplinados por) empresas que se denominan partidos
políticos o máquinas.
El representante y su partido son recompensados por el descubrimiento y el cumplimiento de los
deseos políticos de su electorado con el éxito en las elecciones y los privilegios del cargo. Si el
representante pudiera esperar confiadamente la reelección cada vez que votara en contra de una política
económica que perjudicara a la sociedad, seguramente lo haría. Desafortunadamente, la virtud no siempre
tiene un precio tan alto. Si el representante niega a diez grandes industrias sus subsidios especiales de
dinero o poder gubernamental, se dedicará a la elección de un sucesor más complaciente: así de
importante es lo que está en juego. Esto no significa que todas las grandes industrias puedan obtener lo
que quieren o todo lo que quieren: sí significa que el representante y su partido deben encontrar una
coalición de intereses de votantes más duradera que el lado anti-industria de cada propuesta de política
industrial. Un representante no puede ganar o mantener el cargo con el apoyo de la suma de quienes se
oponen a: cuotas de importación de petróleo, subsidios agrícolas, subsidios aeroportuarios, subsidios
hospitalarios, astilleros navales innecesarios, un programa de vivienda pública inequitativo y subsidios de
electrificación rural.
El proceso de decisión política tiene como característica dominante la participación infrecuente,
universal (en principio), como hemos señalado: las decisiones políticas deben ser poco frecuentes y deben
ser globales. El gasto del votante para conocer los méritos de las propuestas de políticas individuales y
para expresar sus preferencias (mediante la representación individual y grupal, así como mediante la
votación) está determinado por los costos y los beneficios esperados, tal como lo están en el mercado
privado. Los costos de la información completa son más altos en la arena política porque se debe buscar
información sobre muchos temas de escasa o nula preocupación para el individuo y, por lo tanto, sabrá
poco sobre la mayoría de los asuntos ante la legislatura. Las expresiones de preferencias en la votación
serán menos precisas que las expresiones de preferencias en el mercado porque muchas personas
desinformadas votarán y afectarán la decisión.10
 Los canales de toma de decisiones políticas pueden describirse como burdos, filtrados o ruidosos.
Si todos tienen una preferencia insignificante por la política A sobre la B, la preferencia no se descubrirá
ni se actuará en consecuencia. Si el grupo de votantes X quiere una póliza que lesione a los no X por una
pequeña cantidad, no pagará a los no X para descubrir esto y actuar en contra de la póliza. El sistema está
calculado para implementar todas las preferencias fuertemente sentidas de las mayorías y muchas
preferencias fuertemente sentidas de las minorías, pero para ignorar las preferencias menores de las
mayorías y minorías. El filtrado o la aspereza se reducirá por cualquier reducción en el costo para el
ciudadano de adquirir información y expresar deseos y por cualquier aumento en la probabilidad de que
su voto influya en la política.
La industria que busca el poder político debe acudir al vendedor apropiado, el partido político. El
partido político tiene costos de operación, costos de mantener una organización y competir en las
elecciones. Estos costos del proceso político se ven de manera excesivamente restringida en la literatura
sobre el financiamiento de las elecciones: las elecciones son para el proceso político lo que la
comercialización es para el proceso de producción de una mercancía, sólo un paso final esencial. El
partido mantiene su organización y atractivo electoral mediante la prestación de servicios costosos al
votante en todo momento, no solo antes de las elecciones. Parte de los costos de los servicios y la
organización se sufragan poniendo una parte de los trabajadores del partido en la nómina pública. Sin
embargo, un partido de oposición suele ser un seguro esencial para que los votantes puedan disciplinar al
partido en el poder, y los costos del partido de oposición no se cubren completamente con fondos
públicos.

La industria que busca regulación debe estar preparada para pagar con las dos cosas que necesita
un partido: votos y recursos. Los recursos pueden ser proporcionados por contribuciones de campaña,
servicios contribuidos (el empresario encabeza un comité de recaudación de fondos) y métodos más
indirectos como el empleo de trabajadores del partido. Los votos a favor de la medida se concentran y los
votos en contra se dispersan mediante programas costosos para educar (o no educar) a los miembros de la
industria y de otras industrias interesadas.
Estos costos de la legislación probablemente aumentan con el tamaño de la industria que busca la
legislación. Las industrias más grandes buscan programas que le cuesten más a la sociedad y susciten más
oposición de los grupos sustancialmente afectados. Las tareas de persuasión, tanto dentro como fuera de
la industria, también aumentan con su tamaño. Sin embargo, el tamaño fijo del "mercado" político
probablemente hace que el costo de obtener legislación aumente menos rápidamente que el tamaño de la
industria. Por lo tanto, las industrias más pequeñas quedan excluidas del proceso político a menos que
tengan alguna ventaja especial, como la concentración geográfica en una subdivisión política escasamente
poblada.
Si un partido político tiene en efecto un control monopolístico sobre la maquinaria
gubernamental, cabría esperar que pudiera obtener la mayoría de los beneficios de la regulación para sí
mismo. Los partidos políticos, sin embargo, son quizás una ilustración ideal de la teoría del monopolio
natural de Demsetz [4]. Si una de las partes se vuelve exorbitante (o se equivoca gravemente en su lectura
de los deseos efectivos), es posible elegir a otra parte que proporcionará los servicios gubernamentales a
un precio más proporcional a los costos de la fiesta. Si la entrada a la política está efectivamente
controlada, deberíamos esperar que el dominio de un solo partido lleve a ese partido a solicitar solicitudes
de legislación protectora pero a cobrar un precio más alto por la legislación.
La estructura interna del partido político y la forma en que se distribuyen los privilegios del cargo
entre sus miembros ofrecen fascinantes áreas de estudio en este contexto. Los funcionarios electivos están
en la cúspide del sistema político; no hay sustituto para la capacidad de ocupar cargos públicos. Conjeturo
que gran parte de la compensación a los líderes legislativos toma la forma de pagos extrapolíticos. ¿Por
qué tantos políticos son abogados? Porque todo el mundo emplea abogados, por lo que la firma del
congresista es una vía adecuada de compensación, mientras que un médico tendría que recibir sobornos
en lugar de patrocinio. La mayoría de las empresas patrocinan compañías de seguros y bancos, por lo que
podemos esperar que los legisladores normalmente tengan afiliaciones financieras con dichas empresas.
La financiación de actividades en toda la industria, como la aplicación de la legislación, plantea el
problema habitual del oportunista.11 No poseemos una teoría satisfactoria del comportamiento de grupo;
de hecho, esta teoría es la teoría del oligopolio con una adición: en el muy grande industria numérica (por
ejemplo, agricultura) el partido político mismo asumirá el papel empresarial al proporcionar una
legislación favorable. No podemos ir más allá de lo que permiten las debilidades de la teoría del
oligopolio, es decir, solo podemos hacer conjeturas plausibles como que cuanto más concentrada esté la
industria, más recursos podrá invertir en la campaña por la legislación.
Licencias ocupacionales. La concesión de licencias de ocupaciones es un posible uso del
proceso político para mejorar las circunstancias económicas de un grupo. La licencia es una barrera de
entrada eficaz porque la práctica profesional sin la licencia es un delito. Dado que muchas licencias
ocupacionales se realizan a nivel estatal, el área brinda la oportunidad de buscar las características de una
ocupación que le otorgan poder político.
Aunque existen serias limitaciones de datos, podemos investigar varias características de una
ocupación que deberían influir en su capacidad para asegurar el poder político:
(1) El tamaño de la ocupación. En pocas palabras, cuanto mayor es la ocupación, más votos tiene.
(Por lo tanto, en algunas circunstancias, se desearía excluir a los no ciudadanos de la medida de tamaño).
 (2) El ingreso per cápita de la ocupación. El ingreso de la ocupación es el producto de su número
y el ingreso promedio, por lo que esta variable y la anterior reflejarán el ingreso total de la ocupación. El
ingreso de la ocupación es presumiblemente un índice de las probables recompensas de una acción
política exitosa: en ausencia de un conocimiento específico de las funciones de oferta y demanda,
esperamos licencias para aumentar los ingresos de equilibrio de cada ocupación aproximadamente en la
misma proporción. En una versión más sofisticada, se podría predecir que cuanto menor sea la elasticidad
de la demanda de los servicios de la ocupación, más rentable será la concesión de licencias. También se
podría ver el ingreso de la ocupación como una fuente de fondos para la acción política, pero si vemos la
acción política como una inversión, esto es relevante solo con las imperfecciones del mercado de
capitales.12
El ingreso promedio de los miembros ocupacionales es una variable apropiada en las
comparaciones. entre ocupaciones, pero es inapropiado hacer comparaciones de una ocupación en varios
estados porque el ingreso real será aproximadamente igual (en ausencia de regulación) en cada estado.
(3) La concentración de la ocupación en las grandes ciudades. Cuando la ocupación organiza una
campaña para obtener una legislación favorable, incurre en gastos en la solicitud de apoyos, y estos son
mayores para una ocupación difusa que para una concentrada. La solicitud de apoyo se complica por el
problema del beneficiario gratuito en el sentido de que los miembros individuales no pueden ser excluidos
de los beneficios de la legislación incluso si no han compartido los costos de recibirlo. Si la mayor parte
de la ocupación se concentra en unos pocos centros grandes, estos problemas (sospechamos) son muy
reducidos en intensidad: la regulación puede incluso comenzar a nivel del gobierno local. Usaremos una
medida de concentración geográfica ortodoxa: la participación de la ocupación del estado en ciudades
superiores a 100.000 (o 50.000 en 1900 y antes).
(4) La presencia de una oposición cohesiva a la concesión de licencias. Si una ocupación trata con
el público en general, los costos que las licencias imponen a cualquier cliente o industria serán pequeños
y no será económico para ese cliente o industria combatir el impulso de la licencia. Sin embargo, si el
grupo lesionado encuentra factible y rentable actuar en conjunto, se opondrá al esfuerzo por obtener la
licencia y (al aumentar su costo) debilitará, retrasará o evitará la legislación. Los mismos atributos —
número de votantes, riqueza y facilidad de organización— que favorecen una ocupación en la arena
política, por supuesto, favorecen también a cualquier grupo adversario. Por lo tanto, una pequeña
ocupación empleada por una sola industria que tiene pocos empleadores tendrá dificultades para obtener
una licencia; mientras que una gran ocupación al servicio de todos no encontrará oposición organizada.
En la Tabla 3 se resume un análisis estadístico introductorio de la concesión de licencias de
ocupaciones seleccionadas por estados. En cada ocupación, la variable dependiente para cada estado es el
año de la primera regulación de ingreso a la ocupación. Las dos variables independientes son
 (1) la relación entre la ocupación y la fuerza laboral total del estado en el año del censo más
cercano al año medio de regulación,
(2) la fracción de la ocupación que se encuentra en ciudades de más de 100,000 (más de 50,000
en 1890 y 1900) en ese mismo año.

Esperamos que estas variables estén asociadas negativamente con el año de licenciatura, y cada
uno de los nueve coeficientes de regresión estadísticamente significativos tiene el signo esperado. Sin
embargo, los resultados no son sólidos: los coeficientes de correlación múltiple son pequeños y más de la
mitad de los coeficientes de regresión no son significativos (y, en estos casos, a menudo tienen un signo
inapropiado). La urbanización está más fuertemente asociada que el tamaño de la ocupación con la
licencia ". 3 La crudeza de los datos puede ser una gran fuente de estas decepciones: medimos, por
ejemplo, las características de los barberos en cada estado en 1930, pero 14 estados estaban otorgando
licencias barberos en 1910. Si los estados que autorizaron la peluquería antes de 1910 tenían
relativamente más barberos, o barberos más urbanizados, las predicciones sería mejorado. La ausencia de
datos durante años entre censos y antes de 1890 nos llevó a hacer sólo el análisis más crudo "4.
En general, las ocupaciones más grandes fueron autorizadas en años anteriores.15 Los
veterinarios son la única ocupación en esta muestra que tiene un conjunto bien definido de clientes, es
decir, ganaderos, y la concesión de licencias se produjo más tarde en aquellos estados con un gran número
de ganado en relación con la población rural. Los análisis dentro de la ocupación ofrecen cierto apoyo a la
teoría económica de la oferta de legislación.
Una comparación de diferentes ocupaciones nos permite examinar varias otras variables. La
primera es el ingreso, ya discutido anteriormente. La segunda es el tamaño del mercado. Así como es
imposible organizar un sindicato eficaz en una sola parte de un mercado integrado, también es imposible
regular sólo una parte del mercado.Considere una ocupación: los ejecutivos de empresas jóvenes harán lo
que tiene un mercado nacional con alta movilidad de la mano de obra y una movilidad significativa de los
empleadores. Si los ejecutivos de un estado se organizaran, su margen de influencia efectiva sería muy
pequeño. Si los salarios se elevaran por encima del nivel competitivo, los empleadores a menudo
contratarían en otros lugares, por lo que la elasticidad de la demanda sería muy alta.16 La tercera variable
es la estabilidad de la membresía ocupacional: cuanto más tiempo estén los miembros en la ocupación,
mayor será su ganancia financiera del control de entrada. Nuestra medida lamentablemente cruda de esta
variable se basa en el número de miembros de 35 a 44 años en 1950 y de 45 a 54 años en 1960: cuanto
más cercanos son estos números, más estable es la membresía de la ocupación. Los datos para las diversas
ocupaciones se dan en la Tabla 4.
La comparación de ocupaciones con licencia y sin licencia es consistente con nuestras
expectativas:
(1) las ocupaciones con licencia tienen ingresos más altos (también antes de la licencia, se puede
suponer),
(2) la membresía de las ocupaciones con licencia es más estable (pero la diferencia es
insignificante en nuestra medida bruta),
(3) las ocupaciones con licencia son empleadas con menos frecuencia por empresas comerciales
(que tienen incentivos para oponerse a la licencia),
(4) todas las ocupaciones en los mercados nacionales (profesores universitarios, ingenieros,
científicos, contadores) no tienen licencia o solo tienen licencia parcial.
 Sin embargo, el tamaño y la urbanización de los tres grupos no están relacionados con la
concesión de licencias. Por tanto, la comparación interprofesional proporciona un mínimo de apoyo
adicional a nuestra teoría de la regulación.
3. Conclusión
La visión idealista de la regulación pública está profundamente arraigada en el pensamiento
económico profesional. Tantos economistas, por ejemplo, han denunciado a la CPI por sus políticas a
favor de los ferrocarriles que esto se ha convertido en un cliché de la literatura. Esta crítica me parece
exactamente tan apropiada como una crítica a la Great Atlantic and Pacific Tea Company por vender
comestibles, o como una crítica a un político por ganarse el apoyo popular. El vicio fundamental de tal
crítica es que desvía la atención: sugiere que la manera de conseguir una CPI que no esté subordinada a
los transportistas es predicar a los comisionados o a las personas que nombran a los comisionados. La
única forma de conseguir una comisión diferente sería cambiar la política de apoyo a la Comisión y
recompensar a los comisionados sobre una base no relacionada con sus servicios a los transportistas.
Hasta que se desarrolle la lógica básica de la vida política, los reformadores estarán mal
equipados para utilizar al estado para sus reformas, y las víctimas del uso generalizado del apoyo estatal a
grupos especiales no podrán protegerse. Los economistas deberían establecer rápidamente la licencia para
practicar la teoría racional del comportamiento político.

Apendice