Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 39 vistas

    Universidad Privada de Oruro

    Cargado por

    julio lazo flores
    Este documento resume un caso de reivindicación agraria. Un demandante presentó una acción de reivindicación de un terreno en la comunidad de Kari contra una demandada. El juez de primera instancia falló a favor del demandante. La demandada presentó un recurso de casación. El recurso argumenta que el juez cometió errores en la interpretación de artículos del código de procedimiento civil y la ley INRA relacionados con la admisión y evaluación de pruebas. El recurso solicita que se anule la sentencia de primera instancia y se falle a

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Universidad Privada de Oruro

    Cargado por

    julio lazo flores
    39 vistas5 páginas
    Este documento resume un caso de reivindicación agraria. Un demandante presentó una acción de reivindicación de un terreno en la comunidad de Kari contra una demandada. El juez de primera instancia falló a favor del demandante. La demandada presentó un recurso de casación. El recurso argumenta que el juez cometió errores en la interpretación de artículos del código de procedimiento civil y la ley INRA relacionados con la admisión y evaluación de pruebas. El recurso solicita que se anule la sentencia de primera instancia y se falle a

    Descripción original:

    mapas conceptuales y flujo gramas del procedimiento en un proceso agro ambiental

    Título original

    UNIVERSIDAD PRIVADA DE ORURO

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento resume un caso de reivindicación agraria. Un demandante presentó una acción de reivindicación de un terreno en la comunidad de Kari contra una demandada. El juez de primera instancia falló a favor del demandante. La demandada presentó un recurso de casación. El recurso argumenta que el juez cometió errores en la interpretación de artículos del código de procedimiento civil y la ley INRA relacionados con la admisión y evaluación de pruebas. El recurso solicita que se anule la sentencia de primera instancia y se falle a

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    39 vistas5 páginas

    Universidad Privada de Oruro

    Cargado por

    julio lazo flores
    Este documento resume un caso de reivindicación agraria. Un demandante presentó una acción de reivindicación de un terreno en la comunidad de Kari contra una demandada. El juez de primera instancia falló a favor del demandante. La demandada presentó un recurso de casación. El recurso argumenta que el juez cometió errores en la interpretación de artículos del código de procedimiento civil y la ley INRA relacionados con la admisión y evaluación de pruebas. El recurso solicita que se anule la sentencia de primera instancia y se falle a

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 5

    UNIVERSIDAD PRIVADA DE ORURO

    CARRERA DE DERECHO

    TEMA DE INVESTIGACIÓN

    AUTO NACIONAL AGROAMBIENTAL S1ª Nº 08/2013

    Universitarios: Lazo Flores Julio

    Deysi Huallata

    Materia: Derecho agroambiental y procedimiento agrario

    Curso: 4to Derecho turno noche

    Docente: Lic. Arturo José María Carvajal Rada

    Fecha: Martes, 15 de junio de 2021

    ORURO – BOLIVIA
    AUTO NACIONAL AGROAMBIENTAL S1ª Nº 08/2013

    Expediente: Nº 37

    PROCESO: REIVINDICACIÓN

    Demandante: Florencio Choque Ojeda Demandada: Saturnina Villarpando


    Chuca

    Florencio choque Ojeda interpuso un En razón a que el juez de instancia, en la


    recurso de casación contra la sentencia sentencia impugnada, habría manifestado en
    del 24 de octubre 2012 en la que el es el
    la vulneraciónforma reiterada
    del art. queCod
    105-II del no Civ.
    correspondería al
    demandante contra saturnina villarpando actor,
    Que indica queelelejercicio depuede
    propitario la acción reivindicatoria
    chuca, mensionando que el juez
    revindicar lacomo proceso
    la cosa posterior
    de terceros establecido en el art.
    y ejercer
    agroambiental de uncia emitio sentencia 593 las
    otras acciones ensentencias
    defensa dequesu se dictaren en los
    sentencia el 24 de octubre 2012 una
    propiedad, talinterdictos de adquirir, pusuta
    terreno denominado retener y recobrar la
    acción de casación en el fondo y en la posesión
    cancha en la comunidad ubicado al lado
    forma bajo los siguientes argumentos
    este de la comunidad de kari que
    pertenece al canton pocoata, provincia
    Chayanta del departamento de potosí
    ya que no fue parte de un proceso anterior interdicto de recobrar la posesión por
    Santusa Villarpando Chuca en contra del hijo del actual hilarion choque conde,
    quebrando el precepto del art 393 de la CPE que indica, garantiza y protege la
    propiedad individual y comunitaria siempre que cumpla con una función social,
    indicando y demostrando así trabajo de labranza ( cosecha) que en fecha se
    encontraba el predio en descanso conforme a costumbre de la comunidad.

    la sentencia de fs. 202 a 205 de obrados, declarara probada su demanda en


    aplicación al art 1453 ( acción de revindicatoria) – I-II-III, asi mismo mismo que ha
    sido violado en razón de habérsele negado el ejercicio del derecho propietario.

    la petición en términos claros y positivos ya que realiza un analis equivocado y


    confuso del art 593 Cod. Pdto. Civ.
    Indica también, que es errónea la interpretación del Juez del Juzgado Agroambiental
    de Uncia, al establecer que "única y exclusivamente las partes".

    Ya que la acción de reivindicación, situación que estaría totalmente alejada del


    alcance del art. 593 del Cód. Pdto. Civ que nos indica: Las sentencias que se
    dictaren en los interdictos de adquirir, retener y recobrar la posesión no impedirán el
    ejercicio de las acciones reales que pudieren corresponder a las partes, por lo tanto
    desde el momento que le asiste el derecho de propiedad sobre el predio Pusuta
    Cancha él tendría todo el derecho para pedir el respeto a ese su derecho de
    propiedad. Por otra parte los argumentos de casación dice que se vulnero los art. 83-
    5 de la L. N° 1715 LEY INRA indica:
    La Fijación del objeto de la prueba, admitiendo la pertinente y disponiendo su recepción
    en la misma audiencia, rechazando la inadmisible o la que fuere manifiestamente
    impertinente, como también los art. 371 Cod. Pdto. Civ. (Fijación de los puntos de hecho
    a probarse) y 376 Cod. Pdto. Civ. (Pertinencia y admisibilidad de la prueba) , en tal
    sentido la sentencia no debió apartarse de éstos puntos señalados por el Juez, éste se
    habría apartado totalmente de los hechos al haber realizado un análisis impertinente del
    art. 593 del Cód. Pdto. Civ.

    Concluyo señalando que al haber emitido el juez los efectos de la sentencia de un


    anterior proceso de interdicto de cobrar posesión, al actual proceso de revindicacion, de
    un procedimiento del cual no feu parte violando el art. 194 del

    Cód. Pdto. Civ. (NÚMERO DE


    PERITOS), Por lo señalado, solicita se
    ANTECEDENTES DEL PROCESO
    case la Sentencia que cursa de fs. 202
    Por consiguiente, resulta por demás incongruente pretender que
    a 205 de obrados y deliberando en el
    la legitimaciónfondo
    para declare
    la acción en el lacaso
    probada del propietario
    demanda de esté
    Reivindicación
    atada a un proceso interdicto que tiene como única finalidad el
    precautelar el derecho de posesión, y no así la defensa del
    En fecha 23 de noviembre de 2011,derecho deChoque
    Florencio propiedad que interpone
    Ojeda, persigue la acción de
    demanda reivindicación.
    agraria
    de reivindicación de un CanchónConsecuentemente, el Juez Ckari,
    ubicado en la Comunidad del Juzgado Agroambiental
    perteneciente al de
    Uncía del
    Cantón Pocoata, Provincia Chayanta evidentemente ha violado
    Departamento los preceptos
    de Potosí, establecidos
    en contra de en
    el art. 105 del Cód. Civ., así como los art. 393 de la C.P.E. y
    Saturnina Villarpando Chuca de Choque.
    1453 del
    Que notificada que fue la demandada, porCód. Civ., cursante
    memorial al haber de
    interpretado erróneamente
    fs. 19 a 20 vta., el
    alcance
    contesta y demanda por mejor derecho del art. 593 del Cód. Pdto. Civ
    propietario.
    No sedeemite
    Como resultado del proceso tramitado, mayor
    fs. 103 vta. apronunciamiento
    106 vta., el Juezrespecto a los demás
    del Juzgado
    argumentos
    Agroambiental de Uncia, emite Sentencia expuestos
    N° 02/2012 porde
    de 22 el febrero
    demandante en en
    de 2012, razón
    la de estar
    que resuelve declarar PROBADA laestos estrechamente
    demanda ligados
    principal de a lo analizado precedentemente.
    reivindicación.
    CONCLUSIONES: la revisión de antecedentes, los argumentos del demandante, así
    como la normativa aplicable al caso.

    Nos referiremos inicialmente al alcance del art. 593 del Cód. Pdto. Civ., acusado como
    erróneamente interpretado por el Juez del Juzgado Agroambiental de Uncía, Así
    tenemos que el referido artículo textualmente señala "(Proceso posterior)
    POR TANTO: Sala Primera del Tribunal Agroambiental, con la facultad
    conferida por el art 189-1 de la C.P.E y en aplicación del art. 87 parágrafo IV
    de la L. N° 1715, CASA en parte la Sentencia de fs. 202 a 205., de obrados y
    deliberando en el fondo declara PROBADA la demanda de Reivindicación fs.
    209 a 214, de obrados, así como mantiene inalterable la sentencia en cuanto
    a la demanda reconvencional de Mejor Derecho Propietario incoada por
    Saturnina Villarpando Chuca.

    Se establece la multa de Bs. 200 y se llama la atención al Juez del Juzgado


    Agroambiental de Uncía por no ser justificado el error cometido, así como en
    relación a los demás aspectos identificados dentro del proceso. El referido
    pago se hará efectivo a través del descuento correspondiente, por la Unidad
    Administrativa Financiera del Órgano Judicial en coordinación con la Unidad
    Administrativa del Tribunal Agroambiental

    También podría gustarte