"',

CSJ 3629/20l4/RHl
Vila Llanos, Carlos Ernesto si. a determinar.

Buenos Aires, :¡. á.o. ~<90te eL- 2o~g;.

Vistos los autos: "Recurso de h~cho deducido por Carlos Er-

nesto Vila Llanos en la causa Vila Llanos, Carlos Ernesto s/ a
determinar", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

l°) Que el Consejo de la Magistratura de la Segunda

Circunscripción Judicial de la Provincia de Río Negro, destituyó
a Carlos Ernesto Vila Llanos del cargo de Juez de la Cámara Ter-
cera en lo Criminal de la IIa. Circunscripción Judicial de dicha
provincia, por considerarlo responsable al estar incurso en la
causal de graves desarreglos de conducta.

Contra dicha decisión el ex magistrado dedujo recurso

de casación, que fue denegado por el Consejo de la Magistratura,
lo q~e dio lugar al recurso de quej~ ante el Superior Tribunal
de Justica de la Provincia de Río Negro, que también fue recha-
zado mediante resolución de fecha 28 de julio de 2014 [fs.
'/ 15/17] .

Frente a ello, el recurrente interpuso el recurso ex-

traor'dinario de 1:s. 22/41, cuya desestimación [fs. 48/50] dio
lugar a la presente queja [fs. 51/56].

2 0) Que el tribunal a qua sostuvo que no se observa

colisión alguna entre el arto 45 de la ley K 2434 Y el arto 8.2
de la CADH, puesto que la irrecurribilidad prescripta por la ley
\

local no es óbice para ,la r.evisión'judicial en aquellos casos y

con los alcances que la Corte Suprema ha fijado.

-1-
 ,. ;)

En cuanto a la alegada violación al debido proceso

legal señaló que, además de que el ex magistrado reitera en la
queja los argumentos del escrito casatorio, la doctrina sentada
por la Corte Suprema a partir de los precedentes "Graffigna La-
tino", "Nicosia" y "Brusa" (Fallos: 308:961; 316:2940 y
326:4816, respectivamente), establece que solo es posible la in-
tervención judicial en la medida que se aduzca y demuestre in-
equívocamente por el interesado la violación de los derechos o
garantías establecidos en el art. 18 de la Constitución Nacio-
nal, extremo que en el caso no se ha configurado desde que el
actor no arrima argumentos contundentes que permitan demostrar
el equívoco de la denegación del recurso de casación.

3°) Que en el recurso extraordinario, con invocación

de la doctrina de la arbitrariedad, el recurrente sostiene que
el tribunal a qua, al no abordar el tratamiento de la violación
al debido proceso legal y de la defensa en juicio denunciadas,
afectó el derecho al recurso y a la tutela judicial efectiva. En
efecto, según entiende el apelante, la Corte local, so pretexto
de restringir el examen de revisión en los términos de la doc-
trina sentada por la Corte Suprema en los precedentes "Graffigna
Latino", "Brusa" y "Nicosia", omitió examinar si los agravios
esgrimidos por la defensa configuraban las vulneraciones alega-

das.

En este sentido expone -en lo que interesa a este

pronunciamiento- que la Corte local soslayó el examen del plan-
teo fundado en la violación a ser juzgado por un tribunal impar-
cial, que el recurrente había introducido al iniciarse el enjui-
ciamiento, debido a que tres integrantes del Consejo de la Ma-

-2-
 CSJ 3629/2014/RHl
Vila Llanos, Carlos Ernesto s! a determinar.

gistratura habían tenido intervención en etapas pretéritas del

juicio.

Segón el ex magistrado, la Constitución provincial y

la ley K 2434 Y su reglamentación, prevén un procedimiento de
enjuiciamiento de magistrados y f~ncionarios que conculca el
principio de imparcialidad, puesto que el Consejo de la Magis-
tratura cumple un doble rol, inconcepible en el marco del debido
proceso legal, ya que por un lado establece las conductas que
serán llevadas a juicio político y, por otro, interviene en el
juzgamiento de los acusados por esos mismos hechos.

Puntualiza que en este asunto, los mencionados conse-

jeros se expidieron sobre su culpabilidad en ..
laetapa sumarial
(art. 32 de la ley K 2434), al concluir que existía mérito para
sancionar al magistrado denunciado en base al informe realizado
por la instructora sumariante, y adelantaron que se trataba de
graves desarreglos de conducta que no merecían una sanción menor
a la prevista en el arto 222 d~.la Constitución local y en las
disposicione's de la referida ley, esto es la destitución o la
suspensión del juez.

Agrega' que a raíz de ello el consejo envió las actua-

ciones a la sefiorá Procutadora General para que formul~ la re-
quisitoria de enjuiciamiento; y que, luego del debate, los tres
miembros mencionados del consejo votaron por una conclusión
afirmativa sobre la responsabilidad.. Uno de ellos, aplicó la
sanción de sesenta días de su~pensión [c~nsejera Beteló], mien-
tras que los otros dos a'plicaron las sanciones de destitución e

-3-
inhabili tación perpetua para desempeñar cargos judiciales [los
consejeros García Balduini y Mansilla] .

Por otro lado, también se agravia de que la Corte lo-

cal convalidó la sentencia del Consejo de la Magistratura que lo
había destituido con afectación de sus garantías constituciona-
les, al violentar su derecho a no ser víctima de injerencias ar-
bi trarias en su vida privada e intrafamiliar por parte de los
poderes públicos del Estado; asimismo, tacha de arbitraria la
resolución apelada por cuanto homologa la decisión del consej o
que, para concretar la destitución de Vila Llanos, violó las re-
glas de la deliberación y utilizó ilegítimamente el doble voto,
que el ordenamiento jurídico acuerda al presidente del consejo
solo para casos de empate, proceder que afecta el debido proceso
legal; además, afirma que el superior tribunal incurrió en otra
afectación constitucional, al confirmar la decisión del consejo
que había admitido la acusación por hechos no contenidos en el
requerimiento acusatorio de elevación a juicio; y, por último,
alega que se violó el derecho del acusado a obtener un pronun-
ciamiento motivado, que se ajuste a las reglas de la sana críti-
ca racional, ya que al tener por probado el denominado hecho se-
gundo, se advierte un grave desvío lógico que evidencia que lo
decidido es fruto de la caprichosa voluntad de quienes rubrican
el voto mayoritario.

4°) Que, por su parte, la Corte provincial rechazó el

recurso extraordinario, señalando que constituye un agravio apa-
rente la pretendida inconstitucionalidad del arto 45 de la ley K
2434 de Río Negro, en cuanto prescribe la inadmisibilidad de re-
cursos con excepción del de aclaratoria respecto de lo resuelto

-4-
 CSJ 3629/20l4/RHl
Vila Llanos, Carlos Ernesto si a determinar.

con el Consejo de la Magistratura provincial, pues, en definiti-

va, el Superior Tribunal abordó el examen del recurso local so-
bre la base de un antecedente propio'que había seguido rigurosos
estándares de control judicial establecidos, para esta clase de
asuntos, por la Corte Suprema.

Desde tal perspectiva, indicó que se canceló la ins-

tancia recursiva local por no satisfacer los recaudos formales
exigibles y por considerar que no se había acreditado la viola-
ción de garantías constitucionales del debido proceso y de de-
fensa en juicio en la decisión adoptada por el Consejo de la Ma-
gistratura.

5 o) Que, cabe comenzar recordando que' el alcance de

la revisión en la instancia del arto 14 de la ley 48 en asuntos
de esta naturaleza, se encuentra delineado a partir del estándar
fij ado en el conocido precedente "Graffigna Latino" (Fallos:
308:961), según el cual las decisiones en materia de los llama-
dos juicios políticos o enjuictamiento de magistrados en la es-
fera provincial, cuyo trámite se efectuó ante órganos ajenos a
los poderes judiciales locales, configura una cuestión justicia-
ble en la que le. compete intervenir a este Tribunal por la vía
del recurso extraordinario solo cuando se acredite la violación
-del debido proteso legal. En consecuencia, fue afirmado que ta-
les decisiones no escap~n a la revisión judicial por dichos po-
deres, ni a' la posterior intervención de la Corte por vía del
recurso extraordinario (Fallos: 310:348; 310:2031; 311:881;
313:114; 315:761, entre otros).

-5-
 6°) Que la doctrina forjada a través de dichos prece-
dentes, encuentra sustento en dos argumentos consistentes. Por
un lado, el que hace pie en que los mentados procesos están al-
canzados por los contenidos estructurales de la garantía de de-
fensa en juicio consagrada por la Ley Fundamental (art. 18); por
el otro, el concerniente a que la violación a dicha garantía que
irrogue un perjuicio a derechos jurídicamente protegidos, de es-
tar reunidos los restantes recaudos de habilitación judicial,
puede y debe ser reparada por los jueces de acuerdo con el prin-
cipio de supremacía de la Constitución y con arreglo al control
de constitucionalidad judicial y difuso (arts. 31 y canes.).

7 0) Que, como corolario del marco de judiciabilidad

descripto, se ha precisado también que para que la intervención
de la Corte tenga lugar, resulta necesario que la sentencia de-
fini tiva recurrida provenga del órgano jurisdiccional erigido
como supremo por la Constitución local, pues sin soslayar el
principio en virtud del cual las provincias son libres para
crear las instancias judiciales que estimen apropiadas, no pue-
den vedar a ninguna de ellas, y menos a las más altas, la apli-
cación preferente de la Constitución Nacional (Fallos: 328: 3148
y 331: 2195).

De tal suerte, la intervención del superior tribunal

de provincia -mediante un pronunciamiento constitucionalmente
válido que dé adecuada respuesta a los planteas del recurrente-
es indeclinable cuando se plantean sobre bases fundadas en cues-
tiones prima facie de naturaleza federal (Fallos: 332:2208, cau-
sa CSJ 131/2012 (48-J) /CS1 "Juicio político contra los Miembros
del Tribunal de Cuentas de la provincia, Sres. CPN Claudia Al-

-6-
 CSJ 3629/2014/RHl
Vila Llanos, Carlos Ernesto s! a determinar.

berto Ricciuti, CPN Luis Alberto Caballero y el Dr. Miguel Long-

hitano s/ recurso de casación", sentencia del 30 de diciembre de
2014, y causa "Meynet, Alvaro Javierd (F~llos: 338:601).

8 0) Que, desde tal visión, se advierte que la res-

puesta jurisdiccional adoptada por la Corte provincial, al dene-
gar el recurso de queja local por casación denegada, exhibe un
desarrollo argumentativo dogmático e inconsistente que no satis-
face la garantía constitucional de la fundamentación de las sen-
tencias judiciales, y cuya consecuencia inmediata es la afecta-
ción del derecho a la tutela judicial que pregona ~l recurrente.

9°) Que ello es así, puesto que, como surge del es-
cri to de interposición de la quej a por casación' denegada [fs.
114/198 del expediente principal], el recurrente planteó in ex-
tenso, como cuestión constitucional, que el procedimiento de en-
juiciamiento político al qu~ fue so~etido, bajo las reglas que
prevé el ordenamiento de la Provincia de Río Negro, provocó la
afectación de la garantía de juez imparcial, desde que tres de

'/
los consej eros que resolvieron su destitución (doctores Mansi-
lla, Betelú y-García Balduini) ya hablan tomado intervención en
etap~s pretérita~ del juicio.

Frente a ello, la Corte provincial, bajo el argumento

de que el recurrente se ,había limitado, a reiterar de modo mecá-
nico' lo sostenido .en el recurso de casación sin hacerse cargo
del' fundamento desarrollado por el Consej o de la Magistratura
provincial, que había resuelto' en función ,de las normas de dere-
cho público local, consideró que nO estaba demostrada la presen-

-7-
cia de una cuestión federal que deba ser tratada en esa instan-
cia ..

10) Que, el pronunciamiento aludi~o, a más de dogmá-

tico y formulario, es notoriamente contradictorio desde sus pro-
pias premisas, pues a la par de definir el alcance de su compe-
tencia revisora en esta clase de procesos en los términos del
estándar !ijado por esta Corte en el precedente "Graffigna Lati-
no", dejó firme la decisión destitutoria del Consejo de la Ma-
gistratura provincial sin considerar -siquiera mínimamente- si,
como denunció el magistrado destituido en el recurso local, los
agravios que se planteaban ostentaban naturaleza federal por in-
fringir -en forma directa e inmediata- garantías procesales que
la Constitución Nacional y la Convención Americana sobre Dere-
chos Humanos aseguran a todos los jueces cuando su responsabili-
dad política es ventilada en el marco de los enj uiciamientos
públicos. Máxime, cuando la afectación de la garantía de juez
imparcial que pregona la recurrente se sustenta en cuestiones
que son de objetiva comprobación, como lo son las reglas que in-
forman el procedimiento de enjuiciamiento en la Provincia de Río
Negro que, tal como está diseñado, a la luz de los estándares de
imparcialidad fijados por el Tribunal en conocidos precedentes,
podría encontrarse en tensión con la garantía mencionada.

11) Que frente a la inocultable circunstancia puntua-

lizada, cual es que -según el apelante- las normas locales ponen
en cabeza del mismo órgano la atribución de investigar y luego
juzgar las conductas de los magistrados denunciados, el superior
tribunal provincial ha omitido por completo el tratamiento del
planteo.

-8-
 CSJ 3629/2014/RHl
Vila Llanos, Carlos Ernesto s1 a determinar.

~~ '09'~¿
,
~¿k' ,
Q/Vaoúm

Al respecto, no puede soslayarse que en el caso

"Freytes" (Fallos: 331:1784), se ha señalado que esta Corte ha
extendido a las decisiones de los jurados de enjuiciamientos de
magistrados provinciales la doctrina según la cual el superior
tribunal de provincia del que ha de provenir la sentencia defi-
ni tiva susceptible de recurso extraordinario es, en principio,
el órgano jurisdiccional erigido como supremo por la Constitu-
ción local, pues sin soslayar el principio en virtud del cual
las provincias son libres para crear las instancias judiciales
que estimen apropiadas, no pueden vedar a ninguna de ellas, y
menos a las más altas la aplicación preferente de la Constitu-
ción Nacional (Fallos: 328:3148).

12) Que, con tal comprensión, se puntualizó que la

omisión del superior tribunal de pronunciarse sobre la cuestión
federal involucrada, constituye un obstáculo para que esta Corte
Suprema pueda ejercér correctamente su competencia apelada;
máxime cuando desde el conocido precedente "Penjerek, Norma Mir-
ta" (Fallos:: 257: 132) esa garantía' [juez imparcial] cuenta con
'/

anclaje constitucional en el derecho al debido proceso reconoci-

do en el arto 18 de la Ley Suprema.

También se añadió que a ese más elevado grado ,de tu-

-tela, se agregaba el nuevo contorno asignado a la garantía de
imparcialidad, a partir - de los precedentes "Llerena" (Fallos:
3.28:1491) y,"Dieser" (Fallos: 329:3034).

13) Que cabe precisar que sibi~n en el fallo aludido

el Tribunal se limitó a' descalificar la sentencia apelada, por
haberse preterido el adecuado tratamiento en torno a la cuestión

-9-
federal planteada, efectúa -a la par- un inocultable reconoci:""
miento sobre las reglas que deben observarse en esta clase de
juicios de naturaleza no judicial para mantener a resguardo la
garantía del debido proceso legal.

Esta comprensión, además, es concorde con la regla

establecida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en
el caso del Tribunal Constitucional vs. Perú, sentencia del 31
de enero de 2001, Serie C, nO 71, parágrafos 69, 70 Y 71), según
la cual:

"69. - Si bien el artículo 8 de la Convención Americana se

titula "Garantías Judiciales", su aplicación no se limita a los
recursos judiciales en sentido estricto, 'sino el conjunto de
requisitos que deben observarse en las instancias procesales' a
efecto de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante
cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus
derechos. (...
)".

"70.- Ya la Corte ha dejado establecido que a pesar de que

el citado artículo no especifica garantías mínimas en materias
que conciernen a la determinación de los derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter, el
elenco de garantías mínimas establecido en el numeral 2 del mis-
mo precepto se aplica también a esos órdenes y, por ende, en ese
tipo de materias el individuo tiene también el derecho, en gene-
ral, al debido proceso que se aplica en materia penal".

"71. De conformidad con la separación de los poderes públi-

cos que existe en el Estado de Derecho, si bien la función ju-
risdiccional compete eminentemente al Poder Judicial, otros

-10-
 CSJ 3629/2014/RHl
Vila Llanos, Carlos Ernesto si. a determinar.

órganos o autoridades públicas pueden ejercer funciones del mis-

mo tipo. Es decir, que cuando la Convención se refiere al dere-
cho de toda persona a ser oída por un 'juez o tribunal competen-
te' para la 'determinación de sus derechos', esta expresión se
refiere a cualquier autoridad pública, sea administrativa, le-
gislativa o judicial, que a través de sus resoluciones determine
derechos y obligaciones de las personas. Por la razón menciona-
da, esta Corte considera que cualquier órgano del Estado que
ejerza funciones de carácter materialmente jurisdiccional, tiene
la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las garantías
del debido proceso legal en los términos del artículo 8 de la
Convención Americana. (...
)".

14) Que baj o esta interpretación de las reglas en

juego y con arreglo al examen de las circunstancias del caso,
cabe-admitir la quej a del magistrado, removido en cuanto a que la
Corte local -al rechazar sin expresar fundamentos los planteas
que demostraban la afectación al derecho de detensa en juicio y
debido proceso- ha vulnerado su derecho .al recurso y a la tutela
./
judicial efectiva, pues, pese a admitir expresamente el superior
tribunal estadual el derecho de revisión en los términos de la
doctr~na sentada 'en el precedente "Graffigna Latino", ha prete-
rido toda consideración sobre los agravios que el recurr~nte in-
voca como de naturaleza fed~ral en el recurso local, con susten-
to e'n que, según jurisprudencia de esta Corte, resultan plena-
mente opera~ivas en el enjuiciamiento público las garantías es-
tructurales que informan el debido proceso, legal.

Con tal comprensión, se torna aplicable" la. doctrina

de ~ste Tribunal según. la cual la intervención del superior tri-

-11-
bunal de la provincia mediante un pronunciamiento válido, con
arreglo a lo expresado en el considerando 7° de esta sentencia,
es indeclinable cuando se plantean sobre bases fundadas en cues-
tiones prima facie de naturaleza federal, como es, en el caso,
la configurada por la alegada violación de la garantía del debi-
do proceso.

15) Que en las condiciones expresadas, la garantía

constitucional que se invoca como vulnerada guarda relación di-
recta e inmediata con lo resuelto (art. 15, ley 48), por lo que
corresponde privar de validez al fallo recurrido a fin de que el
Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro dicte
un nuevo pronunciamiento que dé una respuesta fundada a los
planteas constitucionales introducidos.

Por ello, de conformidad con lo dictaminado por la señora

Procuradora Fiscal se hace lugar a la queja, se declara proce-
dente el recurso extraordinario interpuesto y se deja sin efecto
la sentencia apelada. Vuelvan los autos al tribunal de origen a

-//-

-12-
 CSJ 3629/2014/RHl
Vila Llanos, Carlos Ernesto s /. a determina,r.

-jj- fin de que, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a

al principal. Notifíquese y de-

ELENA ,. HIGHTON de NOLASCO

--~
,. ~ . ~ ~ .

:)
\ VO-jj-

'.
"r
-.-'
.•.
•
'.--
:.¡

CARLOS FERNANDO ROSENKRANTZ

-.13-
-14-
 CSJ 3629/2014/RHl
Vila Llanos, Carlos Ernesto' si, a 'determinar.

I
, '

-//-TO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON CARLOS FERNANDO ROSENKRANTZ

Considerando:

Que el infrascripto comparte, en general, la relación

de la causa contenida en los considerandos l° a 9° del voto de
la mayoría.

la) Que el pronunciamiento aludido, además de dogmá-

tico y formulario, es notoriamente contradictorio desde sus pro-
pias premisas, pues a la par de definir el alcance de su compe-
tencia revisora en los términos del estándarfij ado por esta
Corte en el precedente "Graffigna Latino", dejó firme la deci-
sión destitutoria del Consejo de la Magistratura provincial sin
considerar -siquiera mínimamente- si, como denunció el magistra-
do destituido en el recurso local, los agravios que se plantea-
ban ostentaban naturaleza federal por infringir en forma directa
e inmediata garantías constitucionales que resultan de aplica-
ción en los procesos en que se discute la responsabilidad polí-
tica de los ~agistrados.

11) Que en las condiciones expresadas, la garantía

" const-.itucional qu.e se invoca como vulnerada guarda relación di-

recta e inmediata con lo resuelto (art. 15, ley 48),po~,10 que
-corresponde privar de validez al fctllo recurrido a fin de que el
Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro dicte
un nuevo pronunciamiento que dé una respuesta fundada a los
,planteos constitucionales introducidos.

Por ello, de confoimidad con lo dictaminado por la senora

Prcicuradora ~iscalse hace lugar a la queja, se declara pro ce-

-15-
dente el recurso extraordinario interpuesto y se deja sin efecto
la sentencia apelada. Vuelvan los autos al tribunal de origen a
fin de que, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo
resuelto. Agréguese la queja al principal. Notifíquese y devuél-
vase.

-;::7

#"
/~

~os , .
fERNANOOROSENKRANl"l

-16-
 CSJ 3629/2014/RHl
Vila Llanos, Carlos Ernesto s /. a determinar.

Recurso de queja interpuesto por Carlos Ernesto Vila Llanos, por propio dere-
cho y patrocinio letrado.

Tribunal de origen: Superior Tribunal de Ju~ticia de la Provincia de Río Ne-

gro.

Tribunal que intervino con anterioridad: Consejo de la Magistratura de la Se-

gunda Circunscripción Judicial de la Provincia de Río Negro.

-17-
 _.

f~.

1"
'.

"