Alegatos Escrito

EXP.
15450-2016-0-5001-SU-DC-01
RELATOR DRA. LAIZA ESPINOZA
RECURSO CASACIÓN 15450-2016
SUMILLA FORMULO INFORME ESCRITO PARA UN
MEJOR RESOLVER
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y

SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA RPUBLICA.
ANTONIO BALVIN ABEL ENRIQUE, en el proceso sobre NULIDAD DE RESOLUCIÓN

ADMINISTRATIVA seguido en contra de la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA DE JAUJA,
ante Ud. respetuosamente me presento y expongo lo siguiente:
Que, en forma previa a la realización de la vista de la causa y antes de que ésta sea
resuelta en grado de casación, formulo informe escrito con la finalidad de que los
argumentos jurídicos que aquí se exponen sean valorados y merituados por los Señores
Vocales de la Corte Suprema, al emitir su fallo casatorio correspondiente:
1) En sede judicial meridianamente se ha establecido que el Decreto Supremo

N° 051-91-PCM no puede ser considerado como una norma interpretativa y atribuir un
contenido distinto al concepto de “Remuneración Total” que señala el artículo 48° de la “Ley
del Profesorado”, ya que el citado artículo es claro al señalar que la Bonificación por
Preparación de Clases debe realizarse en base a la Remuneración Total; tanto más, si el
artículo 8° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM ha diferenciado los conceptos de
remuneración total permanente y remuneración total1. Además de ello, el Decreto Supremo
es una norma jerárquica reglamentaria, inferior a la “Ley del Profesorado” que es una norma
jurídica con jerarquía legal, por lo que debe ser de aplicación el artículo 48° de la “Ley del
1
Para efectos remunerativos se considera:
“a) Remuneración Total Permanente.- Aquella cuya percepción es regular en su monto,
permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos y
servidores de la Administración Pública; y está constituida por la Remuneración Principal,
Bonificación Personal, Bonificación Familiar, Remuneración Transitoria para Homologación y la
Bonificación por Refrigerio y Movilidad.
b) Remuneración Total.- Es aquella que está constituida por la Remuneración Total Permanente y
los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos que se dan por el
desempeño de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al común”.
1
Profesorado” y calcularse la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación en base
a la Remuneración Total.
2) En cuanto al precedente administrativo contenido en la Resolución de Sala

Plena N° 001-2011-SERVIR/TSC, que señala que las bonificaciones de los trabajadores
públicos deben ser calculadas en función de la Remuneración Total, los distintos órganos e
instancias judiciales la vienen interpretando en función a los criterios establecidos por el
propio Tribunal del Servicio Civil en la Resolución 00173-2012-SRVIR7TSC (Segunda Sala
de fecha 11de enero del 2012), en cuanto precisa que en atención al principio de
especialidad, debe preferirse el artículo 48° de la Ley 24029 para el cálculo de la
bonificación especial por preparación de clases y evaluación y ser aplicada en base a la
remuneración total. A mayor abundamiento, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado
sobre la procedencia de la aplicación de la remuneración total permanente para el pago de
otros beneficios, sobre los cuales la Ley 24029 ha establecido expresamente como base de
cálculo la remuneración total del docente, al indicar:
“De acuerdo con los artículo 52° de la ley N° 24029 y 213° del Decreto
Supremo N° 019-90-ED, Reglamento de la Ley del profesorado, el
beneficio reclamado por el demandante se otorga sobre la base de
remuneraciones íntegras(…)“2
3) Como podrán advertir señores Vocales Supremos , procede aplicar el

Principio de Especialidad entendida como “La preferencia aplicativa de la norma
reguladora de una especie de cierto género sobre la norma reguladora de tal
género en su totalidad”3, ya que debe preferirse la norma contenida en el artículo 48° de
la Ley del Profesorado, en el extremo que para el cálculo de la bonificación especial mensual
procede aplicar la remuneración total que percibe la parte demandante, sin admitirse otra
base de cálculo distinto. Asimismo, de lo expuesto, se atisba que la normatividad analizada
no fija restricción para conceder dicho beneficio laboral a los docentes que tengan la
condición de pensionistas o cesantes, en consecuencia, se puede concluir que la
bonificación por preparación de clases y evaluación no sólo debe ser fijado en base a la
remuneración total, sino que además debe hacerse extensivo tanto a los docentes en
actividad como a los docentes que se encuentren en situación de pensionistas o cesantes,
2
STC 1367-2004-AA/TC – Fundamento Cuarto, STC 3534-2004-AA/TC fundamento primero.
3
Tardío Pato, José; “El principio de especialidad normativa (lex especialis) y sus aplicaciones
jurisprudenciales”; en revista de Administración Pública número 162, Septiembre – Diciembre
2003. p. 191.
2
no hacerlo implicaría vulnerar el principio de progresividad y no regresividad en
materia laboral, con amparo en nuestra Constitución Política del Estado.
4) Por el principio de progresividad y no regresividad de los derechos laborales

tiene su base y sustento en el principio protector previsto en el primer párrafo del artículo 23°
de la misma Constitución - que establece que el trabajo, en sus diversas modalidades, es
objeto de atención prioritaria del Estado, el cual protege especialmente a la madre, al menor
de edad y al impedido que trabajan - y especialmente en el tercer párrafo que sentencia que
ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador. Esta prohibición de no recortar los derechos
laborales y sociales, según la Cuarta Disposición Final y Transitoria de nuestra Carta
Política, se interpretan de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y
con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el
Perú.
5) El principio de progresividad de los derechos económicos, sociales y

culturales se encuentra contemplado en el artículo del 2.1 del Pacto Internacional de
Derechos Económicos Sociales y Culturales y en el artículo 26° de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.
En efecto el artículo 2.1 del Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y
Culturales (PIDESC), establece que:
“(…) cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se

compromete a adoptar medidas, tanto por separado como mediante la
asistencia y la cooperación internacionales, especialmente
económicas y técnicas, hasta el máximo de los recursos de que
disponga, para lograr progresivamente, por todos los medios
apropiados, inclusive en particular la adopción de medidas
legislativas, la plena efectividad de los derechos aquí reconocidos” (el
énfasis es nuestro)
Por su parte, el artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos prevé

que:
“Artículo 26. Desarrollo Progresivo. Los Estados Partes se

comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como
mediante la cooperación internacional, especialmente económica y
técnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los
3
derechos que se derivan de las normas económicas, sociales y sobre
educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la
Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo
de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por vía
legislativa u otros medios apropiados”.
6) De las normas internacionales antes citadas se puede colegir que en relación

a los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, en adelante DESC, existe la obligación
de los Estados partes de garantizar la progresividad de los mismos de lo que se desprende
como consecuencia la prohibición de regresividad de ellos. En función a lo regulado por los
instrumentos internacionales antes descritos anterior se ha llegado a considerar que el
principio de progresividad de los DESC contiene una doble dimensión: la primera
a la que podemos denominar positiva, lo cual “está expresado a través del avance
gradual en orden a la satisfacción plena y universal de los derechos tutelados, que
supone decisiones estratégicas en miras a la preeminencia o la postergación de
ciertos derechos por razones sociales, económicas o culturales”, y la otra a la que
podemos denominar negativa, que se cristaliza a través de la prohibición del
retorno, o también llamado principio de no regresividad”.
7) Este principio de progresividad de los derechos económicos, sociales y

culturales y de no regresividad en materia laboral no solo es de cumplimiento obligatorio para
el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, sino que también lo es, para el Poder Judicial, en
especial cuando los Magistrados tengan que crear norma (fallo) ante los vacíos normativos
que se presenten en algunos casos en concreto, como el de autos, en el que los Jueces de
mérito han establecido un parámetro limitativo (norma judicial) de derechos no previsto en la
Ley del Profesorado, pero sin respetar los principios en acotación, conculcando así los
beneficios laborales – constitucionales del recurrente. Para evitar este tipo de
interpretaciones arbitrarias y limitativas de derechos la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República en la Casación N° 6871-2013-Lambayaque del 23 de abril de 2015, ha
establecido como precedente vinculante – fundamento décimo tercero- que “para
determinar la base de cálculo de la Bonificación Especial por preparación de
clases y evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración total o íntegra
establecida en el artículo 48° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado modificado
por la Ley N° 25212, y no la remuneración total permanente prevista en el
artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM; precisando en el literal a) del
fundamento décimo cuarto, que dicha bonificación corresponde también a los
4
docentes cesantes a quienes la autoridad administrativa les haya reconocido tal
derecho (como en el caso de autos), pues se le ha reconocido como parte
integrante de su pensión la bonificación alegada; y constituiría una flagrante
trasgresión a los derechos del demandante el desconocer derechos que fueron
reconocidos con anterioridad a la vigencia de la Ley N° 28389.
POR TANTO:
En atención a los fundamentos aquí expuestos, corresponde a Uds. Señores
Vocales declarar fundado el recurso de casación interpuesto por el recurrente y actuando
como órgano de instancia revocar las sentencia de vista venida en grado.
Lima, 18 de Junio de 2018
--------------------------------------------------
ANTONIO BALVIN ABEL ENRIQUE

Alegatos Escrito

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos Escrito

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos Escrito

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y

ANTONIO BALVIN ABEL ENRIQUE, en el proceso sobre NULIDAD DE RESOLUCIÓN

1) En sede judicial meridianamente se ha establecido que el Decreto Supremo

2) En cuanto al precedente administrativo contenido en la Resolución de Sala

3) Como podrán advertir señores Vocales Supremos , procede aplicar el

4) Por el principio de progresividad y no regresividad de los derechos laborales

5) El principio de progresividad de los derechos económicos, sociales y

“(…) cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se

Por su parte, el artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos prevé

“Artículo 26. Desarrollo Progresivo. Los Estados Partes se

6) De las normas internacionales antes citadas se puede colegir que en relación

7) Este principio de progresividad de los derechos económicos, sociales y

Lima, 18 de Junio de 2018

También podría gustarte