Rev.

FCA nutrimental
Calidad UNCUYO. 48(2):
de31-42.
vainasISSN impreso
de frijol 0370-4661. ISSN (en línea) 1853-8665.
chino

Producción y calidad nutrimental de vaina del frijol

chino, Vigna unguiculata (L.) Walp, en función de arreglo
topológico y tipo de fertilización

Production and nutrimental quality of cowpea pods,

Vigna unguiculata (L.) Walp, as function of topological
arrangement and fertilization type
Patricio Apáez Barrios 1, 2, José Alberto Salvador Escalante Estrada 2,
Eliseo Sosa Montes 3, Maricela Apáez Barrios 2, María Teresa Rodríguez González 2,
Yurixhi Atenea Raya Montaño 1

Originales: Recepción: 01/09/2015 - Aceptación: 09/04/2016

Resumen

El frijol chino (FC) se utiliza en alimentación humana y se cultiva en espaldera viva

de maíz, pero, son escasos los estudios sobre arreglos topológicos adecuados. En este
sistema, la biofertilización (BIO) y fertilización foliar (FF) podrían complementar la
nutrición. En Huitzuco, Guerrero, México, durante el periodo lluvioso se sembró FC tipo
guía en espaldera de maíz a 80 (D8) y 160 cm (D16) de distancia entre hileras (D), con
y sin BIO (B y SB) y con y sin FF (F y SF), para determinar los efectos de D, BIO y FF
sobre el rendimiento y calidad nutrimental de vainas. La emergencia del FC se presentó
a los 6 días después de la siembra (dds), la floración a los 58 dds, el primer corte de
vaina a los 70 dds y el último a los 110 dds. El mayor rendimiento de vaina se logró con
D8-B-F (851 g m-2), seguido por D8-SB-F (758 g m-2) y D16-B-F (657 g m-2), con los que
se generó la más alta concentración de minerales (6,5%) y proteínas (28,1%), y la menor
de carbohidratos solubles y fibras. El mayor rendimiento y calidad nutricional de vaina
verde se obtuvo con D8-B-F.

Palabras clave
Vigna unguiculata • biofertilización • espaldera viva de maíz • fertilización foliar

1 Facultad de Agrobiología "Presidente Juárez". UMSNH (Universidad Michoacana

de San Nicolás de Hidalgo). Paseo Lázaro Cárdenas esquina con Berlín. C. P. 60080.
Uruapan, Michoacán. México. [email protected].
2 Botánica. Colegio de Postgraduados-Campus Montecillo. Km. 36.5 carretera
México-Texcoco. C. P. 56230. Montecillo, Texcoco, Estado de México. México.
3 Departamento de Zootecnia. Universidad Autónoma Chapingo. C. P. 56230.
Chapingo, Estado de México. México.

Tomo 48 • N° 2 • 2016 31
 P. Apáez Barrios et al.

Abstract

Cowpea (FC) is usedin human feeding, and is cultivated on maize living trellis; however,
few studies about suitable topological arrangements are available. Plant nutrition in
this system could be completed by biofertilization (BIO) and foliar fertilization (FF). In
Huitzuco, Guerrero. Mexico, during the rainy season FC guide type was sowing on trellis
maize at 80(D8) and 160 cm (D16) of distance between rows (D), with and without BIO
(B and SB), and with and without FF(F and SF), in order to determine the effect of D, BIO
and FF on yield and nutritional quality of pods. Emergency of FC occurred at 6 days after
sowing (dds); flowering at 58 dds; the first pod cut at 70 dds and the last at 110 dds. The
higher pod yield was achieved with D8-B-F (851 g m-2), followed by D8-SB-F (758 g m-2)
and D16-B-F (657 g m-2). This last treatment also generated the highest concentration
of minerals (6.5%) and proteins (28.1%), but less carbohydrates and fiber. The highest
yield and quality of green pod was obtained with D8-B-F.

Keywords
Vigna unguiculata • biofertilization • maize trellis • foliar fertilization

Introducción

El frijol chino (FC, Vigna unguiculata (L.) con maíz (Zea  mays L.), el cual les sirve
Walp.) está adaptado a condiciones de altas como soporte o tutor. En este sistema
temperaturas, resistente a plagas y enfer- de producción se incrementa el uso
medades y es una de las leguminosas más equivalente de la tierra, la diversidad de
tolerantes al estrés hídrico (9). productos cosechados y la rentabilidad
Los genotipos ejoteros son cultivados económica, esto último, debido a que se
en países de Asia, Europa, Oceanía y evita el gasto de la adquisición de postes
América, y en México, en los estados de de madera o concreto y malla plástica
Tamaulipas, Yucatán, Tabasco, Campeche usados como espaldera convencional (4).
y Guerrero. Produce vainas con longi- Comúnmente, la siembra se realiza
tudes de 28 a 79 cm, las cuales en estado a distancias entre hileras de 80 cm (5),
inmaduro se utilizan como verdura en sin embargo, por el tamaño del dosel
la alimentación humana que son ricas vegetal del FC y maíz, podría mejorarse la
en proteínas, carbohidratos, vitaminas respuesta productiva con mayor distan-
(A y C) y minerales (8). Contiene además ciamiento entre plantas al disminuir
importantes cantidades de fibras, cuyo el autosombreado. La variación en
consumo ayuda a prevenir enfermedades los arreglos topológicos modifica la
como: hemorroides, cáncer colorectal, producción y el tiempo a ocurrencia de las
diabetes y obesidad (36). etapas fenológicas (1).
Los cultivares de crecimiento indeter- Incluir una gramínea en el sistema de
minado (guía) son los más utilizados producción, demanda mayor cantidad
para la producción de vainas, en estos de nutrimentos (11), los cuales son
se ha encontrado adecuada comple- suministrados al suelo, mediante fertili-
mentación al establecerse asociados zantes químicos, que además de aumentar

32 Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias

Calidad nutrimental de vainas de frijol chino

los costos de producción si no se hace un disminución de carbohidratos en vainas

manejo correcto pueden provocar graves de frijol ejotero (31). Además, la aplicación
daños ambientales (30), y aunque no es vía foliar de micronutrimentos como Mn,
posible sustituir por completo su uso, Zn, Cu, Mo y B incrementó el contenido de
debido a la gran demanda de alimentos, proteínas y el rendimiento agronómico
podría complementarse la nutrición de la (22). Reportes similares se encontraron
planta mediante otras tecnologías, como por otros investigadores (10, 15).
la fertilización foliar. Esta se utiliza para Son escasos este tipo de estudios de FC
suministrar principalmente micronu- en espaldera de maíz.
trimentos, y algo de macronutrimentos,
habiéndose encontrado que es mayor la Objetivo
efectividad por unidad de nutrimento Evaluar el efecto de la distancia entre
respecto de la fertilización edáfica (2, 35). hileras, biofertilización y fertilización
La biofertilización (inoculantes a foliar sobre el tiempo a ocurrencia de las
base de microorganismos generalmente etapas fenológicas, rendimiento y calidad
bacterias y hongos) puede contribuir a de vainas del FC.
mejorar la nutrición de la planta mediante
la fijación de N-atmosférico y aumento del
sistema radical (28, 27). Materiales y métodos
El incremento en el rendimiento con
la aplicación de biofertilizantes y fertili- La investigación se llevó a cabo en
zantes foliares, se atribuye a que la planta Huitzuco, Gerrero. (18°15' N; 99°12' O y
dispone de mayor cantidad de nutri- 1154  m de altitud), clima Aw1 es cálido
mentos, con lo cual puede hacer más subhúmedo (16), suelo arcilloso, pH 7,4,
eficiente el uso de recursos naturales como inicialmente con 0,11% de N-inorgánico
agua y radiación solar. Cuando las plantas (N-NH4+ + N-NO3-) extraído con KCl 2N
cuentan con nutrición apropiada, son más y 14 ppm de P-Olsen; características
resistentes al ataque de plagas, enferme- físico-químicas determinadas con las
dades, y consecuentemente producirán metodologías descritas en Motsara y
más flores, y mayor rendimiento (23). Roy (2008).
El uso de estas tecnologías, además de En junio de 2012 se sembró FC en
conservar el ambiente podría contribuir a espaldera viva de maíz a distancias
mejorar la calidad nutrimental. entre mata de 0,5 m (una planta de cada
En frijol común (Phaseolus vulgaris L.), especie por mata).
la aplicación de Rhizobium etli + Fueron ocho tratamientos: distancias
Glomus intraradices aumentó en 28% el entre hilera de 80 cm (D8) y 160 cm (D16),
rendimiento (21). con y sin biofertilización (B y SB respectiva-
La mayor fijación de N ocurre al inicio mente) y, con y sin fertilización foliar (F y NF).
de la etapa reproductiva, lo que mejora el El biofertilizante se inoculó disolviendo
rendimiento y la calidad nutrimental, por 13 g de carboxilmetilcelulosa (adherente)
la mayor formación de proteínas (18). Así en 0,15 L de agua que se mezcló con
se reporta que la combinación R. etli + 2 kg de semilla, posteriormente se
G.  intraradices aumentó la concentración aplicó 38  g de R.  etli (500 millones de
de proteínas, fibra cruda y minerales bacterias  g-1) y 0,1  kg de G. intraradices
como calcio y fósforo, con la consecuente (30000  esporas  kg-1), dejando reposar
12 horas antes de la siembra.

Tomo 48 • N° 2 • 2016 33
 P. Apáez Barrios et al.

La fertilización foliar fue con la mezcla como coeficiente del evaporímetro (Ke) y
de 3% de ácido húmico, 6,25% de ácido valores de Kc en función al desarrollo del
giberélico, 1,5% de N, 5% de P2O5, 5% de cultivo, a partir de la ecuación:
K2O, más S, Ca, Mg, Fe, Zn, Mn, Cu, Mo y
B a 1,5, 0,25, 0,25, 0,6, 0,8, 0,4, 0,4, 0,01 ETc = Ev*Ke*Kc (3)
y 0,01 g L-1, respectivamente; fueron seis
aplicaciones a dosis de 2 a 3 L ha-1, cada Para evaluar (34) la calidad nutri-
15 días, partiendo de los 30 días después mental de las vainas del FC (minerales,
de la siembra (dds). carbohidratos solubles, proteínas, grasas
Se aplicó todo el P y la mitad de N a los y fibra cruda, todas en porcentaje),
15 dds y el resto a los 45 dds, totalizando las muestras se secaron y trituraron
como fertilización al suelo 50 kg ha-1 de en un molino eléctrico (Modelo Kb
N y P2O5. El diseño experimental fue de 5/10®, Alemania) con criba de 50 µm.
bloques completos al azar en parcelas Los tratamientos se compararon con
subdivididas con cuatro repeticiones, la la prueba de Tukey al 5% de probabilidad
parcela grande fue la D, BIO la mediana y usando el paquete SAS versión 9,1 (32).
FF la parcela chica.
Durante el desarrollo del cultivo se
registró: temperatura máxima (°C), mínima Resultados y discusión
(°C) y precipitación pluvial diaria (mm), y días
a ocurrencia de las etapas fenológicas según Rendimiento de vaina y componentes
Escalante y Kohashi (1993): emergencia (E), El rendimiento de vaina verde (RVV) y
inicio de antesis (R6), primer corte (C1) y número de vainas (NV), mostró cambios
último corte de vaina (C7). altamente significativos (P  ≤  0,01) por
En total fueron siete cortes de vaina efecto de distancia entre hileras (D), biofer-
de más de 35 cm, uno por semana, deter- tilización (BIO) y fertilización foliar (FF).
minándose: rendimiento (RVV), número La interacción D*FF fue altamente signifi-
(NV), longitud (LV) y diámetro (DV) de cativa en NV, mientras que D*BIO y BIO*FF
vainas verdes. fue (P ≤ 0,05) en RVV (tabla 1, pág. 35).
Para conocer el requerimiento térmico Con 80 cm entre hileras (D8) se logró
e hídrico y la eficiencia en el uso del aumentar 20% el RVV y 35% el NV, que con
agua del FC, se calculó las unidades calor BIO aumentaron 14 y 10% respectivamente.
acumuladas (UC) mediante el método El mayor efecto se produjo con FF, que
residual (33): incrementó 35% el RVV y NV. En cuanto
a las interacciones, independientemente
UC = [Tmax + Tmin]/2 - Tb de la FF, la inoculación con BIO presentó
mayor efecto sobre el RVV en D8 que en la
donde: siembra a 160 cm entre hilera (D16), así
Tmax = temperatura máxima mismo, el NV mostró mayores incrementos
Tmin = temperatura mínima con la aplicación de FF en la siembra a
Tb = temperatura base de 10°C (7). D8 que en D16. También se encontró, que
en cualquier D, la FF generó más efecto
La evapotranspiración del cultivo positivo en el RVV al no aplicar BIO (SB).
(ETc) se calculó a partir de los datos de
evaporación del tanque tipo A, usando 0,75

34 Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias

Calidad nutrimental de vainas de frijol chino

Tabla 1. Análisis de varianza del rendimiento de vaina verde (RVV), número de vainas
(NV), diámetro de vainas (DV) y longitud de vaina (LV) del frijol chino en espaldera de
maíz en función de la distancia entre hileras, biofertilización y fertilización foliar.
Table 1. Variance analysis of green pod yield (RVV), number of pods (NV), pod
diameter (DV) and pod length (LV) of cowpea on trellis maize as function of distance
between rows, biofertilization and foliar fertilization.
Factor RVV NV DV LV
D **¶ ** NS NS
BIO ** ** NS NS
FF ** ** NS NS
D*BIO * NS NS NS
D*FF NS ** NS NS
BIO*FF * NS NS NS
D*BIO*FF NS NS NS NS

* ** = P ≤ 0,01 y 0,05, respectivamente. NS = no significativo. D = distancia entre hileras,

¶ ,

BIO = biofertilización y FF = fertilizante foliar. RVV = rendimiento de vaina en verde, NV = número de vainas,

DV = diámetro de vaina y LV = longitud de vaina.
¶
*, ** = P ≤ 0.01 and 0.05, respectively. NS = not significant. D = distance between rows, BIO = biofertilization
and FF = foliar fertilization. RVV = green pod yield, NV = number of pods, DV = pod diameter and
LV = pod length.

Así por la mayor producción de vainas, radiación solar y de los nutrimentos del
la combinación D8-B-F, produjo el mayor suelo, debido a la mayor y más temprana
RVV, seguida de D8-SB-F y D16-B-F cobertura del dosel, lo que hace más
(tabla 2, pág. 36). eficiente el uso del agua, recurso limitante
Debido al mayor espaciamiento entre (11, 17) en comparación con D16.
hileras, con D16 el RVV fue menor que Respuesta similar produjo el frijol
con D8. El RVV con D8-B-F fue ligera- común, 50% más a 30 cm que a 60 cm, y el
mente inferior a los 960 g m-2 reportados haba (Vicia faba L.), 22% más de rendimiento
por Nwofia (2012) en Nigeria bajo condi- a 20 cm que a 40 cm de distancia entre
ciones de unicultivo, suelo con pH 4,8, hileras. Sin embargo, la producción por
1,9% de materia orgánica, 0,05% de N y planta aumentó con la distancia: 15% en
27 ppm de fósforo, sin fertilización. frijol común y 63% en haba (1, 6).
En este trabajo la densidad de población El bajo nivel de fertilidad inicial del
del FC fue menor, ya que se cultivó suelo (N-inorgánico de 0,11% y 14 ppm
asociado con maíz. La longitud de vaina de P), aunado a la baja fertilización edáfica
(LV) y diámetro de vaina (DV) no fueron (50 y 50 kg de N y P2O5 ha-1) pudo haber
diferentes entre tratamientos, y presen- favorecido la respuesta a la aplicación de
taron valores promedio de 39,8 y 0,85 cm BIO y FF en el cultivo.
respectivamente (tabla 2), similares a los Con la FF se suministró macro y micro
reportados por Apáez et al. (2014). nutrimentos vía foliar, que de acuerdo
El mayor rendimiento del FC con D8 se con Trejo-Tellez et al. (2003) es de
atribuye a su mayor densidad de población mayor la efectividad en relación con la
que produce un uso más eficiente de la fertilización edáfica.

Tomo 48 • N° 2 • 2016 35
 P. Apáez Barrios et al.

Tabla 2. Rendimiento de vaina verde (RVV en peso fresco), número de vainas (NV),
diámetro de vainas (DV) y longitud de vaina (LV) del frijol chino en función de la
distancia entre hileras, biofertilización y fertilización foliar.
Table 2. Green pod yield (RVV as fresh weight), number of pods (NV),
pod diameter (DV) and pod length (LV) of cowpea as function of distance between
rows, biofertilization and foliar fertilization.
D BIO FF RVV (g m-2) NV (No. m-2) DV (cm) LV (cm)
F 851a¶ 86 a 0,87 a 40,9 a
B
SF 645c 64 c 0,85 a 40,2 a
D8
F 758b 78 b 0,86 a 40,2 a
SB
SF 497d 53 e 0,81 a 38,4 a
F 657c 61 cd 0,87 a 40,5 a
B
SF 535d 47 ef 0,83 a 39,8 a
D16
F 654c 55 de 0,85 a 39,4 a
SB
SF 444d 45 f 0,83 a 38,9 a
Media general 630 61 0,85 39,8
DMS0.05 91,8 7,8 0,06 2,83
CV 7,2 5,7 6,4 7,1
Letras distintas en la misma columna indican diferencias, Tukey, *, ** = P ≤ 0,01 y 0,05 respectivamente.
¶

DMS0.05 = diferencia mínima significativa, CV = coeficiente de variación. D = distancia entre hileras, D8 = 80 cm,
D16 = 160 cm, BIO = biofertilización, B = con BIO, SB = sin BIO, FF = fertilización foliar, F = con FF, SF = sin FF.
¶
Different letters in the same column indicate differences, Tukey*, ** = P ≤ 0.01 and 0.05 respectively.
DMS0.05= minimum significant difference, CV = coefficient of variation. D = distance between rows,
D8 = 80 cm, D16 = 160 cm, BIO = biofertilization, B = with BIO, SB = without BIO, FF = foliar fertilization,
F = with FF, SF = without FF.

Con BIO se reporta aumento de la cambios significativos por efecto de la

fijación de nitrógeno atmosférico (27), distancia entre hileras (D).
mayor área de exploración radical y La biofertilización (BIO) modificó la
consecuentemente más absorción de agua concentración de minerales, CS y fibra cruda.
y nutrimentos del suelo (20). Mientras que la fertilización foliar  (FF)
Respuestas similares a las encontradas afectó la cantidad de proteínas y CS.
en este estudio fueron reportadas en FC Las interacciones D*BIO y D*FF afectaron
en unicultivo por Dekhane (2011) y en a las proteínas, CS, D*BIO a minerales y fibra
haba por Galal (2010) al inocular cepas de cruda. BIO*FF a minerales y fibra cruda.
Rhizobium y la combinación Rhizobium + La interacción D*BIO*FF afectó a todos los
Bacillum megaterium var. Phosphaticum componentes determinados a excepción de
y en sorgo (Sorghum bicolor) por grasas (tabla 3, pág. 37).
Rangel et al. (2014), al inocularlo con El FC cultivado en espaldera de maíz
Azospirillum brasilense. a D8 mostró incrementos de 7 y 3%
respectivamente en la concentración
Calidad nutrimental del rendimiento de minerales y proteínas de las vainas
de vaina respecto de D16. Sin embargo, el contenido
Los contenidos de minerales, proteínas de CS bajó en 3%.
y carbohidratos solubles (CS) presentaron

36 Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias

Calidad nutrimental de vainas de frijol chino

Tabla 3. Análisis de varianza de los componentes de calidad nutrimental para vaina

verde del frijol chino en espaldera de maíz, en función de la distancia entre hileras,
biofertilización y fertilización foliar.
Table 3.Nutritional quality components of cowpea green pod in trellis maize
analysis of variance, as function of distance between rows, biofertilization and
foliar fertilization.
Factor Minerales Proteínas Grasas CS Fibra cruda
D **¶ ** NS ** NS
BIO * NS NS ** **
FF NS ** NS ** NS
D*BIO ** ** NS ** *
D*FF NS * NS * NS
BIO*FF ** NS NS NS *
D*BIO*FF ** ** NS ** *
¶
*, ** = P ≤ 0,01 y 0,05, respectivamente. NS = no significativo. D = distancia entre hileras,
BIO = biofertilización y FF = fertilización foliar. CS = carbohidratos solubles, FC = fibra cruda.
¶
*, ** = P ≤ 0.01 and 0.05, respectively. NS = not significant. D = distance between rows, BIO = biofertilization,
FF = foliar fertilization. CS = soluble carbohydrates, FC = crude fiber.

Efectos similares fueron reportados cuales de acuerdo con Kozera et al. (2013)
en frijol común por Abubaker (2008) y contribuyen de manera significativa a la
Bakry  et  al. (2011). En contraste, Russo síntesis de proteínas.
(2006) no encontró efecto de D. En cuanto a las interacciones, la inocu-
La inoculación con BIO aumentó la lación del BIO incrementó más la concen-
concentración de minerales y mejoró la tración de minerales (3%) y fibra cruda
digestibilidad de las vainas al disminuir (5,6%) en la siembra a D8 que a D16.
fibra cruda. Esto concuerda con lo Sin embargo, también en D8 provocó
reportado en haba, la cual redujo 0,5% la mayor reducción en el contenido de CS
concentración de fibras por la inoculación (-2,2%). Por otra parte, independiente-
con R. etli. mente de la BIO, la aplicación de FF fue
La más alta calidad nutricional más efectivo en el incremento de proteínas
provocada por BIO puede estar relacionada y CS en D16 (6,8 y 2,8%, respectivamente).
con la mayor fijación de N-atmosférico de Así mismo, en ambas D, la FF aumentó
R. etli y el mayor crecimiento radical por más la concentración de minerales cuando
G. intraradices, que posiblemente incre- no se aplicó BIO (10,5%), aunque también
mentó la absorción de nutrimentos hacia redujo en mayor medida la concentración
la vaina (31). de fibra cruda (-6,1%).
Con FF mejoró la concentración de Así, las combinaciones D8-B-F, D8-SB-F
minerales y sobre todo de proteínas, sin y D16-B-F además de aumentar el RVV,
embargo disminuyó el contenido de CS. El también mejoraron la calidad nutrimental
efecto positivo de FF en la calidad nutri- del FC, al incrementar la concentración de
mental de las vainas puede atribuirse a que minerales y proteínas, y disminuir los CS,
además de aportar macronutrimentos, y fibras (tabla 4, pág. 38).
también es fuente de boro y magnesio, los

Tomo 48 • N° 2 • 2016 37
 P. Apáez Barrios et al.

Tabla 4. Análisis nutrimental (% en base seca) de vainas verdes de frijol chino en

función de la distancia entre hileras, biofertilización y fertilización foliar.
Table 4. Cowpea green pods nutrient analysis (% as dry basis) as function of distance
between row, biofertilization and foliar fertilization.
DH BIO FF Minerales Proteínas Grasas CS Fibra cruda
F 6,52 a¶ 28,08 a 1,86a 47,86 d 15,67 a
B
NF 6,47 ab 27,66 ab 1,78 a 48,24 cd 15,88 a
D8
F 6,61 a 28,42 a 1,96 a 48,54 cd 14,46 c
SB
NF 6,01 cd 27,05 bc 1,79 a 49,72 b 15,43 ab
F 6,01 cd 28,25 a 1,81 a 48,96 bc 14,96 bc
B
NF 5,89 d 26,1 d 1,70 a 50,64 a 15,66 a
D16
F 6,24 bc 27,85 ab 1,75 a 49,68 b 14,48 c
SB
NF 5,62 e 26,41 cd 1,71 a 50,84 a 15,41 ab
Media general 6,17 27,48 1,80 49,31 15,24
DMS0.05 0,26 0,91 0,34 0,83 0,53
CV 1,90 1,29 8,9 0,73 1,47
¶
Letras distintas en la misma columna indican diferencias, Tukey, *, ** = P ≤ 0,01 y 0,05 respectivamente.
DMS0,05 = diferencia mínima significativa, CV = coeficiente de variación. D = distancia entre hileras,
BIO = biofertilización, B = con biofertilización, SB = sin biofertilización, FF = fertilización foliar, F = con FF,
NF = sin FF. D8 = D de 80 cm, D16 = D de 160 cm. CS = carbohidratos solubles.
¶
Different letters in the same column indicate differences, Tukey *, ** = P ≤ 0.01 and 0.05 respectively.
DMS0,05= minimum significant difference, CV = coefficient of variation. D = distance between rows,
BIO = biofertilization, B = with biofertilization, SB = without biofertilization, FF = foliar fertilization,
F = with FF, NF = without FF. D8 = 80 cm of D, D16 = 160 cm of D, CS = soluble carbohydrates.

De acuerdo con el análisis nutrimental Al comparar los datos nutrimentales

del FC, en promedio 100 g de materia de vainas de frijol común presentados por
seca de vainas aportan 6,2 g de minerales, Salinas et al. (2012), se puede decir que
27,5 g de proteína, 8,9 g de grasa, 49,3 g el consumo del frijol chino proporciona
de carbohidratos solubles, 15,2 g de fibra más ventajas, ya que es superior 40% en
cruda (tabla 4). proteína, 12% en carbohidratos y 84%
Por lo que es un alimento de alta en grasa.
calidad proteica, que lo hace una alter-
nativa para incrementar su consumo y por Clima, fenología unidades calor y
ser rico en fibra contribuir probablemente evapotranspiración
a reducir enfermedades del colon, como En la tabla 5 (pág. 39), se presenta la
diverticulosis, constipación, hemorroides, temperatura máxima (Tmáx), temperatura
cáncer colorectal, obesidad, diabetes y mínima (Tmín) (media decenal) y la
enfermedades cardiovasculares (36). precipitación pluvial estacional (suma
Aunque con, D8-SB-F, D16-B-F y decenal), se observa que durante el ciclo
D16-SB-F disminuyó el contenido de fibra del cultivo en promedio la Tmáx osciló
cruda, la concentración de estas puede entre 32,5 y 35,5°C y la Tmín entre 16,9
considerarse alta (˃ 14%). y 18,6°C.

38 Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias

Calidad nutrimental de vainas de frijol chino

Tabla 5. Temperaturas máximas y mínimas (media decenal), unidades calor,

evapotranspiración y precipitación (suma decenal) durante el ciclo de cultivo del frijol
chino en espaldera viva de maíz.
Table 5. Maximum and minimum temperatures (ten days mean), heat units,
evapotranspiration and precipitation (ten days sum) during the growing cycle of
cowpea on maize trellis.
Temperatura Temperatura Precipitación UC ETc Etapa
Mes Decena
máxima (°C) mínima (°C) (mm) (°C d) (mm) fenológica
junio 20 35,5 17,5 52,0 65,3 7,4 S-E
junio 30 34,0 18,6 36,5 163,0 23,9
julio 10 33,6 17,5 118,0 155,8 14,4
julio 20 34,4 17,2 14,5 158,5 29,9
julio 30 32,6 17,4 135,5 165,5 28,4
agosto 10 32,5 18,1 108,5 153,3 33,6
agosto 20 34,3 17,6 54,0 159,8 43,3 R6
agosto 30 33,2 17,5 124,8 169,3 36,2 C1
septiembre 10 33,6 17,5 110,8 155,5 30,0
septiembre 20 34,3 18,3 52,0 163,3 27,5
septiembre 30 34,2 17,0 117,0 156,0 25,5
octubre 10 34,2 16,9 16,5 63,0 9,6 C7
UC = unidades calor, ETc = evapotranspiración, S = siembra, E = emergencia, R6 = inicio de floración,
C1 = primer corte de vaina y C7 = último corte de vaina.
UC = heat units, Etc = evapotranspiration, S = sowing, E = emergency, R6 = start of flowering,
C1 = first cut pod, C7 = last cut pod.

La temperatura más alta se presentó en (C1) a los 70 dds y el último corte (C7) a
la primera decena, es decir, de siembra (S) los 110 dds (tabla 5).
a emergencia (E), posteriormente tendió Al respecto Peksen y Peksen (2012)
a disminuir. en líneas avanzadas de FC cultivadas en
La precipitación acumulada durante la clima cálido reportan que estas llegaron
estación de crecimiento fue de 940 mm, a floración entre los 52 y 64 dds, similar-
de la cual, el 49% (465 mm) ocurrió en mente a lo encontrado en este estudio.
la etapa vegetativa, que corresponde al En haba, Escalante y Rodríguez (2011)
período entre S e inicio de floración (R6). encontraron que el tiempo a ocurrencia
De acuerdo con Dugje et al. (2009), de las etapas fenológicas no se modificó
tanto la temperatura como la precipitación a causa de prácticas agronómicas como
ocurridas durante el estudio, fueron arreglos topológicos y fertilización. Sin
apropiadas para una buena expresión del embargo, en frijol común se han registrado
rendimiento del FC. seis días de aumento en el ciclo del cultivo
El tiempo a ocurrencia de las etapas al aumentar la densidad de población (1).
fenológicas en FC no se modificó por efecto Las variaciones en respuesta
de los tratamientos, así, la E se presentó podrían atribuirse a que se trata de
a los 6 días después de la siembra (dds), diferentes cultivos.
R6 a los 58 dds, el primer corte de vaina

Tomo 48 • N° 2 • 2016 39
 P. Apáez Barrios et al.

La acumulación de unidades calor de S Conclusiones

a C7 fue de 1728°C d, distribuidas 876°C d
en la etapa vegetativa (E a R6) y 852°C d Los factores, distancia entre hileras,
en la etapa reproductiva (C1 a C7). biofertilización y fertilización foliar no
Mientras que la evapotranspiración total modificaron el tiempo a ocurrencia de las
fue 310 mm, de la cual, 46% fue durante la etapas fenológicas del frijol chino, pero sí
etapa vegetativa. Valores similares fueron el rendimiento y calidad nutrimental de
reportados por Guangyao  et al. (2006) y vaina verde.
Apáez et al. (2013) en condiciones ambien- La mayor producción se logró con
tales parecidas la siembra entre hileras a 80 cm, con
biofertilización y con fertilización foliar.
Tratamiento con el que se obtuvo la mayor
calidad nutrimental debido a la mayor
concentración de minerales y proteínas y
menor de carbohidratos y fibras.
Bibliografía

1. Abubaker, S. 2008. Effect of plant density on flowering date, yield and quality attribute of bush
bean (Phaseolus vulgaris L.) under center pivot irrigation system. American Journal
and Biological Science. 3: 666-668.
2. Alayón Luaces, P.; Rodríguez, V. A.; Píccoli, A. B.; Chabbal, M. D.; Giménez, L. I.; Martínez,  G.  C.
2014. Fertilización foliar con macronutrientes a plantas de naranja Valencia
late (Citrus  sinensis  (L.) Osbeck) y tangor Murcott (Citrus reticulata Blanco x
Citrus  sinensis  (L.)  Osbeck). Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad
Nacional de Cuyo. Mendoza. Argentina. 46(1): 87-96.
3. Allen, R. G.; Pereira, L. S.; Raes, D.; Smith, M. 2006. Evapotranspiración del cultivo. Guías para la
determinación de los requerimientos de agua de los cultivos. Riego y drenaje. Manual.
56. FAO. Roma. 296 p.
4. Apáez, B. P.; Escalante, E. J. A.; Rodríguez, G. M. T. 2013. Producción de vaina verde en frijol chino
y tipo de espaldera en clima cálido. Revista Chapingo Serie Horticultura. 19: 129-140.
5. Apáez, B. P.; Escalante, E. J. A.; Rodríguez, G. M. T.; González, C. M. C.; Apáez, B. M. 2014. Analysis of
growth and production in maize trellis with nitrogen and phosphorous. International
Journal of AgriScience. 4(2): 102-108.
6. Bakry, B. A.; Elewa, T. A.; El Karamany, M. F.; Zeidan, M. S.; Tawfik, M. M. 2011. Effect of row
spacing on yield and its component of some faba bean varieties under newly reclaimed
sandy soil condition. World Journal of Agricultural Science. 7: 68-72.
7. Barrios, G. E. J.; López, C. 2009. Temperatura base y tasa de extensión foliar en frijol. Agrociencias.
43: 29-35.
8. Coker, C.; Ely, M.; Freeman, T. 2007. Evaluation of yardlog bean as a potential new crop for grower
in the Southeastern United Stated. Hort Tecnology. 17(4): 592-594.
9. Dadson, R. B.; Hashem, F. M.; Javaid, I.; Allen, A. L.; Devine, T. E. 2005. Effect of water stress
on yield of cowpea genotypes in the Delmarva region of the United States. Journal of
Agronomy and Crop Science. 191: 210-217.
10. Dekhane, S. S.; Khafi, H. R.; Raj, A. D.; Parmar, R. M 2011. Effect of biofertilizer and fertility levels
on yield, protein content and nutrient uptake of cowpea [Vigna unguiculata (L.) Walp.].
Legume Research-An International Journal. 31: 51-54.
11. Delgado Martínez, R.; Escalante Estrada, J. A. S.; Morales Rosales, E. J.; López Santillan,
J. A.; Rocandio Rodríguez, M. 2015. Producción y rentabilidad del frijol ejotero
(Phaseolus  vulgaris L.) asociado a maíz en función de la densidad y el nitrógeno en
clima templado. Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad Nacional de
Cuyo. Mendoza. Argentina. 47(2): 15-25.

40 Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias

Calidad nutrimental de vainas de frijol chino

12. Dugje, I. Y.; Omoigui, L. O.; Ekeleme, F.; Kamara, A.Y.; Ajeigbe, H. 2009. Farmers´ guide to cowpea
production in west Africa. IITA, Ibadam, Nigeria. 19 p.
13. Escalante, E. J. A.; J. Kohashi, S. 1993. El rendimiento y crecimiento del frijol. Manual para la
toma de datos. Colegio de Postgraduados, Montecillo, México. 84 p.
14. Escalante, E. J. A.; Rodríguez, G. M. T. 2011. Biomasa y rendimiento de haba en función de la
densidad de población, nitrógeno y fósforo. Ciencias Agrícolas Informa. 20: 16-25.
15. Galal, A. O.; Izzeldin, A. F.; ElHassan, G. A. 2010. Effects of biological and mineral fertilization
on yield, chemical composition and physical characteristics of faba bean (Vicia faba L.)
Cultivar Seleim. Pakistan Journal of Nutrition. 9: 703-708.
16. García, E. 2005. Modificación al sistema de clasificación climática de Köppen. 4ª. Edición.
Instituto de Geografía. Universidad Autónoma de México. 252 p.
17. García, M.; Herrera, P.; Birbe, B.; Colmenares, O.; Martínez, N. 2002. Efecto de dos densidades de
siembra y cinco edades de cosecha sobre el rendimiento y calidad del heno de follaje
de frijol bayo (Vigna unguiculata (L.) Walp). Revista Científica. 12: 584-586.
18. Grageda, C. O. A.; Vermoesen, A.; Cleemput, O. V.; Peña, C. J. J. 2000. Efecto del tipo de suelo, humedad
y fuentes de nitrógeno en las emisiones de N2 y N20. Terra Latinoamericana. 18: 1-9.
19. Guangyao, W.; Milton, E. M.; Jeff, D. E.; Marchis, E. C. S. 2006. Competitive ability of cowpea
genotypes with different growth habit. Weed Science. 54(4): 775-782.
20. Hernández, A. F. 2008. La inoculación Glomus hoilike-Bradirhizobium japonicum en la
producción de soya variedad Verónica para semilla. Cultivos tropicales. 29: 41-45.
21. Irízar, G. M.; Vargas, V. P.; Garza, G. D.; Tut, C. C.; Rojas, M. I.; Trujillo, C. A.; García, S. R.; Aguirre,
M. D.; Martínez, G. Y. 2003. Respuesta de los cultivos agrícolas a los biofertilizantes en
la región central de México. Agricultura Técnica de México. 29(2): 213-225.
22. Kozera, W.; Barczak, B.; Knapowski, T.; Ralcewicz, M. 2013. Total and fractional contents of
proteins in bean seeds under the conditions of varied fertilization with microelements.
Journal of Central European Agriculture. 14: 319-327.
23. Mejía, B. Y.; Álvarez, A. M.; Luna, B. G. 2011. Efectividad de un biofertilizante foliar sobre el cultivo
de frijol común (Phaseolus vulgaris), blue field, R. A. A. S. Ciencia e interculturalidad.
8(4): 128-140.
24. Motsara, M. R.; Roy, R. N. 2008. Guide to laboratory establishment for nutrient analysis. FAO
Fertilizer and Plant Nutrition Bulletin. Food and Agriculture Organization. Rome, Italy.
25. Nwofia, G. E. 2012. Yield and yield components in vegetable cowpea on an ultisol. African
Journal of Agricultural Research. 7(28): 4097-4103.
26. Peksen, E.; Peksen, A. 2012. Evaluation of vegetable cowpea (Vigna unguiculata (L.) Walp.)
Breeding lines for cultivar development. University Journal of Institute of Science and
Technology. 2(4): 9-18.
27. Rangel Lucio, J. A.; Ramírez Gamma, R. M.; Cervantes Ortíz, F.; Mendoza Elos, M.; García Moya,
E.; Rivera Reyes, J. G. 2014. Biofertilización de Azospirillum spp. y rendimiento de
grano de maíz, sorgo y trigo. Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad
Nacional de Cuyo. Mendoza. Argentina. 46(2): 231-238.
28. Rodríguez, B.; López, M. 2009. Evaluación de la fertilización biológica del frijol con cepas nativas
de Rhizobium aisladas de un ultisol de la planicie del estado de Guárico. Agronomía
Tropical. 59: 381-386.
29. Russo, V. M. 2006. Mineral nutrient and protein content in tissue, and yield of navy bean, in
response to nitrogen fertilization and row spacing. Journal of Food Agriculture and
Environment, 4(2): 168-171.
30. Sabate, P. P. 2001. Efectos medios ambientales de las prácticas agrícolas y su contabilización.
Revista Técnica Contable. 849-860.
31. Salinas, R. N.; Escalante, E. J. A.; Rodríguez, G. M. T.; Sosa, M. E. 2012. Rendimiento y calidad
nutrimental del frijol ejotero en dos ambientes. Revista Fitotecnia Mexicana.
35(4): 317-323.
32. SAS Institute. 2003. SAS/STAT user's guide Release 9.1. SAS Institute. Cary, NC, USA.
33. Snyder, R. L. 1985. Hand calculating degree days. Agricultural and Forest Meteorology. 35: 353-358.

Tomo 48 • N° 2 • 2016 41
 P. Apáez Barrios et al.

34. Sosa, P. E. 1979. Manual de procedimientos analíticos para alimentos de consumo animal.
Departamento de zootecnia. Universidad Autónoma Chapingo, México. 115 p.
35. Trejo-Téllez, L. I.; Rodríguez-Mendoza, M. N.; Alcántar-González, G.; Vázquez-Alarcón, A. 2003.
Fertilización foliar específica para corregir deficiencias nutrimentales en tres tipos de
suelo. Terra Latinoamericana. 21(3): 365-372.
36. Valencia, G. F. E.; Román, M. M. O. 2004. La fibra dietaria como alimento funcional. Vitae. 11(2): 12-17.

Agradecimientos
Al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) por el apoyo otorgado para la
realización de esta investigación. Registro Núm. 222753 (2010).

42 Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias