CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Transitorio de Los Olivos

ACTA DE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN

EXPEDIENTE 06344-2019-2-0903-JR-PE-01
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
JUZGADO
TRANSITORIO DE LOS OLIVOS
JUEZ JESSICA MARISSEL ANASTACIO CASSANA

ESP. DE AUDIENCIAS KARINA ESTEFANY MANCILLA RUIZ

ESP. DE CAUSA YINA YSABEL TUPIA ASTOCONDOR

ACUSADO GUILLERMO SILVA ORTIZ

AGRAVIADA L.C.S.V.

DELITO ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE EDAD

SEGUNDO DESPACHO DE LA SEGUNDA FISCALÍA PROVINCIAL
MINISTERIO PUBLICO
PENAL CORPORATIVA DE LOS OLIVOS

I. INTRODUCCIÓN:

En Los Olivos, siendo las 11:12 p.m. del día 31.05.2021, dirige la presente audiencia, JESSICA
MARISSEL ANASTACIO CASSANA, Juez del PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION
PREPARATORIA TRANSITORIO DE LOS OLIVOS, mediante videoconferencia virtual a
través del aplicativo “hangouts meet - google”, para realizar la AUDIENCIA DE CONTROL DE
ACUSACIÓN, en el EXPEDIENTE N° 06344-2019-2-0903-JR-PE-01, en los seguidos contra
GUILLERMO SILVA ORTIZ por la presunta comisión del delito contra La Libertad Sexual –
ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de iniciales
L.C.S.V.

Se deja constancia que la presente audiencia será registrada mediante audio, cuya grabación demostrará
el modo como se desarrollará la presente audiencia conforme así lo establece el inciso 2, del artículo 361°
del Código Procesal Penal, y conforme a las disposiciones emanadas del Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial y la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, la concurrencia y realización de
la presente audiencia se efectúa de manera virtual mediante el aplicativo “hangouts meet - google”.
Procediendo a identificarse las partes oralmente conforme consta en registro de audio.

II. ACREDITACIÓN:

MINISTERIO PÚBLICO: LUIS ALBERTO CRUZ BENAVENTE, Fiscal Adjunto Provincial del
Segundo Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Los Olivos, teléfono
celular 955700839, casilla electrónica N° 51290 y correo electrónico
[email protected].
DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: JESUS MARTIN CAHUA HUAMAN,
Reg. C.A.L. N° 41014, domicilio procesal en el Módulo Básico de Justicia de Los Olivos, casilla
electrónica N° 1005, teléfono celular 997949454 y correo electrónico [email protected].

III. INSTALACIÓN:

02’:40’’ JUEZ: Solicita a la especialista de audiencias dar cuenta del debido emplazamiento del
imputado.

02’:49’’ ESPECIALISTA DE AUDIENCIAS: Da cuenta que el acusado Guillermo Silva Ortiz ha

sido notificado con el acta de la sesión pasada y los actuados, a su domicilio real ubicado en
Sector 02, Grupo 19, Mz. D, Lt. 14 – Villa El Salvador, bajo puerta, el día 25 de mayo del 2021,
con preaviso de fecha 24 de mayo del 2021.

03’:25’’ JUEZ: Consulta a las partes si tienen algún cuestionamiento respecto al emplazamiento
del inculpado.

03’:32’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Ninguno.

03’:37’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Ninguno.

03’:43’’ JUEZ: Al haberse cumplido los actos comunicativos que corresponden declara
VÁLIDAMENTE INSTALADA la presente sesión, y solicita al fiscal que oralice su
requerimiento.

IV. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA:

CONTROL FORMAL

03’:55’’ MINISTERIO PÚBLICO: Oraliza su requerimiento acusatorio escrito presentado contra

Guillermo Silva Ortiz por la presunta comisión del delito contra La Libertad Sexual – Actos
Contra El Pudor en menor de edad, previsto y sancionado en el Artículo 176°-A del Código
Penal, en agravio de la menor de iniciales L.C.S.V., reservándose de oralizar los medios de
prueba que ofrece para el correspondiente debate probatorio. (Más detalle queda registrado en
audio)

21’:33’’ JUEZ: Le indica a la defensa que no hay cuestionamientos de índole formal conforme ha
revisado del Sistema Judicial.

21’:41’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Señala que no hay

cuestionamientos.

21’:43’’ JUEZ: Solicita al fiscal precise cual es la pena que está solicitando.

22’:01’’ MINISTERIO PÚBLICO: Señala que la pena es de doce años de pena privativa de
libertad la cual se encuentra dentro del tercio inferior.

22’:30’’ JUEZ: Consulta al fiscal respecto al tipo de daño que pretende sustentar.
22’:01’’ MINISTERIO PÚBLICO: Precisa que daño extrapatrimonial en su acepción de daño a
la persona por la agresión sexual sufrida.

23’:27’’ JUEZ: Procede a emitir resolución.

RESOLUCIÓN N° 08
Los Olivos, treinta y uno de mayo
Del año dos mil veintiuno.-

PARTE EXPOSITIVA: Queda registrado en audio.

PARTE CONSIDERATIVA: Queda registrado en audio.
PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe: (25’:27’’)

Por estas consideraciones, esta judicatura DECLARA LA VALIDEZ FORMAL DEL

REQUERIMIENTO ACUSATORIO formulado por el representante del Ministerio Público
contra GUILLERMO SILVA ORTIZ por la presunta comisión del delito contra La Libertad
Sexual – ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de
iniciales L.C.S.V.

25’:42’’NOTIFICACIÓN:
MINISTERIO PÚBLICO: Conforme.
DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Conforme.

CONTROL SUSTANCIAL

25’:52’’ JUEZ: Verifica que la defensa del acusado ha deducido dos medios técnicos de defensa,
solicitando a esta parte proceda a sustentar la excepción deducida de improcedencia de acción.

26’:51’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Oraliza su solicitud escrita de

improcedencia de acción, en el que señala básicamente que de los hechos planteados por la
fiscalía no se ha podido advertir que se haya sustentado la conducta subjetiva (conducta
dolosa), como elemento objetivo del tipo, tampoco ha descrito el elemento subjetivo como parte
del juicio de tipicidad para atribuir la conducta del acusado; por lo que, considera que existe
una atipicidad relativa. (Más detalle queda registrado en audio)

33’:04’’ JUEZ: Corre traslado al representante del Ministerio Público.

33’:21’’ MINISTERIO PÚBLICO: Señala que no encuentra sustento lo señalado por la defensa
toda vez que efectivamente ha señalado de forma clara y precisa cuales son los elementos
facticos que le están imputando al acusado y su respectiva subsunción; y en cuanto al elemento
subjetivo precisa que ha existido conciencia y voluntad por parte del acusado de poder incurrir
en el tipo penal imputado.

34’:51’’ JUEZ: Corre traslado a la defensa del acusado.

36’:34’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Indica que el Ministerio Público
no ha enervado los argumentos que ha sostenido la defensa; a lo largo de la investigación la
fiscalía no ha podido establecer la existencia del elemento subjetivo, por lo tanto, considera que
efectivamente no se ha podido producir una tipicidad absoluta, hay una tipicidad relativa, el
elemento subjetivo se encuentra ausente en los mismos hechos, es por ello que se reafirma en su
posición. (Más detalle queda registrado en audio)

38’:40’’ JUEZ: Corre traslado al representante del Ministerio Público.

38’:43’’ MINISTERIO PÚBLICO: Indica que ya han señalado en que está basado el elemento
subjetivo que es en cuanto al hecho propio que ha realizado el acusado en contra de una menor
agraviada de cinco años al haberle mostrado su pene y haberle besado por largo rato en dos
oportunidades.

39’:50’’ JUEZ: Da por concluido el debate de este medio de defensa y pasa a resolver.

RESOLUCIÓN N° 09
Los Olivos, treinta y uno de mayo
Del año dos mil veintiuno.-

PARTE EXPOSITIVA: Queda registrado en audio.

PARTE CONSIDERATIVA: Queda registrado en audio.
PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe: (50’:55’’)

Por estas consideraciones, esta judicatura DECLARA INFUNDADA LA IMPROCEDENCIA

DE ACCIÓN deducida por la defensa técnica del acusado Guillermo Silva Ortiz en la presente
causa.

51’:05’’ NOTIFICACIÓN:
MINISTERIO PÚBLICO: Conforme.
DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Conforme.

51’:18’’ JUEZ: Solicita a la defensa del acusado proceda a sustentar su pedido de

sobreseimiento.

51’:31’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Oraliza su solicitud escrita de

sobreseimiento, en el que alega básicamente como sustento factico que la vinculación de su
patrocinado con el hecho incriminado proviene de la denuncia formulada por la madre de la
presunta agraviada, sin embargo, dicha sindicación no guarda sustento y correspondencia con
los elementos de convicción aparejados al requerimiento acusatorio. En efecto, del citado
requerimiento no existen suficientes elementos de convicción para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento, pues dichos elementos de convicción no sustentan la tesis incriminatoria.
Sustentando lo peticionado conforme al Art. 350º inciso d) en concordancia con el Art. 344º,
inciso 2, literales a) y d) del Código Procesal Penal. (Más detalle queda registrado en audio)

01:07’:51’’ JUEZ: Corre traslado al representante del Ministerio Público.

01:07’:56’’ MINISTERIO PÚBLICO: Indica que no es cierto que la fiscalía tenga un prejuicio
contra el acusado, no lo conocen, no tiene nada contra él, realizan su trabajo de manera objetiva,
los documentos son los que hablan, los documentos contienen hechos y sobre esos se está
basando la fiscalía. Asimismo, respecto a que la defensa señala que solo han presentado un acta
de nacimiento que solo va a acreditar el nacimiento de la menor; esto no es cierto, este
documento transciende al nacimiento de la menor, lo que se debe tener presente es determinar
qué edad que tenía la menor a la fecha de la comisión del delito. Solicita se declare infundado
este pedido de sobreseimiento toda vez que efectivamente existen los elementos de convicción
que ya se ha descrito en la acusación escrita. Finalmente, señala que esta no es la etapa para
poder valorar en extenso toda prueba que se va a valorar en su momento. (Más detalle queda
registrado en audio)

01:12’:18’’ JUEZ: Corre traslado a la defensa del acusado.

01:12’:28’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Señala que el Ministerio

Público considera de que el pedido formulado por la defensa no es suficiente y debería
dilucidarse en juicio, pero justamente esta es la etapa que la norma faculta para hacer el control
y atribuye esa facultad al juez de la investigación preparatoria hacer ese control, si se cumple lo
que establece el artículo 349° del CPP para formular acusación y si es que no estamos dentro de
los supuestos del artículo 344° del CPP, en este caso el numeral 2, literal d), y como ya lo esbozo
en este caso no hay correspondencia, no hay correlación, se desdicen los elementos de
convicción que ofrece el Ministerio Público para sostener la imputación y básicamente como ya
lo menciono la denuncia policial y la declaración de la madre, que es la misma fuente de
prueba, los hechos que denuncia puesta madre de la menor no corresponde con el acta de
entrevista única de cámara gesell y se corrobora con lo que dice la pericia psicológica. No hay
objetividad por parte del Ministerio Público porque de manera subliminal al ofrecer los
antecedentes judiciales, penales; una sentencia; la pericia psiquiátrica del Juzgado Penal de
Lima; lo que quiere que decir a la judicatura es que esta persona tiene antecedentes y que este
caso tiene que pasar. Por otro lado, la partida de nacimiento no acredita ninguna vinculación
con el hecho materia de imputación. (Más detalle queda registrado en audio)

01:17’:23’’ JUEZ: Corre traslado al representante del Ministerio Público.

01:17’:27’’ MINISTERIO PÚBLICO: Indica que es la judicatura que va a dilucidar, que la

defensa ha alegado que solo ha indicado partes, palabritas, es porque no está señalando todo lo
que contiene la entrevista de cámara gesell porque se está señalando lo más importante y
sustancial. La defensa también ha dicho que está condenando a esta persona por sus
antecedentes, pero no pretenden eso; al presentar estos documentos lo que están haciendo ver
es que esta persona ya tiene antecedentes y en todo caso estos documentos van a acreditar para
que se sentencie que esta persona es reincidente.

01:19’:58’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Indica que si lo que la fiscalía
quería acreditar era únicamente la reincidencia bastaba con presentar los antecedentes penales y
no los demás documentos.

01:20’:34’’ JUEZ: Cede el uso de la palabra al representante del Ministerio Público.

01:20’:35’’ MINISTERIO PÚBLICO: Indica que no se puede hablar de intencionalidad cuando
se está hablando de cosas objetivas. Respecto a que hubiera sido necesario para acreditar la
reincidencia uno u otro documento es criterio de la defensa que no necesariamente es el de la
fiscalía.

01:20’:54’’ JUEZ: Pasa a resolver.

RESOLUCIÓN N° 10
Los Olivos, treinta y uno de mayo
Del año dos mil veintiuno.-

PARTE EXPOSITIVA: Queda registrado en audio.

PARTE CONSIDERATIVA: Queda registrado en audio.
PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe: (01:34’:11’’)

Por estas consideraciones, esta judicatura DECLARA INFUNDADO EL PEDIDO DE

SOBRESEIMIENTO solicitado por la defensa técnica del acusado Guillermo Silva Ortiz en la
presente causa.

01:34’:18’’ NOTIFICACIÓN:
MINISTERIO PÚBLICO: Conforme.
DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Por notificado.

DEBATE PROBATORIO

01:34’:37’’ JUEZ: Señala que se pasará con el debate probatorio y cede el uso de la palabra al
representante del Ministerio Público para que proceda a la oralización correspondiente.

01:34’:49’’ MINISTERIO PÚBLICO: Oraliza los medios de prueba ofrecidos en su

requerimiento acusatorio escrito, precisando además sus datos de identificación. (Más detalle
queda registrado en audio)

01:46’:28’’ JUEZ: Corre traslado a la defensa del acusado.

01:46’:38’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Formula oposición respecto a

las siguientes documentales:
- A la denuncia policial, por cuanto ya ha sido ofrecido el órgano de prueba que va
exponer sobre el contenido del mismo.
- Al rótulo de indicios que contiene un CD de entrevista de la menor en cámara gesell, se
está ofreciendo el objeto cuando debe ofrecerse el contenido del mismo, en ese sentido,
no hay ningún aporte probatorio; considera que no hay congruencia entre el
ofrecimiento y el sentido del aporte probatorio.
- Al certificado de antecedentes judiciales, ya que considera que es impertinente, si lo que
se pretende es acreditar son los antecedentes con el certificado de antecedentes penales
es suficiente para acreditar la reincidencia.
 - A la evaluación psiquiátrica, por no ser parte del presente proceso, es impertinente, no
guarda relación con los hechos materia de imputación.
- Al Protocolo de Pericia Psicológica toda vez que ya ha sido ofrecido el órgano de prueba
que es el perito.

01:50’:24’’ JUEZ: Corre traslado al representante del Ministerio Público.

01:50’:28’’ MINISTERIO PÚBLICO: Indica que efectivamente la defensa tiene razón en el

sentido que no constituye un elemento probatorio el rótulo de indicios (Formato A-6) de fs. 48 y
la fiscalía no lo ha oralizado como tal, lo que ha oralizado es el contenido de un DVD de la
entrevista en cámara gesell de la menor agraviada que corre a fs. 49, no ha oralizado el rótulo,
está escrito en la acusación y que obra en el expediente pero no lo ha oralizado y no debe ser
tomada en consideración. En cuanto a los antecedentes judiciales y la evaluación psiquiátrica
que la defensa alega que son impertinentes, para la fiscalía son importantes pero en todo caso se
respetará la decisión de la judicatura.

01:51’:30’’ JUEZ: Corre traslado a la defensa del acusado.

01:51’:37’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Señala que entonces se tenga
por no ofrecido el rotulado, y en cuanto a los demás medios probatorios de los cuales la defensa
formulado oposición, lo alegado por la fiscalía no enervan los argumentos ya planteados.

01:52’:04’’ JUEZ: SE PRONUNCIA SOBRE LA ADMISIÓN O INADMISIÓN DE LOS

MEDIOS PROBATORIOS, señalando que asiente con la posición de la defensa técnica que la
denuncia policial devendría en sobreabundante ya que ha sido admitido el órgano de prueba.
Respecto a la evaluación psicológica N° 066816-2010-PSQ, practicada al procesado, señala que el
Ministerio Público pretende que solo se oralice esta evaluación en el estadio de ofrecimiento de
prueba documentales, sin embargo, se debe señalar que esta prueba no habla por sí sola, sino
que debe ser ofrecido el órgano de prueba para que precisamente deponga sobre estas
conclusiones, por lo tanto, trasunta en inadmisible la forma de proponer este medio de prueba.
Respecto al cuestionamiento del rótulo, se deja constancia que el Ministerio Público se ha
desistido y lo que ha oralizado es el DVD de entrevista de cámara gesell que guarda relación
con el objeto de proceso, por lo tanto, ello trasunta en estimable y, por ende, devendría en
inoficioso algún pronunciamiento respecto a los argumentos esgrimidos por la defensa para
este medio de prueba. Respecto a los antecedentes, la defensa indica que serían suficientes los
antecedentes penales del acusado, sin embargo, lo que se puede colegir válidamente es que de
los antecedentes judiciales sí se aprecia el ingreso y egreso de un establecimiento penitenciario
por beneficio penitenciario de liberación condicional, algo que no se apreciaría en su integridad
del certificado de antecedentes penales, por lo tanto, para la judicatura sería solo relevante este
certificado de antecedentes judiciales que corre a folios 91, y devendría en sobreabundante el
certificado de antecedentes penales, puesto que trataría sobre el mismo aporte probatorio.

01:54’:58’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Indica que en su escrito de

absolución formularon la reserva para el ofrecimiento de prueba, en caso fueran declaradas
inadmisibles sus pretensiones principales formulados en el primer otrosí.
01:55’:23’’ JUEZ: Señala que revisando el escrito de absolución, verifica que hay un
planteamiento de reserva de medios de prueba, por lo que consulta a la defensa del acusado si
va a ofrecer medios probatorios.

01:55’:40’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Indica que ofrece solamente el
video contenido en el CD de cámara gesell practicada a la menor agraviada de iniciales L.C.S.V.
de ocho años que obra a fs. 49, cuyo aporte probatorio es determinar la forma y circunstancias
de la incoherencia o contradicciones en el relato materia de imputación; es un medio probatorio
útil, pertinente y conducente a los efectos del presente proceso, no se encuentra prohibido,
además ha sido dentro de los parámetros establecidos en la norma procesal.

01:56’:56’’ JUEZ: Corre traslado al representante del Ministerio Público respecto a si tiene algún
cuestionamiento por la forma de incorporación de este medio probatorio.

01:57’:03’’ MINISTERIO PÚBLICO: Señala no tener ningún cuestionamiento.

01:57’:10’’ JUEZ: Indica a la defensa del acusado su posición y le consulta si tiene algo que
señalar.

01:58’:54’’ DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Señala que su absolución está
basado en la no responsabilidad de su patrocinado, mal haría la defensa en ofrecer medios
probatorios siendo contradictoria a su posición, ya que por un lado alega la no responsabilidad
y por otro lado medios probatorios, estaría siendo contradictorio, es por eso que formulo la
reserva correspondiente.

01:59’:54’’ JUEZ: Se pronuncia sobre el medio probatorio ofrecido por la defensa del acusado,
indicando que la defensa mediante escrito de fecha 26 de enero del 2021, en el tercer otrosí
señalo la defensa que solicita a la judicatura al momento del ofrecimiento de prueba que se
reserva el derecho a sustentarlo en la audiencia correspondiente, agrega aporte probatorio a
partir del análisis del CD que contiene la entrevista de cámara gesell practicado a la menor,
desde otro punto de vista, que ha esbozado la defensa, por lo tanto, se admite este medio
probatorio para que sea. Y seguidamente pasa a resolver respecto al control sustancial.

RESOLUCION N° 11
Los Olivos, treinta y uno de mayo
Del año dos mil veintiuno.-

PARTE EXPOSITIVA: Queda registrado en audio.

PARTE CONSIDERATIVA: Queda registrado en audio.
PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe: (02:05’:35’’)

Por estas consideraciones, esta judicatura DECLARA LA VALIDEZ SUSTANCIAL DEL

REQUERIMIENTO ACUSATORIO formulado por el representante del Ministerio Público
contra GUILLERMO SILVA ORTIZ por la presunta comisión del delito contra La Libertad
Sexual – ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de
iniciales L.C.S.V.
02:05’:35’’ NOTIFICACIÓN:
MINISTERIO PÚBLICO: Conforme.
DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Conforme.

02:06’:06’’ JUEZ: Declara concluido el debate de forma y de fondo del requerimiento acusatorio,
procediendo a emitir resolución.

AUTO DE ENJUICIAMIENTO

RESOLUCIÓN N° 12
Los Olivos, treinta y uno de mayo
Del año dos mil veintiuno.-

AUTOS, VISTOS Y OIDOS: En audiencia de CONTROL DE

ACUSACIÓN, en los seguidos contra GUILLERMO SILVA ORTIZ por la presunta comisión
del delito contra La Libertad Sexual – ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE EDAD,
en agravio de la menor de iniciales L.C.S.V. La Juez del Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria Transitorio de Los Olivos – Corte Superior de Justicia de Lima Norte, RESUELVE:

PRIMERO: Dictar el presente AUTO DE ENJUICIAMIENTO conforme a lo previsto en el

artículo 353° del Código Procesal Penal;

SEGUNDO: Los datos de identificación del acusado son los siguientes:

ACUSADO GUILLERMO SILVA ORTIZ

D.N.I. 40316911

Sexo Masculino

Fecha de Nacimiento 16.12.1970

Edad 49 años

Grado de Instrucción Secundaria incompleta

Estado Civil Soltero

Celular 9940240889

Domicilio real Sector 02 Grupo 19 Mz. D, Lt. 14 - Distrito

Villa el Salvador, Lima

Lugar de Nacimiento Lima – Lima –Lima

Nombre de los Padres Guillermo // Zoila

Abogado defensor JESUS MARTIN CAHUA HUAMAN, con

Reg. C.A.L. N° 41014
 Casilla electrónica SINOE N° 1005

Correo electrónico [email protected]

Teléfono celular 997949454

TERCERO: Los datos de la agraviada son los siguientes:

AGRAVIADA Menor de iniciales L.C.S.V. (08), representada

por su madre AGUIDA ZUNILDA
VASQUEZ ROJAS, identificada con DNI N°
10483255.

Sexo Femenino

D.N.I. 768855777

Fecha de nacimiento 01.04.2011

Lugar de nacimiento Lima/Lima/Lima

Dirección domiciliaria Mz. RR 1, Lote 31 AA.HH. Los Olivos de Pro,

Los Olivos, Lima.

Abogada defensora SABINA RAQUEL BARRIENTOS TACO

Domicilio Procesal Av. Universitaria 2086, Los Olivos, Lima.

Teléfono celular 941702305

CUARTO: La participación del acusado, la tipificación del delito, la pena y reparación civil es
como se detalla:

GRADO DE
TIPIFICACIÓN PENA REPARACIÓN CIVIL
PARTICIPACIÓN

EL ACUSADO - ACTOS CONTRA EL - DOCE AÑOS de pena S/ 5,000

GUILLERMO PUDOR EN MENOR DE privativa de la libertad. (CINCO MIL
SILVA ORTIZ EDAD, ilícito previsto y SOLES), por daño
TIENE LA sancionado en el artículo Se deja constancia que el extrapatrimonial
CALIDAD DE 176-A del Código Penal, Ministerio Público (daño a la persona).
vigente al momento de los atribuye al acusado la
AUTOR hechos. condición de
REINCIDENTE.

QUINTO: Se deja constancia que no existen CONVENCIONES PROBATORIAS.

SEXTO: Se deja constancia que NO EXISTE CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, por lo
tanto, el Ministerio Público tiene la facultad para solicitar el resarcimiento del daño por el
presunto hecho ilícito.

SÉPTIMO: El inculpado GUILLERMO SILVA ORTIZ deberá trasuntar por el juicio oral con
COMPARECENCIA SIMPLE.

OCTAVO: MEDIOS PROBATORIOS

8.1.- LOS MEDIOS PROBATORIOS ADMITIDOS AL MINISTERIO PÚBLICO:

8.1.1.- ORGANOS DE PRUEBA:

N° NOMBRES Y APELLIDOS APORTE PROBATORIO

1 AGUIDA ZUNILDA VASQUEZ Deberá deponer sobre la forma y circunstancias

ROJAS (testigo). en la que su menor hija agraviada le contó que el
acusado (padre bilógico de la menor) había
Identificada con D.N.I. N° 10483255. efectuado actos libidinosos, debiendo precisar la
fecha en qué tomo conocimiento de tales hechos
Debiendo ser notificada en la MZ. y demás circunstancias que resulten relevantes
RR 1, Lote 31, AA.HH. Los Olivos de para el esclarecimiento de los hechos materia de
Pro, Los Olivos, Lima. (Cel: acusación.
926246211).

2 JONATHAN ANDIA CALAGUA- Deberá deponer sobre el contenido y

PSICOLOGO (perito psicólogo); conclusiones arribados en el Protocolo de Pericia
Psicológica N° 030186-2017-PSC de fecha de
Identificado con D.N.I. N° 45694489. evaluación 15 y 16 de agosto del 2017, practicado
a la menor agraviada.
Debiendo ser notificado en la Av.
Carlos Izaguirre Nro. 176 Debiendo anexarse subsidiariamente a los
-Indepedencia, Lima actuados el citado Protocolo de Pericia
Psicológica N° 030186-2017-PSC.

8.1.2.- DOCUMENTALES:

N° TIPO DE DOCUMENTO APORTE PROBATORIO

1 ACTA DE NACIMIENTO DE LA Acreditará que a la fecha de la comisión del

MENOR AGRAVIADA DE delito de actos contra el pudor, la menor contaba
INICIALES L.C.S.V, de fojas 119. con 06 años de edad, además, acreditará el
entroncamiento familiar entre el acusado y la
menor agraviada.

2 ACTA DE ENTREVISTA ÚNICA Acreditará que la menor ha sido víctima de actos

EN CÁMARA GESELL libidinosos por parte del acusado a los 6 años de
PRACTICADA A LA MENOR edad, valiéndose el acusado del vínculo de
AGRAVIADA DE INICIALES familiaridad que tiene con la menor, para
 L.C.S.V, de fojas 52/56. realizar los hechos. Resulta útil, pertinente y
conducente para el mejor esclarecimiento de los
hechos.

3 DVD DE LA ENTREVISTA EN Acreditará las gesticulaciones y el

CÁMARA GESELL PRACTICADA comportamiento desarrollado por la menor
A LA MENOR AGRAVIADA DE agraviada a lo largo del relato de los hechos en
INICIALES L.C.S.V, de fojas 49. su agravio en la entrevista en Cámara Gesell.

4 ANTECEDENTES JUDICIALES N° Acreditará que el acusado cuenta con

19316364-1 DEL ACUSADO antecedentes judiciales, circunstancia que servirá
GUILLERMO SILVA ORTIZ para efectos de determinar la pena a imponerse;
EXPEDIDO POR EL INSTITUTO teniendo en cuenta su condición de reincidente.
NACIONAL PENITENCIARIO, de
fojas 91.

8.2.- MEDIOS PROBATORIOS INADMITIDOS AL MINISTERIO PÚBLICO:--

 DENUNCIA DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL Nº 3 con fecha 03 de julio de

2017 expedida por la Comisaria de Pro, que corre a fs. 02/03. Toda vez que es
sobreabundante al haberse admitido al órgano de prueba.
 RÓTULO DE INDICIOS (FORMATO A-6), que corre a fs. 48, por haber desistido el
Ministerio Público.
 CERTIFICADO JUDICIAL Nº 3416008 DE ANTECEDENTES PENALES DEL ACUSADO
GUILLERMO SILVA ORTIZ, que corre a fs. 92, por devenir en sobreabundante.
 EVALUACIÓN PSIQUIÁTRICA N° 066816-2010-PSQ DEL ACUSADO GUILLERMO
SILVA ORTIZ, que corre a fs. 105/109, por no haberse ofrecido el órgano de prueba.
 PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLÓGICA Nº 030186-2017-PSC DE LA MENOR DE
INICIALES L.C.S.V. (08), que corre a fs. 112/113, devendría en sobreabundante al haberse
admitido el órgano de prueba y haberse ordenado su anexo subsidiario para el examen
correspondiente.

8.3.- MEDIO PROBATORIO DOCUMENTAL ADMITIDO A LA DEFENSA TÉCNICA DEL

ACUSADO GUILLERMO SILVA ORTIZ

N° TIPO DE DOCUMENTO APORTE PROBATORIO

1 CD DE LA ENTREVISTA EN Acreditara la inconsistencia, la incongruencia en el

CÁMARA GESELL comportamiento de la menor agraviada al
PRACTICADA A LA MENOR momento de deponer sobre el hecho objeto del
AGRAVIADA DE INICIALES proceso.
L.C.S.V, de fojas 49.

NOVENO: DECLARO el SANEAMIENTO PROCESAL Y LA CONCLUSIÓN DE LA ETAPA

INTERMEDIA.

DÉCIMO: ORDENO se remitan los actuados al órgano sentenciador en el término de ley.

02:13’:56’’: NOTIFICACIÓN:

MINISTERIO PÚBLICO: Conforme.

DEFENSA TÉCNICA NECESARIA DEL ACUSADO: Conforme y solicita se le notifique por
casilla el contenido del auto de enjuiciamiento.

02:14’:56’’ JUEZ: Indica que se notifique conforme a ley a las partes procesales el auto de
enjuiciamiento.

V. CONCLUSIÓN:
Siendo las 13:27 p.m. del mismo día, se da por concluida la audiencia y por cerrado la grabación
del audio, procediéndo a firmar la presente acta la Señorita Juez y la Especialista de Audiencias,
conforme a lo dispuesto en el artículo 121° del Código Procesal Penal. De lo que doy fe.-