Archivo 62-2020

“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
Carpeta Fiscal Nº 2406070802-2020-062-0

DELITO : MINERÍA ILEGAL
DENUNCIADO : L.Q.R.R.
DENUNCIANTE : ORIEL SANTISTEBAN SANTAMARIA
AGRAVIADO : EL ESTADO
FISCAL RESPONSABLE: JOSÉ FÉLIX TEJADA RAMOS
DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DISPOSICIÓN Nº DOS
José Leonardo Ortiz, 17 de Julio
Del año dos mil Veinte-
I. VISTO:
El Oficio Nº 157-2020-DIRNIC PNP/DIRMEAMB-UNIDPMA-LY.SI
suscrito por el MAYOR PNP SONIA QUISPITONGO VEGA DE ORTIZ, con el que se remiten los
actuados por el presunto DELITO DE CONTAMINACIÓN en la modalidad de MINERÍA
ILEGAL contra L.Q.R.R. en agravio de EL ESTADO.
II. ANTECEDENTES:
PRIMERO:
Según Acta de Constatación de fecha 20 de febrero del 2020, siendo las 11:30
horas, por orden superior y a solicitud de ORIEL SANTISTEBAN SANTAMARIA, personal
policial se constituyó hasta el km 844 carretera Panamericana Norte (Mórrope – Piura) donde
constataron la presencia de tres canteras de extracción de material de construcción (arena gruesa –
hormigón), constatando además huellas de neumáticos de vehículo mayor (maquinaria pesada,
volquete). El denunciante refirió que se habría extraído un aproximado de treinta volquetadas de 18
cubos, aproximadamente cada una valorizada en novecientos soles, haciendo un total de veintisiete mil
soles, la extracción ha sido según el denunciante en forma sistemática en tiempos atrás. Luego en su
declaración refirió que tomó conocimiento de los hechos por parte del Director de Asuntos
Agropecuarios de la Comunidad Campesina San Pedro de Mórrope, identificado como PAULINO
CHAPOÑAN LLONTOP, agregando además que desconocía el autor o autores del delito.
FUNDAMENTOS:
SEGUNDO: Que, los hechos descritos en el considerando precedente estarían

aparentemente inmersos dentro del Delito Ambiental en su Modalidad de MINERÍA ILEGAL

previsto y sancionado por el artículo 307º A del Código Penal que establece:
“Artículo 307º A.- “El que realice actividad de exploración, extracción, explotación u
otro acto similar de recursos minerales metálicos y no metálicos sin contar con la
autorización de la entidad administrativa competente que cause o pueda causar
perjuicio, alteración o daño al ambiente y sus componentes, la calidad ambiental o la
salud ambiental, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de ocho años y con cien a seiscientos días-multa.”
TERCERO: Que, en el delito MINERÍA ILEGAL, el bien jurídico

protegido lo constituye el medio ambiente, al punto que pongan en peligro la salud de las personas,
siendo la comunidad la perjudicada, entendida ésta como “el conjunto de personas que tiene el
derecho de vivir en un ambiente saludable, ecológicamente equilibrado para la vida y la naturaleza” 1;
entendiendo por Ambiente “El conjunto de elementos sociales, culturales, económicos, bióticos y
abióticos que interactúan en un espacio y tiempo determinados; se trata entonces de regular las
conductas humanas para lograr una armónica interacción del hombre con el ambiente, a efectos de
que las complejas manifestaciones sociales, culturales y económicas coadyuven a mantener
inalterados los procesos naturales o impacten lo menos posible en ellos; esto, en última instancia
redundará en una calidad de vida acorde con la dignidad humana”2.
CUARTO: Sujeto activo y pasivo: Al ser un delito común, autor puede ser
cualquier persona, toda vez que la descripción típica del injusto penal lleva consigo el pronombre
impersonal “el que”, además de no existir una fuente generadora del deber, expresado en la relación
paterno filial, vinculación legal o el cumplimiento de un deber funcional que cualifique de forma
especial al presente delito; el sujeto pasivo es la colectividad, ya que al tutelarse como objeto del delito
los recursos forestales maderables, se está tutelando finalmente un bien jurídico de naturaleza difusa
(estabilidad ecosistémica)3..
QUINTO: Juicio de Tipicidad: Que a efectos de realizar el juicio de tipicidad

de las conductas desplegadas debe tenerse presente que en los Delitos Ambientales, contenidos en el
Título XIII del Código Penal, se ha utilizado la técnica de las leyes penales en blanco, siendo
necesario complementar la conducta típica a efectos de determinar el peligro existente para el bien
jurídico “estabilidad del ecosistema”, Se tiene que el inciso 1 del Art. 149 de la Ley Nº 28611, Ley
General del Ambiente, modificada por la ley Nº 29263 establece que “En las investigaciones penales
1 El Código Penal en su jurisprudencia, Gaceta Jurídica, Primera Edición, Lima- Perú, mayo 2007, Pág. 371.
2 ANDALUZ WESTREICHER, Carlos, Manual de Derecho Ambiental, Tercera Edición, Lima- Perú, 2011,
Pág. 695.
3 LAMADRID UBILLÚS, Alejandro, El Derecho Penal Ambiental en el Perú- ¿Realidad concreta o
Simbolismo práctico?, Primera Edición, Lima- Perú, 2011, Pág. 327.
por los delitos tipificados en el Título Décimo Tercero del libro Segundo del Código Penal, será de
exigencia obligatoria la evacuación de un informe fundamentado por escrito por la autoridad
ambiental, antes del pronunciamiento del fiscal provincial o fiscal de la investigación preparatoria en
la etapa intermedia del proceso penal.”, siendo que en el presente caso, para la configuración de la
conducta como típica, se deben tener elementos que evidencien que los investigados o los que resulten
responsables, de alguna forma conocían o pudieron presumir la prohibición de talar especies forestales
protegidas, así como se identifique plenamente al autor.
SEXTO: Conforme se desprende del mencionado artículo 307º A, el objeto

sobre el cual recae la acción típica el ambiente y sus componentes, la calidad ambiental o la salud
ambiental. Nótese aquí que el ámbito de protección penal vendrá determinado por el entendimiento
que se tenga respecto a lo que constituyen productos o especímenes forestales maderables protegidos.
Asimismo, es preciso indicar que nos encontramos ante un tipo penal en blanco, conforme se
desprende de la redacción del tipo, ya que la tipicidad penal debe ser completada con otras
disposiciones legales (administrativas) que deben llenar su contenido. Es sabido que en materia de
Derecho Ambiental, no son suficientes los conocimientos estrictamente jurídicos, sino que, se
requiere conocimientos técnicos especializados para poder internalizar e interpretar la norma
jurídica ambiental de manera adecuada y de la plena identificación de los presuntos autores del
hecho ilícito. Esta apreciación es también válida en Derecho Penal Ambiental. En efecto y en palabras
del maestro Bramont Arias4, quien señala que: “para la aplicación de estos tipos penales, se exige
cierta especialización en la jurisdicción penal a la hora de enjuiciar tales hechos puesto que el Juez
penal deberá tener conocimiento también de la normativa administrativa e internacional específica
sobre medio ambiente”. Es importante resaltar además que las conductas típicas contenidas en el
artículo 307º A del Código Penal deben ser interpretadas de modo consistente con el principio de
ofensividad. Un razonamiento distinto generaría el riesgo de confusión entre los ilícitos meramente
administrativos, de competencia del Derecho administrativo sancionador, y lo ilícitos penales,
cualitativa y cuantitativamente distintos al ilícito administrativo. Desde ese punto de partida, la
relevancia penal del comportamiento típico (exploración, extracción, explotación u otro acto similar
de recursos minerales metálicos y no metálicos) se encuentra condicionado a la verificación de una
situación de riesgo sobre la estabilidad del medio ambiente que constituye el resultado típico y que
es, precisamente, el elemento definidor de la antijuricidad material de la conducta. Esta exigencia de
ofensividad se encuentra además reconocida en la legislación ambiental a través de la noción de daño
ambiental, reconocida en el artículo 142.2º de la Ley General del Ambiente y que precisamente es
formulada en términos de afectación material al medio ambiente al identificarlo como: “todo
menoscabo material que sufre el ambiente y/o alguno de sus componentes, que puede ser causado
contraviniendo o no disposición jurídica, y que genera efectos negativos actuales o potenciales”.
4BRAMONT ARIAS-TORRES, Luis Alberto. Manual de Derecho Penal-Parte Especial. Editorial San Marcos. Edición 1998. Pág. 589.
SÉPTIMO: El inc. 1º del art. 336º del Código Procesal Penal, señala que es
presupuesto necesario para que se proceda a formalizar y continuar con la investigación preparatoria,
que aparezcan indicios reveladores que acrediten la existencia de: a) Un delito; b) La acción penal no
haya prescrito; c) Se haya individualizado al imputado y que, si fuera el caso; d) Se hayan satisfecho
los requisitos de procedibilidad.
OCTAVO: En consecuencia, el imputado “es la persona sobre la cual recae la

incriminación de un hecho punible y la investigación; (…) debe ser debidamente identificado desde el
primer momento de la investigación preliminar, (…) se debe conocer sus datos personales, señales
particulares, sus impresiones digitales; (…) sobre todo en la primera fase de la investigación debe
agotarse los esfuerzos a fin de conocer debidamente la identidad del imputado; las razones son obvias:
el proceso penal debe seguirse contra persona verdadera y con cargos de imputación, verificados; y
evitar confusiones o inexactitudes que pueden dar origen a que, por ejemplo, se inicie proceso contra
persona distinta e incluso se ordene alguna medida coercitiva, tratándose de evitar los efectos dañinos
que trae la homonimia.”5.
NOVENO: Mediante Oficio N° 0322-2020-MP-FEMA-CHICLAYO

(2406070802-2020-062-0), se solicitó al DEPMA PNP CHICLAYO realice actos de investigación
tendentes a la identificación del autor o autores del delito investigado, sin que hasta la fecha se haya
obtenido respuesta, por lo que en virtud a lo anteriormente indicado corresponde disponer que no
procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria , sin perjuicio de solicitar la

intervención de la Policía Nacional para la identificación de los autores o
partícipes del delito, para cuyo efecto se cursará el oficio correspondiente a la Comisaría del
Sector, de conformidad con lo establecido en el Artículo 334º, numeral tres del Nuevo
Código Procesal Penal, en cuyo caso si en el futuro se aportaran o conocieran nuevos
elementos de convicción, se procederá de oficio o a pedido de parte al reexamen de lo actuado, lo
que genera la reapertura de la investigación, en aplicación del Artículo 335º, numeral dos
del Nuevo Código Procesal Penal, debiendo precisarse que el archivo de lo actuado es
condicional y no definitivo, estando supeditado a que siempre se podrá reabrir la investigación si se
lograra la identificación de los responsables y se encontrara evidencia que los vincule con el ilícito
penal que se les atribuye.
De conformidad a lo establecido por la Constitución Política del Estado en su

artículo 159º, Decreto Legislativo Nº 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público y art. 334º numeral 1º
del Código Procesal Penal, esta Fiscalía DISPONE:
5 SANCHEZ VELARDE, Pablo. “EL NUEVO PROCESO PENAL”. Editorial IDEMSA. Primera edición, Lima.
PRIMERO: Declarar la NO PROCEDENCIA DE LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN

DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra L.Q.R.R., por el presunto Delito Ambiental
en su Modalidad de MINERÍA ILEGAL previsto y sancionado por el artículo 307º A del Código
Penal, en agravio de EL ESTADO. ORDENÁNDOSE el ARCHIVO de lo actuado.
SEGUNDO: CÚRSESE Oficio al DEPARTAMENTO AMBIENTAL DE CHICLAYO a fin de

que actúe de acuerdo a sus atribuciones, respecto al considerando NOVENO.
NOTIFÍQUESE conforme a ley.-

Archivo 62-2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Archivo 62-2020

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Archivo 62-2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”

Carpeta Fiscal Nº 2406070802-2020-062-0

FISCAL RESPONSABLE: JOSÉ FÉLIX TEJADA RAMOS

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA

SEGUNDO: Que, los hechos descritos en el considerando precedente estarían

aparentemente inmersos dentro del Delito Ambiental en su Modalidad de MINERÍA ILEGAL

TERCERO: Que, en el delito MINERÍA ILEGAL, el bien jurídico

QUINTO: Juicio de Tipicidad: Que a efectos de realizar el juicio de tipicidad

SEXTO: Conforme se desprende del mencionado artículo 307º A, el objeto

OCTAVO: En consecuencia, el imputado “es la persona sobre la cual recae la

NOVENO: Mediante Oficio N° 0322-2020-MP-FEMA-CHICLAYO

procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria , sin perjuicio de solicitar la

De conformidad a lo establecido por la Constitución Política del Estado en su

PRIMERO: Declarar la NO PROCEDENCIA DE LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN

SEGUNDO: CÚRSESE Oficio al DEPARTAMENTO AMBIENTAL DE CHICLAYO a fin de

NOTIFÍQUESE conforme a ley.-

También podría gustarte