El Diseño de la Investigación Jurídica

Facultad de Derecho
USB1

Tabla de Contenido

1. Planteamiento del Problema

2. Formulación del Problema
3. Hipótesis
4. Objetivo general y Objetivos específicos.
5. Justificación
6. Marco de Referencia
5.1 Estado del Arte
5.2 Marco Teórico
5.3 Marco Conceptual
5.4 Marco Jurídico
5.5 Marco Contextual
7. Diseño Metodológico.
8. Cronograma
9. Presupuesto
10. Tabla de contenido tentativa
11. Bibliografía

1
Documento de trabajo realizado por Diana Marcela Bustamante Arango, Licenciada en Literatura
Universidad del Valle; Abogada USC; Especialista en Derecho Privado, UPB; estudiante de primer año
Maestría en Defensa de los Derechos Humanos y Litigio Internacional, USTA; Investigadora GIPODERI,
categorizado   en   “A” por Colciencias, USC; Coordinadora del Centro de Estudios en Derecho y profesora
investigadora, USB. [email protected]

1
Presentación
De conformidad con las exigencias del Ministerio de Educación Nacional, la
Educación Superior requiere de la incorporación de aspectos curriculares
fundamentales, encaminados a la formación de profesionales integrales que
desarrollen cuatro características específicas: aprender a ser, aprender a conocer,
aprender a hacer y aprender a compartir, todas éstas encaminadas a la
fundamentación de ciudadanos y ciudadanas profesionales, que antes que ser
unos (as) especialistas en determinadas áreas del saber, sean personas capaces
de aportar al desarrollo social de sus comunidades, en un entorno regional y
nacional atendiendo el impacto y las exigencias de lo global.

En este sentido, el desarrollo de habilidades en investigación2 le permite a los y

las estudiantes de postgrados en derecho cualificarse en un contexto que cada día
es más exigente, en razón a los cambios dinámicos que responden a las mismas
exigencias del mercado, y que a la vez aportan en la construcción de sujetos
sociales, por lo tanto, la   investigación   científica   es   “una   actividad humana de
carácter social mediante el cual el individuo, a través de indicios que le
proporcionan las fuentes, descubre o presume la existencia de cosas nuevas,
comprobando sus conclusiones”3.

Ahora   bien,   en   sentido   estricto   “por   investigación   jurídica debemos entender el

conjunto de actividades tendientes a la identificación, individualización,
clasificación y registro de las fuentes de conocimiento de lo jurídico en sus
aspectos  sistemáticos,  genético  y  filosófico.”4

2
Etimológicamente investigación, proviene del prefijo in que significa adentrarse, ir que significa en busca, y
vestigium que significa huella. Cfr. Lara Sánchez Leoncio, Procesos de Investigación Jurídica, Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM, primera edición, México, 1991, p. 28.
3
Bunge  Mario,  (…)
4
Lara Sánchez Leoncio, Op. Cit., p. 33.

2
Una formación en investigación5 permite el afianzamiento de competencias que
impulsen a la comunidad estudiantil al desarrollo de su visión crítica y propositiva
del mundo. Estamos ante un cambio sustancial en la educación, una transición
paradigmática entre el modelo estructural de transmisión y aplicación de
tecnología, hacía uno de creación e innovación que aporte en el proceso
autónomo de construcción de los y las estudiantes con un enfoque crítico y
argumentativo, orientado siempre a la creación de nuevo conocimiento.

En atención a esas necesidades imperativas que exigen una formación holística,

se presenta este documento que opera como guía para abordar ejes problémicos
cuestionadores del universo jurídico, de tal suerte que a través del seguimiento de
una serie de pasos que permitan planificar y organizar los cuestionamientos, se
construyan proyectos de investigación6 que devengan en artículos científicos que
contribuyan a la innovación de conocimientos en el campo del derecho, enfocados
a crear foros de discusión que creen comunidad académica en nuestra facultad y
se proyecten en el contexto regional, nacional y global.

La Facultad de Derecho de la Universidad de San Buenaventura, con la clara

intensión de trazar el perfil de sus egresados (as), en atención al PEB 7, ha
escogido un fragmento de realidad, de muchos posibles, un macro problema de
investigación, Acceso a la Justicia: desafíos en un contexto globalizado, con la
finalidad de encauzar sus esfuerzos académico-investigativos en la realización de
un aporte concreto que reduzca la brecha entre la triada conformada por
comunidad, sector empresarial y sector gubernamental, de tal manera que el
esfuerzo institucional de formación devenga en profesionales integrales
cuestionadores (as) y propiciadores (as) de soluciones para su entorno.

5
La investigación científica está orientada a resolver problemas de tipo teórico o práctico, encaminados a la
refutación de hipótesis, a la producción, desarrollo, confirmación o confrontación de teorías.
6
El proyecto de investigación debe entenderse como un documento que contiene un plan de trabajo, con los
elementos conceptuales, teóricos metodológicos, administrativos y financieros para realizar una investigación.
El proyecto es un instrumento fundamental en la planeación, orientación y dirección de una investigación en
derecho.
7
Proyecto Educativo Bonaventuriano.

3
 1. Planteamiento del Problema

Sea lo primero precisar que se tiene un problema de investigación cuando se

encuentra una inconformidad, incongruencia o inquietud respecto de algo, que en
este caso cuestiona a la ciencia del derecho, sus prácticas, sus normas, su
coherencia con el contexto, o sus fundamentos ideológicos y teóricos.

En este acápite debe definirse el objeto de estudio o de investigación8, éste es el

problema seleccionado que responde a un fragmento de realidad escogido entre
muchos otros para ser analizado, en atención a aspectos como la misma
subjetividad del/la investigador(a) atendiendo los intereses, la formación y la
experiencia, entre otros elementos relevantes; de igual manera, deben tenerse en
cuenta al momento de decidir el objeto de estudio la pertinencia9 y relevancia del
problema  escogido.  “La selección de los problemas de investigación debe hacerse
con base en consideraciones de relevancia temática, pertinencia social, e interés
de los/as investigadores. Cardoso sugiere, entre otros aspectos, buscar un
problema de investigación que sea: 1) viable, en términos de recursos humanos
(es decir un adecuado grupo de investigación) y de recursos documentales
(disponibilidad de fuentes), y 2) original de tal manera que contribuya con algo
nuevo al desarrollo del conocimiento en el respectivo campo. Cerda (1996)

8
El objeto de estudio puede estar constituido por a) las normas jurídicas (formas de creación, interpretación,
aplicación de la norma y su relación con los fallos de los tribunales; este tipo de enfoque es el que se realiza
desde la dogmática jurídica. De igual manera, encontramos en este nivel los análisis realizados desde la
técnica jurídica, técnica legislativa, interpretación jurisprudencial y lo concerniente a la teoría constitucional);
b) el contenido de las normas, en este caso se asume una discusión sobre las circunstancias que
posteriormente serán hechos o actos jurídicos de contenido social, económico, político o cultural. En este tipo
de ejes problémicos suele emplearse la investigación de la sociología jurídica, el derecho económico nacional
o internacional, la ciencia política, entre otros.
9
“Cabe preguntarse qué se entiende por relevancia y pertinencia, por cuanto existen diferentes posiciones al
respecto. Para quienes están en las corrientes que relacionan lo teórico, una nueva investigación debe “correr  
la  frontera  del  conocimiento”,  lo  cual  no  es  fácil  de  establecer,  pero  si  puede  afirmarse  que  los  resultados  de  
un estudio pueden aportar en generar conocimiento nuevo, en generar debates, y en identificar vacíos de
información. Aquellos/as con una orientación mayor hacia un compromiso entre ciencia y acción, consideran
que los temas seleccionados deben recoger problemas que afectan a las mayorías numéricas, como lo
plantea   Raúl   Rojas   Soriano   (1996).”   Pastrana   Buelvas,   Eduardo,   La investigación Social, documento
magnético. Profesor Investigador de la Maestría en Relaciones Internacionales de la Pontificia Universidad
Javeriana,  director  del  Grupo  de  Investigación  GICPODERI,  reconocido  y  categorizado  en  “A”  por  Colciencias,  
2009, p. 21

4
menciona los aspectos de interés personal y de familiaridad con el tema, como
factores  importantes  para  el  proceso.”10

Con la finalidad de desarrollar este punto, debe realizarse una contextualización11

del problema, en este sentido deben precisarse aspectos como los antecedentes
del problema de investigación, es decir, cómo era la situación antes de convertirse
en una realidad problemática; posteriormente, debe señalarse la situación actual
de dicho problema, es decir, a partir de qué momento se convirtió en un problema,
entonces, se entran a establecer las características del problema en su contexto
actual, en otras palabras, se describe el problema, se explica.

Resulta necesario indicar que una vez se identifica el problema de investigación

debe realizarse una documentación inicial, la cual tiene por objeto contribuir en la
precisión conceptual del problema, sin la cual sería imposible dar inicio a la
elaboración del proyecto de investigación.

Dicho problema puede entenderse en tres dimensiones: la axiológica, la normativa

y la fáctica, lo cual a su vez tendrá dos maneras de ser afrontado: desde el
método dogmático de investigación o desde el método socio-jurídico12. En cuanto
a la primera, la axiológica13, diremos que es un cuestionamiento o valoración

10
Pastrana Buelvas, Eduardo, Op. Cit., 21.
11
“Son los aspectos que influyen en el problema desde fuera: pueden ser de nivel macro, medio o micro. Su
existencia responde a que las problemáticas sociales siempre se relacionan con otros problemas sociales
mayores, y a que ningún caso particular se presenta independiente de su contexto.
Tales factores contextuales deben contribuir a aclarar el problema, a situarlo dentro de un panorama más
amplio, dentro de una problemática social general. Es como el telón de fondo que se presenta al lector, y que
ubica el fenómeno que está inmerso en todo este contexto. Pueden ser aspectos jurídicos, políticos, sociales,
culturales, leyes, procesos, etc. Su inclusión en el contexto no implica que el estudio se vaya a ocupar de
todas estas dimensiones, pero la consideración de estas interrelaciones arroja claves para identificar aspectos
fundamentales  del  problema.”  Pastrana  Buelvas,  Eduardo,  Op. Cit., 22.
12
Ambos conceptos serán ampliados más adelante, por el momento debe entenderse el primero (dogmática
jurídica) aquella que tiene por objeto de estudio el derecho y el segundo (el enfoque socio-jurídico)   “en   el  
sentido   más   amplio,   (…)   son   estudios   que   vinculan   el   Derecho   cono   otros   saberes   sociales   y   humanos,  
incluida la economía, la política, la sociología, la criminología, la cultura, etc. En un sentido estricto, lo socio-
jurídico es el campo de la sociología del Derecho. Esta disciplina trata de establecer las relaciones entre la
normatividad  jurídica  positiva  y  las  realidades  sociales.”  Germán Palacio, La investigación socio-jurídica: para
desafiar la estéril autocomplacencia profesional, en Derecho e Interdisciplinariedad, Universidad Nacional de
Colombia, Bogotá, 1994, p. 20.
13
Esta dimensión está conformada por los valores y los principios generales del derecho. En este orden de
ideas los valores conforman  “el  catálogo  axiológico  a  partir  del  cual  se  deriva  el  sentido  y  la  finalidad  de  las  
demás  normas  del  ordenamiento  jurídico”.  Corte  Constitucional,  sent.  C-1287 de 2..001 , M. P. Marco Gerardo

5
social  realizado  al  derecho  en  búsqueda  de  un  soporte  desde  “lo  correcto”,  desde  
el deber ser.

En este caso responde a investigaciones que procuran iluminar la norma jurídica

desde los valores y principios generales del derecho con la finalidad de encontrar
el espíritu de significado que contiene y determina la norma y de tal manera
determinar su naturaleza con respecto a la concepción que una sociedad tenga de
la justicia. Entonces, abordar el problema de lo jurídico desde este aspecto implica
verificar su función teleológica, es decir, la correspondencia o no de los valores y
los  fines  del  derecho.  “La  justicia,  el  interés  general,  el  bien  común,  el  bien  público,  
el bienestar social, la seguridad jurídica de los individuos y de los grupos sociales,
son valores que históricamente han sido preconizados por el derecho, expresados
como sistema de una organización política y jurídica determinada, es decir
maneras de ser y fines por alcanzar de una sociedad soberana organizada
estatalmente.”14

Por otro lado, la dimensión normativa, busca la confrontación del derecho sobre el
mismo derecho, en un metalenguaje que cuestiona y reflexiona el mismo
ordenamiento jurídico, sus incongruencias; el problema objeto de estudio se centra
en cuestionar la validez15 formal y material de la norma jurídica; asimismo

Monroy   Cabra.   “Los   valores son considerados como normas abstractas y de tipo abierto que orientan la
producción e interpretación de las demás normas, y en tal virtud fijan criterios de contenido para otras normas
y por tanto prevalecen sobre los principios   y   sobre   las   reglas”. MONROY CABRA, MARCO GERARDO, La
Constitución como fuente de derecho: sistema de fuentes, en la obra colectiva Anuario de Derecho
Constitucional Latinoamericano, Montevideo, Konrad Adenauer, 2002, pág. 25. A su vez los principios pueden
entenderse  en  dos  sentidos:  “El  principio,  como  proceso  creador  de  la  norma  principal  o  principialización,  debe  
definirse así: preexistencia de un valor fundamental y social, cuya aprehensión por la comunidad o
constituyente primario le genera la convicción de obligatoriedad coercible de ese mismo valor.” La segunda
definición,  el  principio  como  resultado  del  proceso  creador  es  definido  como:  “la norma jurídica, fundamental,
imperativa, universal, tópica, axiológica, explícita o implícitamente positiva, que sirve para crear, interpretar e
integrar el ordenamiento.”   Valencia   Restrepo   Hernán,   Nomoárquica, Principialística jurídica o filosofía y
ciencia de los principios generales del derecho, p. 57, Ed. Temis, tercera edición, Bogotá, 2005. sobre el tema
también, Robert Alexy, Teoría de los Derechos Fundamentales, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid,
1993. entre otros.
14
Lara Sánchez Leoncio,Op. Cit., p. 39,40.
15
“La   validez   jurídica   de   una   norma   (…)   significa   ahora   que   ambas   cosas   se   garantizan al mismo tiempo:
tanto la legalidad de la conducta, en el sentido de un seguimiento generalizado de la norma, el cual en caso
necesario puede ser forzado mediante sanciones, como legitimada de la regla misma, que hace posible un
seguimiento de la norma basado  en  cada  caso  en  una  consideración  positiva  ante  la  ley”.  Habermas,  Jürgen  

6
reflexionar sobre el alcance, vigencia y posibles ausencias conceptuales o de
interpretación, constituye una aproximación crítica al derecho como objeto de
estudio.

En último lugar, encontramos el enfoque fáctico16, en este caso se analiza el

hecho social en dos vías: de un lado, los hechos que dan nacimiento al derecho y
de otro, el impacto de la norma en la sociedad; por ejemplo, verificación de la
eficacia de la norma aplicada por operadores jurídicos también conocida como
derecho en acción o derecho vivo. Este tipo de enfoques son desarrollados a
través del método socio-jurídico de investigación, el cual no necesariamente
requiere trabajo de campo, en otras palabra, el método socio-jurídico puede ser
teórico-documental o teórico-práctico17

1.2 Formulación del Problema de Investigación

Después de la visión panorámica que le señala unas características a la

identificación del problema de investigación realizada en el acápite anterior se
prosigue con la realización de una pregunta general de investigación que sintetice
el  planteamiento  esbozado.  “En la práctica, puede optarse por comenzar por uno
para llegar al otro, o viceversa. En un caso estaríamos ante un procedimiento de

citado por García Amado, Juan Antonio, La filosofía del derecho de Habermas y Luhmann, Universidad
Externado de Colombia, serie de teoría jurídica y filosofía del derecho, Bogotá, 1997, p. 19.
16
“Las   normas   jurídicas   han   de   poseer   una   dimensión   fáctica,   que   tiene   que   ver   con   los   dos   aspectos  
interrelacionados de su cumplimiento habitual, por un lado, y de la coacción que lo respalda, por otro. Ahora
bien, la función de integración  social  que  al  derecho  le  corresponde  en  sociedades  complejas  (…)  sólo  puede  
cumplirse efectivamente si las normas poseen un elemento de legitimidad que rebasa su pura imposición
coactiva y posibilita la mínima aceptación necesaria para su seguimiento.   (…)   Son   legítimas   cuando   sus  
destinatarios  “pueden  al  mismo  tiempo  sentirse,  en  su  conjunto,  como  autores  racionales  de  esas  normas”  es  
decir cuando el procedimiento de creación de las normas reproduce el procedimiento argumentativo y
consensual de la razón comunicativa; o dicho de otro modo, cuando se sigue el procedimiento democrático sin
distorsiones.”  García  Amado,  Juan  Antonio, Op. Cit.,p. 19.
17
La diferencia entre el primero y el segundo radica en el sistema de fuentes empleadas; para el primer caso,
las fuentes son: la ley, la jurisprudencia, la doctrina, así como el saber especializado de otros campos de las
ciencias sociales (economía, ciencia política, historia, sociología, etc.) En últimas fuentes teóricas o
documentales. Para el segundo caso, las fuentes primarias son el hecho social, de tal suerte que la
información que prevalezca será la obtenida directamente a través de la aplicación de técnicas de
investigación como la encuesta, la entrevista o la observación bajo el paradigma cuantitativo de las ciencias,
lo cual no significa la ausencia del componente teórico.

7
tipo inductivo, y en el otro de tipo deductivo. En el inductivo, se iniciaría con la
formulación de la pregunta, como el aspecto más concreto, y a partir de éste se
construiría su planteamiento, como relación con un contexto más macro. Pero
también puede hacerse el proceso contrario, de tipo deductivo, y es iniciar con el
planteamiento del problema, para terminar con la formulación de la pregunta como
la  demarcación  del  estudio.”18 Sin embargo, según los estándares manejados por
Colciencias en la presentación del proyecto de investigación debe consignarse
primero el planteamiento y posteriormente la formulación, lo cual no impide que
usted realice el procedimiento de otra forma, tan solo que para efectos de la
consignación en el documento deberá atender lo señalado por Conciencias.

La formulación es entonces el enunciado breve, claro y preciso del problema,

preferiblemente a manera de pregunta. La formulación es la pregunta realizada de
manera precisa, clara y concreta. Ejemplo: ¿Cuál es la vigencia del principio
pro homine, sus características, proyecciones y aplicabilidad en el orden
jurídico nacional e internacional?

En el ejemplo anterior podemos observar como son presentados una cantidad de

elementos que precisan de una segmentación para su análisis, encontramos por
tanto, el contenido temático, aquí se habla de principios, esto nos remonta
directamente a una investigación jurídica que se plantea el problema del derecho
desde la categoría axiológica, pero que también posee referentes fácticos ya que
lo contextualiza desde el orden jurídico nacional e internacional de hoy con
proyecciones futuras, en el aspecto específico de su vigencia.

De aquí se deriva por extracción lógica, el objeto de estudio, que se precisa a

partir del enunciado del problema planteado, y que en este caso corresponde:
Indagar sobre el principio Pro-homine, en relación con su actual vigencia, lo que
implica análisis de tipo jurídico-político, para precisar sus elementos esenciales y

18
Pastrana Buelvas, Eduardo, La investigación Social, Op. Cit., p. 22

8
su proyección de aplicación en dos grandes contextos de la realidad, el contexto
nacional y el contexto internacional.

1.3 La Hipótesis
En atención al sentido etimológico la palabra hipótesis proviene de dos vocablos
griegos hipo, que significa abajo y tesis, el cual se entiende como sustento o
fundamento.   “La   hipótesis   se   puede   definir,   también,   como   una   suposición   que  
permite establecer relaciones entre éstas y el problema por resolver, y cuyo valor
radica en su capacidad para establecer esa relación y explicar por qué se produce
la  misma.”19

Hemos dicho que el problema de investigación se configura con la pregunta o la

enunciación realizada por el investigador en torno de una necesidad teórica o
práctica. Dichas preguntas o afirmaciones se resuelven en forma preliminar a la
investigación con la formulación de la hipótesis de trabajo. En este sentido la
hipótesis es la respuesta inicial y previa que presenta el/ la investigador (a) ante
una problemática concreta.

La hipótesis se constituye en una explicación posible, aproximada que da el / la

investigador(a) antes de iniciar la ejecución del proyecto. Al igual que el problema
de investigación, la hipótesis no sale de la nada, enlaza lo conocido con lo
desconocido, relaciona el conocimiento anterior con las posibles conclusiones que
de él se obtienen. En últimas impulsa el progreso de la investigación y conduce a
nuevos resultados. Resulta conveniente señalar que no se debe temer al hecho de
que las hipótesis iniciales o de trabajo sean refutadas.

Ahora bien, el papel de la hipótesis solamente podrá percibirse en el resultado

final del trabajo, será éste el que valide o no tales supuestos, y de eso se trata la
labor investigativa. En otras palabras, Hasta la terminación de la investigación no
será posible corroborar o invalidar una o varias hipótesis.

19
Lara Sánchez Leoncio,Op. Cit., p. 129

9
Continuando con el ejemplo anterior podríamos formular la siguiente hipótesis:
El principio pro-homine es un principio interpretativo del derecho que debe
ser aplicado tanto en las relaciones entre particulares como entre
particulares y el Estado, en el contexto nacional e internacional, está vigente
y debe ser divulgado para que sea empleado tanto por los y las abogados
como por los y las operadores (as) jurídicos (as).

1.4 Objetivos de la Investigación

Los objetivos son los propósitos referentes a los conocimientos que se pretenden
adquirir con la investigación y deben ser posibles de cumplir. No se deben
proponer como objetivos metas imposibles o inalcanzables.

Los objetivos deben ser formulados en función de la profundidad de conocimientos

y análisis, de los recursos técnicos, metodológicos y humanos con que se cuenta,
y del tiempo disponible para elaborar la investigación.

Dichos objetivos surgen directamente del planteamiento del problema y deben

guardar una estrecha coherencia con el mismo, dentro de la cual no está
solamente un campo temático sino un enfoque teórico-metodológico implícito o
explícito.
En los objetivos se establecen las metas que se cree posible alcanzar al final de la
investigación, en términos de la solución del problema planteado. Los objetivos se
formulan definiendo un gran objetivo general, y varios específicos, que se
constituyen en la desagregación del objetivo general.

1.4.1 El Objetivo general surge de la formulación del problema, por lo tanto,

metodológicamente se sugiere tomar la pregunta científica y transformarla en un
enunciado encabezado por un verbo en infinitivo, por ejemplo: indagar, analizar,
dar a conocer, establecer, determinar, cuestionar, comprender, etc. por ejemplo:

10
Determinar la vigencia del principio pro homine, sus características,
proyecciones y aplicabilidad en el orden jurídico nacional e internacional.

Entre las funciones de los objetivos están:

 Delimitar el tema de investigación
 Orientar el proceso general de la investigación
 Organizar la selección del material
 Determinar la estrategia de investigación que se debe utilizar 20

1.4.2 Para establecer y redactar los OBJETIVOS ESPECÍFICOS, es conveniente

realizar un ejercicio, que consiste en un procedimiento de formulación de varias
preguntas que permitan abordar cada uno de los elementos que se encuentran en
la pregunta central con la finalidad de ser a la vez cuestionadas, para poder
desarrollarla con precisión y en detalle por ejemplo:
¿Qué son los principios y qué relación tienen con el derecho?
¿Qué debe entenderse por el principio pro-homine?
¿Cuáles son sus características?
¿Cómo surge este principio y en qué contexto histórico-filosófico?
¿Cómo se aplica el principio pro-homine en el universo jurídico?
¿Tiene vigencia la aplicación de este principio?

Estas preguntas darán surgimiento a los objetivos específicos de investigación,

que se redactan iniciando con un VERBO en infinitivo, veamos el siguiente
ejemplo:
Ejercicio de preguntas Objetivos Específicos
¿Qué son los principios y qué relación Analizar en qué consisten los
tienen con el derecho? principios y qué relación tienen con el
universo jurídico.
¿Qué debe entenderse por el principio Establecer el concepto del principio

20
El diseño de los objetivos está relacionado con las fuentes de la investigación, por lo tanto debe tenerse en
cuenta de una vez dónde pretende indagarse para obtener la información, directamente en la ley,
jurisprudencia, doctrina, etc.

11
pro-homine? pro-homine.
¿Cuáles son sus características? Determinar sus características
¿Cómo surge este principio y en qué Indagar por el contexto histórico-
contexto histórico-filosófico? filosófico en el cual se hace posible la
aparición de este principio.
¿Cómo se aplica el principio pro- Comprender la aplicación práctica del
homine en el universo jurídico? principio pro-homine en el derecho.
¿Tiene vigencia la aplicación de este Establecer la vigencia del principio
principio? pro-homine.

Se debe tener presente en el diseño de los objetivos específicos, que cada uno se
convertirá en un capítulo del documento final de investigación, en otras palabras,
no será en este documento sino en otro (el artículo final de investigación) donde
se desarrollen los objetivos por capítulos, en el proyecto de investigación
simplemente se enuncian.

1.5 La Justificación de la Investigación

Este punto hace referencia a la presentación de argumentos que sustenten la

relevancia de la investigación escogida. Se hace necesario, por tanto, señalar los
problemas prácticos a los cuales el estudio podría contribuir a darles solución o al
menos proveer de ciertos criterios que orienten la comprensión del fenómeno, la
planeación de la acción. La sustentación de la investigación debe realizarse en
términos de necesidad y pertinencia. Necesario en cuanto la ausencia de otras
investigaciones sobre el tema, deducción que se realiza una vez revisado el
estado del arte, de ahí el desconocimiento del mismo y la necesidad de ser
abordado y socializado, posteriormente; también se puede hablar de necesidad en
cuanto el enfoque que pretende realizarse no ha sido desarrollado hasta el
momento.

12
En cuanto la pertinencia del tema, puede argumentarse desde la urgencia que
tiene para el derecho su investigación, en razón a la innovación; con el desarrollo
de la misma, se avanzará en un aspecto del conocimiento jurídico.

En otras palabras es mencionar para qué sirve el estudio, un error muy común es
mencionar en esta parte la justificación del problema, cuando lo que se requiere es
la justificación de la investigación, los aportes que hará.

1.6 Marco de Referencia

Hasta el momento se ha explicado todo lo concerniente al problema de
investigación, su explicación y descripción en contexto (planteamiento del
problema), se han señalado los objetivos que quieren alcanzarse y se ha
justificado la relevancia de la investigación, en términos del aporte que realizará a
la comunidad académica. Pues bien, el marco de referencia hace parte del título
que nombra la tercera parte crucial del proyecto de investigación, puesto que se
identificarán los componentes teóricos que orientarán la investigación, los cuales
resultan necesarios por cuanto la investigación constituye un esfuerzo intelectual
que se sustenta en argumentaciones –no en juicios de valor, como una opinión
general–, dichos argumentos son los enfoques teóricos escogidos.

La investigación en ciencias naturales es diferente a la realizada en las ciencias

sociales en razón a la pretensión que cada una tiene, mientras para la primera su
finalidad es explicar la realidad a través de enunciados matemáticos que den
respuesta al problema planteado en términos cuantificables, al escoger como
unidad de análisis la naturaleza; la segunda busca comprender la realidad en
términos cualificables, en una mirada hacia el ser humano y su relación con el
entorno. Ambas maneras de ver el mundo constituyen los grandes paradigmas21
de la investigación científica: el paradigma cuantitativo y el cualitativo.

21
Thomas  Khun  indicó  que  éstos  son  “(…)  realizaciones  científicas  universalmente  reconocidas que, durante
cierto  tiempo,  proporcionan  modelos  de  problemas  y  soluciones  a  una  comunidad  científica.”  En  La estructura
de las revoluciones científicas, Breviarios, ed. Fondo de Cultura Económica, décimo octava reimpresión,
México, 2002, p.13.

13
Ahora bien, la investigación jurídica se inscribe en el paradigma de las ciencias
sociales, por tanto, busca comprender los fenómenos que atañen al derecho como
objeto de estudio, que, tal como lo enunciábamos en párrafos anteriores, pueden
ser abordados en cualquiera de sus tres dimensiones: lo normativo, lo axiológico
y/o lo fáctico.
El marco de referencia está constituido por otros elementos como el estado del
arte, el marco teórico, el marco conceptual, el marco jurídico y el marco contextual.

1.6.1 El Estado del Arte

El propósito de toda investigación es la innovación de conocimientos, en atención

al principio fundamental de la ciencia y la tecnología, búsqueda de conocimiento
que aporte al desarrollo social.

En este sentido, construir un estado del arte permite realizar un rastreo que
informe acerca de la manera en qué ha sido abordado determinado tema de
estudio, desde qué enfoque, bajo la predominancia de qué disciplinas; se trata de
hacer una averiguación previa sobre los estudios, investigaciones que existen
sobre el tema u objeto de estudio o, de otra manera, qué investigaciones o
publicaciones anteceden a la que aquí se pretende realizar. Para lo cual se
recomienda, en el nivel de pregrado, realizar una búsqueda inicialmente en la
biblioteca del Universidad respectiva, en la cual se identifiquen investigaciones
similares, en caso de no existir nada, ampliar la búsqueda a trabajos monográficos
de otras universidades locales o nacionales. En todo caso, el solo hecho que en la
misma universidad no se haya realizado una investigación similar a la que se
propone, digamos que justifica en cierta medida la propuesta investigativa a
desarrollar, por cuanto se hace necesario abordar este tema.

En todo caso, no se trata de tener el monopolio sobre un tema, sino por el

contrario de aprovechar los avances que han sido realizados con antelación y no
cometer el error de indagar sobre aspectos que ya han sido revisados en su

14
totalidad, en ese caso se sugiere ampliar el aspecto de análisis; identificar qué
elemento ha carecido de profundización y con base en las otras investigaciones
realizadas, emprender el desarrollo de la investigación. Conviene precisar que
el/la investigador (a) tiene varias alternativas, puede controvertir las teorías
expuestas, afirmarlas, refutarlas o emplear otras para el análisis de su objeto de
estudio.

Se diferencia del Marco Teórico, porque en el estado del arte no se identifican

teorías sino investigaciones específicas sobre un tema determinado, también se
recomienda realizar una revisión del tema en las bases de datos a las que está
suscrita la universidad.

1.6.2 El Marco Teórico

La teoría puede entenderse como un sistema de conceptos y relaciones que

ayudan a comprender e interpretar los fenómenos del mundo, estos conceptos son
elaborados por académicos, por personas que desde su área de interés –la
filosofía, el derecho, la historia, la política– intentaron, desde el conocimiento
empírico22, analizar23 la realidad, a lo cual se suma la escogencia de un método24
para alcanzarlo.

Entonces, para toda investigación científica, incluida la jurídica, se precisa de la

teoría para iluminar el objeto de investigación, puesto que sin ésta, seguramente
se respondería a la pregunta planteada con juicios de valor, sin fundamento. No
obstante, debe aclararse que las teorías que se empleen como instrumento para
develar el objeto de investigación, no son necesariamente leyes universales,
pretensión   de   las   ciencias   “duras”   o   naturales,   por   el   contrario   son   miradas,  

22
Entiéndase como la aproximación directa con el mundo sensible.
23
Hace referencia a una categoría metodológica que intenta desagregar el todo, la unidad sistémica en partes
simples, para posteriormente presentar una síntesis que responda a la reconstrucción del objeto de análisis
desde la mirada del investigador (a)
24
La escogencia y relevancia del método será ampliada más adelante.

15
enfoques, paradigmas que en cierto momento histórico fueron útiles para una
comunidad académica en el intento de comprender fenómenos sociales.

Sin embargo, la pregunta en este punto podría ser ¿para qué sirve la teoría?,
consideramos que Habermas (1978) se acerca un poco a resolver este
cuestionamiento al referirse al interés que motiva al/la investigador (a) en ciencias
sociales, el interés técnico, el práctico y, finalmente, el emancipatorio, a su vez
cada uno de estos intereses corresponden a tres paradigmas: el empírico-
analítico, el histórico-hermenéutico y el emancipatorio.

Veamos esto con más detenimiento; el paradigma empírico-analítico tiene como

finalidad predecir lo que va a pasar para intentar controlarlo; este enfoque está
fuertemente influenciado por la pretensión de la investigación cuantitativa. La
motivación principal será la selección y el manejo de determinadas variables
encaminadas a lograr unos resultados específicos.

El interés histórico hermenéutico, enfoca su mirada desde la praxis, identifica que

la realidad social se encuentra en un cambio continúo y que para entenderla es
preciso realizar la revisión histórica de cada contexto. Es un interés práctico por
cuanto su finalidad es darle sentido al fenómeno, entender qué significa para
determinado grupo humano bajo las comprensiones individuales y sociales.

Finalmente, presenta el enfoque emancipatorio, como su nombre lo indica

pretende que el conocimiento sea de utilidad en el cambio de estructuras sociales,
en la realización de un aporte concreto de la investigación encaminado a
transformar directamente al sociedad. Entonces, este interés orienta la actividad
del conocimiento hacia la acción social y política, concibe la investigación y la
generación de conocimiento como un medio para transformar las condiciones
sociales que encubren fenómenos de explotación y dominación.25

25
Cfr. Pastrana E., apuntes del Seminario en Epistemología y Postmodernidad en las Ciencias Sociales, USC,
2006.

16
En el campo de las ciencias sociales encontraremos, más que grandes teorías 26,
tendencias teóricas, por esa razón se habla de enfoques teóricos, puesto que la
categoría de análisis –el ser humano y su entorno– es bastante compleja por su
dinamismo constante, por tanto, resulta supremamente pretensioso, por no decir
imposible, encausar ciertos fenómenos en teorías, como delineamientos fijos,
pilares inmutables de conocimiento.

En este sentido los modelos teóricos o perspectivas teóricas, son un tipo de

teorías que buscan dar un sistema de interpretación al mundo. Tienen un alcance
equivalente al de las grandes teorías, pero con campos de aplicación más
restringidos, o con relaciones menos fuertes entre los conceptos. Los modelos
teóricos están por lo general asociados a una disciplina, como ejemplos pueden
señalarse el funcionalismo o el interaccionismo simbólico en sociología, el
estructuralismo en la lingüística, el conductismo o la teoría psicodinámica en
psicología, el postestructuralismo, en la historia; la teoría crítica en las ciencias
sociales, el enfoque estatista en las relaciones internacionales, el ius naturalismo
en el derecho, entre otras.

En últimas, la teoría proporciona una estructura conceptual sobre la que apoyar

las diversas formulaciones y conceptos presentes en todo el proceso de
investigación. Quiérase o no detrás del proceso de investigación existe una trama
conceptual que posibilita señalar, explicar, seleccionar, ordenar, a la vez que
permite integrar el problema dentro de un ámbito conceptual más amplio dándole
sentido y coherencia a múltiples sucesos. Sirve igualmente para ubicar los
fenómenos sociales en un horizonte más amplio, lligándolo a postulados teóricos y
a investigaciones relacionadas con el tema de estudio.27

26
Sin embargo, deben reconocerse los importantes intentos por realizar una gran teoría sobre la sociedad
tales como: la teoría de Max Weber o Luhman; en el campo del psicoanálisis a Freud al analizar el
inconsciente y su relación con la psique humana, o, finalmente, Marx y su teoría sobre poder y acumulación,
entre otras.
27
Cfr. Pastrana E. apuntes del Seminario en Epistemología y Postmodernidad en las Ciencias Sociales, USC,
2006.

17
La construcción del Marco Teórico es quizá uno de los aspectos que mayor
dificultad puede presentar para el/la investigador (a) en el campo del derecho, más
aún cuando es muy poco el acercamiento teórico que se ha tenido durante la
carrera, es bastante conocido que el paradigma positivo ha influenciado en una
enseñanza legalista de esta disciplina, por tanto, es el conocimiento de la norma,
más que la reflexión sobre su producción o impacto social lo que ha prevalecido.

Es común por tanto, la confusión del marco teórico con el marco jurídico, bien
entendido y manejado per se por los y las estudiantes de derecho.

Debe entonces entenderse que la función más importante del marco teórico es la
oportunidad de integrar las herramientas teóricas que se han adquirido en una
disciplina o que deben ser encontradas a partir de los conceptos que se tienen. Se
debe por tanto tratar de vincular el fenómeno y la situación problemática con las
teorías de la disciplina jurídica en armonía con otros saberes en ciencias sociales.

Entonces, el marco teórico es el conjunto de elementos teóricos llámense

proposiciones teóricas, teorías, supuestos o conceptos relacionados con el
fenómeno y con la situación problemática a estudiar, los cuales deben estar
expuestos de manera ordenada. Intrínseco a su construcción se encuentra el
componente histórico, éste muestra el desarrollo o evolución teórica del tema en
períodos delimitados de tiempo.

En la construcción del marco teórico no existe una fórmula única o específica, se

debe tener en cuenta que es la búsqueda de una orientación teórica que permita
orientar la investigación, en consecuencia, un problema de investigación puede
ser analizado a la luz de varios enfoques teóricos, de tal forma que las
conclusiones de la investigación serán diferentes.

Por ejemplo, en el análisis de un problema de investigación en el que quiera

identificarse la proyección de un derecho determinado, como el derecho

18
internacional al desarrollo, dentro de la categoría conceptual de los derechos
humanos y su vinculación a los derechos de tercera generación o de la comunidad
internacional.

Las conclusiones de la investigación serán diferentes si para el análisis de este

problema ejemplo, se aborda desde la perspectiva de las instituciones financieras
internacionales como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, las
cuales se sustentan sobre la teoría de la modernización, el cual busca en
términos generales la constitución de un Estado Mínimo, poco burocratizado y
altamente privatizado; o en el caso de que se emplee el enfoque estatista, a
través del cual se indaga por el Estado como unidad de análisis, con lo cual
quedan por fuera, en el mundo globalizado, los nuevos actores internacionales
como las Organizaciones Internacionales, las Instituciones Financieras
Internacionales y los movimientos sociales de diferentes latitudes, los cuales
influyen en la determinación del Nuevo Orden Económico Internacional.

De otro lado, si se escoge la teoría de la dependencia, representado en

instituciones como la CEPAL, la respuesta al problema de investigación será en
términos neomarxistas que presentan una visión de mundo totalmente diferente y
contraria a los enfoques teóricos ejemplificados anteriormente, en esta misma
línea de pensamiento podremos ubicar la teoría crítica, a través del cual se
buscan identificar aquellas cadenas históricas develadas u ocultas pero que
buscan la acción, es decir, el debate, la evaluación y resignificación de las mismas
para presentar otros conceptos y otras miradas encaminadas al cambio de las
estructuras, propuestas de incidencia política, por ejemplo.

19
 Problema de
Investigación

Enfoque teórico 1 Enfoque teórico 2 Enfoque teórico 3

Posible Posible Posible

Solución 1 Solución 2 Solución 3
al Problema de al Problema de al Problema de
Investigación Investigación Investigación

En la escogencia de un enfoque teórico prima de manera determinante la

subjetividad del/ la investigador (a), pues, en últimas será a partir de la visión de
éste (a) que se configure el marco teórico que haga las veces de principio
orientador de la investigación, a través de sus conceptos, de la lectura de mundo
realizada por dicha estructura paradigmática.

La ciencia del derecho se vale de la doctrina jurídica, la teoría jurídica, la

sociología jurídica y la filosofía jurídica, las cuales son fuentes importantes de la
teoría y del conocimiento del derecho, así como de las demás ciencias sociales
como la sociología, la historia, la antropología, la sicología, la filosofía, entre otras;
pueden identificarse al menos dos paradigmas para el derecho, recordemos que el
paradigma puede entenderse como un conjunto de conocimientos y creencias que
forman una visión del mundo (cosmovisión), en torno a una teoría hegemónica en
determinado periodo histórico.

En este sentido tenemos un paradigma de la investigación teórica y el paradigma

de investigación socio-jurídica28, veamos:

1.6.1.1 Paradigmas de la Investigación Teórica, tenemos el ius naturalismo,

el ius positivismo, el realismo, el trialismo jurídico y el pluralismo jurídico.

28
Este punto hace parte de las memorias del Seminario de Metodología de la Investigación, Postgrados de
Derecho, Universidad Pontificia Bolivariana de Medellín, como módulo dentro de la Maestría en Derecho
Privado.

20
1.6.1.1.1 Ius Naturalismo: afronta el problema de la correspondencia o no de
la norma con los valores o fines. Confronta la ambición del derecho
con su deber ser de norma justa. Puede decirse que se inscribe en la
dimensión axiológica del derecho.
El sistema de fuentes para este caso está dado por la ley, los valores
o los principios del derecho. Los problemas de interés son la norma
justa; validez material desde principio y legitimidad. El tipo de estudio
es el finalista y crítico de la ley.
Hace también referencia a los valores supraestatales, aquellos
valores superiores que son universalmente válidos.

1.6.1.1.2 Ius Positivismo: corresponde a la visión legalista del derecho

(Kelsen), ve el derecho como mecanismo de control o regulación
social, aborda el problema de la validez formal y material de la
norma. Cuestiona el derecho como norma jurídica válida, sin
embargo, no hay problematización solamente conceptualización.
La fuente será la ley válida que regula una institución; el método
empelado será el literal, histórico, sistemático, finalista. Los
problemas de este enfoque pueden ser la validez formal, vigencia,
alcance de las normas, lagunas contradicciones. El tipo de estudio es
la descripción y sistematización acrítica de la ley.

1.6.1.1.3 El Realismo: es el análisis del derecho frente a la aplicación por

parte del operador jurídico. Es el problema del cumplimiento o
desconocimiento de la norma jurídica, es el también llamado derecho
de acción o derecho vivo.
La Fuente será la jurisprudencia, los fallos judiciales, el objeto de
estudio es la norma eficaz aplicada por los jueces. Estudio del
precedente judicial.

21
1.6.1.1.4 Trialismo jurídico: en el que se combina la norma, el valor y la
realidad. Los posibles problemas que puedan presentarse en este
sentido son: la norma justa pero inválida (principio de no-reciprocidad
en los tratados de comercio internacional); la norma válida pero
injusta (desconocimiento del pago del recargo nocturno como hora
extra); la norma válida pero ineficaz (presunción de inocencia,
garantías judiciales); norma eficaz pero inválida (justicia paraestatal);
norma justa pero ineficaz (derecho a la vivienda digna, derecho al
trabajo); norma eficaz pero injusta (sanción por mora en el crédito,
inscripción en datacredito, antecedentes judiciales después de
purgada la pena).

1.6.1.2 Paradigmas de la Investigación Socio-jurídica, la sociología jurídica y

las escuelas críticas del derecho.
1.6.1.2.1 La Sociología Jurídica: estima la eficacia del derecho en sociedad.
Se abordan problemas sobre la técnica jurídica, la implementación
del derecho; entiende el derecho como un instrumento para el
desarrollo y la solución de problemas sociales. El sistema de fuentes
en esta investigación prevalece el trabajo de campo, por tanto será la
entrevista, la encuesta, apoyo desde la estadística, aborda el
derecho en su realidad. El método a emplear puede ser bien
cualitativo y/o cuantitativo. Los problemas de interés pueden ser
diferencia entre derecho escrito y derecho en acción; propuestas
para el desarrollo y eficacia del derecho.

1.6.1.2.2 Escuela Crítica del Derecho, asume la ciencia jurídica a modo de

instrumento empleado como símbolo para la legitimación del poder o
la dominación. Analiza el derecho como discurso ideológico a la luz
de otras disciplinas, la política, la filosofía, la moral, la historia, la
economía. El tipo de estudio que realiza es crítico sobre el carácter
político e ideológico del derecho. Los problemas que aborda pueden

22
 ser acerca de la eficacia simbólica de la norma, la racionalidad del
juez, estudios de género, raciales, pluralismo jurídico.

1.6.2 Marco Jurídico

En este punto deberán indicarse las normas nacionales e internacionales

empleadas en la construcción del proyecto de investigación, así como una relación
la jurisprudencia, si la hay, empleada. No es necesario transcribir la normatividad
completa ni la jurisprudencia, solamente deben relacionarse.

1.6.3 Marco Conceptual

Este elemento del marco de referencia complementa el marco teórico puesto que
es la relación de conceptos desarrollados por una disciplina específica. Esta
constituido por las definiciones de algunos conceptos que permiten ubicar su
investigación en un campo específico, sin embargo no consiste en solamente una
lista de definiciones o glosario, se supone que éstas hacen parte de una trama
teórica, es decir de un marco que las una, que establezca relaciones. El marco
conceptual permitirá identificar las palabras clave de la investigación.

1.6.4 Marco Contextual

Es la delimitación espacio-temporal de la investigación y puede entenderse en dos

sentidos según el método de la investigación elegido; de ser teórico, el ámbito o
contexto está dado por las áreas específicas del conocimiento en las cuales se
realiza la investigación. En caso de ser una investigación que por sus objetivos
requiera trabajo de campo, el marco contextual será el espacio físico en el cual se
desarrolla la investigación, una comunidad, un juzgado, una comuna, etc.
Asimismo deberá indicarse el tiempo en el cual ésta se realiza.

1.7 Diseño Metodológico

23
El diseño metodológico es la última parte crucial del proyecto de investigación,
puesto que a través de este paso se explica la manera en que serán alcanzados
los   objetivos   específicos   de   la   investigación,   puede   entenderse   como   “(…)   el  
conjunto de reglas científicas idóneas para identificar y entender el vasto campo
del  derecho”29 se divide en:

1.7.1 Tipo de Investigación

Puede ser:
1.7.1.1 Básica, en términos generales es la creación de nuevo conocimiento;
para el profesor Lara Sánchez (1991) será básica o pura cuando se
otorga primacía a la sistematización de los conceptos de carácter
jurídico (normas jurídicas, jurisprudencia y doctrina), por lo general se
utiliza una orientación metodológica de orden teórico y el método sería
teórico-deductivo.
1.7.1.2 Aplicada, en abstracto es el desarrollo para la solución de problemas
prácticos,   “(…)   si   al   orientación   es   hacia   el   examen   de   los   datos   de   la  
experiencia jurídica, también en ésta nos encontramos en el orden de la
construcción sistemática de los conceptos, aún cuando hay una realidad
empírica   que   analizar   (…)”30 De igual manera se dirá que es aplicada
cuando relaciona el derecho con otras áreas del conocimiento así como
con fenómenos sociales, políticos, filosóficos, etc., podrá entonces
denominarse socio-jurídica, ius filosófica, ius política, por ejemplo.

1.7.2 Tipo de Estudio31

29
Lara Sánchez Leoncio, op. cit. p. 43.
30
Ídem. p. 43.
31
Este punto tomado de Dávila, Johnny Antonio, Lineamientos para una investigación jurídica,
www.ventanalegal.com/estudiantado página web consultada en marzo 2007.

24
1.7.2.1 Histórico-jurídico: se refiere al seguimiento histórico de una institución
jurídica (v.gr., la familia, el contrato, las patentes, la bioseguridad, el
estado).
1.7.2.2 Jurídico-comparativo: trata de establecer las semejanzas y/o
diferencias entre instituciones jurídicas o sistemas jurídicos (v.gr.,
semejanzas entre el derecho penal alemán y el derecho penal
venezolano).
1.7.2.3 Jurídico-descriptivo:   consiste   en   aplicar   “de   manera   pura”   el   método  
analítico a un tema jurídico, es decir, consiste en descomponerlo en
tantas partes como sea posible. Esto implica que el tema debe ser,
salvo que se persiga otro fin, muy bien delimitado (v.gr., análisis de los
requisitos para contraer matrimonio).
1.7.2.4 Jurídico-exploratorio: se trata de abrir el camino para la realización de
posteriores investigaciones (v.gr., aspectos generales del derecho de
autor).
1.7.2.5 Jurídico-proyectivo: consiste realizar una especie de predicción sobre
el futuro de algún aspecto jurídico (v.gr., sostener que el Derecho Penal
en un tiempo no lejano pasará a ser competencia de entes
supranacionales).
1.7.2.6 Jurídico-propositivo: se caracteriza porque evalúa fallas de los
sistemas o normas, a fin de proponer o aportar posibles soluciones.

1.7.3 Métodos de Investigación

El método puede entenderse como un camino al conocimiento o un conjunto de
procedimientos de investigación de las ciencias. En la investigación no existe un
método único, universal e incontrovertible.32 Es necesario también precisar que los
métodos están correlacionados con un momento histórico, de tal manera que
deberá tenerse en cuenta las escuelas del derecho para entender la manera como
se ha abordado el problema del conocimiento jurídico. Así tenemos la escuela
histórica, la dogmática, la del realismo jurídico, la de la jurisprudencia y la
32
Pastrana, Eduardo, Apuntes tomados del Seminario sobre Epistemología y Postmodernidad en las Ciencias
Sociales, USC, 2006.

25
sociológica33. Por su parte los métodos empleados son el inductivo, el deductivo,
el análisis o síntesis.

1.7.3.1 Método Deductivo “Una   vez   en   contacto   con   los   casos   particulares   y  
con aquellos datos que permiten ubicar un contexto de búsqueda y
formular una incógnita, se adelanta directamente, y a modo tentativo,
una representación general y abstracta de los hechos, tal que sea
posible ir haciendo concreciones progresivas hasta llegar a los casos
singulares. Mientras en la inducción el conocimiento se logra mediante
un proceso creciente de generalización, partiendo de los casos o
muestras de casos, en la deducción el proceso de generalización es
decreciente, partiendo de suposiciones audaces (Popper, 1962), de gran
amplitud, abstracción y generalidad, hasta  los  hechos  específicos.” 34 En
otras palabras, a través de este método se realiza una inferencia lógica
que se desprende de la generalización hacía lo particular.

1.7.3.2 Método Inductivo “Si los casos singulares se consideran como clases
de cosas o hechos, relacionados entre sí en virtud de ciertas
propiedades comunes, una alternativa para representarlos es
examinarlos todos o una parte significativa de ellos para determinar
regularidades, explicaciones de las mismas y esquemas generalizados
que con el tiempo se van reajustando o sustituyendo de acuerdo a lo
que vaya resultando de sus confrontaciones con la realidad. En síntesis,
el conocimiento obtenido inductivamente es aquél que se fundamenta
35
en   generalizaciones   progresivas   partiendo   de   los   casos   singulares.”

33
Cfr. Lara Sánchez Leoncio, op. cit. p. 23.

34
Padrón Guillén, José, Paradigmas de Interpretación en Ciencias Sociales, Caracas, 1992,
www.padron.entretemas.com , página consultada agosto 2007.

35
Idem.

26
 En este caso, a diferencia del anterior, se parte de lo particular para
concretar, alcanzar, proponer o conocer lo general.
1.7.3.3 El método analítico y de síntesis, es la fragmentación del todo en sus
partes elementales con la finalidad de generar nuevo conocimiento. A
través de este método se puede conocer la estructura del objeto
investigado al ser descompuesto en todos sus elementos constitutivos.
1.7.3.4 Método Hermenéutico hace referencia a la interpretación del derecho,
puede compendiarse con el método exegético, sistemático y sociológico.
La aplicación de este método se encamina a descubrir, hallar
contradicciones, deficiencias, omisiones entre las normas o el sistema
jurídico; se caracteriza por el análisis a partir de la vía inductiva.
Se aplica en la jurisprudencia, entendida como la doctrina de los jueces,
elaborada con base en la solución de casos concretos.
En la doctrina, entendida como los estudios técnicos y teorías de los
especialistas en las distintas ramas del derecho.

1.7.4 Las Fuentes

Por fuentes de la investigación se entiende el soporte que será consultado
con la finalidad de dar respuesta a los objetivos específicos de la
investigación, éstas pueden ser primarias o secundarias y depende del tipo
de investigación que se realice.

Por tanto, si se trata de investigación básica y de manera específica para

el campo del derecho, las fuentes primarias serán la ley o los instrumentos
internacionales y la jurisprudencia; como fuentes secundarias se
consultarán la doctrina o textos especializados, conviene precisar que se
debe preferir el autor original de una teoría que otros/as que a partir de los
presupuestos teóricos iniciales realizan aproximaciones a los/as
autores(as) principales, en otras palabras, es preferible interpretar
directamente al autor(a) de una teoría, enfrentarse de una vez con el texto,

27
 que leer lo que otros/as han desarrollado a partir de sus impresiones sobre
el tema.

Por el contrario, si se trata de investigación aplicada, las fuentes primarias

de la investigación serán el hecho social, para tal fin se diseñarán
instrumentos que permitan cuantificar la opinión o percepción de una
comunidad por ejemplo, la encuesta, la entrevista, la observación, entre
otros. Para este caso, se entenderán como fuentes secundarias el
sustento teórico puesto que lo que le interesa al investigador(a) es
confrontar la teoría con la realidad.

Ahora bien, en caso de que la investigación sea transdisciplinar, es decir,

de que se abra el campo de la investigación jurídica para confrontarlo con
otros saberes como la estadística, la sicología, la sociología, entre otros,
se procederá a indicar que las fuentes primarias en este caso, será el
derecho (ley, jurisprudencia, doctrina) y como fuente secundaria, debemos
ubicar la disciplina que se vincula a la investigación.

1.7.5 Técnicas e instrumentos de recolección de información

Para la investigación Básica se tienen inicialmente la revisión
bibliográfica, la selección de información, el análisis de información, la
sistematización de la información. Cada una de estas actividades deben
ser planificadas a través del cronograma de la investigación, con la finalidad
de ir construyendo el documento del artículo de investigación; durante dicha
elaboración se deben ir extrayendo los aspectos relevantes que permitirán
la construcción de la tabla de contenido.

Otro aspecto muy importante en la escogencia de las técnicas de

investigación es que éstas dependerán de los objetivos específicos que
pretenden ser alcanzados en una total correlación.

28
Cuando la investigación es aplicada y el/la investigador (a) decide que
necesita instrumentos para cuantificar su trabajo de campo, podrá emplear
la encuesta, por ejemplo; para tal fin deberá definir una población y de ella
extraer una muestra representativa, que puede ser del 60%. Veamos un
ejemplo.

En una investigación planteada se quiere determinar si los operadores

jurídicos tienen en cuenta tanto los instrumentos como la
jurisprudencia internacional para iluminar su raciocinio en el momento
de proferir un fallo. En este caso lo primero que se debe hacer es
delimitar la población, ¿quienes conforman la población?, por ejemplo, se
tomarán los jueces penales municipales del municipio de Santiago de Cali.

En este caso, se deberá estimar cuántos son; esta cifra nos permite
evidenciar el total de la población según nuestra necesidad, a la cifra
anterior aplicamos el 60% y esto nos arrojará, a través de una regla de tres,
la cantidad de operadores jurídicos que necesitamos encuestar con el
objetivo de que nuestra muestra tenga un sustento seguro y representativo.
De tal manera, que del resultado de la encuesta se pueda fácilmente
deducir qué porcentaje de jueces penales municipales no aplican la
normatividad y la jurisprudencia internacional o por el contrario sí la aplican.

En cuanto a la elaboración del instrumento se hace necesario que se tenga

en cuenta un momento en el cronograma para su elaboración, otro
momento para la aplicación y finalmente el tiempo que será destinado a la
tabulación de la información. En cuanto a las preguntas del cuestionario,
éstas deben ser cerradas, es decir, que el encuestado conteste de manera
afirmativa o negativa, sin preguntas abiertas que permitan la subjetividad,
en razón a que en estos casos es demasiado complicado cuantificar la
información.

29
 Otra técnica que se puede emplear es la entrevista, este instrumento nos
permite consultar a un/a experto(a) sobre un tema específico, en este caso
también deberá elaborarse un cuestionario, sin embargo las preguntas
podrán ser abiertas, es decir, permitir al/la entrevistado (a) que responda
libremente; la entrevista nos ofrece la posibilidad de analizar las respuestas
del/la entrevistado en términos cualitativos y no necesariamente
cuantitativos (entrevista).
Vale la pena señalar que las técnicas de investigación anteriores, la
encuesta y la entrevista, son propias del tipo de investigación aplicada bajo
el paradigma socio-jurídico.

1.8 El cronograma de la Investigación

Tanto el cronograma como el presupuesto, aluden a los aspectos administrativos
de la investigación; hemos visto como la indagación científica se caracteriza por la
planificación de las actividades que serán desarrolladas con la finalidad de
alcanzar un conocimiento nuevo sobre el tema pero que ha sido necesario, para
llegar a él, del recorrido de una serie de pasos, que de manera ordenada nos
permitan concluir los objetivos de la investigación.

Por lo tanto, en la elaboración del cronograma de investigación deberán ser

tenidas en cuenta las técnicas de investigación que serán empleadas. De igual
manera, deberá señalarse el momento a partir del cual comenzará a desarrollarse
la investigación, una vez el proyecto de investigación sea aprobado. Se sugiere el
empleo de una tabla para facilitar su elaboración en la cual se determine el tiempo
que se dedicará a dicha investigación, seis meses o un año.

Fecha Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 4 Mes 5 Mes 6

Actividad
Revisión XX
Bibliográfica
Selección de X

30
 Información
Análisis de X XX
Información
Sistematización XX
de la
Información
Elaboración del X
primer avance
de
investigación
Tiempo para XX
correcciones
Elaboración del X
segundo
avance de
investigación
Tiempo para XX
correcciones
Elaboración del XX
tercer avance
de
investigación
Tiempo para XX
correcciones
Presentación XX XX
artículo final de
investigación

1.9 El Presupuesto

31
El segundo de los aspectos administrativos del Proyecto de investigación es el
presupuesto, éste es un cómputo anticipado que debe realizar el/la investigador
(a) con la finalidad de ejecutar su investigación; deben ser tenidos en cuenta
aspectos como la adquisición de material bibliográfico; suscripción a revistas
científicas o a bases de datos; desplazamientos, entre otros gastos que el
investigador (a) pueda necesitar durante el tiempo que dedicará a la investigación.

Este aspecto es muy importante, puesto que en muchos casos se requiere la

participación de otra entidad que co-financie o financie la investigación y se exige
una descripción y planificación para la aprobación de recursos.

A continuación presentamos una tabla a modo de sugerencia.

FUENTES TOTAL
RUBROS Universidad
Otras
1. PERSONAL
Director
Coinvestigadores
Semilleros
SUBTOTAL
2. HONORARIOS ASESOR EXTERNO
SUBTOTAL
3. EQUIPOS
Equipos
Software
SUBTOTAL
4. MATERIALES E INSUMOS
Papelería
Internet
Fotocopias
SUBTOTAL

5. VIAJES
Tiquetes
Viáticos
Alojamiento
Inscripciones
SUBTOTAL
6. SALIDAS DE CAMPO
Tiquetes aéreos
Viáticos
Alojamiento

32
 Papelería
Pasajes terrestres
SUBTOTAL

7. REVISION PARES
SUBTOTAL
8. BIBLIOGRAFIA
Libros
Suscripciones
Revistas
Suscripciones
Bases de datos
SUBTOTAL
9. PUBLICACIONES
SUBTOTAL
10. SERVICIOS TÉCNICOS
Honorarios
Servicios en
general
SUBTOTAL
TOTAL GENERAL (suma de subtotales)

1.10 Tabla de Contenido Tentativa

Un documento preliminar o guía como el proyecto de investigación, precisa de una

proyección provisional del contenido del producto de investigación que pretende
ser logrado con el desarrollo de la labor investigativa. Esta tabla de contenido o
índice en el cual se proyecte cómo se piensa desarrollar el tema objeto de estudio,
debe comenzar inicialmente con una introducción en la cual se presente el
documento y se explique cuál es su origen, posteriormente debe dedicarse un
capítulo a los aspectos generales del proyecto, en este ítem se presenta un
resumen de los aspectos relevantes del proyecto, como por ejemplo, cuál fue la
pregunta de investigación planteada, cuáles los objetivos, general y específicos,
cuál fue el marco teórico escogido y, finalmente, cuál fue el diseño metodológico
empleado.

Posteriormente, se da comienzo al cuerpo del trabajo, para tal fin se deben revisar
cada uno de los objetivos específicos propuestos y comenzar a desarticularlos en
subtítulos para estructurar la tabla de contenido. De tal manera, que cada objetivo
específico corresponderá a un capítulo del documento dos, es decir del producto

33
de la investigación: el artículo de investigación o informe final de investigación.
Después de abarcar los capítulos se debe dedicar un último punto a las
conclusiones generales de la investigación.

1.11 Bibliografía
El último punto del proyecto de investigación es la relación de la bibliografía
consultada para realizar el proyecto de investigación, deberá dividirse por fuentes,
inicialmente se presentará bajo un título la doctrina utilizada, se comenzará
citando los autores en orden alfabético comenzando por el apellido en
mayúsculas, separando todo por comas; se continuará con el nombre, en letras
tipo título, posteriormente el título del libro o ensayo, la edición, la editorial, la
ciudad, el año y la o las página(s).

La segunda fuente será la normatividad empleada, primero se indicará la

normatividad nacional, luego la internacional, en último lugar la jurisprudencia
consultada, indicando corporación, número de sentencia y magistrado ponente.

Posteriormente se indicarán las consultas de Internet, en este caso se debe

comenzar indicando los datos del autor o institución que presenta el documento
consultado, título del documento o artículo, fecha del documento, si la tiene,
posteriormente la página de Internet y a continuación la fecha de consulta del
documento, es decir el mes y el año en que el/la investigadora revisó la página
web.

34