Ancuya, JUNIO 4 de 2021

SEÑOR
JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DE ANCUYA (REPARTO)
E. S. D.

REF: Acción de Tutela para proteger el derecho al de Debido Proceso, transparencia,

Igualdad y Trabajo.
Accionante: MARIA ELENA PUENGUENAN BASTIDAS
Accionado: Comisión Nacional del Servicio Civil – C.N.S.C -

MARIA ELENA PUENGUENAN BASTIDAS, identificada con C.C No. 37.086.333 de Pasto, en mi
calidad de aspirante dentro del proceso de concurso convocado por la Comisión Nacional del
Servicio Civil – C.N.S.C.- con ocasión del Proceso de Selección DIAN 1461 de 2020 para proveer
vacantes en la DIAN, con el acostumbrado respeto, actuando en nombre propio e invocando el
artículo 86 de la Constitución Política, acudo ante su Despacho para instaurar ACCIÓN DE TUTELA
contra COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL -CNSC- en adelante CNSC, representada
legalmente por su Director o quien haga sus veces, con el objeto de que se protejan los derechos
constitucionales fundamentales que a continuación enuncio y los cuales se fundamentan en los
siguientes,

HECHOS

1. Me inscribí al proceso de la referencia a través del SIMO con el número: 346771061, al

empleo: ANALISTA III, Código: 203, Grado: 03
Nivel Jerárquico: NIVEL TÉCNICO.

2. Para el referido concurso, cuento y aporté el siguiente perfil académico:

 Bachiller Académico de la I.E. Carlos Albornoz del municipio de Ancuya.
 Tecnólogo en PRODUCCIÓN AGROPECUARIA de la Universidad Santo Tomas.
 Profesional, como Administradora de Empresas Agropecuarias de la Universidad
Santo Tomás.
 Especialización Profesional: En GERENCIA DE PROYECTOS de la Corporación
Universitaria Minuto de Dios.

3. Cuento además con Matrícula y Tarjeta Profesional vigente No. 52453-025779NRO,

expedida por el CONSEJO PROFESIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS, expedida
mediante Resolución No. 179 del Consejo Profesional Nacional de Ingeniería COPNIA que
me otorga toda la idoneidad dentro del ramo de la administración de empresas.
4. La convocatoria establece como REQUISTO DE EMPLEO: Título de formación técnica
profesional, o terminación y aprobación de estudios tecnológicos o terminación y
aprobación de cuatro (4) años de estudios profesionales en alguno de los siguientes
programas académicos pertenecientes a los Núcleos Básicos del conocimiento en:

…Administración Agropecuaria…
…Administración en logística y producción…
…. Tecnología en Administración agropecuaria…

5. De los puntos 2) y 3) se deduce con suficiente claridad que cumplo estrictamente con los
requisitos del empleo, es inequívoco que mi formación académica encuadra más que
suficiente en el requisito exigido, pues mis tres títulos en los niveles de tecnólogo,
profesional y especialización profesional, guardan relación con el propósito de empleo y
son parte de los núcleos de conocimiento exigidos.

6. Pese a la coherencia entre mi formación y el requisito exigido, en el chequeo adelantado

por la entidad para validar los requisitos mínimos figura la observación en todos mis
títulos: “Documento no válido para cumplimiento del requisito mínimo exigido en la
OPEC, teniendo en cuenta que no acreditó Requisito de estudio exigido en la OPE.

7. Que debido a que mi lugar de residencia es la vereda Macas Cruz del municipio de
Ancuya-Nariño, vereda de difícil acceso y distante del casco urbano, donde la señal tanto
telefónica como de datos es supremamente de mala calidad no pude realizar la
reclamación pertinente dentro de los términos establecidos por la CNSC.

8. Además, agudizo el problema de comunicación el paro nacional dado que en el municipio

hubo bloqueo de vías y desabastecimiento de combustible, situación que se traduce en
la nulidad en el transporte terrestre durante estos días, lo que no me permitió llegar
hasta un lugar donde tuviera acceso a un computador y conexión a internet.

9. En fecha 19 de mayo del presente año, la CNSC, en su sección de avisos informativos,

publico:

“La CNSC y la Unión Temporal Mérito y Oportunidad DIAN 2020, recuerdan a los
aspirantes inscritos en el Proceso de Selección de Ingreso No. 1461 de 2020 DIAN, que en
cumplimiento de lo establecido en el numeral 2.6 del Anexo modificado parcialmente por
el Acuerdo No. 0332 de 2020, las reclamaciones con ocasión de los resultados de la etapa
de Verificación de Requisitos Mínimos que se publicarán hoy 19 de mayo de 2021, podrán
ser presentadas únicamente a través del SIMO desde las 00:00 horas del 20 de mayo de
2021, hasta las 23:59 horas del 21 de mayo de 2021, en los términos del artículo 12 del
Decreto Ley 760 de 2005 y el numeral 2.6 del Anexo modificado parcialmente, las cuales
serán decididas por la CNSC y la Unión Temporal Mérito y Oportunidad DIAN 2020 por el
mismo medio”.

10. La CNSC, en su página WEB, publicó el anexo del Acuerdo 0285 de 2020, el cual señala,
en su numeral 2.5 parágrafo primero: publicación de resultados de la VRM, “Los
 resultados de la VRM serán publicados en la página web de la CNSC, www.cnsc.gov.co,
enlace SIMO, en la página web de la DIAN, www.dian.gov.co y/o en la página de la
Institución de Educación Superior contratada para realizar esta etapa, a partir de la fecha
que disponga la CNSC, la cual será informada por estos mismos medios con una
antelación no inferior a cinco (5) días hábiles.”

11. La CNSC, no respeto los términos establecidos en dicho anexo, esto es: “Los resultados
de la VRM serán publicados en la página web de la CNSC, www.cnsc.gov.co, enlace SIMO,
en la página web de la DIAN, www.dian.gov.co y/o en la página de la Institución de
Educación Superior contratada para realizar esta etapa, a partir de la fecha que disponga
la CNSC, la cual será informada por estos mismos medios con una antelación no inferior
a cinco (5) días hábiles.”. Lo cual fue reiterado en el aviso informativo del 05 de mayo de
2021, donde se indicó que 5 días hábiles antes de la publicación de los resultados,
informaría la fecha de la publicación de estos, cosa que no hizo, toda vez que
simplemente publico los admitidos y no admitidos, sin haber señalado con anterioridad
la fecha en que lo haría.

DERECHOS VULNERADOS

Estimo que la C.N.S.C, con su actitud está violado los derechos Fundamentales a la IGUALDAD,
EL TRABAJO, LA TRANSPARENCIA Y EL DEBIDO PROCESO, consagrados en los artículos 13,25 Y 29
de la Constitución Política de Colombia de 1991.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

SOBRE EL DERECHO A LA IGUALDAD.

El artículo 13 de la Constitución Política regula dos dimensiones del derecho a la igualdad: (i) La
formal o ante la ley, que se fundamenta en que todas las personas nacen libres e iguales ante la
ley, y por ende deben recibir la misma protección y trato de las autoridades, y gozar de los mismos
derechos, libertades y oportunidades sin ninguna clase de discriminación; y la (ii) material o de
trato, según la cual el Estado debe adoptar medidas positivas para superar las desigualdades de
grupos que históricamente han sido discriminados, y de aquellas personas que se encuentran en
una situación de debilidad manifiesta. Con el objetivo de determinar cuándo existe una
vulneración del derecho a la igualdad, bien sea en su modalidad formal o material, es necesario
precisar si ante situaciones iguales se está otorgando un trato diferente, sin justificación alguna,
o por el contrario, si a personas o circunstancias distintas se les brinda un trato igual. Para el
efecto, la jurisprudencia constitucional ha diseñado el test integrado de igualdad, compuesto por
tres etapas de análisis a saber: (i) determinación de los criterios de comparación, esto es,
establecer si se trata de sujetos de la misma naturaleza, (ii) definir si existe un trato desigual
entre iguales o igual entre desiguales y (iii) concluir si la diferencia de trato está justificada
constitucionalmente… La Jueza xxx afirmó que en el Juzgado xxx Administrativo de xxx, el señor
xxx, quien ocupa el cargo de xxx, no puede cumplir a cabalidad sus funciones porque le
diagnosticaron una artrodesis del tobillo derecho. Equivocadamente la jueza xxx considera que
la anterior situación vulnera su derecho fundamental al trabajo en condiciones de igualdad,
porque los demás despachos judiciales cuentan con la totalidad de empleados, quienes cumplen
a plenitud sus labores. Al respecto, la Subsección A advierte que las circunstancias descritas por
la Jueza xxx dentro del escrito de tutela, corresponden, en sentido estricto, a un asunto
administrativo propio del funcionamiento del Juzgado xxx Administrativo de xxx, y por ende, a la
estructura de las plantas de personal creadas para los juzgados administrativos del país. En
efecto, el escenario descrito por la accionante no se encuentra, como tal, dentro de la órbita de
protección de un derecho fundamental, inherente a la persona humana, es decir, que tenga la
dimensión de una desigualdad material o de trato, que obligue al Estado a medidas positivas
para superar las desigualdades de grupos que históricamente han sido discriminados, y de
aquellas personas que se encuentren en una situación de debilidad manifiesta , o
excepcionalmente, de personas naturales o jurídicas que bajo circunstancias muy especiales,
requieran del amparo constitucional por el quebrantamiento del derecho a la igualdad. La acción
de tutela, como mecanismo de protección de los derechos fundamentales, no puede ser objeto
del abuso, porque se corre el gran riesgo de banalizar el efecto útil que la Constitución Política le
ha otorgado y el valor histórico que ha cumplido en el proceso de modernización de la sociedad
colombiana. Así mismo, el derecho fundamental a la igualdad, no puede forzarse hasta el
absurdo, de reducir su eficacia y trascendencia social, en asuntos de alcance meramente
administrativos, como es el caso que nos ocupa, en el cual se compara el número de empleados
o rendimientos entre un despacho judicial y otro… Por último, tampoco la acción de tutela es el
mecanismo idóneo para reclamar la provisión de cargos de descongestión o ampliación de las
plantas de personal, puesto que son asuntos de estirpe eminentemente administrativa. Las
desigualdades o tratos diferenciados relacionados con la creación de cargos o autorizar gastos
de personal en el sector público o privado, se sustentan en decisiones administrativas que
obedecen a múltiples variables presupuestales, de eficiencia o de políticas públicas, y que por
regla general están razonablemente sustentadas.

SOBRE EL DERECHO AL TRABAJO

La interpretación constitucional recae sobre un objeto de mayor complejidad el derecho al

trabajo como uno de los valores esenciales de nuestra organización política, fundamento del
Estado social de derecho, reconocido como derecho fundamental que debe ser protegido en
todas sus modalidades y asegurar el derecho de toda persona al desempeño en condiciones
dignas y justas, así como los principios mínimos fundamentales a los que debe sujetarse el
legislador en su desarrollo y la obligación del Estado del desarrollo de políticas de empleo hacen
del derecho al trabajo un derecho de central importancia para el respeto de la condición humana
y cumplimiento del fin de las instituciones. La interpretación que surge de la dimensión
constitucional descrita no persigue la solución de un conflicto o diferencia entre el trabajador y
el empresario para hallar la solución correcta sino pretende, la definición de campos de
posibilidades para resolver controversias entre derechos o principios fundamentales. La
protección del derecho al trabajo desde la interpretación constitucional tiene el propósito de
optimizar un mandato en las más altas condiciones de racionalidad y proporcionalidad sin
convertirlo en el derecho frente al cual los demás deben ceder.
SOBRE EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO.

El derecho fundamental al debido proceso, consagrado en el artículo 29 de la Constitución

Política, es una garantía para equilibrar la relación autoridad - libertad, relación que surge entre
el Estado y los asociados, y está prevista en favor de las partes y de los terceros interesados en
una actuación administrativa o judicial. Según dicha norma, el debido proceso comprende
fundamentalmente tres grandes elementos: i) El derecho al juez natural o funcionario
competente. ii) El derecho .-V.VLa ser juzgado según las formas de cada juicio o procedimiento,
esto es, conforme con las normas procesales dictadas para impulsar la actuación judicial o
administrativa. iii) Las garantías de audiencia y defensa, que, desde luego, incluyen el derecho a
ofrecer y producir la prueba de descargo, la presunción de inocencia, el derecho a la defensa
técnica, el derecho a un proceso público y sin dilaciones, el derecho a que produzca una decisión
motivada, el derecho a impugnar la decisión y la garantía de non bis in ídem. La expedición
irregular de los actos administrativos atañe, precisamente, al derecho a ser juzgado según las
formas propias de cada procedimiento, esto es, conforme con las normas procesales dictadas
para impulsar la actuación administrativa. No obstante, no toda irregularidad constituye casual
de invalidez de los actos administrativos. Para que prospere la causal de nulidad por expedición
irregular es necesario que la irregularidad sea grave pues, en principio, en virtud del principio de
eficacia, hay irregularidades que pueden sanearse por la propia administración, o entenderse
saneadas, si no fueron alegadas. Esto, en procura de la efectividad del derecho material objeto
de la actuación administrativa. (…) Adicional a todo lo dicho, para que se configure la violación
al derecho al debido proceso también es menester que se haya afectado el núcleo esencial de ese
derecho, esto es, que se haya afectado el derecho fundamental de defensa. (…) La Sala advierte
que, en efecto, el Distrito de Cartagena se equivocó al señalar que el recurso de reposición era el
procedente para cuestionar la Resolución 822 de 2007, pues, según el Acuerdo 41 de 2006 y el
Estatuto Tributario Nacional, el recurso procedente era el de reconsideración. Por lo mismo, la
autoridad demandada redujo el término para recurrir, dado que para el de reposición son cinco
días y para el de reconsideración son dos meses. Sin embargo, no se advierte que esa
irregularidad derive en la nulidad de los actos cuestionados, toda vez que no se comprometieron,
de manera relevante, las garantías que componen el derecho al debido proceso. Si bien hubo un
error en la identificación del recurso y el término otorgado para presentarlo, lo cierto es que
Fiducoldex pudo recurrir y obtener un pronunciamiento de la administración frente a sus
inconformidades. El hecho de la disminución del término para recurrir no es suficiente para
decretar la nulidad de los actos cuestionados, puesto que la parte actora no explicó de qué
manera esa situación afectó el ejercicio de la garantía de defensa. Fiducoldex se limitó a señalar
que la disminución del término fue considerable, pero no se evidencia que eso impidiera ejercer
de manera efectiva el derecho de defensa. El error cometido por el Distrito de Cartagena no
afecta la finalidad de las normas procesales: la realización de las normas sustanciales, pues no
impidió el pronunciamiento del Distrito de Cartagena frente a las inconformidades de Fiducoldex.
Queda resuelto el primer problema jurídico, no se configuró la nulidad de los actos cuestionados
por vulneración del debido proceso.

VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA POR PARTE DE LA DIAN

Este principio alude a la claridad con que deben desarrollarse las actividades y procedimientos
de la administración, así como la publicidad e imparcialidad que deben caracterizarles a efectos
de que se garantice la realización del interés general, la moralidad administrativa, la igualdad y
el derecho de contradicción de los asociados. Sobre el particular, la Corte Constitucional Sala ha
señalado lo siguiente: “[…] Mediante la transparencia se garantiza la igualdad y el ejercicio del
poder con acatamiento de la imparcialidad y la publicidad. Transparencia quiere decir claridad,
diafanidad, nitidez, pureza y translucidez. Significa que algo debe ser visible, que puede verse,
para evitar la oscuridad, lo nebuloso, la bruma maligna que puede dar sustento al actuar
arbitrario de la administración. Así, la actuación administrativa, específicamente la relación
contractual, debe ser ante todo cristalina […]”

Los artículos 86 de la Carta Política y 6 del Decreto 2591 de 1991 señalan que la acción de tutela
solo procede cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, o cuando se
utilice como un mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable. En
este sentido, tanto la Corte Constitucional, como el Consejo de Estado y la Corte Suprema de
justicia actuando como jueces constitucionales, han establecido que un medio judicial
ÚNICAMENTE excluye la acción de tutela cuando sirve en efecto y con suficiente aptitud a la
salvaguarda del derecho fundamental invocado. En el presente caso, NO existen mecanismos en
sede administrativa para la protección de los derechos fundamentales. Esto, ante el proceso
deficiente de inscripción de la entidad DIAN / CNSC de publicar un cronograma que garantice
una adecuada y suficiente publicidad, de tal manera que los futuros aspirantes, tengan acceso a
tiempo de revisar las publicaciones y presentar las reclamaciones a que haya lugar.

En la Sentencia SU-913 de 2009, se analizó el tema de la procedibilidad de la acción de tutela

como mecanismo de protección de los derechos de quienes participan en concurso de méritos,
al respecto indicó: “(...) la doctrina constitucional ha reiterado que al estar en juego la protección
de los derechos fundamentales al trabajo, la igualdad y el debido proceso de quienes participaron
en un concurso de méritos y fueron debidamente seleccionados, la Corte Constitucional asume
competencia plena y directa, aun existiendo otro mecanismo de defensa judicial, al considerar
que la tutela puede “desplazar la respectiva instancia ordinaria para convertirse en la vía
principal de trámite del asunto”, en aquellos casos en que el mecanismo alterno no es lo
suficientemente idóneo y eficaz para la protección de estos derechos.
Considera la Corte que en materia de concursos de méritos para la provisión de cargos de carrera
se ha comprobado que no se encuentra solución efectiva ni oportuna acudiendo a un proceso
ordinario o contencioso, en la medida que su trámite llevaría a extender en el tiempo de manera
injustificada la vulneración de derechos fundamentales que requieren de protección
inmediata. Esta Corte ha expresado, que, para excluir a la tutela en estos casos, el medio judicial
debe ser eficaz y conducente, pues se trata nada menos que de la defensa y realización de
derechos fundamentales, ya que no tendría objeto alguno enervar el mecanismo de tutela para
sustituirlo por un instrumento previsto en el ordenamiento legal que no garantice la
supremacía de la Constitución en el caso particular”. (Negrillas del suscrito).

De igual manera la sentencia T 800 de 2011, la Honorable Corte Constitucional al analizar la

procedencia de la acción de tutela para controvertir actos de asignación de puntajes en
concursos de mérito, que igual podría ser de cualquier otro requisito, como el que nos ocupa en
el presente, señaló:
“Aun cuando para este caso hay otro medio de defensa judicial susceptible de ser ejercido ante
la justicia contencioso-administrativa, lo cierto es que no puede asegurarse que sea eficaz, pues
la terminación del proceso podría darse cuando ya se haya puesto fin al concurso de méritos, y
sea demasiado tarde para reclamar en caso de que el demandante tuviera razón en sus quejas.
Ciertamente, el peticionario podría reclamar ante el juez contencioso la suspensión provisional
del acto de asignación de puntajes que cuestiona como irregular, pero incluso si se le concediera
esta decisión no tendría la virtualidad de restablecer de inmediato los derechos del accionante y,
en cambio, podría dejarlo en una situación de indefinición perjudicial en el trámite de las etapas
subsiguientes del concurso”.

En la sentencia C-284 de 2014 el alto tribunal constitucional manifestó que la Constitución les
otorgó a los jueces de tutela una importante facultad para proteger derechos fundamentales
de manera inmediata y a través de medidas que son más amplias que aquellas que tienen
previstas las medidas cautelares, puesto que, en principio, no están sometidas a “reglas
inflexibles” que limiten de alguna forma el estándar de protección que se puede otorgar.
Que el artículo 7 de la ley 99 de 2004 establece que la Comisión Nacional del Servicio Civil, en
adelante CNSC, “(…) es un órgano de garantía y protección del sistema de mérito en el empleo
público (…)”
Que de conformidad con el artículo 11, literales c) e i), de la Ley 99 de 2004, le corresponde a la
CNSC, entre otras funciones, “elaborar las convocatorias a concurso para el desempeño de
empleos públicos de carrera, de acuerdo con los términos y condiciones que establezcan la
presente ley y el reglamento (…) y “ realizar los procesos de selección para el ingreso al empleo
público a través de las universidades públicas o privadas o instituciones de educación superior,
que contrate para tal fin”.
El artículo 28 de esta misma ley señala que la ejecución de los procesos de selección para el
ingreso y ascenso a los empleos públicos de carrera administrativa, se realizará de acuerdo con
los principios de mérito, libre concurrencia e igualdad en el ingreso, publicidad, transparencia,
especialización de los órganos técnicos encargados de ejecutar estos procesos, imparcialidad,
confiabilidad y validez de los instrumentos utilizados para verificar la capacidad y competencias
de los aspirantes, eficacia y eficiencia.
Específicamente para la DIAN, el artículo 3 del Decreto Ley 71 de 220, dispone que: Los
procedimientos de ingreso, ascenso y movilidad de los empleados de carrera administrativa de
(…) (Esta entidad), se desarrollarán de acuerdo con los siguientes principios:
3.1. Merito, igualdad, especialidad y libre concurrencia en el ingreso, ascenso y movilidad en los
cargos de carrera.
3.2. Publicidad, transparencia y confiabilidad de las convocatorias (…) y en la identificación,
evaluación y acreditación de competencias determinadas en el Manual Especifico de Requisitos
y Funciones”.

SOLICITUD DE MEDIDA PROVISIONAL

El Decreto 2591 de 1991, por el cual se reglamenta la acción de tutela, establece que el juez
constitucional, cuando lo considere necesario y urgente para proteger un derecho amenazado o
vulnerado “suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere”.
En efecto, el artículo 7° de esta normatividad señala: “ARTICULO 7o. MEDIDAS PROVISIONALES
PARA PROTEGER UN DERECHO. Desde la presentación de la solicitud, cuando el juez
expresamente lo considere necesario y urgente para proteger el derecho, suspenderá la
aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere.
Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la ejecución o la continuidad de
la ejecución, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al interés público. En todo caso el juez
podrá ordenar lo que considere procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio el
efecto de un eventual fallo a favor del solicitante.
La suspensión de la aplicación se notificará inmediatamente a aquél contra quien se hubiere
hecho la solicitud por el medio más expedito posible.
El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier medida de conservación o
seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros daños como
consecuencia de los hechos realizados, todo de conformidad con las circunstancias del caso.
El juez podrá, de oficio o a petición de parte, por resolución debidamente fundada, hacer cesar
en cualquier momento la autorización de ejecución o las otras medidas cautelares que hubiere
dictado”.
2. La medida provisional de suspensión de un acto concreto que presuntamente amenaza o
vulnera un derecho fundamental, pretende evitar que la amenaza al derecho se convierta en
violación o que la violación del derecho produzca un daño más gravoso que haga que el fallo de
tutela carezca de eficacia en caso de ser amparable el derecho. Como su nombre lo indica, la
medida es provisional mientras se emite el fallo de tutela, lo cual significa que la medida es
independiente de la decisión final.
3. El juez de tutela podrá adoptar la medida provisional que considere pertinente para proteger
el derecho, cuando expresamente lo considere necesario y urgente. Esta es una decisión
discrecional que debe ser “razonada, sopesada y proporcionada a la situación planteada”[5].
4. Como en este caso las solicitudes de medidas cautelares versan sobre acciones. Siendo ello
así, en consecuencia con el precepto constitucional transcrito y con la finalidad de encarar una
real y efectiva protección Constitucional frente a los graves hechos planteados y habida cuenta
que ya se cerró la etapa de presentación de reclamaciones con ocasión de los resultados de la
etapa de verificación de requisitos mínimos, respetuosamente solicito como medida
provisional se ordene la reapertura para la presentación de dichas reclamaciones dispuesta
para la actual convocatoria, hasta tanto se surta el análisis constitucional de la causa expuesta,
a fin de evitar un perjuicio irremediable, y salvaguardar los Derechos Constitucionales de los
trabajadores de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.

PRUEBAS

Con el fin de establecer la vulneración de los derechos, solicito señor Juez se sirva tener en
cuenta las siguientes pruebas:

 Copia de mi cedula de ciudadanía

 Copia de mis títulos que demuestran mi formación académica y que cumplo con
el perfil requerido para el cargo que aspiro.
 Copia de constancia laboral que demuestra mi experiencia.
 Copia de mi inscripción formal al concurso convocado por la C.N.S.C.
 Pantallazo que muestra los resultados de la VRM y mi rechazo por el no
cumplimiento de requisitos.
 Pantallazo de aviso de la CNSC.
 PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos relacionados, solicito al señor Juez disponer y ordenar a favor
mío lo siguiente:
PRIMERO: Tutelar el AMPARO a los derechos fundamentales a la Igualdad, el Trabajo y el Debido
Proceso, transparencia y adecuada publicidad del proceso de oferta pública de empleos, a la
información veraz, al libre acceso a cargos públicos, así como los principios del mérito, libre
concurrencia, igualdad en el ingreso, y en consecuencia,

SEGUNDO: se ORDENE a la Comisión Nacional del Servicio Civil revise mi reclamación, con la cual
demuestro que cumplo con el perfil para continuar en las fases del concurso para optar por una
de las vacantes ofertadas por la DIAN.

TERCERO: Se ORDENE a la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, CNSC la suspensión de la

continuidad del proceso de selección establecido en el Acuerdo 0285 del 10 de septiembre de
2020.
FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la Constitución Política de 1991 y sus decretos

reglamentarios 2591 y 306 de 1992.

ANEXOS

Copia de la tutela para el archivo del Juzgado

Copia de los documentos relacionado en el acápite de pruebas.

CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 37 DE DECRETO 2591/91: JURAMENTO

Manifiesto bajo la gravedad del juramento que no se ha presentado ninguna otra acción de
tutela por los mismos hechos y derechos.

NOTIFICACIONES

ACCIONANTE: Dirección para recibir comunicaciones VEREDA MACAS CRUZ, ANCUYA-NARIÑO

CORREO ELECTRONICO: [email protected]

ACCIONADO:
Comisión Nacional de Servicio Civil CNSC:
Representada legalmente: Por el Dr. Jorge Alirio Ortega Cerón, en su calidad de presidente de
la Comisión Nacional de Servicio Civil, o quien haga sus veces al momento de la notificación.

Notificaciones Electrónicas: [email protected]

Atentamente

________________________________
MARIA ELENA PUENGUENAN BASTIDAS
C.C No. 37.086.333 de Pasto