CD 6830

ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA Y

PETRÓLEOS
ESTUDIO TÉCNICO-ECONÓMICO DEL CAÑONEO CON CARGAS

HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA EN POZOS
SELECCIONADOS DE UN CAMPO DEL ORIENTE ECUATORIANO
PROYECTO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIEROS EN

PETRÓLEOS
JHEYSON LEONARDO ANCHAPAXI CAIZA

([email protected])
DAVID FERNANDO ROMERO VIZCARRA

([email protected])
DIRECTOR: ING. JOSÉ ÁNGEL SALAS VILORIA

([email protected])
Quito, Marzo 2016

II
DECLARACIÓN
Nosotros, Jheyson Leonardo Anchapaxi Caiza, David Fernando Romero Vizcarra,

declaramos bajo juramento que el trabajo aquí descrito es de nuestra autoría; que
no ha sido previamente presentada para ningún grado o calificación profesional; y,
que hemos consultado las referencias bibliográficas que se incluyen en este
documento.
A través de la presente declaración cedemos nuestros derechos de propiedad

intelectual correspondientes a este trabajo, a la Escuela Politécnica Nacional,
según lo establecido por la Ley de Propiedad Intelectual, por su Reglamento y por
la normatividad institucional vigente.
JHEYSON LEONARDO DAVID FERNANDO ROMERO

ANCHAPAXI CAIZA VIZCARRA
III
CERTIFICACIÓN
Certifico que el presente trabajo fue desarrollado por Jheyson Leonardo

Anchapaxi Caiza y David Fernando Romero Vizcarra, bajo mi supervisión.
Ing. JOSÉ ÁNGEL SALAS VILORIA
DIRECTOR DE PROYECTO
IV
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a mi familia y amigos por su inconmensurable apoyo, quienes día a día

me motivaron a seguir adelante.
También agradezco a José Salas y la compañía de servicios Schlumberger por su

apoyo y consejos para el desarrollo de este proyecto.
Jheyson
A mi familia por su constante apoyo y confianza.
A mis compañeros y amigos que hicieron que esta experiencia sea interesante y
entretenida.
A la Escuela Politécnica Nacional y sus profesores por compartir sus

conocimientos y consejos.
A Schlumberger y en especial a José Salas por su apoyo en el desarrollo de este

proyecto.
David
V
DEDICATORIA
Quiero dedicar este proyecto a mi familia, quienes me vieron crecer y convertirme

en el profesional que soy hoy en día.
Jheyson
Dedico este proyecto de manera especial a mi hermano, ya que su sabiduría y

constante esfuerzo son mi mayor motivación.
David
VI
CONTENIDO
DECLARACIÓN ......................................................................................................II
CERTIFICACIÓN ................................................................................................... III
AGRADECIMIENTOS ........................................................................................... IV
DEDICATORIA ....................................................................................................... V
CONTENIDO ......................................................................................................... VI
LISTADO DE FIGURAS ......................................................................................... X
LISTADO DE TABLAS ......................................................................................... XII
RESUMEN ........................................................................................................... XV
PRESENTACIÓN ................................................................................................ XVI
CAPÍTULO 1 ...........................................................................................................1
FUNDAMENTO TEÓRICO DE LOS DIFERENTES TIPOS DE
CAÑONEO Y CARGAS....................................................................................1
1.1 HISTORIA DEL CAÑONEO .......................................................................1
1.2 HISTORIA DE LAS CARGAS MOLDEADAS .............................................2
1.3 EXPLOSIVOS ............................................................................................3
1.3.1 EXPLOSIVOS DE ALTA POTENCIA PRIMARIOS ..............................4
1.3.2 EXPLOSIVOS DE ALTA POTENCIA SECUNDARIOS .......................4
1.3.3 DESCOMPOSICIÓN TÉRMICA ..........................................................5
1.4 EL CAÑÓN .................................................................................................7
1.5 TIPOS DE CAÑONES ................................................................................8
1.5.1 CAÑONES BAJADOS A TRAVÉS DE LA TUBERÍA DE
REVESTIMIENTO ...............................................................................9
1.5.2 CAÑONES BAJADOS A TRAVÉS DE LA TUBERÍA DE
PRODUCCIÓN ....................................................................................9
1.5.3 CAÑONES CON CARGA EXPUESTA ................................................9
1.5.4 CAÑONES CON CARGA NO EXPUESTA ........................................10
1.5.5 CAÑONES RECUPERABLES ...........................................................10
1.5.6 CAÑONES DESECHABLES Y SEMIDESECHABlES .......................11
1.6 TRANSPORTE DE LOS CAÑONES DENTRO DEL POZO .....................11
VII
1.6.1 CAÑONEO TRANSPORTADO POR CABLE ELECTRICO

(WIRELINE) .......................................................................................12
1.6.2 CAÑONEO TRANSPORTADO POR TUBERIA (TCP) ......................13
1.7 COMPONENTES DE UN CAÑON ...........................................................13
1.7.1 DETONADOR ....................................................................................14
1.7.2 CORDÓN DETONANTE ....................................................................21
1.7.3 CARGAS MOLDEADAS ....................................................................23
1.8 DETONACIÓN DE CARGAS HUECAS ...................................................24
1.9 ZONA DAÑADA .......................................................................................25
1.10 CONDICIONES HIDROSTATICAS PARA UN CAÑONEO ......................26
1.10.1 OPERACIÓN SOBRE BALANCE ...................................................26
1.10.2 OPERACIÓN BAJO BALANCE ......................................................27
1.11 FACTORES QUE AFECTAN EL DESEMPEÑO DEL CAÑONEO ...........29
1.11.1 PROPIEDADES DEL YACIMIENTO OBJETIVO ............................29
1.11.2 PROPIEDADES DEL SISTEMA DE CAÑONEO ............................33
1.12 PRODUCTIVIDAD DEL POZO Y DAÑO ..................................................35
1.12.1 INDICE DE PRODUCTIVIDAD .......................................................36
1.12.2 RELACIÓN DE PRODUCTIVIDAD.................................................37
1.12.3 COMPONENTES DEL EFECTO DE DAÑO TOTAL ......................38
1.12.4 PARAMETROS QUE AFECTAN LA PRODUCTIVIDAD ................40
CAPÍTULO 2 ......................................................................................................... 43
2 DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE CAÑONEO EN LOS POZOS
SELECCIONADOS DEL CAMPO APPLE ...................................................... 43
2.1 CAMPO APPLE........................................................................................43
2.2 INFORMACIÓN REQUERIDA PARA EL CAÑONEO ..............................46
2.3 CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA ...............48
2.4 OPERACIÓN DE CAÑONEO ...................................................................48
2.4.1 CAÑONEO CON CABLE ELÉCTRICO .............................................49
2.4.2 CAÑONEO CON TCP .......................................................................53
2.5 DESCRIPCION DE LOS POZOS SELECCIONADOS .............................58
2.5.1 POZOS CAÑONEADOS CON CARGAS HUECAS DE
PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA ...............................................59
2.5.2 POZOS CAÑONEADOS CON CARGAS CONVENCIONALES ........77
VIII
2.6 RESUMEN DE LA DESCRIPCIÓN DE LOS POZOS

SELECCIONADOS ..................................................................................94
CAPÍTULO 3 ......................................................................................................... 96
3 ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS CARGAS HUECAS DE
PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA VERSUS CARGAS
CONVENCIONALES ...................................................................................... 96
3.1 SIMULADOR SPAN ROCK ......................................................................96
3.1.1 INGRESO DE DATOS EN SOFTWARE SPAN ROCK ......................97
3.2 RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN ....................................................100
3.2.1 RESULTADOS DE LOS POZOS CAÑONEADOS CON
CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA .......100
3.2.2 RESULTADOS DE LOS POZOS CAÑONEADOS CON
CARGAS CONVENCIONALES .......................................................137
3.3 RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN ...................171
3.4 RESULTADOS DEL ANÁLISIS COMPARATIVO...................................173
3.4.1 PENETRACIÓN TOTAL PROMEDIO ..............................................173
3.4.2 PENETRACIÓN PROMEDIO EN LA FORMACIÓN ........................174
3.4.3 ÁREA ABIERTA AL FLUJO .............................................................176
3.4.4 ÍNDICE DE PRODUCTIVIDAD ........................................................177
3.4.5 PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO ......................................................179
3.4.6 DAÑO EFECTIVO ...........................................................................180
CAPÍTULO 4 ....................................................................................................... 182
4 SELECCIÓN DE RESERVORIOS CANDIDATOS PARA LA
APLICACIÓN DE CAÑONEO CON CARGAS HUECAS DE
PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA ......................................................... 182
4.1 VENTAJAS DE LAS CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN
EXTRA PROFUNDA ..............................................................................182
4.2 CARACTERÍSTICAS DE LOS PRINCIPALES RESERVORIOS DEL
CAMPO APPLE......................................................................................183
4.2.1 RESERVORIO U .............................................................................183
4.2.2 RESERVORIO T..............................................................................184
4.2.3 RESERVORIO BASAL TENA ..........................................................184
4.3 ESCENARIOS RECOMENDADOS ........................................................185
CAPÍTULO 5 ....................................................................................................... 186
IX
5 ANÁLISIS ECONÓMICO DEL CAÑONEO CON CARGAS HUECAS DE

PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA ......................................................... 186
5.1 FLUJO NETO DE CAJA .........................................................................187
5.2 VALOR ACTUAL NETO .........................................................................187
5.3 ÍNDICE DE RENTABILIDAD ..................................................................188
5.4 TASA INTERNA DE RETORNO ............................................................189
5.5 PERÍODO DE RECUPERACIÓN ...........................................................189
5.6 INGRESOS ............................................................................................190
5.7 EGRESOS .............................................................................................191
5.7.1 CENTRO DE UTILIDADES..............................................................191
5.7.2 CENTRO DE COSTOS ...................................................................191
5.8 CONSIDERACIONES PARA EL ANÁLISIS ECONÓMICO ....................193
5.9 ANÁLISIS ECONÓMICO DE LOS POZOS CAÑONEADOS ..................194
5.9.1 ANÁLISIS ECONÓMICO DEL POZO APP-159 ...............................194
5.10 RESULTADOS DEL ANÁLISIS ECONÓMICO ......................................197
CAPÍTULO 6 ....................................................................................................... 200
6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................... 200
6.1 CONCLUSIONES...................................................................................200
6.2 RECOMENDACIONES ..........................................................................204
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................... 205
ANEXOS ............................................................................................................. 207
X
LISTADO DE FIGURAS
FIGURA 1.2.1: EFECTOS DE CAVIDADES RECUBIERTAS Y NO

RECUBIERTAS VERSUS NO CAVIDADES EN LA
PENETRACION DE ACERO .........................................................3
FIGURA 1.3.1: TIEMPO VS TEMPERATURA DE EXPLOSIVOS DE ALTA
POTENCIA SECUNDARIOS .........................................................6
FIGURA 1.4.1: PISTOLA PARA TUBERÍA DE REVESTIMIENTO Y PISTOLA
BAJADA A TRAVÉS DE LA TUBERÍA DE PRODUCCIÓN ...........8
FIGURA 1.5.1: CAÑONES RECUPERABLES ......................................................10
FIGURA 1.5.2: CAÑONES DESECHABLES Y SEMIDESECHABLES .................11
FIGURA 1.7.1: CAÑÓN TÍPICO DE DISPARO Y EL TREN DE CARGAS............14
FIGURA 1.7.2: DETONADOR ELÉCTRICO..........................................................15
FIGURA 1.7.3: DETONADOR ELÉCTRICO INSENSIBLE A LOS FLUIDOS........15
FIGURA 1.7.4: DETONADOR ELÉCTRICO HERMÉTICO SELLADO A PRESIÓN
.....................................................................................................16
FIGURA 1.7.5: OPERACIÓN DEL INICIADOR EXPLOSIVO LAMINAR DE
ALUMINIO ....................................................................................18
FIGURA 1.7.6: DETONADOR SECURE ...............................................................18
FIGURA 1.7.7: CORDON DETONANTE ...............................................................21
FIGURA 1.7.8: COMPONENTES DE UNA CARGA MOLDEADA .........................23
FIGURA 1.8.1: DETONACIÓN DE CARGAS ........................................................25
FIGURA 1.9.1: DAÑO PROVOCADO POR LOS DISPAROS ...............................25
FIGURA 1.11.1: EFECTO DEL TAMAÑO DE LA ARENA DE CUARZO EN LA
PENETRACIÓN DE UNA CARGA DE 34-G ................................30
FIGURA 1.11.2: COMPARACIÓN DE PENETRACIÓN DEL JET EN MUESTRAS
SATURADAS CON KEROSENO CONTRA MUESTRAS SECA .30
FIGURA 1.11.3: POSICIONAMIENTO DEL CAÑÓN Y DEFINICIÓN DE SU
GEOMETRÍA ...............................................................................34
FIGURA 1.12.1: CURVA DE PRESIÓN EN UN POZO CON EFECTO DE DAÑO36
FIGURA 1.12.2: MODELO DE FLUJO RADIAL EN UN RESERVORIO ...............36
FIGURA 1.12.3: GEOMETRÍA TÍPICA DE UNA COMPLETACIÓN PERFORADA
.....................................................................................................40
FIGURA 1.12.4: LOS TIPOS COMUNES DE HETEROGENEIDADES EN LA
FORMACIÓN (A, B, C) Y ESPACIAMIENTO DE BLOQUES DE
FRACTURA. ................................................................................42
FIGURA 2.1.1: UBICACIÓN DEL CAMPO APPLE ...............................................43
FIGURA 2.1.2: HISTORIAL DE PRODUCCIÓN DEL CAMPO APPLE .................44
FIGURA 2.1.3: POZOS PERFORADOS EN EL CAMPO APPLE .........................45
FIGURA 2.5.1: DIAGRAMA DE LOS CAÑONES DEL POZO APP-130 ................61
XI

FIGURA 2.5.11: DIAGRAMA DE LOS CAÑONES DEL POZO APP-165 ..............81
FIGURA 3.4.1: PENETRACIÓN TOTAL PROMEDIO DE POZOS CAÑONEADOS
CON CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA
PROFUNDA ...............................................................................173
CON CARGAS CONVENCIONALES.........................................174
FIGURA 3.4.3: PENETRACIÓN PROMEDIO EN LA FORMACIÓN DE POZOS
CAÑONEADOS CON CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN
EXTRA PROFUNDA ..................................................................175
CAÑONEADOS CON CARGAS CONVENCIONALES ..............175
FIGURA 3.4.5: ÁREA ABIERTA AL FLUJO DE POZOS CAÑONEADOS CON
CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA .176
CARGAS CONVENCIONALES .................................................177
FIGURA 3.4.7: ÍNDICE DE PRODUCTIVIDAD DE POZOS CAÑONEADOS CON
CARGAS CONVENCIONALES .................................................178
FIGURA 3.4.9: PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO DE POZOS CAÑONEADOS CON
FIGURA 3.4.10: PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO DE POZOS CAÑONEADOS
CON CARGAS CONVENCIONALES.........................................179
FIGURA 3.4.11: DAÑO EFECTIVO DE POZOS CAÑONEADOS CON CARGAS
HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA .................180
CONVENCIONALES..................................................................181
XII
LISTADO DE TABLAS
TABLA 1.3.1: PROPIEDADES DE LOS EXPLOSIVOS DE ALTA POTENCIA

SECUNDARIOS ...............................................................................5
TABLA 1.11.1: EQUIVALENTES DEL GRADO DE TUBERÍA DE
REVESTIMIENTO ..........................................................................31
TABLA 1.12.1: COMPONENTES DEL DAÑO TOTAL ..........................................39
TABLA 1.12.2: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS PARÁMETROS
GEOMÉTRICOS BASADOS EN EL TIPO DE COMPLETACIÓN. .41
TABLA 2.5.1: DATOS DE COMPLETACIÓN DEL POZO APP-130 ......................59
TABLA 2.5.2: INFORMACIÓN PETROFÍSICA DEL POZO APP-130 ...................60
TABLA 2.5.3: DATOS PVT DEL POZO APP-130 .................................................60
TABLA 2.5.4: SISTEMA DE CAÑONEO DEL POZO APP-130 .............................60
TABLA 2.5.10: INFORMACIÓN PETROFÍSICA DEL POZO APP-160 .................64
TABLA 2.5.11: DATOS PVT DEL POZO APP-160 ...............................................64
TABLA 2.5.12: SISTEMA DE CAÑONEO DEL POZO APP-160 ...........................65
TABLA 2.5.13: DATOS DE COMPLETACIÓN DEL POZO APP-191 ....................66
XIII

TABLA 2.6.1: RESUMEN DE LA DESCRIPCIÓN DE POZOS CAÑONEADOS
CON CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA
.......................................................................................................94
TABLA 2.6.2: RESUMEN DE LA DESCRIPCIÓN DE POZOS CAÑONEADOS
CON CARGAS HUECAS CONVENCIONALES .............................95
TABLA 3.3.1: RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE SIMULACIÓN DE POZOS
EXTRA PROFUNDA ....................................................................171
XIV
TABLA 3.3.2: RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE SIMULACIÓN DE POZOS

CAÑONEADOS CON CARGAS CONVENCIONALES ................172
TABLA 5.7.1: INVERSIÓN INICIAL DE POZOS CAÑONEADOS CON CARGAS
HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA ...................192
CONVENCIONALES ....................................................................193
TABLA 5.9.1: CÁLCULO DEL FLUJO DE CAJA ACTUALIZADO PARA EL POZO
APP-159 .......................................................................................195
TABLA 5.9.2: CÁLCULO DEL VAN, IR Y TIR DEL POZO APP-159 ...................196
TABLA 5.10.1: RESUMEN DEL ANÁLISIS ECONÓMICO DE POZOS
EXTRA PROFUNDA ....................................................................197
CAÑONEADOS CON CARGAS CONVENCIONALES AL USAR
CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA ...198
TABLA 5.10.3: VALORES PROMEDIO DEL ANÁLISIS ECONÓMICO DE POZOS
EXTRA PROFUNDA ....................................................................199
TABLA 5.10.4: VALORES PROMEDIO DEL ANÁLISIS ECONÓMICO DE POZOS
CAÑONEADOS CON CARGAS CONVENCIONALES AL USAR
CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA ...199
XV
RESUMEN
El presente proyecto se enfoca en realizar una evaluación técnica y económica

del cañoneo con cargas huecas de penetración extra profunda comparándolas
con cargas convencionales usadas en pozos seleccionados de un campo del
oriente ecuatoriano.
En el primer capítulo se establecen los fundamentos teóricos de los diferentes

tipos de cañoneo y cargas. Este capítulo incluye la historia del cañoneo, los
componentes del cañón y una descripción de los factores que afectan el
desempeño del cañoneo.
En el segundo capítulo se describe el campo Apple y los procesos de cañoneo en

los pozos seleccionados. Se detalla la información requerida para el cañoneo
además del procedimiento operativo del cañoneo con cable eléctrico y TCP. Por
último, se describen los pozos que han sido cañoneados en el campo Apple con
cargas convencionales y cargas huecas de penetración extra profunda.
En el tercer capítulo se realiza el análisis técnico de las cargas huecas de

penetración extra profunda y cargas convencionales, utilizando el simulador SPAN
ROCK, mediante la comparación de los resultados de penetración, daño, índice
de productividad y producción.
En el cuarto capítulo se explica cuáles son las ventajas de las cargas huecas de
penetración extra profunda y los escenarios recomendados para su mejor
desempeño.
En el quinto capítulo se realiza el análisis económico que permite determinar la

rentabilidad del trabajo de las cargas huecas de penetración extra profunda
utilizando los parámetros VAN, IR y TIR.
En el sexto capítulo se presentan las conclusiones y recomendaciones obtenidas

en el presente trabajo.
XVI
PRESENTACIÓN
En la actualidad los procesos de cañoneo de un pozo mantienen el riesgo de no

generar los resultados previstos de productividad por la baja eficiencia de las
cargas convencionales utilizadas, por lo cual la tecnología en cargas ha ido
evolucionando para incrementar la penetración en la formación, la eficiencia del
cañoneo y el índice de productividad del pozo.
La productividad o inyectividad de un pozo depende en gran parte del cañoneo

realizado; el diseño de disparos debe minimizar el daño al reservorio, y así alargar
la vida útil del pozo. Por la importancia del proceso de cañoneo dentro de la
industria petrolera, es preciso realizar investigaciones que permitan conocer más
a fondo el comportamiento de las técnicas de cañoneo. Es por este motivo que se
realiza el presente estudio con la finalidad que su uso se pueda proyectar a un
futuro y sea un aporte para nuevos trabajos e investigaciones. Durante el
desarrollo del presente proyecto se recopila información pertinente de los
sistemas de cañoneo utilizados en los pozos seleccionados del pozo Apple.
Para el análisis comparativo en este proyecto se simularon dos escenarios: el

primero con el sistema de cañoneo y el tipo de carga real utilizada y el segundo
variando el tipo de carga, para así comparar en el mismo pozo el desempeño de
ambos tipos de carga.
CAPÍTULO 1
FUNDAMENTO TEÓRICO DE LOS DIFERENTES TIPOS

DE CAÑONEO Y CARGAS
Después de que un pozo de petróleo o gas es completado, este queda aislado de

las formaciones adyacentes por la tubería de revestimiento y el cemento.
Para poder establecer el paso de fluidos desde el reservorio hasta el pozo es

necesario realizar canales o perforaciones que atraviesen la tubería y lleguen
hasta la formación.
El cañoneo, también conocido como operaciones de disparo, es la realización de

canales a través de la tubería de revestimiento, el cemento y la formación. Los
disparos se realizan utilizando cargas explosivas, lo que hace que este
procedimiento tenga un tiempo de operación muy corto, y sin embargo sea uno de
las más importantes que regirán el desempeño y rentabilidad a largo plazo del
pozo de petróleo y gas.
1.1 HISTORIA DEL CAÑONEO
En los años 20, muchas compañías petroleras cementaban la tubería de

revestimiento del pozo, sosteniendo la tubería y aislando las zonas productoras de
las no productoras. Pero de igual forma, este procedimiento imposibilitaba el paso
de fluidos hacia el pozo.
En la búsqueda de comunicar los fluidos de la formación con el pozo, en un inicio

se utilizaron pistolas de balas para crear mecánicamente agujeros a través de la
tubería y el cemento. Sid Mims, en Los Ángeles, trató de patentar en 1926 una
adaptación de una pistola de balas para aplicarla a pozos petroleros, pero no fue
sino hasta 1932 que el dispositivo fue construido y probado. La detonación de
este dispositivo se lograba a través del paso de corriente eléctrica por medio de
un cable conductor. Fueron necesarias 11 carreras para conseguir 80 disparos.
De esta forma, el pozo, el cual fue una vez descrito como no rentable, comenzó a
2
producir cantidades comerciales de petróleo. Este proyecto se logró gracias a que

Walter T. Wells y Wilford E. Lane adquirieron la patente de Mims y probaron su
diseño. Más tarde, su compañía Lane-Wells fue la primera en ofrecer servicios de
cañoneo en la industria petrolera y fue adquirida muchos años después por la
compañía Dresser Industries, Inc. (Schlumberger, 2008)
El apogeo del cañoneo con bala fue sin duda la década de 1950, justo antes de
que la tecnología de cargas moldeadas se hiciera dominante.
Durante la Segunda Guerra Mundial, las cargas moldeadas tuvieron su mayor

desarrollo, principalmente por su uso en armas anti-tanques. Esta nueva
tecnología fue traslada a pozos petroleros alrededor del año 1948, mejorando las
operaciones de completación de pozos de manera significativa. (Schlumberger,
Spring 2012).
1.2 HISTORIA DE LAS CARGAS MOLDEADAS
La historia de las cargas moldeadas comienza en 1888, cuando C. E. Munroe

observó que algodón explosivo marcado con las letras USN (siglas de la marina
de los EE.UU.) dejó impresiones al ser detonado cerca de platos de acero. Tras
posteriores experimentos, con diferentes tipos de cargas y diferentes cavidades,
Munroe observó que las penetraciones formadas eran de la mitad del diámetro de
la cavidad.
La idea de revestir una cavidad viene desde 1936 cuando R. W. Wood,

investigando la muerte accidental de una mujer debido a la detonación de un
casquillo detonador, formuló la teoría que el revestimiento del casquillo detonador
literalmente voló al momento de la explosión formando un poderoso proyectil.
(Schlumberger, 2008)
Años después, Henry Mohaupt descubrió que la porción del revestimiento más
cercano al punto de la detonación alcanzó significativamente mayores velocidades
que cualquier otra parte del mismo.
3
Pretendiendo capitalizar este efecto, Mohaupt construyó una cavidad de forma

cónica y la recubrió metálicamente. El efecto fue devastador. Penetraciones
enormes fueron obtenidas como resultado en blancos de acero sólido.
FIGURA 1.2.1: EFECTOS DE CAVIDADES RECUBIERTAS Y NO

RECUBIERTAS VERSUS NO CAVIDADES EN LA PENETRACION DE ACERO
Fuente: Schlumberger
Los primeros usos de las cargas moldeadas transcurrieron durante la Segunda

Guerra Mundial en el desarrollo de armamento anti tanques, incluido la bazuca.
Después del fin de la guerra, la tecnología de las cargas moldeadas se extendió a
su primera aplicación comercial: cañoneo de pozos petroleros (1948). Desde
entonces se han realizado muchos avances en el diseño de cargas moldeadas a
través de simulaciones en computadora, fotografía de alta velocidad y desarrollo
de materiales. El concepto básico de una carga moldeada, sin embargo, no ha
cambiado. (Schlumberger, 2008)
1.3 EXPLOSIVOS
Los explosivos usados en los componentes de una carga moldeada son llamados
“explosivos de alta potencia”. Cuando son iniciados, los explosivos de alta
4
potencia reaccionan supersónicamente en un proceso llamado detonación. En

comparación, los “explosivo de baja potencia” reaccionan subsónicamente en un
proceso llamado deflagración1. Los propelentes y pólvoras son ejemplos de
explosivos de baja potencia, mientras que TNT es un ejemplo de explosivo de alta
potencia. (ECONOMIDES, et al. 1998)
1.3.1 EXPLOSIVOS DE ALTA POTENCIA PRIMARIOS
Se utilizan únicamente en el detonador, su único propósito es iniciar la reacción

detonante con una energía pequeña (generalmente por calentamiento eléctrico de
un alambre del filamento o por impacto). Ejemplos de explosivos primarios son
azida de plomo y estifnato de plomo. Son sensibles al calor, llamas, fricción, el
impacto y la descarga eléctrica. (Tucker, 1972)
1.3.2 EXPLOSIVOS DE ALTA POTENCIA SECUNDARIOS
Se utilizan en los tres componentes (detonadores, cordón detonante y cargas

moldeadas) del tren de cargas.
Los explosivos secundarios son mucho menos sensibles a los estímulos externos
que los explosivos primarios, y por lo tanto son mucho más seguros de manejar.
Debido a su falta de sensibilidad son algo difíciles de iniciar, pero una vez iniciado
liberan enormes cantidades de energía química en microsegundos.
Aunque el TNT es un explosivo secundario común, su relativamente baja

estabilidad térmica le impide ser un explosivo viable para usarlo en cañoneo. Para
procesos de cañoneo los explosivos secundarios más utilizados son RDX, HMX,
HNS y PYX (TABLA 1.3.1).
Estos cuatro explosivos difieren en la estabilidad térmica, necesarias debido a la

amplia gama de temperaturas de fondo de pozo que se encuentran en todo el
mundo.
1
Deflagración: Arder súbitamente con llama y sin explosión. (RAE, 2014)
5
TABLA 1.3.1: PROPIEDADES DE LOS EXPLOSIVOS DE ALTA POTENCIA

SECUNDARIOS
Explosivo Formula Densidad Velocidad Presión de

Química (g/cm3) de detonación
detonación (psi)
(ft/sec)
RDX ‫ܥ‬ଷ ‫଺ܱ ଺ܰ ଺ܪ‬ 1.8 28,700 5,000,000
(Ciclotrimetileno
trinitramina)
HMX ‫ܥ‬ସ ‫଼ܱ ଼ܰ ଼ܪ‬ 1.9 30,000 5,700,000
(Ciclotetrametileno
tetranitramina)
HNS ‫ܥ‬ଵସ ‫ܱ ଺ܰ ଺ܪ‬ଵଶ 1.74 24,300 3,500,000
(Hexanitrostilbeno)
PYX ‫ܥ‬ଵ଻ ‫ܰ ଻ܪ‬ଵଵ ܱଵ଺ 1.77 24,900 3,700,000
Di(picrylamino)- 3,5-
dinitropyrideno
Fuente: Economides, Watters, & Dunn-Norman, 1998
Elaboración: Jheyson Anchapaxi C.
David Romero V.
1.3.3 DESCOMPOSICIÓN TÉRMICA
La estabilidad térmica de los explosivos es importante porque los explosivos son

materiales energéticos con tasas de descomposición que son funciones
exponenciales de la temperatura. A temperatura ambiente, donde la tasa de
descomposición es extremadamente pequeña, la vida útil efectiva de un explosivo
puede ser un millón de años, pero el mismo material puede reaccionar en
microsegundos a 1500º F. (Army Material Command, 1972)
La descomposición de los explosivos es un proceso que genera calor y libera

subproductos gaseosos (Cooper, 1996). Esta descomposición se denomina
comúnmente "desgasificación térmica," y si el calor generado por la
descomposición puede ser equilibrada por la disipación de calor a los alrededores,
entonces el explosivo se descompone lentamente hasta que desaparezca.
Si el calor generado por la descomposición no se elimina lo suficientemente

rápido, entonces es posible que el proceso se vuelva inestable, y la reacción se
puede acelerar sin control hasta que se produzca una explosión (a veces llamada
"fuga térmica"). El proceso puede ser expresado en términos simples como sigue:
6
ܶܽ‫݋ݒ݅ݏ݋݈݌ݔ݈݁݁݊݁ܽݎݑݐܽݎ݁݌݉݁ݐ݁݀݋ݐ݊݁݉ݑܽ݁݀ܽݏ‬
ൌ ݂ሾܶܽ‫݊×݅ܿ݅ݏ݋݌݉݋ܿݏ݈݁݀ܽܽ݋ܾ݀݅݁݀ݎ݋݈ܽܿ݁݀݊×݅ܿܽݎ݁݊݁݃݁݀ܽݏ‬
െ ܶܽ‫݊×݅ܿܿݑ݀݊݋ܿܽ݋ܾ݀݅݁݀ݏ݁ݎ݋݀݁݀݁ݎ݈ܽݏ݋݈݊݁ݎ݋݈ܽܿ݁݀ܽ݀݅݀ݎ݁݌݁݀ܽݏ‬ሿ
La tasa de generación de calor causada por la descomposición es una función

exponencial de la temperatura. Cuando la temperatura aumenta, el calor
generado por la descomposición rápidamente comienza a dominar y puede
resultar en una variedad de resultados, incluyendo la explosión térmica. Es
posible que los subproductos gaseosos generados por descomposición sirvan
como catalizadores para la reacción.
La FIGURA 1.3.1 muestra un conjunto de curvas de tiempo-temperatura que se

han generado experimentalmente para diversos explosivos.
FIGURA 1.3.1: TIEMPO VS TEMPERATURA DE EXPLOSIVOS DE ALTA

POTENCIA SECUNDARIOS
600
575
550
525
500
475
450 y = -15,5ln(x) + 564,8
425
400 y = -19,24ln(x) + 537,7
Temperatura (F)
375
350
325 RDX
300
275 y = -20,89ln(x) + 408,9 HMX
250
225 HNS
200 y = -20,67ln(x) + 337,9
175 PYX
150
125
100
75
50
25
0
1 10 100 1000
Tiempo (Horas)
Fuente: Economides, Watters, & Dunn-Norman, 1998

David Romero V.
La FIGURA 1.3.1 ofrece las directrices sobre la probabilidad de descomposición

lenta versus eventos violentos. Mientras un explosivo en particular, se mantenga
por debajo de su curva de tiempo-temperatura, funcionará correctamente. Si se
7
excede la relación tiempo-temperatura, la descomposición lenta puede o no

llevarse a cabo, lo que significa que es muy posible que se produzca un evento
violento. Así, los límites de tiempo y temperatura nunca deben excederse.
Además, es importante reconocer que ningún factor de seguridad ha sido

incorporado en las curvas, y que este factor de seguridad debe tenerse en cuenta
en la planificación de los trabajos de fondo de pozo que requiere el uso de
materiales energéticos. Siempre hay que tener en cuenta la precisión de la
medición de la temperatura de fondo de pozo y la estimación de la cantidad de
tiempo que los explosivos se mantendrán a esas condiciones de temperatura en
el peor de los casos. La experiencia del pasado con diferentes tiempos de
exposición ha demostrado que un factor de seguridad mínimo de 50% se debe
aplicar al momento de elegir el tipo de explosivo. Por ejemplo, si el tiempo
estimado del explosivo en fondo es de 60 horas, entonces se debe añadir 30
horas más (90 horas en total) al seleccionar un explosivo desde la gráfica de
tiempo versus temperatura.
1.4 EL CAÑÓN
El uso de explosivos de gran potencia y cargas moldeadas revestidas representan

el sistema de cañoneo tipo jet. Esta es la técnica más usada a nivel mundial para
crear disparos en pozos petroleros. (BELL, SUKUP, & TARIQ, 1995)
Los cañones, o pistolas de disparos, transportan cargas explosivas huecas pre-

moldeadas hasta el fondo del pozo o la zona objetivo. Para ser detonadas y
formar los conductos por los cuales viajarán los fluidos desde el yacimiento hacia
el interior del pozo, y de allí a la superficie.
Los cañones pueden ser llevados al fondo del pozo por diferentes medios, tales
como: cables de acero, cables eléctricos, tubería de producción y tubería flexible.
(ECONOMIDES, et al. 1998)
Los cañones se encuentran disponibles en una diversidad de tamaños y

configuraciones. Las dos principales categorías de sistemas de cañones son los
8
cañones bajados a través de la tubería de producción y los cañones para tubería

de revestimiento.
FIGURA 1.4.1: PISTOLA PARA TUBERÍA DE REVESTIMIENTO Y PISTOLA

BAJADA A TRAVÉS DE LA TUBERÍA DE PRODUCCIÓN
Fuente: Schlumberger, Oilfield Review Spring 2012
El diseño de completación del pozo existente y las propiedades del yacimiento

generalmente dictaminan el tipo de sistema de cañoneo utilizado. No obstante, los
operadores pueden diseñar un tipo determinado de completación del pozo para
admitir un sistema de disparos que se adecue a un yacimiento específico.
1.5 TIPOS DE CAÑONES
La selección de un cañón está determinada según las exigencias específicas de la

formación, el pozo y su completación.
Los cañones pueden ser clasificados en base a diferentes criterios:
· Desde el punto de vista del fondo del pozo, los cañones pueden ser
bajados por la tubería de revestimiento (casing) o por la tubería de
producción (tubing).
9
· Desde el punto de vista de la carga, los cañones pueden ser principalmente

de dos tipos: cañones con carga expuesta y cañones con carga no
expuesta.
1.5.1 CAÑONES BAJADOS A TRAVÉS DE LA TUBERÍA DE REVESTIMIENTO
Los cañones para tubería de revestimiento (FIGURA 1.4.1, cañón en la parte

superior) tienen un mayor tamaño en comparación con los cañones bajados a
través de la tubería de producción (FIGURA 1.4.1, cañón en la parte inferior),
permitiendo alojar cargas huecas más grandes, más opciones de fases 2 y una
mayor densidad de disparos3.
1.5.2 CAÑONES BAJADOS A TRAVÉS DE LA TUBERÍA DE PRODUCCIÓN
Los cañones bajados a través de la tubería de producción (FIGURA 1.4.1, cañón

en la parte inferior) están diseñados para atravesar restricciones estrechas y
maximizar el tamaño de las cargas huecas.
Estos cañones generalmente son usados en condiciones de bajo balance4,

permitiendo que los fluidos de la formación fluyan hacia el interior del pozo
inmediatamente después de la detonación de las cargas, barriendo los fragmentos
de explosivos dejados en los canales formados por los disparos. De igual forma,
permiten agregar disparos a intervalos productivos o abrir zonas nuevas sin la
necesidad de remover la tubería de producción.
1.5.3 CAÑONES CON CARGA EXPUESTA
En los cañones con carga expuesta, las cargas huecas individuales son selladas a
presión en cápsulas herméticas montadas en una tira portadora que está
expuesta al ambiente del pozo. Estos cañones están diseñados para resistir las
presiones de fondo del pozo, temperaturas extremas y fluidos hostiles.
2
La fase es el ángulo formado entre las cargas individuales, expresado en grados.
3
La densidad de los disparos, es el número de agujeros por unidad de longitud.
4
Bajo Balance: Presión hidrostática del pozo menor a la presión de formación.
10
Las cargas se fabrican de tal forma que no existen fugas de presión. La tira
portadora debe ser resistente para soportar vibraciones continuas y los impactos
mecánicos.
1.5.4 CAÑONES CON CARGA NO EXPUESTA
Los cañones con carga no expuesta se caracterizan por tener las cargas
moldeadas dentro un contenedor metálico. Los cañones con carga no expuesta
tienen un desempeño mejor que los cañones con carga expuesta porque sus
cargas son más grandes. Estos cañones se utilizan para no dejar residuos dentro
del pozo y en condiciones hostiles que imposibilitan el uso de cañones con carga
expuestas.
1.5.5 CAÑONES RECUPERABLES
Los sistemas recuperables entubados son transportados por cable de acero,

tubería de producción o sartas de perforación. En estos cañones la tira portadora
debe soportar la explosión y mantener su forma relativa para que pueda ser
recuperada después del disparo. También debe ser capaz de manejar el impacto
mecánico que se pueda producir durante su transporte en el interior del pozo.
FIGURA 1.5.1: CAÑONES RECUPERABLES
Fuente: Schlumberger, Oilfield Review Summer 2000

11
1.5.6 CAÑONES DESECHABLES Y SEMIDESECHABLES
Los cañones desechables y semidesechables se utilizan en operaciones

realizadas a través de las tuberías de producción y se bajan principalmente con
cable eléctrico.
Los cañones desechables se caracterizan porque las cargas y el sistema portador

quedan como residuos después del disparo.
Los cañones semidesechables son un diseño similar a los cañones recuperables,

estos dejan residuos, pero el montaje se recupera.
FIGURA 1.5.2: CAÑONES DESECHABLES Y SEMIDESECHABLES
Fuente: Schlumberger, Oilfield Review Summer 2000
1.6 TRANSPORTE DE LOS CAÑONES DENTRO DEL POZO
Los cañones pueden ser transportados en el interior del pozo ya sea con cable
(cable eléctrico, cable de acero) o tubería (tubería de producción, tubería flexible,
tubería de perforación). La elección entre estos métodos debe hacerse con base
en los objetivos de completación y consideraciones operacionales.
Desde un punto de vista operativo, las operaciones de cañoneo con cable suelen
ser más rápidas durante intervalos cortos. Mientras que las operaciones con
12
tubería son más eficientes para los intervalos de disparo largos y para zonas
múltiples.
Las operaciones rápidas con cable tienen consideración importante para los
pozos con altas temperaturas, ya que reduce la exposición de los explosivos a las
altas temperaturas de fondo de pozo en comparación con las operaciones de
tubería (TCP).
1.6.1 CAÑONEO TRANSPORTADO POR CABLE ELECTRICO (WIRELINE)
El cañoneo transportado por cable eléctrico puede ser realizado con o sin torre de
reacondicionamiento o perforación en locación. Debido a que el cable proporciona
comunicación entre el cañón en el fondo de pozo y la superficie, este método
ofrece una correlación de profundidad precisa. Cuando el cañoneo se realiza a
través de la tubería de producción casi siempre se usa cable eléctrico para su
transporte.
1.6.1.1 Ventajas de cañoneo transportado por cable eléctrico
· Más rápido para intervalos cortos y de poca profundidad.
· Es menos costoso para intervalos cortos.
1.6.1.2 Desventajas de cañoneo transportado por cable eléctrico
· Su uso es limitado para pozos desviados.
· Necesita múltiples corridas para intervalos largos.
· Es limitado por la longitud y el peso del cañón.
· Si se utiliza cañones de grandes diámetros estos implican cañoneo en

sobre balance.
· El desbalance se lo debe realizar con cañones a través de tubería.

13
1.6.2 CAÑONEO TRANSPORTADO POR TUBERIA (TCP)
En este método el cañón se transporta con tubería de producción utilizando una

torre de perforación o reacondicionamiento; permite usar cañones de mayor
diámetro y una alta densidad de disparo. Con este sistema se logran orificios
limpios y profundos con bajo balance.
1.6.2.1 Ventajas de cañoneo transportado por tubería
· Se puede cañonear cualquier longitud y número de intervalos en un solo

viaje o corrida.
· Cañones de grandes diámetros se pueden cañonear con bajo balance

aportando ventaja en cuanto a limpieza de perforaciones.
· Mayor seguridad y control continúo del pozo al momento de cañonear.
· Más económico para intervalos grandes.
· No posee limitaciones en desviación.
· Es posible la orientación de los cañones en caso de ser necesario.
1.6.2.2 Desventajas de cañoneo transportado por tubería
· Es costoso para intervalos cortos.
· Requiere de una torre de reacondicionamiento o perforación para correr el

cañón en el pozo.
· Si el cañón es recuperado el pozo debe ser matado.
1.7 COMPONENTES DE UN CAÑON
Un sistema de cañoneo tipo jet envuelve diferentes componentes explosivos

conectados entre sí, que forman el “tren de cargas”. La FIGURA 1.7.1 muestra
esquemáticamente un cañón típico y el tren de cargas dentro de él.
14
Los componentes explosivos pertinentes de un tren de cargas son:
· Detonador,
· Cordón detonante, y
· Cargas moldeadas.
FIGURA 1.7.1: CAÑÓN TÍPICO DE DISPARO Y EL TREN DE CARGAS
Fuente: PETROLEUM WELL CONSTRUCTION
1.7.1 DETONADOR
Los detonadores son usados para iniciar el proceso de explosión de las cargas.
Existen muchas variedades de detonadores, pero principalmente se dividen en
dos tipos generales: eléctricos y de percusión.
1.7.1.1 Detonadores eléctricos
Para sistemas transportados con cable, el detonador más usado es de tipo

eléctrico, más comúnmente conocido como un dispositivo electro-explosivo (EED,
por sus siglas en inglés).
Un detonador eléctrico es activado mediante la aplicación de corriente eléctrica a

los cables del detonador. Esto calienta un filamento, haciendo que se encienda
una pelotilla e inicie una reacción en cadena a medida que la carga explosiva
primaria y la carga usada en las secciones del reforzador (RDX) activan el cordón
detonante.
15
FIGURA 1.7.2: DETONADOR ELÉCTRICO
Fuente: Schlumberger, Perforating Services Catalog, 2008
El explosivo primario es un compuesto de plomo y nitrógeno. El explosivo usado

en las secciones del reforzador (RDX) es un tipo de explosivo secundario. Las
resistencias de seguridad fijadas en los cables del detonador cumplen dos
funciones: Inhibir el flujo de corriente inducida en el cable y proporcionar un valor
conocido de la resistencia, que puede verificarse con un medidor de seguridad
para confirmar que existe continuidad a través del filamento en la pelotilla de
ignición.
Los detonadores eléctricos convencionales son insensibles a los fluidos y son

usados en operaciones con cable. Los tres componentes típicos de un detonador
eléctrico convencional son la sección de ignición, el entrehierro y la sección del
reforzador.
FIGURA 1.7.3: DETONADOR ELÉCTRICO INSENSIBLE A LOS FLUIDOS

16
La sección de ignición es energizada al pasar corriente a través de dos resistores

de seguridad y un filamento. La corriente permite al filamento generar el calor
suficiente para encender el compuesto de partida. Esta combustión detonará la
carga primaria, la cual detonará la sección del reforzador a través del entrehierro.
Las dos resistencias de seguridad incrementan la resistencia eléctrica de los
detonadores para protegerlos de voltajes pequeños inducidos, haciendo más
segura su operación.
El entrehierro previene la detonación de un cañón al fondo del pozo, al permitir la

entrada de fluidos a través de sus agujeros, para prevenir la detonación accidental
de la sección del reforzador.
En un cañón insensible a los fluidos, la sección del reforzador es la última parte

enlazada. El material explosivo dentro de esta sección es seleccionado de
acuerdo a la temperatura que alcanza el detonador. El límite de temperatura y
presión de un detonador en cañones expuestos no debe ser excedido, o auto-
detonaciones pueden ocurrir.
En cañones expuestos, el detonador es sellado a presión y es hermético. Estos

detonadores son usados para aplicaciones descubiertas, pero no son insensibles
a los fluidos.
FIGURA 1.7.4: DETONADOR ELÉCTRICO HERMÉTICO SELLADO A PRESIÓN
Para detonadores eléctricos convencionales, los procedimientos de seguridad de

campo dirigen su atención a los riesgos por voltajes inducidos o desviados e
17
iniciación no intencional. Las fuentes comunes de voltaje desviado incluyen

taladro y unidades de cable defectuosos, incorrecta puesta a tierra de
generadores, soldaduras eléctricas, sistemas de protección catódica y fenómenos
meteorológicos (por ejemplo: cargas estáticas de tormentas eléctricas o tormentas
de arena).
Las prácticas de seguridad para evitar la detonación no intencional de los

casquillos incluyen la puesta a tierra de los sistemas eléctricos y la desconexión
del suministro eléctrico durante el armado de los cañones. De igual forma, se
debe silenciar las comunicaciones y transmisiones por radio, (incluido teléfonos
celulares).
Dado que las instalaciones de pozos actuales dependen de las comunicaciones

radiales continuas, el cierre de todas las transmisiones es problemático. Para
evitar este inconveniente que genera el uso de detonadores convencionales, se
ha diseñado el sistema de detonación S.A.F.E.
Tecnología S.A.F.E.: Este sistema de detonación no contiene ningún explosivo

primario. Su umbral de potencia para iniciar la detonación es de 3 megavatios (un
casquillo detonador convencional posee un umbral de potencia de
aproximadamente 1 vatio).
Con el desarrollo del detonador S.A.F.E. (Slapper-Actuated Firing Equipment and

the Secure – Equipo Seguro de Disparo Accionado por Percusión), los peligros
planteados por voltajes desviados e inducidos que iniciaban no intencionalmente
el disparo han sido reducidos enormemente para voltajes desviados y eliminados
para voltajes inducidos.
El mecanismo de detonación S.A.F.E. es un iniciador explosivo laminar de

aluminio (EFI, por sus siglas en inglés), el cual es el que provee la resistencia a
voltajes desviados por la alta cantidad de corriente eléctrica que necesita para
detonarse.
Al aplicar este detonador, el poder de disparo instantáneamente vaporiza una

lámina metálica, la cual causa que perdigones de explosivos secundarios de alta
18
potencia detonen y produzcan pequeños trozos de aluminio, los cuales viajarán a

través de la capsula de insensibilización de fluidos, en el contenedor del iniciador
explosivo laminar, y golpearán al reforzador receptor que iniciará la detonación del
cañón.
FIGURA 1.7.5: OPERACIÓN DEL INICIADOR EXPLOSIVO LAMINAR DE

ALUMINIO
Detonador SECURE: Este detonador es la tercera generación de los iniciadores

S.A.F.E. Funciona como un detonador convencional pero sin la necesidad de
añadir consideraciones de seguridad, costo y apagado o fin de transmisiones
radiales, protecciones catódicas u operaciones de soldadura.
FIGURA 1.7.6: DETONADOR SECURE

19
El detonador SECURE no requiere de un cartucho en el fondo del pozo para

proveer el pulso eléctrico que inicie la secuencia de disparo. Toda la electrónica
es completamente reemplazable y contenida en un paquete detonador; resultando
en una operación mucho más simple y confiable.
1.7.1.2 Detonadores de percusión
Para sistemas de cañoneo bajados con tubería de producción, el detonador más

comúnmente usado es un dispositivo activado por percusión. Los dispositivos por
percusión funcionan adecuadamente cuando se golpea un perno contorneado en
una parte relativamente sensible del detonador. Los cizallamientos y pellizcos de
los explosivos dentro del detonador generan un chispeo que reacciona con los
explosivos primarios y secundarios para lograr la detonación. (Perforating
Services Catalog, 2008)
Debido a que los detonadores por percusión no tienen cables eléctricos, estos no
son susceptibles a riesgos y problemas eléctricos.
Sin embargo, los dispositivos por percusión deben ser manejados

apropiadamente y con el cuidado debido puesto que son diseñados para funcionar
por impacto. La energía típica de impacto para su funcionamiento es
aproximadamente 5 a 7 lbf-ft.
Los detonadores por percusión son usados en sistemas de cañoneo

transportados por tubería de producción. Estos son mecánicamente disparados
cuando un percutor golpea una membrana sellada a presión que cubre una carga
primaria compuesta de plomo y nitrógeno. El impacto del percutor genera una
fuerza que detona la carga primaria, la cual detona la sección del catalizador.
En orden de incrementar la seguridad, los detonadores de ambos tipos se unen a

mecanismos eléctricos y mecánicos que en conjunto son comercialmente
conocidos como cabezas de disparo. Entre los más importantes se encuentran:
· EFE (Sistema Electrónico Efire): detonador eléctrico que utiliza señales

codificadas para activar el mecanismo de disparo.
20
· HDF (Cabeza de disparo con Retraso Hidráulico): detonador de percusión

activado con presión absoluta. Cuando la presión en la tubería de
producción (tubing) alcanza el nivel establecido, unos percutores calibrados
se rompen y tras un tiempo de retardo, previamente establecido, la presión
en la cabeza de disparo impulsa los percutores en el detonador.
· EOF (Cabeza de disparo de Extremo Sobre-Balance): es una versión

simplificada de la HDF. Esta cabeza de disparo no cuenta con el tiempo de
retardo, por lo que la detonación comienza inmediatamente se alcance la
presión determinada dentro del tubing.
· TCF (Cabeza de disparo con gatillo): consiste en una cabeza de disparo

que se corre con cable eléctrico y una extensión del cordón detonante. Esta
cabeza de disparo se corre dentro del pozo después que los cañones han
sido ya posicionados y enganchados, incrementando la seguridad
ampliamente, pues los cañones no están armados con un detonador hasta
que la cabeza de disparo sea colocada justo antes de cañonear.
· BHF (Cabeza de disparo hidrostática con barra): es un dispositivo activado

por el lanzamiento de una barra. Una vez que la cabeza se activa, la
presión hidrostática conduce al percutor hacia el detonador.
· ProFire (Sistema Programable de disparo ProFire): es un sistema de

disparo activado hidráulicamente con un actuador programable y un
módulo de retraso para cañoneo bajo-balance. El actuador controla el nivel
de presión de operación y el número de ciclos de presión aplicados antes
de disparar.
· DPF (Cabeza de disparo de presión con diferencia de presión): esta

herramienta es activada por la diferencia de presión existente entre el
espacio anular por encima del packer y la presión existente en el fondo del
pozo.
21
· CBF y BCF (Cabeza de disparo activada por lanzamiento de pelotilla de

circulación): son cabezas de disparo que trabajan con presión, diseñadas
para operaciones con tubería flexible (coiled tubing). La detonación se
controla desde superficie al circular una pelotilla hacia la cabeza de disparo
y aplicar presión cuando la pelotilla selle el asiento de la pelotilla. Tanto
CBF y BCF permiten la circulación antes y después de la detonación. La
cabeza de disparo es activada por presión diferencial acumulada a través
del asiento de la pelotilla, no por la presión absoluta.
1.7.2 CORDÓN DETONANTE
El cordón detonante transfiere la detonación desde el detonador hacia cada una

de las cargas moldeadas ensartadas en el cordón. El cordón detonante consiste
de un núcleo explosivo de alta potencia cubierto por una envoltura de plástico
trenzado o una cubierta de plomo. La sección transversal del cordón puede ser
redonda o plana.
FIGURA 1.7.7: CORDON DETONANTE
Un parámetro importante del cordón detonante es la carga explosiva por unidad

de longitud, la cual es expresada en granos por pie (gpf). Hay 7000 granos en una
libra. Cordones redondos usualmente llevan una carga explosiva de 70 a 80 gpf.
Esta carga es relativamente alta con respecto a otras configuraciones geométricas
por lo que la transferencia balística es más confiable.
22
Los cordones detonantes de cinta planta llevan una carga explosiva baja, entre 35
a 40 gpf. Estos cordones requieren precauciones operacionales especiales para
asegurar que la transferencia balística ocurra sin interrupción a lo largo del cordón
(ejemplo: torceduras, cortes, contacto pobre con el iniciador de la carga
moldeada). Cubiertas de diferentes materiales (nylon, teflón, silicona, plomo, etc.)
son usados para asegurar la compatibilidad con los fluidos particulares existentes
al fondo del pozo en aplicaciones expuestas. Cubiertas de plomo pueden
reaccionar con fluidos de completación y no es usado en aplicaciones expuestas,
pero es ideal para aplicaciones con altas temperaturas debido a que este resiste
las contracciones longitudinales y tiene un punto de fusión más alto que otros
materiales sintéticos.
La tendencia actual es eliminar la necesidad de cordones cubiertos de plomo por

sus costos, compatibilidad con el fluido y temas ambientales. Los materiales que
reemplazan hoy día al plomo incluyen nuevos compuestos poliméricos para
aplicaciones estándar y derivados del teflón para aplicaciones a altas
temperaturas.
Los cordones detonantes planos también están siendo desplazados por su

transferencia balística inferior.
Un catalizador es una carga explosiva auxiliar rizada al final del cordón detonante
para asegurar una confiable transmisión de la onda detonante. El catalizador
consiste de un delgado caparazón de aluminio conteniendo una carga explosiva
secundaria, la cual es mantenida contra el núcleo explosivo del cordón detonante.
Una transferencia confiable de detonación requiere la correcta combinación de

explosivos del cordón detonante y del catalizador:
· Cordón RDX y catalizador RDX
· Cordón HMX y catalizador HMX
· Cordón HNS y catalizador HP-10 NONA con explosivos HNS

23
1.7.3 CARGAS MOLDEADAS
Las cargas moldeadas, también conocidas como cargas huecas, tienen la

capacidad de liberar energía en forma instantánea; su diseño de cavidad y el liner
metálico maximizan la penetración. Las cargas moldeadas consisten de 4
componentes básicos: contenedor, carga explosiva principal, carga explosiva
iniciadora y un liner cónico (FIGURA 1.7.8).
FIGURA 1.7.8: COMPONENTES DE UNA CARGA MOLDEADA
1.7.3.1 Contenedor
Es el recipiente diseñado para soportar la presión de la detonación de la carga lo

suficiente para que el chorro de la carga moldeada se forme. El contenedor es
fundamental para evitar la interferencia con las cargas adyacentes del sistema de
cañoneo. Sus componentes más comunes son acero, zinc, y aluminio, sin
embargo, pueden ser también de vidrio o cerámicas. (Perforating Services
Catalog, 2008)
1.7.3.2 Explosivo principal
Es el explosivo propiamente dicho, se elige usualmente de acuerdo a la

temperatura segura de operación. De igual importancia es la capacidad del
explosivo para ser presionado en la forma cónica típica de una carga moldeada.
El explosivo se presiona hasta un punto óptimo que ofrece el máximo de energía
de la detonación al jet o chorro del cañoneo. Entre mejor sea la distribución del
24
explosivo y entre más homogénea y uniformemente sea esta, mejor es la

formación del chorro y por lo tanto más profunda es la penetración de las cargas.
(Perforating Services Catalog, 2008)
1.7.3.3 Explosivo iniciador
También conocido como “primer”, generalmente se compone del mismo material

explosivo que la carga principal, pero tiene una mayor sensibilidad. Proporciona el
vínculo entre el cordón detonante y el explosivo principal. (Perforating Services
Catalog, 2008)
1.7.3.4 Liner
Es un revestimiento cónico en el centro de la carga. El colapso del liner bajo la

presión de detonación de la carga explosiva principal es la acción fundamental en
la formación del chorro perforante. Inicialmente, los liner fueron construidos de
metal sólido consiguiendo con éxito chorros de alta densidad, pero tendían a
taponar los túneles de los disparos con sus restos. Los diseños modernos del liner
se basan en mezclas de metales en polvo que dan la suficiente densidad al chorro
sin el efecto secundario indeseable del taponamiento. (Perforating Services
Catalog, 2008)
1.8 DETONACIÓN DE CARGAS HUECAS
El cordón detonante conecta las cargas huecas individuales y, cuando estas se

hacen detonar, comienza una reacción en cadena en la que el liner colapsa y se
forma un chorro de alta velocidad de partículas de metal fundido que es impulsado
a lo largo del eje de la carga. Esto genera una onda de presión enorme y de alta
velocidad. La punta del chorro se propaga a una velocidad de 7 000 m/s (22 965
pies/s) y ejerce una presión de 103 GPa (15 x 106 psi), la penetración se logra
mediante una presión de impacto sumamente elevada lo cual genera túneles de
disparos que penetran la tubería de revestimiento, el cemento y la formación
(FIGURA 1.8.1). La penetración del jet actúa como una barra que se expande
rápidamente más que una penetración por estallido, combustión, o desgaste
abrasivo.
25
FIGURA 1.8.1: DETONACIÓN DE CARGAS
Fuente: Schlumberger, Oilfield Review Spring 2012
1.9 ZONA DAÑADA
Durante el proceso del chorro de penetración se produce algún daño a la matriz

de la roca que rodea el túnel de perforación, como se muestra en la FIGURA 1.9.1
FIGURA 1.9.1: DAÑO PROVOCADO POR LOS DISPAROS
Fuente: Schlumberger, Oilfield Review, Spring 2004

26
Alrededor de los túneles de los disparos se crea una zona de permeabilidad

reducida debido al chorro de las cargas huecas. Las presiones de la onda de
vibración pulverizan la roca adyacente, fracturan los granos de la matriz, quiebran
la cementación intergranular y despegan las partículas de arcilla. La
fragmentación de la formación alrededor de los disparos daña la permeabilidad en
sitio, en especial al reducir el tamaño de la garganta del poro. Las
fotomicrografías5 muestran la roca no dañada (FIGURA 1.9.1 parte superior)
comparada con la microfracturación que se observa en una zona triturada de un
disparo (FIGURA 1.9.1 parte inferior).
1.10 CONDICIONES HIDROSTATICAS PARA UN CAÑONEO
1.10.1 OPERACIÓN SOBRE BALANCE
La presión sobre balance se define al estado en el cual la presión hidrostática de

los fluidos dentro del pozo es mayor a la presión del reservorio. El cañoneo sobre
balance es realizado antes de bajar la completación de fondo (ej. tuberías,
bombas, cavidades, etc.). Durante esta etapa, el pozo es controlado llenándose
con un fluido, generalmente salmuera, que ejerza una presión hidrostática mayor
a la presión del reservorio a cañonear.
En este tipo de operaciones, un cañón puede ser bajado directamente a la zona

de interés transportado únicamente por cable, con las siguientes ventajas:
· Grandes cargas explosivas
· Múltiples direcciones de disparo con poco espaciamiento cañón-tubería de

revestimiento (obteniéndose consecuentemente buenas características
geométricas, particularmente penetración)
Sin embargo, debido a que el disparo ocurre en condiciones de sobre balance, el

fluido de completación, usado para controlar el pozo, puede invadir la formación,
generando daño y reduciendo la productividad del pozo.
5
La fotomicrografía es una técnica fotográfica realizada con un microscopio en la que se utilizan
muestra a través de las cuales pasa la luz montadas sobre una preparación de vidrio.
27
Por lo general, en operaciones de sobre balance, se usan cañones recuperables

los cuales normalmente permiten una densidad de disparo de 4 dpp (disparos por
pie) e inclusive mayor, particularmente para control de arena son usados 12 dpp,
y ángulos de disparo de 90°, 120° o 180°. Este tipo de cañones son a prueba de
fugas, ofrecen buena confiabilidad y no dejan escombros en el pozo.
1.10.2 OPERACIÓN BAJO BALANCE
La presión bajo balance se define al estado en el cual la presión hidrostática de

los fluidos dentro del pozo es menor a la presión del reservorio.
En operaciones bajo balance, los cañones son bajados a través de la tubería de

producción, controlando el pozo con un Equipo de Control de Presión instalado en
el cabezal del pozo. En ese momento, el pozo deberá estar lleno de un fluido
ligero que ejerza una presión hidrostática menor a la presión de reservorio.
Debido a las condiciones de bajo balance, la invasión del fluido de completación

hacia la formación es muy baja o inclusive nula. Adicionalmente, con este tipo de
operaciones el pozo está listo para ser puesto en producción inmediatamente se
haya realizado el cañoneo.
Un problema de este tipo de cañones, es su tendencia a expandirse tras ser

detonados, dificultando las operaciones de recuperación de cañones disparados.
Esta es la razón por la cual los cañones desechables y semidesechables son

usados, los cuales pueden llevar cargas más grandes, pero presentan las
siguientes desventajas:
· Dejar residuos en el pozo
· Causan mayor deformación en el tubería de revestimiento y el cemento
· No protegen las cargas de la presión y temperatura del pozo, y

consecuentemente, la eficiencia de la carga es ligeramente restringida.
28
1.10.2.1 Bajo Balance Dinámico
Al analizar las presiones transitorias en las operaciones de cañoneo se observa

que el bajo balance estático6 no garantiza la limpieza de los túneles recién
cañoneados.
Resultados de laboratorio indican que lo que realmente rige la limpieza de los

túneles cañoneados son las fluctuaciones producidas en la presión del pozo
inmediatamente después de la detonación de las cargas huecas.
Estas fluctuaciones de presión son conocidas como bajo balance dinámico, una
rápida caída de la presión transitoria inmediatamente después de la detonación de
las cargas.
PURE: En orden de aplicar este concepto, Schlumberger ha patentado la técnica

Operaciones de Disparo para la Explotación Total del Yacimiento o PURE (por
sus siglas en inglés: Perforation for Ultimate Reservoir Exploitation process), la
cual utiliza operaciones de cañoneo diseñadas a las necesidades propias del
reservorio y pozo, cargas huecas especiales y configuraciones del sistema de
cañoneo, con el fin específico de generar un alto bajo balance dinámico, partiendo
de bajo balance o sobre balance estático moderados.
P3: Otra técnica basada en este mismo concepto, es la Técnica PURE Después
del Cañoneo o P3 (por sus siglas en inglés, Post Perforating PURE) también
perteneciente a Schlumberger. La técnica P3 es una adaptación de la técnica
PURE que no perfora el casing. La caída dinámica de presión generalmente dura
entre 15 y 50 ms. En otras palabras, esta técnica simula una implosión en la
formación cañoneada, por lo que cualquier material suelto o residuo resultante del
cañoneo, o que se encuentre cerca de la cara del pozo, es succionado dentro del
pozo y dentro de la cámara P3.
6
Diferencia de presión inicial en el pozo antes del cañoneo.
29
1.11 FACTORES QUE AFECTAN EL DESEMPEÑO DEL CAÑONEO
Los factores que afectan el desempeño del cañoneo pueden ser divididos en dos
grandes grupos:
a) propiedades del yacimiento objetivo
b) propiedades del sistema de cañoneo.
1.11.1 PROPIEDADES DEL YACIMIENTO OBJETIVO
1.11.1.1 Efecto de la resistencia y compresión de la formación
Datos experimentales de cañoneo en concreto y en rocas reales demuestran que

la reducción en la penetración del disparo depende significativamente en la
compresión y resistencia de la roca (Behrmann y Halleck, 1988 y 1990). La
reducción en la penetración debido a la resistencia de la roca también depende de
las cargas utilizadas.
La Fuerza de Compresión no Confinada (UCS, por sus siglas en inglés) es una

medida de la resistencia del material. La fuerza de compresión no confinada es el
máximo esfuerzo compresivo axial que una muestra de material cilíndrico puede
soportar bajo condiciones no confinadas (Presión de confinamiento y presión de
poro son cero). Es también conocida como Fuerza Compresiva Axial porque la
aplicación de esfuerzo compresivo se aplica a través de un solo eje, longitudinal,
de la muestra.
Pruebas experimentales realizadas sobre objetivos de concreto (Brooks et. al.,

1998) muestran que el tamaño de grano de una roca afecta significativamente a la
penetración. Por tanto, en formaciones con roca de granos gruesos la penetración
será menor que en formaciones con roca de granos más fino.
De igual forma, en formaciones con mayor fuerza de compresión no confinada la

penetración será menor.
30
FIGURA 1.11.1: EFECTO DEL TAMAÑO DE LA ARENA DE CUARZO EN LA

PENETRACIÓN DE UNA CARGA DE 34-G
La penetración también es afectada por la textura de la formación y por la

naturaleza de los fluidos. En formaciones saturadas con gas, la penetración es
menor a formaciones saturadas con líquido. Este efecto fue reportado por primera
vez por Aseltine en 1985.
FIGURA 1.11.2: COMPARACIÓN DE PENETRACIÓN DEL JET EN MUESTRAS

SATURADAS CON KEROSENO CONTRA MUESTRAS SECA

31
1.11.1.2 Efecto de la densidad de roca
El efecto de la densidad de la roca en la penetración generalmente recibe poca

atención debido a que la densidad de la roca de la formación no varía en una
escala que sea de importancia para el cañoneo.
1.11.1.3 Efecto de la tubería de revestimiento
Muchos factores afectan el diámetro del orificio realizado sobre la tubería de

revestimiento, especialmente la resistencia y espesor de la tubería de
revestimiento. El diámetro del orificio de entrada disminuye a medida que
incrementa la dureza de la tubería de revestimiento.
La siguiente tabla muestra la equivalencia entre grados de tubería de

revestimiento, valores de Dureza Brinell y Rockwell y sus correspondientes límites
elásticos de acero.
TABLA 1.11.1: EQUIVALENTES DEL GRADO DE TUBERÍA DE

REVESTIMIENTO
Número de Dureza Límite

Grado de Resistencia a la
elástico
Tubería de Tensión
Rockwell Rockwell mínimo
revestimiento Brinell (psi)
B C (psi)
H40 68 - 87 - 114 – 171 40000 60000 – 84000
J55 81 - 95 - 152 – 209 55000 75000 – 98000
K55 93 - 102 14 - 25 203 – 256 55000 95000 – 117000
C75 93 - 103 14 - 26 203 – 261 75000 95000 – 121000
L80 93 - 100 14 - 23 203 – 243 80000 95000 – 112000
N80 95 - 102 16 - 25 209 – 254 80000 98000 – 117000
C95 96 - 102 18 - 25 219 – 254 95000 103000 – 117000
S95 - 22 - 31 238 – 294 95000 109000 – 139000
P105 - 25 - 32 254 – 303 105000 117000 – 143000
P110 - 27 - 35 265 – 327 110000 124000 – 154000
Y150 - 36 - 43 327 – 400 150000 159000 – 202000
David Romero V.
El espesor de la tubería de revestimiento afecta el tamaño de los orificios de

entrada de todas las cargas; sin embargo, ante el aumento de espesor de la
32
pared, una carga estándar crea un agujero cónico con un diámetro más grande en
la pared de la tubería de revestimiento interior a la pared del exterior. Esta
geometría no es aceptable porque el flujo es restringido por el área
correspondiente al orificio más pequeño en la pared exterior. Cargas especiales
son diseñadas con un perfil de revestimiento modificado que distribuye la energía
de forma desigual a lo largo del perfil del jet para crear agujeros en la tubería de
revestimiento con el mismo diámetro.
Si se supone todos los demás parámetros constantes, la penetración alcanzada

por una carga hueca en la formación disminuye a medida que aumenta el espesor
de la tubería de revestimiento. La disminución de la penetración se debe a que el
jet utiliza parte de su energía en atravesar la tubería de revestimiento. Pruebas
sobre concreto demuestran que la penetración se reduce en aproximadamente
una (1) pulgada por cada 0,25 pulgadas de espesor adicional en la tubería de
revestimiento.
Las perforaciones reducen la resistencia al colapso de la tubería de revestimiento.

La resistencia relativa de la tubería de revestimiento restante depende de:
· Diámetro de los orificios de entrada en la pared del tubería de revestimiento
· Número de disparos
· Distancia entre perforaciones a lo largo de la longitud de la tubería de

revestimiento (determinado por la densidad de disparo y el patrón de fase)
· Cambio en la resistencia de la región de la tubería de revestimiento

alrededor de las perforaciones
· Soporte e integridad de la formación y el cemento alrededor de la tubería

de revestimiento.
El cálculo de la presión de colapso o la resistencia de la tubería de revestimiento

remanente determina el valor del peor escenario, puesto que muchos de estos
factores no se tienen en cuenta. Las perforaciones abiertas significan poca o
33
ninguna presión diferencial a través de la tubería de revestimiento en su punto

más débil, por lo que el concepto de presión de colapso de la tubería de
revestimiento es hipotético.
La reducción del tamaño del orificio de entrada tiene menos efecto sobre las
cargas de penetración profunda que sobre cargas de grandes orificios porque el
parámetro de optimización es la penetración antes que el tamaño del orificio de
entrada. Otra preocupación es el cañoneo a través de uno o más tubería de
revestimiento. Para este desafío, cargas huecas especiales son diseñadas y
personalizadas para un entorno geométrico y tipo de fluido específico.
1.11.1.4 Efecto de la presión en el pozo
Behrmann y Halleck, (1988) demostraron que la presión en el pozo puede reducir

significativamente la penetración de las cargas cañoneadas, típicamente en un
rango de 22 a 28% para presiones de hasta 15000 psi. La reducción en la
penetración depende de la carga moldeada utilizada y del espaciamiento entre la
pistola y la tubería de revestimiento.
1.11.2 PROPIEDADES DEL SISTEMA DE CAÑONEO
1.11.2.1 Efecto de la calidad del jet
Si el jet no es perfectamente recto y homogéneo, las variaciones en su diámetro

incrementan las interacciones entre el jet y la formación, lo cual reduce su
penetración. Brook et al., (1998) indica dos consecuencias de cargas moldeadas
mal manufacturadas: Jet torcido y Efecto de engrosamiento
Un jet torcido hace referencia a un disparo que no es perpendicular a la formación

objetivo y por ende, interactúa con los bordes del disparo realizado a medida que
el jet avanza a través de la formación. Por otro lado, el efecto de engrosamiento
indica una perforación que oscila entre protuberancias y porciones delgadas.
Ambas situaciones incrementan el diámetro de la perforación realizada pero a
costa de disminuir la penetración.
34
La fabricación de cargas moldeadas juega un papel clave en el rendimiento real

de la penetración debido a que este parámetro es principalmente causado por la
mala calidad o disminución de la calidad de fabricación de las cargas. Por ello, la
fabricación debe ser prácticamente impecable para asegurar que todas las cargas
logren un rendimiento casi perfecto. Los procedimientos de fabricación
inconsistentes indiscutiblemente resultarán en un rendimiento inferior en
penetración.
1.11.2.2 Efecto de la carga y posicionamiento del cañón
El espaciamiento cañón-tubería de revestimiento determina la distancia entre el

contenedor metálico que transporta las cargas y la tubería de revestimiento del
pozo. De forma similar, el término punto muerto de la carga, define el espacio
necesario para que el liner de la carga colapse y se desarrolle en un jet antes de
que este golpee con la pared interior del cañón.
El espaciamiento cañón-tubería de revestimiento afecta negativamente a la

penetración debido a que el jet gasta energía a medida que viaja por el fluido de
completación.
FIGURA 1.11.3: POSICIONAMIENTO DEL CAÑÓN Y DEFINICIÓN DE SU

GEOMETRÍA

35
El efecto del espaciamiento cañón-tubería de revestimiento sobre la penetración

es más pronunciado en cargas de penetración profunda que en cargas de
grandes orificios.
Una práctica preferida es bajar sistemas de cañones que permitan posicionar al

cañón fuera de centro, reduciendo el espaciamiento entre el cañón y la tubería de
revestimiento, logrando de esta forma crear la máxima penetración posible en el
punto donde hacen contacto cañón-tubería de revestimiento. Sin embargo, el
espaciamiento generalmente afecta la penetración de cargas huecas de
penetración profunda una vez que exceda, aproximadamente, el 30% del diámetro
del cañón. (Perforating Services Catalog, 2008).
Las cargas de grandes orificios no se ven afectadas por el espaciamiento cañón-

tubería de revestimiento, en cuanto se refiera a penetración, pero sí se ven
afectadas, de manera significativa, al tamaño del orificio realizado. Para este tipo
de cargas, el desempeño óptimo de penetración y diámetro del orificio cañoneado
ocurre cuando el cañón está posicionado en el centro del pozo. En este punto, el
orificio de entrada es el más grande, el área abierta al flujo es mayor y los orificios
realizados tienen diámetros consistentes.
1.12 PRODUCTIVIDAD DEL POZO Y DAÑO
La productividad de un reservorio depende en gran medida del valor de la

disminución de presión cercana al pozo. Este valor resulta de la reducción de la
caída de presión total disponible para que los fluidos fluyan de una distancia ‫ݎ‬௘
(radio de drenaje) en el pozo a una distancia ‫ݎ‬௪ (radio del pozo).
La FIGURA 1.12.1 muestra un perfil típico de presión como una función de la

distancia r desde el eje del pozo. En la distancia ‫ݎ‬௘ , la presión es igual a la presión
del reservorio no alterada ‫݌‬௘ , y en la distancia ‫ݎ‬௪ , la presión es igual a la presión
del pozo fluyente ‫݌‬௪௙ . Sin embargo, debido a que el efecto del daño es sólo una
fracción de la caída de presión total (‫݌‬௘ െ ‫݌‬௪௙ ), la diferencia de presión restante,
puede ser una fracción sustancial que es utilizada para que los fluidos pasen la
36
zona dañada al pozo. Eliminar o superar el efecto del daño es esencial para
mejorar la productividad de un cañoneo.
FIGURA 1.12.1: CURVA DE PRESIÓN EN UN POZO CON EFECTO DE DAÑO
1.12.1 INDICE DE PRODUCTIVIDAD
El modelo de flujo radial (FIGURA 1.12.2) proporciona una buena aproximación de

la geometría del flujo de fluido desde el reservorio hasta el pozo.
FIGURA 1.12.2: MODELO DE FLUJO RADIAL EN UN RESERVORIO
El flujo de fluido radial desde el reservorio hasta el pozo implica líneas de flujo
rectas, perpendiculares al eje del pozo y convergente hacia ese eje. Las
ecuaciones de flujo radial convencionales también implican que el pozo es
37
vertical. Por lo tanto, las líneas de flujo son horizontales (de lo contrario, el efecto
de la gravedad requiere modelamiento). Con estas asunciones, la caída de
presión del reservorio al pozo está dada por la ecuación de flujo radial en estado
estacionario (Ecuación 1).
‫ߤܤݍ‬ ‫ݎ‬௘
‫݌‬௘ െ ‫݌‬௪௙ ൌ ൬ ൅ ‫ݏ‬௧ ൰ Ec. 1
ʹߨ݄݇ ‫ݎ‬௪
Dónde:
‫ ݍ‬ൌ Caudal de flujo a superficie.
‫ ܤ‬ൌ Factor volumétrico de la formación.
ߤ ൌ Viscosidad del fluido.
݇ ൌ Permeabilidad.
݄ ൌ Espesor de reservorio.
‫ݏ‬௧ ൌ Efecto total del daño.
Reorganizando la ecuación 1 se obtiene el índice de productividad (IP), que es el

caudal producido (en condiciones de superficie) por unidad de caída de presión:
‫ݍ‬ ʹߨ݄݇
‫ ܲܫ‬ൌ ൌ
ܲ௘ െ ܲ௪௙ ‫ ߤܤ‬ቀ ‫ݎ‬௘ ൅ ‫ ݏ‬ቁ Ec. 2
‫ݎ‬ ௧
௪
El IP se utiliza para predecir y evaluar el desempeño inicial del pozo, para tener
un seguimiento del desempeño a través del tiempo, y para diseñar y medir los
efectos de un programa de mejora de la producción.
1.12.2 RELACIÓN DE PRODUCTIVIDAD
La relación de productividad (PR) de una completación cañoneada es un

parámetro de referencia utilizado para evaluar la eficiencia total de completación.
La PR es la relación del índice de productividad real sobre el índice de
productividad de la completación de un pozo abierto en buen estado en un
38
reservorio con la misma geometría y propiedades. La ecuación 3 incluye tanto el

efecto del daño de completación y una completación de hueco abierto sin daño.
Las dos ecuaciones se dividen para determinar el PR:
‫ݎ‬
‫ݎ‬௘
௪
ܴܲ ൌ ‫ݎ‬
Ec. 3
‫ݎ‬௘ ൅ ‫ݏ‬௧
௪
El concepto de la relación de productividad (PR) sólo se aplica en ausencia de

flujo turbulento, porque la turbulencia del flujo (la cual es típica en pozos con altas
ratas de producción de gas) crea un efecto de daño dependiente del caudal de
producción. La relación de productividad no depende del caudal de producción.
1.12.3 COMPONENTES DEL EFECTO DE DAÑO TOTAL
La relación de productividad se define por el efecto de daño total, no sólo el efecto

del daño causado por el cañoneo. La productividad se ve afectada por todos los
componentes del daño, incluyendo aquellos relacionados indirectamente con el
cañoneo. (Perforating Services Catalog, 2008)
Las pérdidas de presión cerca del pozo resultan de una variedad de causas que
afectan a la productividad: el daño del pozo, la convergencia de flujo, la
completación parcial, la desviación del pozo, y los efectos dependientes del
caudal de flujo. Cada uno está asociado a un factor individual del daño (Tabla
1.12.1), y la combinación de todos los factores es el efecto de daño total ‫ݏ‬௧ .
1.12.3.1 Daño por completación parcial
El efecto de daño por completación parcial resultada del cañoneo de sólo una
parte de la formación o intervalo productor. Así, el valor de ‫ݏ‬௙ es positivo (es decir,
asociada con una pérdida de presión positiva) debido al aumento de la fricción
con el flujo que converge en la fracción perforada del intervalo del reservorio.
Aunque la completación parcial restringe la producción, a veces es aceptada para
39
reducir el riesgo de la producción no deseada de agua o gas. (Perforating

Services Catalog, 2008)
1.12.3.2 Daño por desviación
El efecto del daño por desviación es negativo (es decir, asociada con una caída
de presión negativa que mejora la productividad) porque más área del reservorio
está abierta a fluir al interior de un pozo en un pozo desviado que en un pozo
vertical. (Perforating Services Catalog, 2008)
1.12.3.3 Daño por perforaciones
El efecto del daño por las perforaciones (‫ݏ‬௣ ) refleja solamente la disminución de la
presión causada por la naturaleza no radial del flujo en las proximidades de las
perforaciones, debido a que el líquido debe seguir caminos torcidos para entrar en
el pozo a través de los túneles perforados. Un asunción simplificada es que el
daño de formación resulta de la invasión de filtrado durante el proceso de
perforación. Este daño de formación puede reducir de manera significativa la
productividad, y afectar negativamente el cañoneo, especialmente si los disparos
están dentro de la zona dañada. El efecto del daño causado por la disposición
geométrica de los túneles cañoneados se puede calcular basándose en la
densidad de los disparos, la fase y la longitud. (Perforating Services Catalog,
2008)
TABLA 1.12.1: COMPONENTES DEL DAÑO TOTAL
Componente Causa
del Daño Total
‫ݏ‬௙ Completación parcial.
‫ݏ‬ௗ௘௩ Desviación del pozo.
‫ݏ‬ௗ௢ Daño de formación en hueco abierto.
‫ݏ‬ௗ௣ Daño de formación en las perforaciones con hueco entubado.
‫ݏ‬௣ Disposición geométrica de las perforaciones.
‫ݏ‬௣ௗ Daño asociado a las perforaciones (perforaciones no limpias).
‫ܨ‬ Fracción decimal del intervalo del reservorio que está
cañoneado (F <1).
David Romero V.
40
1.12.4 PARAMETROS QUE AFECTAN LA PRODUCTIVIDAD
La productividad de una completación cañoneada es función de tres grupos de

variables:
· Geometría de las perforaciones alrededor de la tubería de revestimiento

perforada
· Daño de formación
· Características del yacimiento.
FIGURA 1.12.3: GEOMETRÍA TÍPICA DE UNA COMPLETACIÓN PERFORADA
La FIGURA 1.12.3 muestra la geometría típica de un pozo cañoneado. Los

principales parámetros geométricos que determinan la eficiencia del flujo son la
densidad de disparo, profundidad de penetración de la perforación, ángulo de
fase, orientación del cañón, y el diámetro de la perforación. La eficiencia de flujo
también se ve afectado por el daño por cañoneo. El impacto del jet de la carga
moldeada crea una zona de reducción de la permeabilidad llamada, zona
41
triturada, alrededor del túnel de los disparos; la eliminación de esta zona da lugar
a perforaciones "limpias". La penetración parcial y la desviación del pozo son
otros parámetros geométricos importantes, pero son parámetros que muchas
veces no pueden ser optimizados.
La TABLA 1.12.2 muestra la importancia relativa de los cinco parámetros

geométricos principales y la limpieza de las perforaciones según el tipo de
completación. Una calificación de 1 indica el parámetro más importante y 4 es el
menos importante para un tipo de completación. Para la mayoría de tipos de
completación, los disparos limpios son un parámetro importante.
TABLA 1.12.2: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS PARÁMETROS

GEOMÉTRICOS BASADOS EN EL TIPO DE COMPLETACIÓN.
Control Prevención
Flujo Estimulación Reacondicio-
Parámetro de de
Natural con fractura namiento
Arena Arenamiento
Perforaciones
1 2 1 3 1
Limpias
Longitud de la
1 4 2 4 1
perforación
Densidad de
2 1 1 3 2
disparos
Diámetro de la
3 1 1 2 3
perforación
Fase 4 4 2 1 4
David Romero V.
El daño de formación se refiere al cambio de permeabilidad en la región cercana

al pozo que es inducida por la invasión de fluido (cambio en la permeabilidad
relativa) y la invasión de finos (de perforación o solidos del lodo).
El efecto directo del daño de formación se ve agravado por el daño del cañoneo,
que resulta de perforaciones no limpias.
El diseño efectivo de un programa de cañoneo incluye la consideración de los

diversos tipos de heterogeneidades en la formación. Esta información se obtiene a
partir de núcleos, registros de hueco abierto, y otros datos geológicos y
42
petrofísicos. La FIGURA 1.12.4 ilustra tres fuentes comunes de las

heterogeneidades en la formación.
FIGURA 1.12.4: LOS TIPOS COMUNES DE HETEROGENEIDADES EN LA

FORMACIÓN (A, B, C) Y ESPACIAMIENTO DE BLOQUES DE FRACTURA.

43
CAPÍTULO 2
2 DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE CAÑONEO EN LOS

POZOS SELECCIONADOS DEL CAMPO APPLE
2.1 CAMPO APPLE
El campo Apple es un campo maduro del cual actualmente se extrae

aproximadamente el 10% de la producción total de hidrocarburos del Ecuador. Se
encuentra ubicado en la provincia de Sucumbíos, al noreste de la Región
Amazónica, aproximadamente a 250 Km al este de Quito y 35 Km al sur de la
frontera Ecuador-Colombia.
FIGURA 2.1.1: UBICACIÓN DEL CAMPO APPLE

David Romero V.
El campo esta limitado al norte por los campos Atacapi y Libertador, al sur por los
campos Limoncocha y Pacay, al oeste por el campo Sacha y las estructuras Eno,
Ron y Vista, y al este por el río Shushufindi.
44
El campo Apple fue descubierto en 1969 por el consorcio Texaco-Gulf con la

perforación de su primer pozo, Apple 1, el 4 de diciembre de 1968. Las primeras
pruebas de producción de petróleo, con fecha: 10 de enero de 1969, fueron de
2.621 BPPD de 32,5 °API del reservorio T y 2.496 BPPD de 26,6 °API del
reservorio U. (Petroamazonas EP, IFEA, & IRD, 2014)
El POES estimado del campo es de 3.700 millones de barriles de petróleo (590

millones de m3 de petróleo). La producción del campo Apple empezó en agosto de
1972 con una tasa de 19.200 BPPD sin producción de agua; a partir del año 1986
el campo se encuentra en declinación, su máxima tasa de producción hasta ese
año fue de 126.400 BPPD. Para el 2011, su producción promedio de petróleo era
menor a los 40.000 BPPD. En el año 2014, la producción de petróleo del campo
se ha restituido a 75.000 BPPD. Actualmente, la producción del campo Apple ha
alcanzado los límites de las facilidades disponibles. (Schlumberger, 2014)
FIGURA 2.1.2: HISTORIAL DE PRODUCCIÓN DEL CAMPO APPLE
Fuente: Schlumberger, Oilfiel Review, Autumn 2014
El campo Apple está ubicado en el eje de la Cuenca Oriente ecuatoriana, la cual

es parte de una cuenca de tras-arco del Mesozoico-Cenozoico que se formó en
conjunto con la actividad tectónica que creó las montañas de los Andes durante el
periodo Cretácico a Terciario. Las trampas estructurales presentes fueron creadas
por la deformación compresional y rejuvenecimiento de las estructuras de
45
basamento pre-cretácico. Las trampas están formadas principalmente por

anticlinales fallados o cubrimientos sobre estructuras de basamento levantado.
La estructura del reservorio cretácico Apple consiste de un bajo relieve, anticlinal

asimétrico. El extremo occidental se inclina 1 a 2 grados hacia el oeste. Tiene una
longitud aproximada de 40 Km y un ancho de 10 Km con un cierre estructural de
alrededor de 67 metros en relieve. El área aproximada del campo Apple es 43.200
acres. La estructura es cerrada hacia el este por una falla reversa discontinua en
sentido norte-sur, la cual tiene un componente menor de movimiento de desgarre.
El basamento pre-Cretácico está dominado por un sistema de pilares y fosas
tectónicas que tiene una influencia directa en la secuencia sedimentaria del
Cretácico y ambiente de depósito. (Schlumberger, 2014)
FIGURA 2.1.3: POZOS PERFORADOS EN EL CAMPO APPLE
Fuente: Schlumberger, Oilfiel Review, Autumn 2014
En la cuenca oriente, los reservorios objetivo primarios son las formaciones

cretácicas Hollín y Napo. Estas formaciones se depositaron en un ambiente
sedimentario transgresivo-regresivo que se produjo en respuesta a las
46
fluctuaciones mundiales del nivel del mar. Estos reservorios se encuentran dentro
de las sucesiones de depósitos de sedimentos de origen fluvial, estuario y deltaico
que fluían desde el este y se acumularon sucesivamente hacia el mar, primero
como costa y luego como depósitos de plataforma marina somera. (Schlumberger,
2014)
La producción de petróleo del campo Apple proviene de los reservorios T y U, que

forman parte de la Formación Napo, y del reservorio Basal Tena. Las arenas
gruesas y homogéneas de la Formación Hollín están presentes en el área pero
están saturados de agua. Los miembros Napo T y Napo U son representados por
estuarios y depósitos marinos someros. Estos son subdivididos en T inferior (Ti), T
superior (Ts), U inferior (Ui) y U superior (Us).
Los sub-miembros inferiores (Ti y Ui) son los principales reservorios en el campo,
se formaron a partir de mareas masivas de arena y estuarios, contienen el 90%
del POES del campo Apple. (Schlumberger, 2014)
Los sub-miembros superiores (Ts y Us) son areniscas y lutitas que fueron
depositados en un ambiente marino somero. Estos intervalos del yacimiento
tienen poco soporte de presión proveniente del acuífero.
2.2 INFORMACIÓN REQUERIDA PARA EL CAÑONEO
Un trabajo de cañoneo depende de los requerimientos específicos de cada

completación en particular y las condiciones del reservorio a cañonearse. Sin
embargo, para todo trabajo de cañoneo es necesario conocer como mínimo los
siguientes aspectos:
· Características del reservorio: es importante conocer las principales

características del reservorio como son porosidad, permeabilidad, espesor,
esfuerzo (UCS), presión, temperatura, diámetro de invasión de fluidos,
fluidos producidos, gravedad de los fluidos, etc.
· Datos de completación del pozo: principalmente aquellos factores que

limiten el tamaño de los componentes del cañón, como son los diámetros
47
internos del casing, tubería de producción, liner y otras restricciones.

También es importante conocer la profundidad del pozo y peso de las
tuberías.
· Presión y Temperatura a la profundidad de los disparos: el tipo de cañón, al

igual que el tipo de explosivo a usarse, depende en gran medida de la
presión y temperatura a la cual será expuesto dentro del pozo.
· Presión hidrostática: además de ser un factor clave en la seguridad del

pozo (cañones, herramientas, tubería, etc. son diseñados para trabajar en
rangos específicos de presión), muchos trabajos de cañoneo son
diseñados tal que exista un cierto bajo o sobre balance en el pozo al
momento de la detonación, para influir el flujo de fluidos y la limpieza de los
disparos.
· Fluidos dentro del pozo: se debe tener en cuenta las propiedades químicas
de los fluidos del pozo, tales como la concentración de sulfuro de hidrógeno
(H2S), dióxido de carbono (CO2), y ácidos en el pozo durante e
inmediatamente después del cañoneo. H2S, CO2, y ácidos pueden causar
corrosión y daños al material en general. (Schlumberger, 2008)
· Peso del Fluido de control: adicionalmente a la relación directa con la

presión hidrostática, un fluido de control muy pesado puede afectar a los
sistemas de detonación en operaciones TCP, en especial a detonadores
activados por presión y lanzamiento de barra.
· Desviación del pozo: aquellos pozos cuya desviación supere los 45° puede
causar problemas para los sistemas de cañoneo transportados con cable
debido al incremento de las fuerzas de fricción en el cable, poca fuerza
gravitacional a lo largo del pozo y el pequeño espaciamiento entre el
extremo del cañón y el diámetro interno del casing en curvas cerradas.
· Facilidades y otros: como requerimientos operacionales, es necesario

conocer las facilidades en superficie, las conexiones a la cabeza del pozo,
48
las frecuencias y poder de las comunicaciones por radio, la altura del

taladro o mástil disponible, los registros disponibles para correlación de
profundidad (GR-CCL), nivel de lodo en tanques, etc.
2.3 CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA
Las cargas huecas de penetración extra profunda son cargas moldeadas de

diseño exclusivo con el fin de incrementar la penetración resultante del cañoneo
en pozos de petróleo. Estas cargas se desarrollaron a partir de resultados de
investigaciones en laboratorio de cientos de pruebas de cañoneo en rocas de
diferentes compresibilidades, incluidas rocas con fuerzas de compresión extrema.
Además de aumentar significativamente la penetración en comparación con las
cargas de generaciones anteriores, estas cargas huecas de penetración extra
profunda ofrecen hasta un 50% más de contacto con la formación permitiendo
tratamientos de estimulación más eficaces y un mayor contacto de drenaje para
una mayor productividad.
2.4 OPERACIÓN DE CAÑONEO
Una operación de cañoneo involucra muchos pasos, los cuales son comunes para
todos los sistemas de cañones. La operación típica incluye los siguientes pasos:
a) Pre-diseño del trabajo
b) Revisión de los procedimientos de seguridad
c) Rig-Up7
d) Armado del cañón
e) Bajada dentro del pozo
f) Control de profundidad
7
Rig-Up significa hacer que algo esté listo para usarse. Los equipos o herramientas generalmente
son movidos a la mesa del taladro (rig floor en inglés) donde serán ensamblados y conectados a
su fuente de poder listos para usarse. De allí su expresión. (Schlumberger, Oilfield Glossary, 2015)
49
g) Disparo del cañón
h) Recuperación del cañón
i) Rig-Down8
2.4.1 CAÑONEO CON CABLE ELÉCTRICO
La sarta de cañoneo con cable eléctrico básicamente está compuesta de un

cable, un elemento de correlación, un elemento de posicionamiento para las
aplicaciones a través de la tubería y uno o más cañones.
Los intervalos seleccionados a ser cañoneados son documentados en un registro

de referencia, el cual puede ser un registro a hueco abierto o entubado, o un
registro de control de profundidad en la perforación del pozo.
Un registro de correlación debe ser corrido a lo largo del intervalo a ser

cañoneado, este registro puede ser un Gamma Ray (GR) 9 o CCL10, el cual debe
ser corregido a la profundidad del registro de referencia si existe alguna diferencia
entre estos registros.
Cuando no se han corrido registros de correlación, la combinación del cañón con

elementos de registro GR y CCL es usada para transportar y colocar la sarta de
cañoneo al intervalo deseado a cañonear en una misma corrida. (Schlumberger,
2008)
2.4.1.1 Procedimiento Operativo para Cañoneo con Cable Eléctrico
Una operación de cañoneo con cable eléctrico consta principalmente de los

siguientes pasos:
8
Rig-Down significa desconectar y desarmar los equipos para su almacenamiento o transporte.
Los equipos son sacados de la mesa del taladro y en ocasiones de la locación. (Schlumberger,
Oilfield Glossary, 2015)
9
El registro Gamma Ray mide las emisiones naturales de radioactividad de una formación.
10
Registro CCL es una herramienta de fondo usada para confirmar o correlacionar la profundidad
usando puntos de referencia en la tubería de revestimiento (casing).
50
1. Coordinar el procedimiento con Company Man e Ingeniero a cargo de las

operaciones de cañoneo de la compañía prestadora de servicios.
2. Antes de empezar con las operaciones propiamente dichas, se recomienda

probar el pozo con 2500 psi para asegurar la integridad del mismo. Se
recomienda correr una canasta de limpieza.
3. Realizar una reunión de seguridad: Todo personal en el pozo puede asistir,

sin embargo es indispensable la presencia del Representante de la
compañía operadora, el Ingeniero a cargo de las operaciones del sistema
de cañoneo, el Ingeniero de Wireline, el Perforador y dos Cuñeros. Entre
las recomendaciones a realizar se destacan:
a. El Material que debe estar disponible en la mesa del Rig es: Collarín
de 4-1/2”, Cuñas de 4-1/2”, Elevador para 2-7/8”.
b. El personal no necesario debe mantenerse alejado.
c. Verificar que ninguna persona se encuentre alrededor del BOP al

momento de ensamblar los cañones con la sarta de cañoneo.
d. Ensamblar los cañones de acuerdo a las instrucciones del Ingeniero

de la compañía prestadora de servicios.
e. Los cañones serán ajustados con las llaves especiales otorgadas

por la compañía de servicios, no deberán utilizarse llaves de
potencia.
f. La distancia de la primera bala hasta el cero del registro CCL debe

ser doblemente chequeada por el Representante de la compañía
operadora. De igual manera el Representante de la compañía
operadora debe estar en total acuerdo con la correlación previo al
asentamiento de la sarta de cañoneo.
51
g. Correr la sarta de cañoneo en el pozo a una velocidad razonable, de

5000 - 6000 pies por hora.
h. Es indispensable apagar todos los sistemas de radiocomunicaciones

inmediatamente luego de la reunión de seguridad hasta realizar el
asentamiento de la sarta de cañoneo.
4. Ensamblar los cañones y la sarta de cañoneo según su diseño previamente

aprobado. Generalmente los componentes de una sarta de cañoneo con
cable eléctrico, de abajo hacia arriba, consisten de:
a. Nariz de fondo o tapón
b. Cañones cargados
c. Cabeza de disparo
d. Herramientas de anclaje o sujeción
e. Herramientas y registros de correlación (GR – CCL)
5. Correr toda la sarta de cañoneo con Wireline a una velocidad máxima de

6000 pies/hora. Se recomienda tener cuidado a la entrada del liner y de no
frenar bruscamente.
6. Una vez en profundidad tomar los pesos de la sarta subiendo y bajando.

Correlacionar la profundidad de asentamiento.
7. Asentar la sarta de cañoneo.
8. Una vez que la sarta de cañoneo es asentada, confirmar su asentamiento

topando con las herramientas de Wireline
9. Sacar el equipo de asentamiento, dejando la sarta de cañoneo asentada

junto con los cañones en la zona de interés
52
10. Continuar con la bajada de la sarta de producción o sistema de

levantamiento artificial. Realizar pruebas de presión cada 2000 ft a la
tubería durante la bajada del sistema de levantamiento artificial, aplicar
1000 psi a la tubería contra el standing valve11 manteniendo el BOP12
abierto, esto debido a que la cabeza de disparo se activa con presión y si
hay alguna fuga durante la prueba la presión, esta puede transmitirse por el
anular y activar accidentalmente el sistema de disparo.
11. Desmontar el BOP y armar el Cabezal de Pozo. Revisar las conexiones

eléctricas finales.
12. Conectar las líneas de superficie (producción) al Cabezal de Pozo.
13. En caso de que el sistema de levantamiento artificial sea de tipo bomba

eléctrica (BES), arrancar la BES para realizar pruebas de rotación y de
funcionamiento en ambos sentidos.
14. Conectar la línea anular al sistema de bombeo del taladro; completar el

fluido desplazado durante las pruebas de rotación y aplicar la presión
necesaria para activar la cabeza de disparo hidráulica durante el tiempo
establecido por el ingeniero a cargo de las operaciones de cañoneo.
Liberar la presión a 0 psi.

eléctrica, arrancar la BES de acuerdo a las recomendaciones del ingeniero
a cargo de producción.
16. Esperar la detonación de los cañones de acuerdo al tiempo establecido a

partir de la presión de activación aplicada por anular.
11
El Standing Valve o Válvulas de pie son un conjunto de válvulas de fondo que están diseñados
para mantener la presión desde arriba al mismo tiempo que permiten que los fluidos fluyan desde
abajo. (Schlumberger, Oilfield Glossary, 2015)
12
El BOP es una válvula grande en la parte superior del pozo que puede cerrarse si los
operadores de perforación pierden el control de los fluidos de la formación. (Schlumberger, Oilfield
Glossary, 2015)
53

eléctrica, una vez que se tenga detonación de los cañones, podrá ser
verificado con el sensor de la BES con un ligero incremento de presión y
disminución de la temperatura del motor debido al aporte del pozo.
18. Fin de operaciones. Continuar de acuerdo a programa de pozo.
2.4.2 CAÑONEO CON TCP
El cañoneo con TCP, históricamente, se refiere a trabajos de cañoneo usando

tubería de producción (tubing) o tubería de perforación (drillpipe) para correr
sistemas de cañoneo dentro del pozo. Sin embargo, actualmente pueden usarse
más métodos para transportar cañones dentro del pozo, tales como tubería
flexible, cables de acero, cables eléctricos, etc. (Schlumberger, 2008)
Entre los nuevos avances del cañoneo con TCP, se destaca la inclusión de la
sarta de cañoneo en la sarta de completación del pozo, permitiendo el cañoneo
sin la necesidad de matar el pozo.
El reservorio y el tipo de completación son los máximos determinantes al

momento de elegir el sistema de cañoneo a usarse. Sin embargo es necesario
tener en cuenta la geometría del pozo, la profundidad, la desviación, la longitud,
peso y diámetro del cañón.
2.4.2.1 Procedimiento Operativo para Cañoneo con TCP
El primer paso de una operación de cañoneo es la seguridad. El manejo de

explosivos, principalmente explosivos primarios (detonador), deben ser realizados
por un especialista o bajo la supervisión de uno.
Antes de empezar las operaciones de cañoneo y corrida de las herramientas, se

recomienda:
· Revisar y discutir el procedimiento operativo en su totalidad por el

Company Man, el Representante del Cliente y el Ingeniero a cargo de las
operaciones de cañoneo con TCP
54
· Comprobar la integridad y limpieza del pozo, al igual que las tuberías a

utilizarse estén libres de corrosión o escala
Con estos preparativos previos, los pasos a seguir son:
1. Realizar una Reunión de Seguridad: Todo el personal en el pozo puede

asistir a esta reunión. Sin embargo, es obligatoria la presencia del
Company Man, Representante de la compañía operadora, Ingeniero a
cargo de las operaciones de TCP, Supervisor del Taladro, Perforador,
Encuellador y dos Cuñeros. Entre las recomendaciones a realizar, se
destacan:
a. Reconfirmar los detalles del trabajo y operación antes del inicio de

las mismas
b. El Material que debe estar disponible en la mesa del taladro es:

Collarín de 4-1/2”, Cuñas de 4-1/2” y 5”, Elevador para 2-7/8” y 3-
1/2”, Conejo para tubería EUE de 2-7/8” y 3-1/2”, 5 tubos de 2-7/8”
EUE certificados
c. Todo personal que no sea necesario para las operaciones, favor

mantenerse alejado de la mesa del taladro.
d. Verificar que ninguna persona se encuentre alrededor del BOP al

momento de ensamblar la cabeza de disparo.
e. Ensamblar los cañones de acuerdo a las instrucciones del Ingeniero

de TCP a cargo de las operaciones.
f. Los cañones serán ajustados con llaves especiales de la compañía

prestadora de servicios. Nunca utilizar llaves de potencia
g. Toda la tubería debe ser conejeada
h. Colocar una tapa en la sarta para evitar que cualquier objeto extraño
caiga dentro de ella
55
i. La tubería debe ser engrasada solo en el pin
j. La distancia desde la primera bala hasta el cero del registro CCL

debe ser doblemente confirmada por el representante del Cliente.
De igual manera, todos los ingenieros a cargo deben estar en total
acuerdo con la correlación de profundidad previo a la corrida de los
cañones y tubería.
k. Correr la sarta en el pozo a una velocidad razonable, una parada de

3 tubos en 90 segundos o entre 5000 a 6000 pies por hora.
2. Medir longitudes OD’s e ID’s de toda la sarta de TCP, esta deberá

realizarse conjuntamente con un representante de la compañía operadora y
supervisor del taladro.
a. La longitud desde la primera carga hasta la marca radioactiva debe

ser cuidadosamente medida y chequeada por el Company Man, el
representante de la compañía operadora y el ingeniero a cargo de la
operación de TCP.
b. Ante cualquier modificación que se dé durante la revisión de

medidas del equipo en campo, la sarta será actualizada por el
ingeniero a cargo de la operación de TCP.
3. Ensamblar los cañones y la sarta TCP de acuerdo al diagrama de columna,

string, entregado por el ingeniero a cargo de la operación de TCP, después
de revisar físicamente los equipos y medidas.
a. El mecanismo de anclaje del packer será probado en la mesa rotaria

en presencia del representante de la compañía operadora
4. Realizar prueba de presión del ensamble de TCP con 500 psi, o presión
indicada por el Especialista TCP, durante 5 minutos. El BOP deberá estar
abierto.
56
5. Bajar el ensamble de TCP y llenar las tuberías con el fluido deseado a fin
de lograr la presión hidrostática deseada a la profundidad de la arena u
objetivo a disparar.
6. Verificar con el Company Man e Ingeniero a Cargo de Operación de TCP la

densidad del fluido a utilizar para el colchón con algún método de medición
disponible en pozo
7. Realizar prueba de presión al finalizar de llenar el colchón con 500 psi

durante 5 min para garantizar que la tubería este completamente llena y
alcanzar la presión de colchón deseada. El BOP deberá estar abierto.
8. Bajar la sarta hasta tener los cañones frente al intervalo a dispararse.

Espaciar profundidad con Pup Joints13.
a. Nota: Pup Joints de 3, 5, 10 pies deben haber disponibles en la

locación.
9. Tomar los pesos de la sarta subiendo y bajando. Dejar en tensión la sarta

previa la operación de correlación.
10. Realizar una reunión de seguridad para explicar la secuencia de disparo

con todo el personal involucrado. Las siguientes recomendaciones deben
ser discutidas:
a. Personal innecesario para la operación debe mantenerse alejado.
b. Seguir todas las recomendaciones para el ensamblado de las

herramientas de correlación.
c. La correlación se realizará en presencia del ingeniero supervisor de

TCP, ingeniero supervisor de correlación, el Company Man y un
representante de la compañía operadora.
13
Los Pup Joints son tuberías de producción pequeñas usadas para ajustar la longitud de la sarta
de producción o perforación. Se encuentran en tamaños estándares de 3, 5, 10, 15 y 20 pies.
57
d. Durante el asentamiento del packer:
i. El maquinista debe cumplir con las instrucciones del ingeniero

supervisor de TCP.
ii. Alejarse de la mesa rotaria al momento de girar la sarta.
e. El procedimiento de secuencia de disparo y las normas de seguridad

a cumplirse.
f. Hacer el menor ruido posible para constatar la detonación de los

cañones
11. Realizar el Rig Up de herramientas de correlación.
12. Correlacionar la profundidad de la Marca Radioactiva y de asentamiento de

packers o herramientas.
13. Asentar el packer mecánico, por lo general se inicia con 10 000 lb de peso.
14. Verificar la profundidad de la Marca Radioactiva luego del asentamiento del

packer con equipo de correlación.
15. Sacar herramientas de correlación.
16. Aplicar peso adicional necesario al packer. El especialista o ingeniero a

cargo de las operaciones de TCP deberá informar el peso total necesario
considerando las condiciones del pozo.
17. Ensamblar y probar las líneas de superficie para la secuencia de disparo y

recepción de flujo del pozo.
18. Disparar los cañones, de acuerdo a su diseño.
a. Por lo general, en cañoneo TCP son usados detonadores de

percusión, por lo que se deberá soltar la barra de disparo para abrir
la válvula de producción.
58
19. Monitorear la reacción de la formación, soplo o succión en la manguera de

observación colocada en el choke manifold del taladro. Monitorear
respuesta del reservorio por un aproximado de 15 minutos.
20. De no existir manifestación del pozo o no detectarse el disparo en

superficie, el ingeniero a cargo de TCP determinará el plan de contingencia
a seguir.
21. Correr herramientas de slickline14 con standing valve y asentar en el No-go.

Sacar herramientas de slickline
22. Realizar una prueba de hermeticidad de los sellos del packer con 1000 psi
durante 5 minutos.
23. Correr herramientas de slickline para abrir camisa de circulación. Sacar

herramientas de slickline.
24. Circular a través de la camisa para limpiar el pozo. Chequear retornos.
25. Una vez culminada la fase de limpieza, cerrar camisa de circulación.
26. Confirmada la detonación, proceder abrir válvulas de flujo, o si es el caso,

controlar el pozo para sacar la sarta TCP.
27. Fin de operaciones de cañoneo, continuar con el programa del pozo.
2.5 DESCRIPCION DE LOS POZOS SELECCIONADOS
La selección de pozos para este estudio se fundamentó en dos consideraciones:
· Pozos cañoneados con cargas huecas de penetración extra profunda
14
El slickline es un cable de acero delgado, no eléctrico, usado para la colocación selectiva y
recuperación de herramientas del pozo, tales como tapones, medidores y válvulas. Las válvulas y
camisas de producción también pueden ser ajustadas usando herramientas de slickline
59
· Pozos cañoneados con cargas huecas convencionales
Todos los pozos seleccionados fueron cañoneados con alguna de estas cargas
durante el año 2013. Para su comparación, se buscó que las arenas productoras
fueran las mismas entre los pozos a comparar.
2.5.1 POZOS CAÑONEADOS CON CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN

EXTRA PROFUNDA
Durante el año 2013, nueve pozos fueron cañoneados con cargas huecas de
penetración extra profunda en el campo Apple.
2.5.1.1 Pozo 1: APP-130
El pozo APP-130 fue cañoneado el 23 de septiembre de 2013 durante su segundo

trabajo de reacondicionamiento. La técnica de cañoneo usada fue cañoneo con
TCP más PURE.
El objetivo del trabajo de cañoneo fue abrir un nuevo intervalo en la arenisca U

inferior. Dependiendo de las pruebas de producción, se decidiría si se aísla el
nuevo intervalo cañoneado o produce en conjunto con el antiguo intervalo
cañoneado, también perteneciente a la arenisca “Ui”.
El pozo APP-130 fue cementado remedialmente en agosto del 2011, durante su

completación original, debido a que los registros de cementación del 24 y 25 de
agosto de 2011 muestran un buen cemento en la zona “Ui” después del trabajo de
cementación remedial, no se consideró necesario la toma del registro USIT-CBL-
VDL en el trabajo de cañoneo aquí estudiado.
TABLA 2.5.1: DATOS DE COMPLETACIÓN DEL POZO APP-130
Desviación del Intervalo de Interés: 0°

Diámetro del Hueco Abierto: 8,5 in
Fluido de Control: Salmuera
Densidad del Fluido de Control: 8,40 lb/gal
David Romero V.
60
TABLA 2.5.2: INFORMACIÓN PETROFÍSICA DEL POZO APP-130
Arena Ui
Intervalos a disparar 9268 – 9274 ft
Espesor cañoneado 6 ft
Porosidad 16 %
Permeabilidad 95 mD
Presión de reservorio 1700 psi
Temperatura de reservorio 215 °F
Compresibilidad de la roca 3,82E-06 psi-1
Presión de Fondo Fluyente 810 psi
David Romero V.
TABLA 2.5.3: DATOS PVT DEL POZO APP-130
Densidad del Crudo 21,6 °API

Viscosidad del Crudo 2,20 cp
Densidad del Agua 1,024 g/cm3
Salinidad del agua 32500 ppm
Gravedad del gas 0,926
Factor Volumétrico del Fluido 1,17 bbl/STB
Presión de burbuja 1170 psi
David Romero V.
TABLA 2.5.4: SISTEMA DE CAÑONEO DEL POZO APP-130
Sistema de Disparo HSD ETE

Cabeza de Disparo BHF ETE
Tamaño del Cañón 4,5 in
Disparos por pie 4,5 spf
Fase del Cañón 72°
Explosivo HMX
Carga Penetración Extra Profunda
Total Cañones 1
David Romero V.
61
FIGURA 2.5.1: DIAGRAMA DE LOS CAÑONES DEL POZO APP-130
Después del trabajo de cañoneo, se realizaron pruebas con MTU en el pozo para
evaluar el nuevo intervalo abierto. Las pruebas fueron poco satisfactorias por lo
que se decidió instalar un packer, aislando el nuevo intervalo cañoneado y se
procedió a fracturar hidráulicamente el anterior intervalo abierto: 9229 – 9254 pies.
2.5.1.2 Pozo 2: APP-159
El pozo APP-159 fue cañoneado el 9 de septiembre del 2013 durante su

completación original. La técnica de cañoneo usada fue cañoneo con cable (WL)
usando cañones desechables. La arena perforada fue la Arenisca U inferior.
El pozo APP-159 se trata de un pozo re-abierto, su sección de 8 ½” se terminó de

perforar el 2 de septiembre del 2013 llegando hasta la profundidad total de 10220
pies MD. El registro de cementación tomado el 4 de septiembre del 2013
mostraba buena cementación en el intervalo de interés. El objetivo de este pozo
es la producción con equipo BES de la arena U inferior.
62
Desviación del Intervalo de Interés: 16°

Fluido de Control: Agua
David Romero V.
Arena Ui
Porosidad 14 %
Permeabilidad 100 mD
Presión de reservorio 1600 Psi
David Romero V.
Densidad del Crudo 26 °API

Viscosidad del Crudo 2,20 Cp
Salinidad del agua 52800 ppm
Gravedad del gas 1,161
David Romero V.
63

Cabeza de Disparo HDF
Disparos por pie 5 spf
Explosivo HMX
Total Cañones 2
David Romero V.
2.5.1.3 Pozo 3: APP-160
El pozo APP-160 fue cañoneado el 7 de octubre del 2013 durante su

completación original. La técnica de cañoneo usada fue cañoneo bajado con cable
(WL) usando cañones desechables más PURE. La arena perforada fue la
Arenisca T inferior.
El pozo APP-160 se trata de un pozo direccional tipo J re-abierto, la perforación

de su sección 8 ½” terminó el 30 de septiembre del 2013 llegando a la
64
profundidad total de 10050 pies MD. El objetivo de este pozo es el cañoneo y

producción de arena Ti usando una completación con equipo BES.
Desviación del Intervalo de Interés: 7,7°

David Romero V.
Arena Ti
Porosidad 19 %
Presión de reservorio 2700 Psi
David Romero V.

Salinidad del Agua 10000 ppm
Gravedad del Gas 1,161
David Romero V.
65

Explosivo HMX
Total Cañones 3
David Romero V.
2.5.1.4 Pozo 4: APP-191

completación original. La técnica de cañoneo usada fue cañoneo TCP más PURE.
La arena perforada fue la Arenisca T inferior.
Este pozo terminó de perforar su sección de 8 ½” el 31 de agosto del 2013

llegando hasta la profundidad total de 10466 pies MD. Tras su perforación se
66
corrió un registro de cementación USIT-CBL-VDL el 3 de septiembre del 2013, el

cual mostró canalización del cemento a la altura del contacto agua-petróleo en la
arena Ti a 10075 pies, por lo que se realizó un trabajo previo de cementación
forzada, antes del trabajo de cañoneo. El objetivo de este pozo es la producción
de la arena Ti mediante una completación sencilla con equipo BES.

David Romero V.
Arena Ti
Porosidad 11 %
Presión de fondo fluyente 1000 psi
David Romero V.

David Romero V.
67

Cabeza de Disparo BHF/HDF
Explosivo HMX
Total Cañones 3
David Romero V.
2.5.1.5 Pozo 5: APP-205
El pozo APP-205 fue cañoneado el 3 de noviembre del 2013 con cargas huecas
de penetración extra profunda durante su primer trabajo de reacondicionamiento.
La técnica de cañoneo usada fue cañoneo TCP más P3. La arena cañoneada fue
la Arenisca U inferior.
68
El pozo APP-205 producía anteriormente de la arena Ti, por lo cual, el objetivo de

este pozo fue abrir un nuevo intervalo en la arena Ui y completar dualmente con
sistema BES para la producción simultánea de ambas arenas.

David Romero V.
Arena Ui
9757 – 9762 ft
Intervalos a disparar
9800 – 9828 ft
Porosidad 14 %
Permeabilidad 80 mD
David Romero V.

David Romero V.
69

Cabeza de Disparo BHF
GUN PHASING 72°
Explosivo HMX
Total Cañones 4
David Romero V.
2.5.1.6 Pozo 6: APP-209

completación original. La técnica de cañoneo usada fue cañoneo TCP más PURE.
La arena perforada fue la Arenisca T inferior.
El pozo APP-209 es un pozo tipo J modificado, re-abierto. La sección 8 ½” de este

pozo se terminó de perforar el 30 de septiembre del 2013 hasta alcanzar la
70
profundidad total de 11100 pies MD. El objetivo de este pozo fue el cañoneo con
TCP la arena Ti, para su posterior evaluación y completación con bomba BES.

David Romero V.
Arena Ti
Porosidad 16 %
Permeabilidad 90 mD
David Romero V.

David Romero V.
71
Sistema de Disparo HSD

GUN PHASING 72
Explosivo HMX
Total Cañones 2
David Romero V.
2.5.1.7 Pozo 7: APP-212

completación inicial. La técnica de cañoneo usada fue cañoneo con cable (WL)
usando cañones desechables más PURE. La arena cañoneada fue la Arenisca U
inferior.
El pozo APP-212 es un pozo re-abierto, la perforación de su sección de 8 ½”

terminó el 16 de octubre del 2013, se perforó hasta la profundidad total de 10585
72
pies MD. El objetivo de este pozo era la completación sencilla con equipo BES
para la producción de la arena Ui.

David Romero V.
Arena Ui
10021 – 10046 ft
10053 – 10077 ft
Porosidad 13 %
David Romero V.

David Romero V.
73

Cabeza de Disparo HDF-DA
Tamaño del Cañón 4,5 in in
GUN PHASING 72
Explosivo HMX
Total Cañones 5
David Romero V.
2.5.1.8 Pozo 8: APP-234

completación original. La técnica de cañoneo usada fue cañoneo TCP más P3. La
arena perforada fue la Arenisca U inferior.
El pozo APP-234 es un pozo tipo S re-abierto el 17 de agosto del 2013. No existió

alguna perforación adicional, por lo que su profundidad total no varió de 9938 pies
MD. Después de haberse corrido los liners de 7” desde superficie hasta la
74
profundidad de 9934 pies MD, se cementaron y corrieron registros para

comprobar la calidad del cemento. El objetivo principal de este pozo es el
cañoneo de la arena Ui usando la técnica TCP más P3 para su posterior
completación con sistema de levantamiento artificial BES.

David Romero V.
Arena Ui
9424 – 9432 ft
9440 – 9450 ft
Porosidad 17 %
David Romero V.

David Romero V.
75

Cabeza de Disparo BHF
Tamaño del Cañón 4,5 in in
GUN PHASING 72
Explosivo HMX
Total Cañones 5
David Romero V.
2.5.1.9 Pozo 9: APP-238
El pozo APP-238 fue cañoneado el 6 de octubre del 2013 durante su primer

trabajo de reacondicionamiento. La técnica de cañoneo usada fue cañoneo TCP
más P3. La arena perforada fue la Arenisca U inferior.
El pozo APP-238 producía previamente de la arena Ti; el objetivo principal de su

primer trabajo de reacondicionamiento fue la producción simultánea de las arenas
Ti y Ui usando completación dual con sistema BES. Para ello, se aisló
76
temporalmente el intervalo de la arena productora Ti con un tapón RBP, el cual

sería retirado después de que se cañoneara y evaluara la arena productora Ui.
Previo al trabajo de cañoneo, se corrió un registro de cementación para confirmar
la condición del cemento en el liner de 7”, el registro mostró una cementación
primaria deficiente por lo que se realizó un trabajo de cementación remedial frente
y encima del intervalo de interés.

David Romero V.
Arena Ui
9327 – 9341 ft
9344 – 9358 ft
Porosidad 14 %
Permeabilidad 90 mD
David Romero V.

David Romero V.
77

GUN PHASING 72
Explosivo HMX
Total Cañones 2
David Romero V.
2.5.2 POZOS CAÑONEADOS CON CARGAS CONVENCIONALES
Durante el año 2013, nueve pozos fueron cañoneados con cargas huecas de
penetración extra profunda; sin embargo, el pozo APP-130 tuvo que ser
descartado del estudio debido a que el nuevo intervalo cañoneado fue aislado, y
como su producción continuó del anterior intervalo abierto, al cual se realizó una
fractura hidráulica, sus resultados no son pertinentes para el presente estudio.
78
De esta forma, se han seleccionado ocho pozos cañoneados con cargas

convencionales que producen de las mismas arenas productoras durante el año
2013, con el fin de realizar el estudio comparativo entre los diferentes pozos.
2.5.2.1 Pozo 10: APP-84
El pozo APP-84 fue cañoneado con cargas convencionales el 14 de diciembre del

2013 durante su trabajo de reacondicionamiento número catorce. La técnica de
cañoneo usada fue TCP más PURE. La arena perforada fue la Arenisca U inferior.
Este pozo APP-84 fue completado por primera vez el 19 de agosto de 1993.
Durante su trabajo de reacondicionamiento, se recañoneo los intervalos 9071'-
9082' (11') y 9086'-9106' (20') que corresponden al WO 13, con los nuevos
intervalos de cañoneo de 9082'-9086' (4') y 9106'-9113' (7') para obtener un solo
intervalo de 9071'-9113', con el objetivo de reducir el daño por completación
parcial.
Desviación del Intervalo de Interés: 0º

David Romero V.
Arena Ui
Intervalos a disparar 9071-9113 ft
Porosidad 13 %
Permeabilidad 30 mD
David Romero V.
79

David Romero V.

Fase del Cañón 72º
Explosivo HMX
Carga Convencional
Total Cañones 3
David Romero V.
80
2.5.2.2 Pozo 11: APP-165
El pozo APP-165 fue cañoneado el 10 de diciembre del 2013 con cargas

convencionales. La técnica de cañoneo usada fue TCP más PURE. La arena
perforada fue la Arenisca U inferior.
En este pozo la perforación de su sección 8 ½” alcanzó una profundidad total de

10448 pies MD’. El objetivo de este pozo era el cañoneo y producción de arena Ui
usando una completación con equipo BES más Y Tool.

David Romero V.
Arena Ui
9873-9884 ft
9932-9937 ft
Porosidad 19 %
David Romero V.
81

David Romero V.

Explosivo HMX
Carga Convencional
Total Cañones 5
David Romero V.
82
2.5.2.3 Pozo 12: APP-181
El pozo APP-181 fue cañoneado el 27 de enero del 2013 con cargas

convencionales. La técnica de cañoneo usada fue TCP más PURE. La arena
perforada fue la Arenisca U inferior.
En este pozo la perforación de su sección 8 ½” terminó el 8 de enero del 2013

llegando a la profundidad total de 10220 pies MD’. El objetivo de este pozo era el
cañoneo y producción de arena Ui usando una completación con equipo BES más
Y Tool.
Desviación del Intervalo de Interés: 17

David Romero V.
Arena Ui
9726 - 9732 ft
9739 - 9774 ft
Porosidad 15 %
Permeabilidad 45 mD
David Romero V.
83

David Romero V.

Explosivo HMX
Carga Convencional
Total Cañones 3
David Romero V.
84
2.5.2.4 Pozo 13: APP-225
El pozo APP-225 fue cañoneado el 29 de agosto del 2013. La técnica de cañoneo

usada fue TCP más PURE. La arena perforada fue la Arenisca U inferior. El pozo
APP-225 se trata de un pozo desviado, el objetivo de este pozo es la producción
simultánea de las arenas Ti y Ui usando completación dual con sistema BES.

David Romero V.
Arena Ui
9473 - 9478 ft
9491 - 9529 ft
Porosidad 13 %
Permeabilidad 80 mD
David Romero V.

Viscosidad del Crudo 2 cp
David Romero V.
85

Explosivo HMX
Carga Convencional
Total Cañones 4
David Romero V.
2.5.2.5 Pozo 14: APP-226
El pozo APP-226 fue cañoneado el 2 de abril del 2013. La técnica de cañoneo

usada fue TCP más PURE. La arena perforada fue la Arenisca U inferior.
86
En este pozo la perforación de su sección 8 ½” alcanzó una profundidad total de

10250 pies MD’. Este pozo tenia abierto un intervalo de 9627’ - 9648’ (21’), al cual
se le añade un nuevo intervalo de 9599.5’ - 9608.5’ (9’), integrando la producción
de ambos intervalos usando una completación con equipo BES más Y Tool.

David Romero V.
Arena Ui
Porosidad 13 %
David Romero V.

David Romero V.
87

Cabeza de Disparo BHF/efire
Explosivo HMX
Carga Convencional
Total Cañones 1
David Romero V.
2.5.2.6 Pozo 15: APP-235
El pozo APP-235 fue cañoneado el 16 de junio del 2013. La técnica de cañoneo

usada fue cañoneo bajado con cable (WL) usando cañones desechables más
PURE. La arena perforada fue la Arenisca T inferior.
En este pozo la perforación de su sección 8 ½” llega a una profundidad total de

10377 pies MD’. El objetivo de este pozo era el cañoneo y producción de arena Ti
usando una completación con equipo BES más Y Tool.
88

David Romero V.
Arena Ti
10112-10123 ft
10127-10139 ft
Porosidad 12 %
Permeabilidad 95 mD
David Romero V.

David Romero V.
89

Explosivo HMX
Carga Convencional
Total Cañones 3
David Romero V.
2.5.2.7 Pozo 16: APP-245
El pozo APP-245 fue cañoneado el 15 de junio del 2013. La técnica de cañoneo

usada fue TCP más PURE. La arena perforada fue la Arenisca T inferior.
En este pozo la perforación de su sección 8 ½” terminó el 19 de marzo del 2013

llegando a la profundidad total de 9855 pies MD’. El objetivo de este pozo era el
90
cañoneo y producción de arena Ti usando una completación sencilla con equipo

BES más Y Tool.
Desviación del Intervalo de Interés: 1,97º

David Romero V.
Arena Ti
9638 - 9646
Intervalos a disparar 9648 - 9653
9668 - 9676 ft
Porosidad 16 %
Permeabilidad 75 mD
David Romero V.

Viscosidad del Crudo 1 cp
David Romero V.
91

Explosivo HMX
Carga Convencional
Total Cañones 3
David Romero V.
2.5.2.8 Pozo 17: APP-246
El pozo APP-246 fue cañoneado el 15 de febrero del 2013. La técnica de cañoneo

usada fue cañoneo bajado con cable eléctrico (WL) usando cañones desechables
más PURE. La arena perforada fue la Arenisca T inferior.
92
En el pozo APP-246 la perforación de su sección 8 ½” alcanzó una profundidad

total de 9805 pies MD. El objetivo de este pozo es el cañoneo y producción de
arena Ti usando una completación con equipo BES.

David Romero V.
Arena Ti
Porosidad 19 %
Permeabilidad 90 mD
David Romero V.

David Romero V.
93

Explosivo HMX
Carga Convencional
Total Cañones 2
David Romero V.
94
2.6 RESUMEN DE LA DESCRIPCIÓN DE LOS POZOS SELECCIONADOS
TABLA 2.6.1: RESUMEN DE LA DESCRIPCIÓN DE POZOS CAÑONEADOS CON CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN
EXTRA PROFUNDA
Intervalos a
Fecha de Tipo de ø k PR TR Salinidad PB
Pozo Arena disparar °API
Prueba Cañoneo (%) (mD) (psia) (°F) (ppm) (psia)
(ft)
APP-130 23-sep-13 TCP+PURE Ui 9268 - 9274 16 95 1700 215 21,6 32500 1170
APP-159 09-sep-13 WL Ui 9748 - 9772 14 100 1600 198 26 52800 1170
APP-160 07-oct-13 WL+PURE Ti 9777 - 9794 19 200 2700 187 29 10000 1170
APP-191 10-sep-13 TCP+PURE Ti 10060 - 10076 11 140 2370 200 26 15000 1050
9757 - 9762
APP-205 03-nov-13 TCP+P3 Ui 14 80 1380 195 26 70000 1170
9800 - 9828
APP-209 19-oct-13 TCP+PURE Ti 10619 - 10627 16 90 2700 218 31 10000 1050
10021 - 10046
APP-212 23-oct-13 WL+PURE Ui 13 100 2800 198 18 60000 1170
10053 - 10077
9424 - 9432
APP-234 30-sep-13 TCP+P3 Ui 17 160 1350 200 26,1 54500 1170
9440 - 9450
9327 - 9341
APP-238 06-oct-13 TCP+P3 Ui 14 90 1350 195 26 13330 1170
9344 - 9358

David Romero V.
95
TABLA 2.6.2: RESUMEN DE LA DESCRIPCIÓN DE POZOS CAÑONEADOS CON CARGAS HUECAS CONVENCIONALES
Intervalos a
Fecha de Tipo de ø k PR TR Salinidad PB
Pozo Arena disparar °API
Prueba Cañoneo (%) (mD) (psia) (°F) (ppm) (psia)
(ft)
APP-84 14-dic-13 TCP+PURE Ui 9071 - 9113 13 30 1660 218 24,4 13600 1170
9873 - 9884
APP-165 10-dic-13 TCP+P3 Ui 9895 - 9927 19 175 2800 216 18 3500 1170
9932 - 9937
9726 - 9732
APP-181 27-ene-13 TCP+PURE Ui 15 45 3100 215 24 35000 1170
9739 - 9774
9473 - 9478
APP-225 29-ago-13 TCP+PURE Ui 13 80 2400 195 26,6 31400 1170
9491 - 9529
APP-226 02-abr-13 TCP+PURE Ui 9599 - 9608 13 100 2300 215 23,7 49300 1170
10112 - 10123
APP-235 16-jun-13 WL+PURE Ti 12 307 2500 218 31 11000 1050
10127 - 10139
9638 - 9646
APP-245 15-jun-13 TCP+PURE Ti 9648 - 9653 16 75 2580 218 29 25000 1050
9668 - 9676
APP-246 15-feb-13 WL+PURE Ti 9584 - 9592 19 90 2450 218 31 12500 1050

David Romero V.
96
CAPÍTULO 3
3 ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS CARGAS HUECAS

DE PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA VERSUS
CARGAS CONVENCIONALES
Para el análisis técnico comparativo entre los dos tipos de cargas utilizadas en los
pozos seleccionados del campo Apple, se utilizó el software SPAN Rock de la
compañía prestadora de servicios Schlumberger.
3.1 SIMULADOR SPAN ROCK
El programa SPAN Rock predice la eficiencia de una completación para un

sistema específico de cañoneo en un ambiente específico. Este programa es
ampliamente usado en la fase de diseño de un trabajo de cañoneo al ayudar a
seleccionar un sistema de cañoneo que se acople a la geometría del pozo, los
fluidos y los parámetros de bajo balance de la completación planeada.
El software SPAN Rock también es usado para modelar el desempeño de las

cargas y la productividad de las completaciones cañoneadas. (Schlumberger,
2008)
Los cálculos realizados por el programa SPAN Rock son rigurosos e intentan
duplicar las condiciones reales del cañoneo. Si los cálculos no pueden ser
realizados algorítmicamente, los datos son extrapolados de bases de datos con
resultados experimentales que se asemejen a las condiciones actuales del
reservorio.
Este enfoque semi-empírico combina datos experimentales (provenientes de

laboratorio y prácticas recomendadas de la API) con teoría del cañoneo.
El procedimiento y simulación en el software SPAN Rock se detalla a

continuación:
97
3.1.1 INGRESO DE DATOS EN SOFTWARE SPAN ROCK
Para realizar un modelo de cañoneo es necesario contar con la siguiente

información, la cual será solicitada por el programa a manera de pestañas:
· Información general del pozo, nombre del campo, país, tipo de análisis, etc.
Fuente: SPAN Rock
· Propiedades del fluido en producción, gravedad API, densidad, viscosidad,

corte de agua, factor volumétrico, presión de burbuja, condiciones del
separador de producción, etc.
Fuente: SPAN Rock

98
· Presión de fondo fluyente, tipo de pozo: horizontal, vertical o desviado y

área de drenaje.
Fuente: SPAN Rock
· Intervalo a disparar, en MD y TVD, características del intervalo a disparar:

porosidad, permeabilidad horizontal y vertical, fuerza de compresión no
confinada (UCS), esfuerzo vertical, presión y temperatura de reservorio,
diámetro de la zona dañada.
Fuente: SPAN Rock

99
· Tipo y densidad del fluido de completación, datos de tubería de

completación.
Fuente: SPAN Rock
· Tipo de cañón y cargas, densidad de disparos, espesor de la zona

cañoneada, modelo de penetración y relación de permeabilidad entre la
zona dañada y zona virgen (kc/k).
Fuente: SPAN Rock

100
3.2 RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN
3.2.1 RESULTADOS DE LOS POZOS CAÑONEADOS CON CARGAS HUECAS

DE PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA
Con el objetivo de comparar únicamente el desempeño técnico de las cargas

huecas de penetración extra profunda con cargas convencionales, los resultados
de las simulaciones a continuación descritas enfrentan el mismo sistema de
cañoneo utilizado en el pozo correspondiente, con la única diferencia del tipo de
carga seleccionada.
3.2.1.1 RESULTADOS POZO APP-159
El reporte de productividad del pozo incluye información de la completación del

pozo, la formación y el sistema de cañoneo utilizado.
Los resultados de este reporte detallan que tipo de cañones y cargas se utilizaron,
los diferentes tipos de daños calculados y el índice de productividad del pozo.
Los tipos de daños tabulados son: Daño Efectivo (Eff Skin), Daño según Darcy
(Darcy Skin), Daño por cañoneo (Perf Skin), Daño de la zona triturada (Crush
Zone Skin), Daño por desviación (Deviation Skin) y Daño por penetración parcial
(Partially Open Skin).
De forma similar, están establecidos parámetros correspondientes a las

correlaciones que utiliza el software, tales como: Coeficiente no Darcy, Daño no
Darcy, y la Relación de Productividad (PR), la cual es la relación entre la tasa de
producción esperada en el pozo cañoneado y la tasa de producción sin daño a
hueco abierto. (Schlumberger, SPAN Version 9.2 User Guide, 2014)
Finalmente, se tabula el Índice de Productividad (IP), definido como la relación

entre la tasa de flujo sobre la caída de presión (BFPD/psi), y se estima una tasa
de flujo (BFPD) a la presión de fondo fluyente establecida en el pozo.
Para el pozo APP-159, se muestra los resultados de la simulación del sistema de

cañoneo utilizado (4-1/2" HSD, EXTRA PROFUNDA 4505, HMX) y el mismo
101
sistema pero con diferente tipo de carga (4-1/2" HSD, CONVENCIONAL 4505,
HMX). De esta forma se puede observar cuál hubiese sido la producción, el índice
de productividad y el daño efectivo, si la carga hubiese sido diferente.
Para el pozo APP-159, la producción esperada de este pozo fue de 1393 BPPD
(BFPD: 1450; BSW: 4%) y la producción real fue de 1417 BPPD (BFPD: 1476;
BSW: 4%). El Índice de Productividad estimado después del cañoneo fue de 1,21
BFPD/psi y el daño efectivo fue de -0,90, indicando que el pozo quedo estimulado.
Al observar los resultados con cargas convencionales, es clara la disminución de

productividad (IP: 1,15 BFPD/psi y BFPD: 1382) y el incremento del daño efectivo:
-0,61.
102
La siguiente gráfica del Sistema de Perforación representa la penetración de las

cargas utilizadas a través del fluido de control, casing, cemento, zona dañada y
zona virgen (formación). La penetración promedio de los disparos usando cargas
huecas de penetración extra profunda dentro de la formación fue de 19,40
pulgadas, con un área abierta al flujo (AOF) de 0,67 pulg2/pie.
Esta gráfica es realizada para representar la penetración de las cargas

convencionales simuladas a las mismas condiciones del pozo. De esta forma, se
obtiene que la penetración promedio de los disparos usando cargas
convencionales dentro de la formación se estima en 16,01 pulgadas, con un área
abierta al flujo de 0,85 pulg2/pie.
103
Debido a que el diámetro de los disparos en la formación y el casing es mayor

usando cargas convencionales, el área abierta al flujo también es mayor.
La curva IPR es una representación gráfica de la capacidad de aporte del

yacimiento hacia un pozo en particular en un momento dado de su vida
productiva. Determinada por la relación entre la presión de fondo fluyente (Pwf) y
la tasa de producción de líquido (BFPD) que la formación puede aportar al pozo;
la curva IPR es utilizada para establecer un óptimo método de producción,
levantamiento artificial, estimulación, optimización de los parámetros de
producción, proyecciones en el tiempo de la capacidad de aporte del pozo, etc.
104
Esta curva IPR permite diferenciar el potencial del pozo al utilizar cargas huecas
de penetración extra profunda en comparación con cargas convencionales.
Mostrando para este caso la mejoría al utilizar cargas huecas de penetración extra
profunda.
105
La producción esperada del pozo APP-160 fue de 1032 BPPD y la producción real
fue de 1034 BPPD (BFPD: 1088; BSW: 5%). El Índice de Productividad estimado
fue de 0,57 BFPD/psi y el daño efectivo fue de 9,8 indicando un daño moderado
en el pozo después del cañoneo.
Al analizar los resultados con cargas convencionales, se observa un incremento

considerable en el daño efectivo, siendo de 12,37 lo cual resulta en una baja en la
producción (945 BFPD) e índice de productividad (0,50 BFPD/psi).
106
La penetración promedio de los disparos dentro de la formación usando cargas

huecas de penetración extra profunda fue de 20,96 pulgadas, con un área abierta
al flujo de 0,61 pulg2/pie.
107

convencionales se estima en 17,83 pulgadas, con un área abierta al flujo de 0,77
pulg2/pie.
108
109
fue de 1,92 BFPD/psi y el daño efectivo fue de 0,17 indicando un daño ligero en el
pozo después del cañoneo.
Al analizar los resultados con cargas convencionales, se observa que la diferencia

en el daño efectivo es ligera, incrementando este valor a 0,66 (pozo ligeramente
dañado) pero este valor es suficiente para reducir la producción esperada (2463
BFPD) y el índice de productividad (1,80 BFPD/psi).
110
La penetración promedio de los disparos usando cargas huecas de penetración

extra profunda dentro de la formación fue de 20,46 pulgadas, con un área abierta
111

pulg2/pie.
112
113
La producción esperada del pozo APP-205 fue de 1405 BPPD y la producción

real fue de 1402 BPPD (BFPD: 1416; BSW: 1%). El Índice de Productividad
estimado fue de 1,82 BFPD/psi y el daño efectivo fue de 1,0 indicando un daño
ligero en el pozo después del cañoneo.
Al analizar los resultados con cargas convencionales se observa un incremento

ligero en el daño efectivo a 1,46 y bajas en el índice de productividad a 1,72
BFPD/psi y producción esperada de fluido a 1341 BFPD.
114

115

pulg2/pie.
116
117
La producción esperada del pozo APP-209 fue de 288 BFPD, el alto corte de agua
del pozo (BSW: 71%) hace que la producción de petróleo esperada sea de 84
BPPD; la producción real fue de 72 BPPD (BFPD: 245; BSW: 71%). El Índice de
Productividad estimado fue de 0,17 BFPD/psi y el daño efectivo fue de 17,07
indicando un daño grande en el pozo después del cañoneo.
Este pozo cuenta con un Build-Up tomado del 22 al 24 de octubre del 2013, donde
se indica que el daño total fue de 14 y el índice de productividad real fue de 0,07
BFPD/psi.
118
Los resultados usando cargas convencionales demuestran un pozo altamente

dañado (daño efectivo 23,67) lo cual se traduce en una muy pobre productividad
(IP: 0,13 BFPD/psi; BFPD: 226)

119

pulg2/pie.
120
Los resultados del Build-Up del pozo APP-209, indican que la presión no se
restauró, llegando a 2461 psia a la profundidad media de los disparos (10623 pies
MD).
121
El pozo se encuentra severamente dañado, daño total 14, y su máximo potencial

de flujo es de 169,3 BFPD con índice de productividad real de 0,07 BFPD/psi. La
siguiente gráfica muestra una curva IPR de tendencia lineal, esto se debe al alto
corte de agua del pozo (BSW: 71%), lo cual provoca la linealidad en la curva. En
la realidad, la diferencia de presión al fondo del pozo con respecto a la producción
no es lineal, principalmente por el gas que sale de la solución, pero el agua al no
tener presencia de gas genera este efecto visual.
122
Esta gráfica muestra la prueba de Build Up corrida en el pozo. Se observa los

cambios de presión (línea verde) que ocurren al fondo del pozo en tres tiempos
diferentes: primero, al estar cerrado, luego al producir fluidos constantemente y
finalmente, volver a cerrar el pozo. En este último periodo debería restaurarse la
presión hasta el punto inicial, pero se observa que la presión no se restaura
completamente, indicativo de que el pozo está dañado.
123
fue de 0,69 BFPD/psi y el daño efectivo fue de 15,03 indicando un daño alto en el
Al analizar los resultados con cargas convencionales se observa un gran

incremento en el daño efectivo a 21,51 y por ende, bajas en el índice de
productividad a 0,53 BFPD/psi y producción esperada de fluido a 962 BFPD. Este
pozo está severamente dañado.
124

125

pulg2/pie.
126
127
fue de 1,77 BFPD/psi y el daño efectivo fue de 8,05 indicando un daño moderado
en el pozo después del cañoneo.
Este pozo cuenta con un Build-Up tomado el 1 de octubre del 2013, donde se
indica que el daño total fue de 7,2 y el índice de productividad real fue de 4,06
BFPD/psi.
Los resultados de la simulación usando cargas convencionales denotan mayor

daño y menor productividad (Daño: 9,34; IP: 1,63 BFPD/psi; BFPD: 1221) que los
128
resultados de la simulación usando cargas huecas de penetración extra profunda.

Sin embargo, esta diferencia es mayor si se la compara con los resultados del
Build-Up (Daño: 7,2; IP: 4,06 BFPD/psi). Lo que indica que el pozo a pesar de
tener un daño moderado, tiene una alta capacidad de flujo que podría ser
explotada con trabajos adicionales de estimulación o fractura con el objetivo de
reducir el daño presente en el pozo.

129

pulg2/pie.
130
Los resultados del Build-Up del pozo APP-234 indican una restauración de
presión de reservorio de 1235 psia a 9199 pies.
131
El pozo se encuentra moderadamente dañado, daño total 7,2, y su máximo

potencial de flujo es de 3247,5 BFPD con un alto índice de productividad real de
4,062 BFPD/psia. La siguiente curva IPR fue construida a partir de pruebas de
Build Up por lo que refleja la realidad del pozo, la cual supera las estimaciones
obtenidas de la simulacion. Indicando un trabajo exitoso de cañoneo.
132
En este trabajo de Buil Up se observa la restauración completa de la presión de

reservorio, tras el cierre de producción, indicativo de la alta capacidad de flujo del
pozo.
133
fue de 1,09 BFPD/psi y el daño efectivo fue de -0,86 indicando que el pozo quedo
estimulado después del cañoneo.
Al analizar los resultados con cargas convencionales se observa un incremento

ligero en el daño efectivo a -0,52 y una reducción ligera en el índice de
productividad a 1,03 BFPD/psi y producción esperada de fluido a 772 BFPD.
134

135

pulg2/pie.
136
137
3.2.2 RESULTADOS DE LOS POZOS CAÑONEADOS CON CARGAS

CONVENCIONALES
Los pozos a continuación mostrados fueron todos cañoneados con cargas

convencionales. Sin embargo, con el objetivo de comparar el desempeño técnico
de las cargas huecas de penetración extra profunda, se añade los resultados de
las simulaciones del cañoneo con cargas huecas de penetración extra profunda
en el mismo sistema de cañoneo utilizado en el pozo.
fue de 0,55 BFPD/psi y el daño efectivo fue de 0,32. Este pozo cuenta con un
Build-Up tomado del 14 al 17 de diciembre del 2013, donde se indica que el daño
total fue de 9 y el índice de productividad real fue de 0,529 BFPD/psi.
138
Los resultados de la simulación del cañoneo con cargas huecas de penetración

extra profunda muestran que el pozo pudo quedar estimulado tras el cañoneo,
daño efectivo -0,21; e incrementar su índice de productividad a 0,59 BFPD/psi y
producción esperada a 503 BFPD.

convencionales fue de 15,99 pulgadas, con un área abierta al flujo de 0,85
pulg2/pie.
139

huecas de penetración extra profunda se estima en 19,38 pulgadas, con un área
140
141
Los resultados del Build-Up del pozo APP-84 indican una restauración de presión
de reservorio de 1277 psia a 8902 pies.
El pozo se encuentra moderadamente dañado, daño total 9,62; y su máximo

potencial de flujo es de 680,11 BFPD con índice de productividad real de 0,53
BFPD/psi. El alto corte de agua de este pozo (BSW: 75%) provoca que la curva
IPR muestre tendencia lineal y una baja capacidad de flujo.
142
143

extra profunda muestran que el daño pudo reducirse a 7,25 y el índice de
productividad aumentar a 2,10 BFPD/psi, al igual que la producción estimada a
3366 BFPD.
144
La penetración promedio de los disparos usando cargas convencionales dentro de

la formación fue de 16,15 pulgadas, con un área abierta al flujo de 0,77 pulg2/pie.
145

146
147
fue de 0,84 BFPD/psi y el daño efectivo fue de 0,21 indicando que el pozo quedo
con un daño leve después del trabajo de cañoneo.

extra profunda muestran que el daño pudo reducirse a -0,19 y el índice de
2072 BFPD.
148

149

150
151
un daño leve.

2145 BFPD.
152

153

154
155

extra profunda muestran que el daño pudo reducirse a 7,16 siendo todavía un
daño alto, pero el índice de productividad pudo aumentar a 0,88 BFPD/psi, al igual
que la producción estimada a 1145 BFPD.
156

pulg2/pie.
157

158
159
con un daño leve.

2118 BFPD.
160

pulg2/pie.
161

162
163
un con daño leve.

extra profunda muestran que el daño pudo reducirse ligeramente a 2,38 y el índice
de productividad aumentar a 1,79 BFPD/psi, al igual que la producción estimada a
3276 BFPD.
164

165

166
167
fue de 0,73 BFPD/psi y el daño efectivo fue de -0,48 indicando que el pozo quedo
ligeramente estimulado.

extra profunda muestran que el daño pudo reducirse a -0,75 y el índice de
productividad incrementar ligeramente a 0,76 BFPD/psi, al igual que la producción
estimada a 1257 BFPD. El alto corte de agua del pozo sigue siendo el principal
problema de este pozo.
168

169

170
171
3.3 RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN
TABLA 3.3.1: RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE SIMULACIÓN DE POZOS CAÑONEADOS CON CARGAS HUECAS DE
PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA
Diámetro prom. Diámetro prom.
Penetración Penetración en la
Qo REAL h de los disparos de los agujeros AOF IP Daño
Pozo Arena Total prom. Formación prom.
(BP) (ft) en la Formación de entrada (in2/ft) (BFPD/psi) Efectivo
(in) (in)
(in) (in)
APP-159 1417 Ui 24 20,51 19,40 0,80 0,41 0,675 1,21 -0,90
APP-160 1034 Ti 17 22,07 20,96 0,86 0,41 0,608 0,57 9,86
APP-191 1665 Ti 16 21,57 20,46 0,85 0,41 0,618 1,92 0,17
APP-205 1402 Ui 33 20,45 19,33 0,80 0,41 0,918 1,82 1,00
APP-209 72 Ti 8 21,68 20,57 0,85 0,41 0,618 0,07 14,00
APP-212 1232 Ui 49 20,61 19,50 0,80 0,41 0,554 0,69 15,03
APP-234 1260 Ui 18 20,30 19,19 0,80 0,41 0,757 4,06 7,20
APP-238 483 Ui 28 20,36 19,21 0,80 0,41 0,878 1,09 -0,86

David Romero V.
De los resultados de la simulacion se puede observar que las cargas huecas de penetración extra profunda maximizan la
longitud de la penetración a costa de disminuir el diámetro de los orificios creados. De igual forma, se observa que a pesar que
estas cargas fueron diseñadas para reducir el daño provocado después del cañoneo, todavía sigue existiendo daño, llegando a
valores muy altos en los pozos APP-209 y APP-212, lo cual provoca que sus índices de productividad sean los más bajos. En
contra parte, todos aquellos pozos que tuvieron una buena limpieza después del trabajo de cañoneo, indican valores de daño
menor a la unidad, provocando que su capacidad de flujo sea alta. La única excepción es el pozo APP-234, el cual muestra un
172
alto IP con un daño moderadamente alto; este pozo requiere de estudios adicionales que permitan determinar las causas de su
comportamiento inusual.
TABLA 3.3.2: RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE SIMULACIÓN DE POZOS CAÑONEADOS CON CARGAS
CONVENCIONALES
Penetración en Diámetro prom. Diámetro prom.
Penetración
Qo REAL h la Formación de los disparos de los agujeros AOF IP Daño
Pozo Arena Total prom.
(BP) (ft) prom. en la Formación de entrada (in2/ft) (BFPD/psi) Efectivo
(in)
(in) (in) (in)
APP-084 118 Ui 42 17,10 15,99 0,90 0,47 0,8546 0,55 0,32
APP-165 1624 Ui 52 17,31 16,15 0,90 0,46 0,7654 1,84 9,29
APP-181 1924 Ui 41 17,66 16,54 0,91 0,46 0,8501 0,84 0,21
APP-225 1922 Ui 43 17,21 16,05 0,90 0,47 0,8545 1,65 1,49
APP-226 492 Ui 9 17,18 16,03 0,90 0,47 0,8552 0,67 11,68
APP-235 1345 Ti 23 17,07 15,91 0,90 0,47 0,7696 1,67 2,80
APP-245 2178 Ti 21 17,16 16,04 0,90 0,47 0,8553 1,70 2,85
APP-246 273 Ti 8 18,44 17,28 0,95 0,47 0,8546 0,73 -0,48

David Romero V.
Todos los pozos cañoneados con cargas convencionales muestran una menor penetración en la formación que las cargas
huecas de penetración extra profunda, aunque presentan una mayor área abierta al flujo. La mayoría de pozos presentan daños
moderados, a excepción del pozo APP-226 cuyo daño es muy alto, lo cual se refleja en sus índices de productividad, que para la
mayoría de pozos se encuentran cercanos o ligeramente superior a la unidad. Este comportamiento promedio de los pozos
demuestra la eficiencia y confiabilidad de las cargas convencionales y las razones de su uso.
173
3.4 RESULTADOS DEL ANÁLISIS COMPARATIVO
3.4.1 PENETRACIÓN TOTAL PROMEDIO
De las simulaciones corridas, se observa que la penetración total promedio de los

disparos es mayor cuando estos han sido cañoneados con cargas huecas de
penetración extra profunda. La penetración total varía pozo a pozo, pero la
diferencia positiva entre las cargas huecas de penetración extra profunda y las
cargas convencionales se mantienen en todos los pozos.

Penetración Total Promedio, (pulg)
APP-238
APP-234
APP-212
APP-209
APP-205
APP-191
APP-160
APP-159
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
Penetración Total Prom. Cargas Convencionales

Penetración Total Prom. Cargas Penetración Profunda

David Romero V.
En promedio, los pozos cañoneados con cargas huecas de penetración extra

profunda tienen un 18,83% mayor penetración total que si se hubiesen cañoneado
con cargas convencionales.
174

CON CARGAS CONVENCIONALES
Penetración Total Promedio, (pulg)
APP-246
APP-245
APP-235
APP-226
APP-225
APP-181
APP-165
APP-084
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
Penetración Total Prom. Cargas Penetración Profunda

Penetración Total Prom. Cargas Convencionales

David Romero V.
En promedio, los pozos cañoneados con cargas convencionales tienen un 16,13%

menor penetración total que si se hubiesen cañoneado con cargas huecas de
penetración extra profunda.
3.4.2 PENETRACIÓN PROMEDIO EN LA FORMACIÓN
De forma similar a la penetración total, la penetración promedio en la formación es

mayor cuando los pozos han sido cañoneados con cargas huecas de penetración
extra profunda. El valor de la penetración en la formación varía pozo a pozo, pero
la diferencia positiva entre las cargas huecas de penetración extra profunda y las
cargas convencionales se mantienen en todos los pozos.
175

CAÑONEADOS CON CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA
PROFUNDA
Penetración Promedio en la Formación, (pulg)

30,00
20,00
10,00
0,00
APP-159 APP-160 APP-191 APP-205 APP-209 APP-212 APP-234 APP-238
Penetración en la Formación Prom. Cargas Penetración Profunda

Penetración en la Formación Prom. Cargas Convencionales

David Romero V.

profunda tienen un 20,12% mayor penetración promedio en la formación que si se
hubiesen cañoneado con cargas convencionales.

CAÑONEADOS CON CARGAS CONVENCIONALES
Penetración Promedio en la Formación, (pulg)

30,00
20,00
10,00
0,00
Penetración en la Formación Prom. Cargas Convencionales

Penetración en la Formación Prom. Cargas Penetración Profunda

David Romero V.
Mientras que los pozos cañoneados con cargas convencionales tienen un 17,08%
menor penetración promedio en la formación que si se hubiesen cañoneado con
cargas huecas de penetración extra profunda.
176
3.4.3 ÁREA ABIERTA AL FLUJO
De las simulaciones corridas, se observa que el diámetro promedio de los

disparos realizados es mayor cuando se usa cargas convencionales. Esto permite
que el área abierta al flujo al usar cargas huecas de penetración extra profunda
sea menor que el área abierta al flujo si se usaran cargas convencionales.

CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA
Área abierta al flujo, (in2/ft)

1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
0
APP-159 APP-160 APP-191 APP-205
APP-209 APP-212 APP-234 APP-238
Área abierta al flujo, Cargas Penetración Profunda

Área abierta al flujo, Cargas Convencionales

David Romero V.

profunda tienen un 20,97% menor área abierta al flujo que si se hubiesen
cañoneado con cargas convencionales.
Consecuentemente, los pozos cañoneados con cargas convencionales tienen un

26,56% mayor área abierta al flujo que si se hubiesen cañoneado con cargas
huecas de penetración extra profunda.
177

Área abierta al flujo, (in2/ft)

0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
Área abierta al flujo, Cargas Convencionales

Área abierta al flujo, Cargas Penetración Profunda

David Romero V.
3.4.4 ÍNDICE DE PRODUCTIVIDAD
De los resultados de las simulaciones y build up, se observa que en la mayoría de

los casos, el índice de productividad de los pozos es mayor cuando estos han sido
cañoneados con cargas huecas de penetración extra profunda. Este hecho está
relacionado con la mayor penetración de las cargas que permite un mayor
contacto con la formación, a pesar de que el área abierta al flujo (la cual se
calcula perpendicular a los disparos) sea menor en comparación al área abierta al
flujo generada por las cargas convencionales.

profunda tienen un 30,97% mayor índice de productividad que si se hubiesen
cañoneado con cargas convencionales. Sin embargo, el pozo APP-234 tiene un
valor extremo de índice de productividad (IP: 4,06), si se descarta este valor
extremo, el promedio sigue favoreciendo a las cargas huecas de penetración extra
profunda por 11,29%.
178

Índice de Productividad, IP (BFPD/psi)

4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
Índice de Productividad, Cargas Penetración Profunda

Índice de Productividad, Cargas Convencionales

David Romero V.
Al analizar los pozos cañoneados con cargas convencionales, se observa que en

promedio el índice de productividad de estos pozos es menor en 9,47% al índice
de productividad que hubiesen obtenido de haber sido cañoneados con cargas
huecas de penetración extra profunda.

Índice de Productividad, IP (BFPD/psi)

2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
Índice de Productividad, Cargas Convencionales

Índice de Productividad, Cargas Penetración Profunda

David Romero V.
179
3.4.5 PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO
En correlación con el índice de producción, la producción de petróleo y fluido es

mayor en pozos cañoneados con cargas huecas de penetración extra profunda.

Producción de Petróleo, (BPPD)

2000
1500
1000
500
0
Producción de Petróleo, Cargas Huecas Penetración Profunda

Producción de Petróleo, Cargas Convencionales

David Romero V.

profunda producen un 11,93% más que si se hubiesen cañoneado con cargas
convencionales.

CON CARGAS CONVENCIONALES
Producción de Petróleo, (BPPD)

2500
2000
1500
1000
500
0
Producción de Petróleo, Cargas Convencionales

Producción de Petróleo, Cargas Penetración Profunda

David Romero V.
180
En promedio, la producción de petróleo de pozos cañoneados con cargas

convencionales es menor en 9,17% a la producción de petróleo que se hubiese
obtenido si los pozos hubiesen sido cañoneados con cargas huecas de
penetración extra profunda.
3.4.6 DAÑO EFECTIVO
De los resultados de las simulaciones y build ups, se observa que el daño efectivo
es menor en pozos cañoneados con cargas huecas de penetración extra profunda
en comparación a pozos cañoneados con cargas convencionales.

profunda tienen un 41,61% menor daño que si se hubiesen cañoneado con
cargas convencionales.

HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA PROFUNDA
Daño Efectivo
24,00
20,00
16,00
12,00
8,00
4,00
0,00
-4,00
Daño Efectivo, Cargas Penetración Profunda Daño Efectivo, Cargas Convencionales

David Romero V.
Por otro lado, los pozos cañoneados con cargas convencionales muestran en
promedio un daño mayor en 70,32% al daño que pudiesen tener de haber sido
cañoneados con cargas huecas de penetración extra profunda. Sin embargo, dos
pozos, el APP-84 y el APP-181, pasan de tener daño a estar estimulados,
incrementando el promedio del porcentaje de diferencia entre las cargas. Si se
181
considera estos valores como extremos y se los elimina del cálculo del promedio,
se obtiene que las cargas convencionales presentan un 34,41% más de daño que
las cargas huecas de penetración extra profunda.

CONVENCIONALES
Daño Efectivo
12,00
10,00
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
-2,00
Daño Efectivo, Cargas Convencionales Daño Efectivo, Cargas Penetración Profunda

David Romero V.
182
CAPÍTULO 4
4 SELECCIÓN DE RESERVORIOS CANDIDATOS PARA

LA APLICACIÓN DE CAÑONEO CON CARGAS
4.1 VENTAJAS DE LAS CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN
EXTRA PROFUNDA
La ventaja de utilizar cargas huecas de penetración extra profunda es su

capacidad de crear túneles más profundos, pasando la zona dañada cercana al
pozo, alcanzando zonas vírgenes de la formación que no han sido invadidas por
fluidos de completación, y la posibilidad de combinarla con procedimientos PURE
y P3, generando un bajo balance dinámico, incrementando considerablemente la
limpieza de los túneles disparados.
Las pruebas de laboratorio muestran que las cargas huecas de penetración extra
profunda alcanzan hasta un 27% de incremento en la penetración15, resultando en
un 50% más de contacto con la formación e incremento de la productividad.
La versatilidad de las cargas huecas de penetración extra profunda permite que

estas se puedan utilizar en:
· Pozos Productores o Inyectores
· Formaciones dañadas o pozos que presenten daño en sus cercanías
· Pozos que requieran estimulación o fractura
· Pozos previamente cañoneados
· Rocas duras y compactadas
15
En pruebas con Arenisca Berea con 8200 psi UCS, 5000 psi de presión de confinamiento axial y
radial y 0 psi de presión de poro. (Schlumberger, 2014)
183
· Pozos con bajo o sobre balance
· Y, en todas las fases de petróleo, agua y gas.
Sus principales beneficios son:
· Una mayor productividad e inyectividad del pozo
· Incremento del contacto con la formación para mejores resultados en

procedimientos de estimulación
· Incremento del contacto con el área de drenaje resultando en un

incremento en la productividad
De igual forma, estas cargas pueden ser transportadas dentro del pozo por cable
eléctrico, cable de acero, tubería de producción, tubería flexible, tubería de
perforación o incluyéndolas en completaciones permanentes, facilitando su uso en
la mayoría de pozos del país.
4.2 CARACTERÍSTICAS DE LOS PRINCIPALES RESERVORIOS

DEL CAMPO APPLE
El campo Apple produce principalmente de los siguientes reservorios:
· U
· T
· Basal Tena
4.2.1 RESERVORIO U
Este reservorio está subdivido en dos: U superior y U inferior, sus espesores

varían entre 5-80 pies y 20-100 pies, respectivamente.
184
La Arenisca U es una arenisca cuarzosa, con presencia ocasional de feldespatos

y fragmentos líticos. La caolinita es la arcilla predominante. La porosidad de esta
arena es intergranular y ocasionalmente intragranular debido a la disolución de los
feldespatos presentes. Tiene una porosidad total promedio de 19% y una
porosidad efectiva del 15%, con una permeabilidad absoluta entre 250 y 400 mD.
El crudo presente en el yacimiento U fluctúa entre 24° y 31° API con predominio
de los crudos de menos de 30° API. El crudo en U es agrio, su contenido de
azufre varía entre 1,10 – 1,22% en peso. El crudo de U proviene de una roca
madre depositada en ambiente marino.
4.2.2 RESERVORIO T
Este reservorio también es subdivido en dos: T superior y T inferior. Su volumen

total es de alrededor 261 800 acres-pies.
La Arenisca T es de grano medio a grueso con ocasionales finos, con idénticos

minerales accesorios que U. la porosidad total es intergranular y esporádicamente
intragranular con un valor promedio del 18%, mientras que la porosidad efectiva
es de alrededor del 15%. La zona con mejores valores de permeabilidad y
porosidad se ubica generalmente a la base de la arenisca (Ti), la permeabilidad
absoluta varía entre 300 a 600 mD.
El crudo presente en el yacimiento T fluctúa entre 26° y 32° API. Su contenido de

azufre oscila entre 0,52 - 0,64% en peso, menor a U. Lo que hace que el crudo
presente en la arenisca T sea de mejor calidad en comparación al crudo presente
en la arenisca U.
4.2.3 RESERVORIO BASAL TENA
Es un reservorio de menor importancia, generalmente muestra una estructura de

grano decreciente y espesores pequeños. Su porosidad promedio es de alrededor
del 15%.
185
4.3 ESCENARIOS RECOMENDADOS
Al analizar las características petrofísicas y escenarios, es importante recordar

que los efectos y resultados obtenidos al usar las cargas huecas de penetración
extra profunda pueden variar de pozo a pozo debido a la composición petrofísica
propia del subsuelo. Es por ello que al realizar la planeación de un sistema de
cañoneo, es imprescindible diseñar un sistema que cumpla los requisitos y
especificaciones de cada pozo en particular.
El uso de cargas huecas de penetración extra profunda no está limitado por las
bajas características petrofísicas, por lo que es recomendado en pozos del oriente
ecuatoriano, cuyas permeabilidades y porosidades son bajas a medias.
De igual forma, las fuerzas de compresión y estrés de las rocas del oriente
ecuatoriano no presentan valores extremos, convirtiéndolas en candidatos ideales
para el uso de las cargas huecas de penetración extra profunda, las cuales
pueden cañonearse hasta en rocas de valores extremos de estrés.
Otro factor es la limpieza del túnel cañoneado, la cual puede ser mejorada si se
utilizan las cargas combinadas con procedimientos de bajo balance dinámico
como PURE. La compatibilidad de las cargas con estos procedimientos las hacen
ideales para su uso.
Consecuentemente, los pozos que mejor escenario poseen para la aplicación de

cargas huecas de penetración extra profunda son aquellos pozos que muestran
una calidad petrofísica de roca media-alta, un contacto agua-petróleo por debajo
del intervalo a cañonearse, pozos previamente cañoneados y pozos que no
presenten problemas de producción de arena.
186
CAPÍTULO 5
5 ANÁLISIS ECONÓMICO DEL CAÑONEO CON CARGAS

Para el análisis económico del cañoneo con las dos diferentes tipos de cargas se
utilizará la producción mensual de cada pozo tras cada trabajo de cañoneo, el
costo total del trabajo de cañoneo y el tiempo necesario para la recuperación de la
inversión de acuerdo al precio del barril del petróleo para el año en estudio.
La inversión está definida como el proceso de acumular capital en virtud de

obtener un beneficio futuro. (BENEDICTO, 2010)
En base a este concepto, se puede clasificar las inversiones en productivas y

financieras. (MASCAREÑAS, 2008)
Una inversión será productiva cuando los bienes o servicios obtenidos conlleven
en la producción de más bienes. A estos bienes o servicios se los conoce como
bienes productivos.
Una inversión será financiera cuando los recursos utilizados se muevan en el

mercado financiero a forma de acciones, cuentas financieras, obligaciones, etc.
Obviamente se pueden clasificar la inversión según su plazo o finalidad, pero en

cuanto al servicio estudiado, cañoneo, es suficiente esta clasificación.
El cañoneo es un servicio cuyo fin principal es la producción de petróleo, en base

a la clasificación anterior, se trata de una inversión productiva.
Para realizar el análisis de inversiones, es necesario definir algunos conceptos

que ayudan a este trabajo: flujo neto de caja, valor actual neto, índice de
rentabilidad, tasa interna de retorno y período de recuperación.
187
5.1 FLUJO NETO DE CAJA
El flujo neto de caja es definido como la diferencia que existe entre los cobros y
pagos de un bien o servicio en un determinado momento del tiempo
(MASCAREÑAS, La valoración de proyectos de inversión productivos, 2008). Es
comúnmente referido como dinero líquido: entradas menos salidas.
‫ ܥܨ‬ൌ ‫ ݏ݋ݎܾ݋ܥ‬െ ܲܽ݃‫ݏ݋‬ Ec. 4
Generalmente, al inicio de un servicio no existe un cobro asociado a la inversión

realizada, es por ello que el flujo neto de caja a tiempo cero o tiempo de inicio
corresponde a un valor negativo igual a la inversión realizada.
‫ܥܨ‬଴ ǡ ‫ܥܨ‬ଵ ǡ ‫ܥܨ‬ଶ ǡ ‫ܥܨ‬ଷ ǡ ǥ ǡ ‫ܥܨ‬௡ Ec. 5
െ‫ܫ‬ǡ ‫ܥܨ‬ଵ ǡ ‫ܥܨ‬ଶ ǡ ‫ܥܨ‬ଷ ǡ ǥ ǡ ‫ܥܨ‬௡ Ec. 6
5.2 VALOR ACTUAL NETO
En un proyecto de inversión, cada valor de flujo de caja generado corresponde a

un tiempo específico: mes, año, semestre, etc.
Para poder trabajar con estos valores, es necesario actualizar cada flujo de caja
esperado a un mismo tiempo, transformándolo en un Valor Actual. La
actualización se logra mediante la aplicación de una tasa de descuento k, el cual
consiste en el coste de oportunidad del capital empleado en el proyecto de
inversión. (MASCAREÑAS, La valoración de proyectos de inversión productivos,
2008)
El valor actual neto (VAN) será entonces la sumatoria de todos los valores
actuales generados a lo largo de la vida del proyecto o un tiempo determinado,
incluyendo la inversión inicial:
188
‫ܥܨ‬ଵ ‫ܥܨ‬ଶ ‫ܥܨ‬ଷ ‫ܥܨ‬ସ ‫ܥܨ‬௡ Ec. 7

ܸ‫ ܰܣ‬ൌ െ‫ ܫ‬൅ ൅ ൅ ൅ ൅‫ڮ‬൅
ሺͳ ൅ ݇ሻ ሺͳ ൅ ݇ሻ ଶ ሺͳ ൅ ݇ሻ ଷ ሺͳ ൅ ݇ሻ ସ ሺͳ ൅ ݇ሻ௡
ܸ‫ ܰܣ‬ൌ െ‫ ܫ‬൅ ܸ‫ܣ‬ଵ ൅ ܸ‫ܣ‬ଶ ൅ ܸ‫ܣ‬ଷ ൅ ܸ‫ܣ‬ସ ൅ ‫ ڮ‬൅ ܸ‫ܣ‬௡ Ec. 8
௡
‫ܥܨ‬௝ Ec. 9
ܸ‫ ܰܣ‬ൌ െ‫ ܫ‬൅ ෍
ሺͳ ൅ ݇ሻ௝
௝ୀଵ
En base a este concepto, un proyecto es viable siempre y cuando su VAN sea

positivo (VAN>0). De igual forma, el VAN es un indicador cuantitativo que permite
discrepar la preferencia de un proyecto a realizarse frente a otros similares (aquel
proyecto cuyo VAN sea el más elevado será preferible en comparación al resto de
proyectos semejantes). (BENEDICTO, Análisis de inversión, 2010)
5.3 ÍNDICE DE RENTABILIDAD
El Índice de rentabilidad (IR) es la relación entre los valores actuales de los flujos
de caja generados por un proyecto y su inversión o desembolso inicial.
(MASCAREÑAS, 2008)

൅ ൅ ൅ ൅‫ڮ‬൅
ሺͳ ൅ ݇ሻ ሺͳ ൅ ݇ሻଶ ሺͳ ൅ ݇ሻଷ ሺͳ ൅ ݇ሻସ ሺͳ ൅ ݇ሻ௡
‫ ܴܫ‬ൌ
‫ܫ‬
‫ܥܨ‬௝ Ec. 11
σ௡௝ୀଵ
ሺͳ ൅ ݇ሻ௝
‫ ܴܫ‬ൌ
‫ܫ‬
Con base en este criterio, aquellos proyectos cuyo IR sea mayor a la unidad
representarán una ganancia superior a la inversión inicial. De igual forma, al
189
utilizar los valores actuales se tiene en cuenta el efecto del paso de tiempo sobre
el valor de los capitales. (MASCAREÑAS, 2008)
5.4 TASA INTERNA DE RETORNO
La Tasa interna de retorno o rendimiento (TIR) es la tasa de descuento r para la

cual un proyecto de inversión tuviese un VAN igual a cero. Así, el TIR es una
medida de la rentabilidad relativa de un proyecto. (MASCAREÑAS, 2008)
Para su cálculo es necesario partir de la fórmula del VAN, con la premisa de que
se busca la tasa de descuento r para obtener un VAN igual a cero.

ܸ‫ ܰܣ‬ൌ െ‫ ܫ‬൅ ൅ ൅ ൅ ൅ ‫ڮ‬൅
ሺͳ ൅ ‫ݎ‬ሻ ሺͳ ൅ ‫ݎ‬ሻ ଶ ሺͳ ൅ ‫ݎ‬ሻ ଷ ሺͳ ൅ ‫ݎ‬ሻ ସ ሺͳ ൅ ‫ݎ‬ሻ௡

Ͳ ൌ െ‫ ܫ‬൅ ൅ ൅ ൅ ൅ ‫ڮ‬൅
ሺͳ ൅ ‫ݎ‬ሻ ሺͳ ൅ ‫ݎ‬ሻ ଶ ሺͳ ൅ ‫ݎ‬ሻ ଷ ሺͳ ൅ ‫ݎ‬ሻ ସ ሺͳ ൅ ‫ݎ‬ሻ௡
De esta ecuación se deberá obtener el valor de r, y debido a la relación inversa

que existe entre la tasa de descuento (k) y el VAN, a menor k mayor VAN. Por
ello, el TIR calculado deberá ser mayor al coste actual de oportunidad del capital
(tasa de descuento k) para que el proyecto sea viable. (BENEDICTO, 2010)
‫ ݎ‬൐ ݇ ՜ ܸ‫ ܰܣ‬൐ Ͳ
5.5 PERÍODO DE RECUPERACIÓN
El período de recuperación o pay-back es una técnica basada en la liquidez de un

proyecto, es decir, analiza el período de tiempo necesario para que un proyecto
recupere su inversión inicial. (BENEDICTO, 2010)
El período de recuperación consiste en calcular el tiempo al cual los flujos netos

de caja generados por un proyecto sean iguales a la inversión inicial (I).
190
Determinando entonces que proyecto tiene mayor liquidez, en otras palabras, cual
es el proyecto que recupera sus desembolsos iniciales en el menor tiempo.
Este método es sencillo de realizar y fácil de comprender, sin embargo su uso es

complementario al momento de decidir entre la viabilidad de un proyecto u otro,
principalmente porque esta técnica no considera los flujos netos de caja
producidos después del plazo de recuperación ni el efecto del paso del tiempo.
(BENEDICTO, 2010)
5.6 INGRESOS
Con el objetivo de estudiar únicamente la producción obtenida debido al trabajo

de cañoneo y carga utilizada, se realizará el análisis económico utilizando el
diferencial de producción de petróleo entre cargas de penetración extra profunda y
cargas convencionales, calculado en el Capítulo 3. Con este diferencial de caudal
se computará la producción anual del pozo hasta el fin de su vida útil (cuando su
producción real diaria sea menor o igual a 50 BPPD), utilizando la fórmula de
declinación exponencial de producción de petróleo (Ecuación 14)
‫ݍ‬௧ ൌ ‫ݍ‬௢ ‫ି ݁ כ‬ሺௗሻሺ௧ሻ Ec. 14
Dónde:
qt = Producción esperada a un tiempo t
qo = Producción inicial
d = Tasa de declinación
t = Tiempo
La razón de utilizar la declinación exponencial de producción del pozo, es analizar

el potencial real de producción debido a la operación de cañoneo y no la
191
producción del pozo debido a levantamiento artificial, trabajos adicionales en el

pozo, fracturas, estimulaciones, etc.
Para el cálculo de los ingresos o entradas generadas por la producción de

petróleo de los pozos seleccionados, se utilizará el precio promedio anual del
barril del petróleo WTI para los años 2013 y 2014; para los años siguientes se
asumirá un escenario pesimista de 30 USD/Bl.
5.7 EGRESOS
Los egresos o salidas constituyen los costos generados por las diferentes fases
involucradas en la producción de petróleo. Para realizar el correcto balance del
proyecto, es necesario definir los centros de utilidades y centros de costos.
5.7.1 CENTRO DE UTILIDADES
Un centro de utilidades de un proyecto es aquella parte que genera ingresos

mientras toma cuenta de sus propios costos. Por ejemplo, en un proyecto
petrolero, la fase de producción genera ingresos pero a su vez tiene un costo.
5.7.2 CENTRO DE COSTOS
Un centro de costos es aquella parte del proyecto cuyo objetivo no es generar

ingresos o ganancias directamente. Un centro de costos genera costos sin ganar
dinero, sin embargo, estos centros de costos permiten a los centros de utilidades
generar ingresos. (Kaplan, 2006) Por ejemplo, en una empresa petrolera, las
divisiones de recursos humanos, servicios al cliente, departamento de
investigaciones, son centros de costos. En un proyecto petrolero, las fases de
exploración, perforación, completación, cañoneo, son considerados centros de
costos pues no generan ingresos pero permitirán que la fase de producción se
desarrolle completamente.
Teniendo en cuenta estos centros de costos, se puede deducir que los ingresos
obtenidos por la producción de petróleo de un pozo no son resultado directo de
una sola acción o fase, como lo es un trabajo de cañoneo. Toda la producción de
192
un pozo petrolero justifica los costos de las diferentes fases previas a su fase de
producción. Por ello, para determinar con mayor exactitud el impacto económico
de un trabajo de cañoneo, se tendrá en cuenta los diferentes centros de costos
que intervienen en conjunto con el cañoneo de un pozo petrolero y la producción
de petróleo como resultado del mismo.
El costo total esta determinado, básicamente, por todos los trabajos previos a la
fase de producción. Estos costos deberían considerar las fases de exploración,
sísmica, perforación, trabajos de laboratorio y otros. Pero, dado que la producción
analizada corresponde únicamente a la producción debido al cañoneo, no se han
tomado en cuenta estos costos, sino solamente aquellos costos que corresponden
a las fases de: completación, cementación, registros eléctricos, cañoneo, pruebas
de producción y misceláneos. (Por ejemplo, para el pozo APP-159 el costo total
fue de $ 2’287.380) El costo por el cañoneo involucra el costo por técnica de
cañoneo, tipo de carga usada, trabajos de limpieza de disparos (PURE y P3) y
otros. De esta forma, se analizará exclusivamente el desempeño económico de
las cargas huecas de penetración extra profunda.

Inversión Inicial
Pozo (USD)
APP-159 $ 2.287.380
APP-160 $ 2.637.105
APP-191 $ 1.917.748
APP-205 $ 2.575.961
APP-209 $ 2.389.619
APP-212 $ 3.786.363
APP-234 $ 2.873.505
APP-238 $ 2.475.958

David Romero V.
193

CONVENCIONALES
Inversión Inicial
Pozo (USD)
APP-84 $ 1.349.952
APP-165 $ 3.495.787
APP-181 $ 3.187.976
APP-225 $ 3.732.927
APP-226 $ 3.411.537
APP-235 $ 2.676.013
APP-245 $ 3.978.944
APP-246 $ 2.116.261

David Romero V.
La fase de producción también tiene un costo, el cual esta determinado por el

costo promedio de producción por barril de petróleo producido, este valor es de
29,28 USD/Bl para el año 2014 (Petroamazonas EP, Reporte N° 322 de
Actividades de Comisiones, 2015), este valor se considerará constante tanto para
el año 2013 como para los años subsiguientes, para facilidad del estudio.
5.8 CONSIDERACIONES PARA EL ANÁLISIS ECONÓMICO
Para realizar el análisis económico se tendrá en cuenta las siguientes

consideraciones:
· El periodo de análisis se extenderá hasta el fin de la vida útil del pozo,

cuando su producción llegue a los 50 BPPD.
· La tasa de actualización del VAN será del 12% anual
· El costo promedio por barril de petróleo producido es de 29,28 USD/Bl
· La tasa de declinación de producción del campo se estima en 6% anual

194
· No se considera la depreciación contable de los equipos ni impuestos

fiscales
· No se considera nuevas inversiones o trabajos adicionales durante el

periodo de análisis.
· El precio del barril de petróleo, se obtendrá del precio promedio anual WTI
del petróleo para los años 2013 y 2014, para los siguientes años se
estimará un precio de 30 USD/Bl.
5.9 ANÁLISIS ECONÓMICO DE LOS POZOS CAÑONEADOS
El procedimiento realizado en el análisis económico de los pozos se describe a

continuación utilizando como ejemplo el pozo APP-159. Este procedimiento se
sigue en el resto de pozos. Debido a la extenuación de datos, los cálculos
realizados se anexan y se muestran únicamente los resultados.
5.9.1 ANÁLISIS ECONÓMICO DEL POZO APP-159
La producción real diaria del pozo APP-159 tras el cañoneo fue de 1417 BPPD.
Con este valor se calcula la producción acumulada del primer año. La producción
del pozo para el resto del período de análisis, fue realizada de acuerdo a la tasa
de declinación exponencial anteriormente descrita. De este cálculo se obtiene que
la vida útil del pozo es 56 años. Calculado el número de períodos, se procede a
calcular el desempeño económico del pozo con el diferencial de producción
debido a la carga hueca de penetración extra profunda. Para este pozo, la
diferencia de caudal es de 90 BPPD. Con este diferencial de caudal se extrapola
la producción del pozo para los siguientes períodos, al igual que los ingresos y
costes de producción. Los costos de producción se obtienen al multiplicar la
producción por el costo de barril producido de 29,28 USD/Bl.
A continuación, se procede a calcular el flujo de caja, VAN, IR, TIR y el período de

recuperación para cada pozo, teniendo en cuenta las consideraciones previas
para el análisis económico.
195
TABLA 5.9.1: CÁLCULO DEL FLUJO DE CAJA ACTUALIZADO PARA EL

POZO APP-159
Flujo de
Costo de
Producción Ingresos Inversión Flujo de Caja
Período producción
(BP) (USD) (USD) Caja (USD) Actualizado
(USD)
(USD)
0 0,0 0,0 2287380 -2287380,0 -2287380,0
1 32850,0 3227512,5 961848,0 0 2265664,5 2022914,7
2 30937,0 2884872,0 905834,3 0 1979037,6 1577676,7
3 29135,3 874060,1 853082,6 0 20977,4 14931,3
4 27438,6 823158,8 803403,0 0 19755,8 12555,2
5 25840,7 775221,8 756616,4 0 18605,3 10557,2
6 24335,9 730076,4 712554,5 0 17521,8 8877,1
7 22918,7 687560,0 671058,6 0 16501,4 7464,4
8 21584,0 647519,6 631979,2 0 15540,5 6276,5
9 20327,0 609811,0 595175,6 0 14635,5 5277,7
10 19143,3 574298,4 560515,2 0 13783,2 4437,8
11 18028,5 540853,9 527873,4 0 12980,5 3731,6
12 16978,6 509357,0 497132,4 0 12224,6 3137,7
13 15989,8 479694,3 468181,7 0 11512,7 2638,4
14 15058,6 451759,1 440916,9 0 10842,2 2218,5
15 14181,7 425450,7 415239,9 0 10210,8 1865,5
16 13355,8 400674,4 391058,2 0 9616,2 1568,6
17 12578,0 377340,9 368284,8 0 9056,2 1319,0
18 11845,5 355366,3 346837,5 0 8528,8 1109,1
19 11155,7 334671,4 326639,3 0 8032,1 932,6
20 10506,1 315181,6 307617,3 0 7564,4 784,2
21 9894,2 296826,9 289703,1 0 7123,8 659,4
22 9318,0 279541,0 272832,1 0 6709,0 554,4
23 8775,4 263261,8 256943,6 0 6318,3 466,2
24 8264,4 247930,7 241980,3 0 5950,3 392,0
25 7783,1 233492,3 227888,5 0 5603,8 329,6
26 7329,8 219894,8 214617,3 0 5277,5 277,2
27 6903,0 207089,1 202119,0 0 4970,1 233,1
28 6501,0 195029,2 190348,5 0 4680,7 196,0
29 6122,4 183671,6 179263,4 0 4408,1 164,8
30 5765,8 172975,4 168823,9 0 4151,4 138,6
31 5430,1 162902,1 158992,4 0 3909,6 116,5
32 5113,8 153415,4 149733,4 0 3682,0 98,0
33 4816,0 144481,2 141013,6 0 3467,5 82,4
34 4535,6 136067,2 132801,6 0 3265,6 69,3
35 4271,4 128143,3 125067,9 0 3075,4 58,2
196
36 4022,7 120680,8 117784,5 0 2896,3 49,0

37 3788,4 113652,9 110925,2 0 2727,7 41,2
38 3567,8 107034,3 104465,5 0 2568,8 34,6
39 3360,0 100801,1 98381,9 0 2419,2 29,1
40 3164,4 94930,9 92652,5 0 2278,3 24,5
41 2980,1 89402,5 87256,9 0 2145,7 20,6
42 2806,5 84196,1 82175,4 0 2020,7 17,3
43 2643,1 79292,9 77389,9 0 1903,0 14,6
44 2489,2 74675,3 72883,1 0 1792,2 12,2
45 2344,2 70326,5 68638,7 0 1687,8 10,3
46 2207,7 66231,0 64641,5 0 1589,5 8,7
47 2079,1 62374,0 60877,1 0 1497,0 7,3
48 1958,1 58741,7 57331,9 0 1409,8 6,1
49 1844,0 55320,8 53993,1 0 1327,7 5,1
50 1736,6 52099,2 50848,8 0 1250,4 4,3
51 1635,5 49065,2 47887,6 0 1177,6 3,6
52 1540,3 46207,8 45098,8 0 1109,0 3,1
53 1450,6 43516,9 42472,5 0 1044,4 2,6
54 1366,1 40982,7 39999,1 0 983,6 2,2
55 1286,5 38596,0 37669,7 0 926,3 1,8
56 1211,6 36348,4 35476,0 0 872,4 1,5
Sumatoria 544495,5 20533639,2 15942826,9 2287380 2303432,3 1407029,2
David Romero V.
TABLA 5.9.2: CÁLCULO DEL VAN, IR Y TIR DEL POZO APP-159
VAN = $ 1.407.029,17
IR = 1,61
TIR = 55,82%
David Romero V.
El pozo APP-159 recupera su inversión al segundo año. Se debe tener en cuenta,

que los dos primeros periodos correspondientes a los años 2013 y 2014, al tener
un alto precio de petróleo (98,25 y 93,25 USD correspondientemente) permiten
que el pozo petrolero recupere su inversión rápidamente. Ademas se observa que
las condiciones de VAN mayor a cero, IR mayor a la unidad y TIR mayor a la tasa
de actualización de la empresa demuestran que el proyecto es rentable y la
ganancia posible es considerablemente alta. Este pozo tiene una proyección de
vida útil de 55 años.
197
5.10 RESULTADOS DEL ANÁLISIS ECONÓMICO
De los ocho pozos cañoneados con cargas huecas de penetración extra profunda,
siete pozos muestran valores altos de VAN, IR Y TIR.
El pozo, APP-238, mostró un VAN, IR y TIR por debajo de la media, sin embargo,
sus valores todavía permiten considerar al proyecto viable y rentable.
El pozo APP-209 fue el único pozo cañoneado con cargas huecas de penetración
extra profunda que no fue rentable. Su baja producción impide que el proyecto
recupere la inversión inicial o genere ganancias. Este pozo necesitará de un
mayor estudio y análisis para considerar realizar trabajos adicionales
(estimulación, fractura, etc.) que permitan incrementar su producción para
convertirse en un proyecto económicamente rentable.
Manteniendo todos los parámetros constantes, se realiza una prognosis para el

pozo APP-209, obteniéndose que para obtener resultados económicos favorables
se necesita de una producción real mínima de 255 BPPD.

CAÑONEADOS CON CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA
PROFUNDA
Período de
ΔQ
Pozo VAN IR TIR Recuperación
(BPPD)
(años)
APP-159 90 $ 1.407.029 1,61 55,82% 2
APP-160 136 $ 2.945.534 2,11 90,14% 1
APP-191 89 $ 1.735.615 1,90 75,85% 1
APP-205 74 $ 461.663 1,17 25,02% 2
APP-209 6 -$ 2.145.953,89 0,10 N/A N/A
APP-212 279 $ 7.666.288 3,01 150,62% 1
APP-234 87 $ 697.752 1,24 29,35% 2
APP-238 66 $ 233.122 1,09 18,82% 2
David Romero V.
Por otra parte, el pozo APP-212 muestra un valor extremadamente alto de VAN,
IR y TIR. Este pozo presenta el mayor diferencial de caudal, al igual que el mayor
espesor cañoneado (49 pies) con una alta presión de reservorio (2800 psia), es
198
posible que el potencial de este pozo pueda ser optimizado con trabajos
adicionales para reducir su daño.
Debido a lo extremo de sus resultados, el pozo APP-212, al igual que el pozo

APP-209, son excluidos del cálculo de la media.
De forma similar, de los ocho pozos seleccionados cañoneados con cargas

convencionales, si estos hubiesen sido cañoneados con cargas huecas de
penetración extra profunda, su producción hubiese incrementado
considerablemente para seis de estos pozos.
Dos pozos, APP-084 y APP-246, no mostraron un incremento de producción que

justifique la inversión realizada, para estos pozos se recomienda estudios
adicionales que permitan incrementar su producción o descarten por completo el
uso de cargas huecas de penetración extra profunda.
Por otra parte, el pozo APP-165 muestra un elevado VAN, IR y TIR, por lo que se
descarta sus resultados del cálculo de la media.

CAÑONEADOS CON CARGAS CONVENCIONALES AL USAR CARGAS
Período de
ΔQ
(BPPD)
(años)
APP-084 10 -$ 940.556,40 0,30 N/A N/A
APP-165 228 $ 5.863.391,19 2,67 127,78% 1
APP-181 107 $ 1.204.271,58 1,37 38,99% 2
APP-225 160 $ 2.834.919,84 1,75 65,83% 2
APP-226 160 $ 3.156.042,35 1,92 77,21% 1
APP-235 137 $ 2.947.696,40 2,09 89,14% 1
APP-245 115 $ 741.697,19 1,18 25,53% 2
APP-246 3 -$ 1.993.142,78 0,06 N/A N/A
David Romero V.
En promedio, todos los parámetros económicos analizados demuestran la

viabilidad y superioridad del uso de cargas huecas de penetración extra profunda:
199
TABLA 5.10.3: VALORES PROMEDIO DEL ANÁLISIS ECONÓMICO DE

POZOS CAÑONEADOS CON CARGAS HUECAS DE PENETRACIÓN EXTRA
PROFUNDA
Período de
ΔQ
(BPPD)
(años)
Promedio 90 $ 1.246.785 1,52 49,17% 1,66

David Romero V.
Hay que considerar que estos valores se sujetan a un escenario pesimista, donde
el precio del barril de petróleo se mantiene en los 30 USD desde el tercer período
de la vida del pozo.
TABLA 5.10.4: VALORES PROMEDIO DEL ANÁLISIS ECONÓMICO DE

POZOS CAÑONEADOS CON CARGAS CONVENCIONALES AL USAR
Período de
ΔQ
(BPPD)
(años)
Promedio 136 $ 2.176.925 1,66 59,34% 1,6

David Romero V.
De estos resultados, se observa que en promedio, las cargas huecas de

penetración extra profunda permiten la producción extra de 136 BPPD, lo cual
incrementa los ingresos y se refleja en las altos valores de VAN, IR y TIR
obtenidos.
200
CAPÍTULO 6
6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1 CONCLUSIONES
El presente proyecto cumplió su objetivo general de realizar un estudio técnico y

económico del cañoneo con cargas huecas de penetración extra profunda y
cargas convencionales. Al finalizar el proyecto, se demostró la superioridad de las
cargas huecas de penetración extra profunda sobre las cargas convencionales.
Técnicamente, los pozos cañoneados con cargas huecas de penetración extra

profunda obtuvieron los siguientes resultados:
Penetración en la
Qo REAL h IP Daño
Pozo Arena Formación prom.
(BPPD) (ft) (BFPD/psi) Efectivo
(in)
APP-159 1417 Ui 24 19,4 1,21 -0,9
APP-160 1034 Ti 17 20,96 0,57 9,86
APP-191 1665 Ti 16 20,46 1,92 0,17
APP-205 1402 Ui 33 19,33 1,82 1
APP-209 72 Ti 8 20,57 0,07 14
APP-212 1232 Ui 49 19,5 0,69 15,03
APP-234 1260 Ui 18 19,19 4,06 7,2
APP-238 483 Ui 28 19,21 1,09 -0,86
El óptimo desempeño de las cargas huecas de penetración extra profunda se

obtiene en yacimientos cuyas propiedades petrofísicas presenten valores
intermedios o altos. Con una buena calidad de roca (porosidad y permeabilidad
media o alta), alta presión de reservorio, al igual que un gran espesor cañoneado,
los resultados obtenidos al usar cargas huecas de penetración extra profunda son
técnicamente satisfactorios. El pozo APP-212, cuyo espesor cañoneado es de 49
pies, presión de reservorio de 2800 psia, porosidad del 13% y permeabilidad de
100 mD, es uno de los mejores pozos cañoneados con cargas huecas de
penetración extra profunda: obteniéndose una producción real diaria de 1232
BPPD con un BSW del 1%. A pesar de tener un daño moderadamente alto, su
201
alta presión de reservorio y buena calidad de roca permiten que el potencial del
pozo sea explotado con el uso de cargas huecas de penetración extra profunda.
Los pozos cañoneados con cargas convencionales mostraron los siguientes

resultados:
Penetración en la
Qo REAL h IP Daño
Pozo Arena Formación prom.
(BPPD) (ft) (BFPD/psi) Efectivo
(in)
APP-084 118 Ui 42 15,99 0,55 0,32
APP-165 1624 Ui 52 16,15 1,84 9,29
APP-181 1924 Ui 41 16,54 0,84 0,21
APP-225 1922 Ui 43 16,05 1,65 1,49
APP-226 492 Ui 9 16,03 0,67 11,68
APP-235 1345 Ti 23 15,91 1,67 2,8
APP-245 2178 Ti 21 16,04 1,7 2,85
APP-246 273 Ti 8 17,28 0,73 -0,48
De estos pozos, el mejor fue el APP-165, cuya calidad de roca es alta (porosidad:
19%; permeabilidad: 175 mD), con una fuerte presión de reservorio de 2800 psia y
un gran espesor cañoneado: 52 pies. Este pozo produjo 1624 BPPD con un BSW:
45%. A pesar de su daño, tiene un índice de productividad mayor a la unidad,
indicativo de que el potencial del pozo puede ser aún optimizado. Del estudio
realizado, se estimó que si este pozo hubiese sido cañoneado con cargas huecas
de penetración extra profunda en lugar de cargas convencionales, su producción
pudiese haberse incrementado a 3366 BFPD con un IP de 2,1 BFPD/psi.
De esta forma es posible concluir que las cargas convencionales tienen su

máximo desempeño en rocas de buena calidad con características petrofísicas
altas. Mientras que las cargas huecas de penetración extra profunda alcanzan su
máximo desempeño en rocas de alta o media calidad, razón por la cual, las
cargas huecas de penetración extra profunda optimizan e incrementan el potencial
de flujo de un pozo petrolero.
En promedio, el desempeño de las cargas huecas de penetración extra profunda

con relación a las cargas convenciales es:
202
Incremento de la Incremento del Incremento en la

Reduccion
Penetración en la Índice de Producción de
del Daño
formación productividad fluidos
+ 20,12% + 11,29% - 41,61% + 11,93%
Las cargas huecas de penetración extra profunda:
· Penetran más en la formación con el fin de alcanzar zonas vírgenes del

reservorio que no han sido dañadas o contaminadas por la invasión de
fluidos durante la perforación del pozo.
· Maximizan la longitud de penetración a costa de disminuir el diámetro de

los orificios creados.
· Son combinadas con técnicas de bajo balance dinámico para incrementar

la limpieza de los túneles perforados y por ende la productividad del pozo.
La limpieza de los disparos realizados no depende exclusivamente de la

penetración de las cargas utilizadas sino del sistema de cañoneo y las
condiciones hidrostáticas durante el cañoneo.
La penetración de una carga se ve afectada principalmente por la litología de la

roca o formación:
· Mientras mayor sea la fuerza de compresión no confinada de la roca

(UCS), menor será la penetración de las cargas utilizadas.
· En formaciones con roca de granos gruesos la penetración será menor que

en formaciones con roca de granos más fino.
Para el correcto análisis técnico del presente proyecto se requirió de información

petrofísica, datos PVT, datos de completación del pozo, sistema de cañoneo,
pruebas de producción y pruebas de restauración de presión. Esta información fue
utilizada en el simulador SPAN ROCK, el cual a través de un enfoque semi-
203
empírico permitió calcular los cuatro parámetros técnicos analizados en este

proyecto: penetración, índice de productividad, daño y producción.
Para el análisis económico se calcularon los siguientes parámetros: Valor Actual

Neto (VAN), Índice de Rentabilidad (IR), Tasa Interna de Retorno (TIR). Para ello,
la información necesaria fue: producción de petróleo, precio de venta del barril de
petróleo, costo de producción por barril de petróleo, costo operativo del cañoneo,
costo por tipo de carga e inversión inicial que incluye la completación inicial del
pozo petrolero.
Los resultados económicos debido al cañoneo con cargas huecas de penetración

extra profunda, eliminando valores extremos, son:
Período de
ΔQ
(BPPD)
(años)
APP-159 90 $ 1.407.024 1,61 55,82% 2
APP-160 136 $ 2.945.534 2,11 90,14% 1
APP-191 89 $ 1.735.615 1,90 75,85% 1
APP-205 74 $ 461.663 1,17 25,02% 2
APP-234 87 $ 697.752 1,24 29,35% 2
APP-238 66 $ 233.122 1,09 18,82% 2
APP-181 107 $ 1.204.271,58 1,37 38,99% 2
APP-225 160 $ 2.834.919,84 1,75 65,83% 2
APP-226 160 $ 3.156.042,35 1,92 77,21% 1
APP-235 137 $ 2.947.696,40 2,09 89,14% 1
APP-245 115 $ 741.697,19 1,18 25,53% 2
Promedio 111 $ 1.669.576,12 1,58455 53,79% 1,63
El período de recuperación de la inversión puede variar dependiendo del precio

del barril de petróleo en el mercado actual.
En base a los resultados técnicos y económicos, se concluye que las cargas

huecas de penetración extra profunda fueron la mejor opción, en términos de
carga, a utilizarse en los pozos del campo Apple durante el año 2013.
204
6.2 RECOMENDACIONES
En pozos nuevos, se recomienda utilizar la producción a días de la operación del

cañoneo para el análisis de producción de pozos, pues así se observa la
verdadera producción como resultado del cañoneo. No se recomienda utilizar la
producción mensual promedia del pozo pues esta incluye otros parámetros como
depletación del pozo, trabajos adicionales, estrangulamientos, etc.
Para el análisis del daño e índice de productividad en un estudio de cañoneo es

preferible contar con información de pruebas de restauración de presión o Build
Up. Si no se dispone de esta información, se debe asegurar que las simulaciones
corridas en el pozo tengan concordancia con la realidad. Para este estudio, solo
se contó con tres pruebas de Build Up y los resultados de las simulaciones son
correspondientes a los resultados de las pruebas de Build Up.
Para proyectos futuros que se desarrollen en la locación del pozo e involucren

cargas y cañones, es importante conocer las normas de seguridad establecidas
en la locación para el correcto uso, manejo y almacenamiento de explosivos.
Para estudios futuros se recomienda comprobar que en pozos con más de un

intervalo cañoneado, la producción del pozo corresponda a los intervalos
cañoneados estudiados.
Para un trabajo futuro se recomienda analizar los escenarios posibles al variar los
parámetros del sistema de cañoneo y su influencia en el desempeño de las
cargas.
205
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Army Material Command. (1972). Engineering Desing Handbook Principles of
Explosive Behavior. AMCP 706-180.
BELL, W. T., SUKUP, R. A., & TARIQ, S. M. (1995). Perforating. SPE Monograph
16.
BENEDICTO, M. S. (2 de Septiembre de 2010). Análisis de inversión. Recuperado

el 25 de Octubre de 2014, de Escuela de Organización Industrial:
http://www.eoi.es/savia/documento/eoi-45547/analisis-de-inversiones
ECONOMIDES, M. J., WATTERS, L. T., & DUNN-NORMAN, S. (1998). Petroleum

Well Construction. West Sussex, England: John Wiley & Sons.
Kaplan, R. S. (Diciembre de 2006). The Demise of Cost and Profit Centers.

Recuperado el 2016, de Harvard Business School:
http://www.hbs.edu/research/pdf/07-030.pdf
MASCAREÑAS, J. (Marzo de 2008). La valoración de proyectos de inversión

productivos. Recuperado el 25 de octubre de 2014, de Universidad
Complutense de Madrid:
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/jmas/mon/03.pdf
Petroamazonas EP. (2014). Informe Rendición de Cuentas 2014 Petroamazonas

EP. Recuperado el Julio de 2015, de Biblioteca:
http://www.petroamazonas.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2015/03/INFORME-PAM-2014-para-web.pdf
Petroamazonas EP. (2015). Reporte N° 322 de Actividades de Comisiones.

Recuperado el 2015, de AMCHAM GUAYAQUIL:
http://amchamgye.org.ec/reporte-n-322-de-actividades-de-comisiones/
Petroamazonas EP, IFEA, & IRD. (2014). LA CUENCA ORIENTE: GEOLOGÍA Y

PETRÓLEO. Quito: Schlumberger.
RAE. (2014). Diccionario de la lengua española. Obtenido de REAL ACADEMIA

ESPAÑOLA: http://www.rae.es/recursos/diccionarios/drae
Schlumberger. (2008). Perforating Services Catalog. Sugar Land, Texas.
Schlumberger. (2014). PowerJet Nova Extradeep Penetrating Shaped Charge.

Recuperado el Noviembre de 2014, de Schlumberger Services & Products:
http://www.slb.com/~/media/Files/perforating/product_sheets/gun_systems/
carrier/powerjetnova_ps.pdf
206
Schlumberger. (2014). Shushufindi - Reawakening a Giant. Oilfield Review, 26,

42-58.
Schlumberger. (2014). SPAN Version 9.2 User Guide.
Schlumberger. (2015). Oilfield Glossary. Recuperado el 2015, de Schulmberger:

http://www.glossary.oilfield.slb.com/
Schlumberger. (Spring 2004). La nueva dinámica de operaciones de disparos en

condiciones de bajo balance. Oilfield Review, 56-69.
Schlumberger. (Spring 2012). Detonación para inducir el flujo de fluidos. Oilfield

Review, 63-65.
Schlumberger. (Summer 2000). Técnicas de diseño de los disparos para optimizar

la productividad. Oilfield Review, 54-79.
Tucker, T. (1972). Explosive Initiators - Behavior and Utilization of Explosives in

Engineering Desing. New Mexico: ASME.
U. S. Departament of Energy. (Julio de 2015). Cushing, OK WTI Spot Price FOB.

Recuperado el 15 de Julio de 2015, de U.S. Energy Information
Administration:
http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=RWTC&f=D
207
ANEXOS
208
ANEXO 1: CÁLCULO DEL FLUJO DE CAJA ACTUALIZADO, VAN,

IR Y TIR PARA EL POZO APP-159
Costo de Flujo de Caja

Producción Ingresos Inversión Flujo de
Período producción Actualizado
(BP) (USD) (USD) Caja (USD)
(USD) (USD)
0 0,0 0,0 2287380 -2287380,0 -2287380,0

1 32850,0 3227512,5 961848,0 0 2265664,5 2022914,7
2 30937,0 2884872,0 905834,3 0 1979037,6 1577676,7
3 29135,3 874060,1 853082,6 0 20977,4 14931,3
4 27438,6 823158,8 803403,0 0 19755,8 12555,2
5 25840,7 775221,8 756616,4 0 18605,3 10557,2
6 24335,9 730076,4 712554,5 0 17521,8 8877,1
7 22918,7 687560,0 671058,6 0 16501,4 7464,4
8 21584,0 647519,6 631979,2 0 15540,5 6276,5
9 20327,0 609811,0 595175,6 0 14635,5 5277,7
10 19143,3 574298,4 560515,2 0 13783,2 4437,8
11 18028,5 540853,9 527873,4 0 12980,5 3731,6
12 16978,6 509357,0 497132,4 0 12224,6 3137,7
13 15989,8 479694,3 468181,7 0 11512,7 2638,4
14 15058,6 451759,1 440916,9 0 10842,2 2218,5
15 14181,7 425450,7 415239,9 0 10210,8 1865,5
16 13355,8 400674,4 391058,2 0 9616,2 1568,6
17 12578,0 377340,9 368284,8 0 9056,2 1319,0
18 11845,5 355366,3 346837,5 0 8528,8 1109,1
19 11155,7 334671,4 326639,3 0 8032,1 932,6
20 10506,1 315181,6 307617,3 0 7564,4 784,2
21 9894,2 296826,9 289703,1 0 7123,8 659,4
22 9318,0 279541,0 272832,1 0 6709,0 554,4
23 8775,4 263261,8 256943,6 0 6318,3 466,2
24 8264,4 247930,7 241980,3 0 5950,3 392,0
25 7783,1 233492,3 227888,5 0 5603,8 329,6
26 7329,8 219894,8 214617,3 0 5277,5 277,2
27 6903,0 207089,1 202119,0 0 4970,1 233,1
28 6501,0 195029,2 190348,5 0 4680,7 196,0
29 6122,4 183671,6 179263,4 0 4408,1 164,8
30 5765,8 172975,4 168823,9 0 4151,4 138,6
31 5430,1 162902,1 158992,4 0 3909,6 116,5
32 5113,8 153415,4 149733,4 0 3682,0 98,0
33 4816,0 144481,2 141013,6 0 3467,5 82,4
34 4535,6 136067,2 132801,6 0 3265,6 69,3
209
35 4271,4 128143,3 125067,9 0 3075,4 58,2

36 4022,7 120680,8 117784,5 0 2896,3 49,0
37 3788,4 113652,9 110925,2 0 2727,7 41,2
38 3567,8 107034,3 104465,5 0 2568,8 34,6
39 3360,0 100801,1 98381,9 0 2419,2 29,1
40 3164,4 94930,9 92652,5 0 2278,3 24,5
41 2980,1 89402,5 87256,9 0 2145,7 20,6
42 2806,5 84196,1 82175,4 0 2020,7 17,3
43 2643,1 79292,9 77389,9 0 1903,0 14,6
44 2489,2 74675,3 72883,1 0 1792,2 12,2
45 2344,2 70326,5 68638,7 0 1687,8 10,3
46 2207,7 66231,0 64641,5 0 1589,5 8,7
47 2079,1 62374,0 60877,1 0 1497,0 7,3
48 1958,1 58741,7 57331,9 0 1409,8 6,1
49 1844,0 55320,8 53993,1 0 1327,7 5,1
50 1736,6 52099,2 50848,8 0 1250,4 4,3
51 1635,5 49065,2 47887,6 0 1177,6 3,6
52 1540,3 46207,8 45098,8 0 1109,0 3,1
53 1450,6 43516,9 42472,5 0 1044,4 2,6
54 1366,1 40982,7 39999,1 0 983,6 2,2
55 1286,5 38596,0 37669,7 0 926,3 1,8
56 1211,6 36348,4 35476,0 0 872,4 1,5
Sumatoria 544495,5 20533639,2 15942826,9 2287380 2303432,3 1407029,2
VAN = $ 1.407.029,17
IR = 1,61
TIR = 55,82%
VIABLE
210


(BPPD) (USD) (USD) (USD)
(USD) (USD)
0 0,00 0,00 2637105,00 -2637105,00 -2637105,00
1 49640,00 4877130,00 1453459,20 0,00 3423670,80 3056848,93
2 46749,19 4359362,10 1368816,33 0,00 2990545,78 2384044,78
3 44026,73 1320801,91 1289102,67 0,00 31699,25 22562,90
4 41462,81 1243884,40 1214031,17 0,00 29853,23 18972,26
5 39048,21 1171446,21 1143331,50 0,00 28114,71 15953,04
6 36774,22 1103226,49 1076749,06 0,00 26477,44 13414,29
7 34632,65 1038979,58 1014044,07 0,00 24935,51 11279,56
8 32615,80 978474,12 954990,75 0,00 23483,38 9484,54
9 30716,41 921492,23 899376,41 0,00 22115,81 7975,18
10 28927,62 867828,70 847000,81 0,00 20827,89 6706,02
11 27243,01 817290,29 797675,32 0,00 19614,97 5638,83
12 25656,50 769695,01 751222,33 0,00 18472,68 4741,48
13 24162,38 724871,46 707474,54 0,00 17396,92 3986,92
14 22755,27 682658,23 666274,43 0,00 16383,80 3352,45
15 21430,11 642903,31 627473,63 0,00 15429,68 2818,94
16 20182,12 605463,54 590932,41 0,00 14531,12 2370,34
17 19006,80 570204,09 556519,19 0,00 13684,90 1993,13
18 17899,93 536997,98 524110,03 0,00 12887,95 1675,94
19 16857,52 505725,66 493588,24 0,00 12137,42 1409,24
20 15875,82 476274,49 464843,90 0,00 11430,59 1184,97
21 14951,28 448538,42 437773,50 0,00 10764,92 996,40
22 14080,59 422417,58 412279,55 0,00 10138,02 837,83
23 13260,60 397817,89 388270,26 0,00 9547,63 704,50
24 12488,36 374650,78 365659,16 0,00 8991,62 592,39
25 11761,09 352832,82 344364,83 0,00 8467,99 498,12
26 11076,18 332285,43 324310,58 0,00 7974,85 418,85
27 10431,15 312934,64 305424,21 0,00 7510,43 352,19
28 9823,69 294710,74 287637,68 0,00 7073,06 296,14
29 9251,60 277548,13 270886,97 0,00 6661,16 249,02
30 8712,83 261384,98 255111,74 0,00 6273,24 209,39
31 8205,44 246163,10 240255,19 0,00 5907,91 176,07
32 7727,59 231827,68 226263,82 0,00 5563,86 148,05
33 7277,57 218327,09 213087,24 0,00 5239,85 124,49
34 6853,76 205612,71 200678,00 0,00 4934,70 104,68
35 6454,63 193638,76 188991,43 0,00 4647,33 88,02
36 6078,74 182362,11 177985,42 0,00 4376,69 74,01
211
37 5724,74 171742,17 167620,36 0,00 4121,81 62,23

38 5391,36 161740,68 157858,91 0,00 3881,78 52,33
39 5077,39 152321,64 148665,92 0,00 3655,72 44,00
40 4781,70 143451,12 140008,29 0,00 3442,83 37,00
41 4503,24 135097,18 131854,84 0,00 3242,33 31,11
42 4240,99 127229,73 124176,22 0,00 3053,51 26,16
43 3994,01 119820,45 116944,76 0,00 2875,69 22,00
44 3761,42 112842,65 110134,42 0,00 2708,22 18,50
45 3542,37 106271,20 103720,69 0,00 2550,51 15,55
46 3336,08 100082,45 97680,47 0,00 2401,98 13,08
47 3141,80 94254,10 91992,00 0,00 2262,10 11,00
48 2958,84 88765,17 86634,81 0,00 2130,36 9,25
49 2786,53 83595,89 81589,59 0,00 2006,30 7,78
50 2624,25 78727,64 76838,18 0,00 1889,46 6,54
Sumatoria 809962,95 30643704,73 23715715,05 2637105,00 4290884,68 2945535,40
VAN = $ 2.945.535,40
IR = 2,11
TIR = 90,14%
VIABLE
212

IR Y TIR PARA EL POZO POZO 191

(USD) (USD)
0 0,00 0,00 1917748,00 -1917748,00 -1917748,00
1 32485,00 3191651,25 951160,80 0,00 2240490,45 2000437,90
2 30593,22 2852817,85 895769,51 0,00 1957048,34 1560146,95
3 28811,61 864348,31 843603,95 0,00 20744,36 14765,43
4 27133,75 814012,58 794476,28 0,00 19536,30 12415,67
5 25553,61 766608,18 748209,59 0,00 18398,60 10439,86
6 24065,48 721964,40 704637,25 0,00 17327,15 8778,47
7 22664,02 679920,46 663602,37 0,00 16318,09 7381,48
8 21344,17 640324,98 624957,18 0,00 15367,80 6206,80
9 20101,18 603035,35 588562,51 0,00 14472,85 5219,05
10 18930,58 567917,31 554287,29 0,00 13630,02 4388,50
11 17828,15 534844,38 522008,11 0,00 12836,27 3690,12
12 16789,92 503697,47 491608,73 0,00 12088,74 3102,88
13 15812,15 474364,41 462979,67 0,00 11384,75 2609,09
14 14891,32 446739,58 436017,83 0,00 10721,75 2193,88
15 14024,12 420723,49 410626,13 0,00 10097,36 1844,75
16 13207,42 396222,46 386713,12 0,00 9509,34 1551,18
17 12438,28 373148,26 364192,70 0,00 8955,56 1304,33
18 11713,93 351417,80 342983,77 0,00 8434,03 1096,76
19 11031,76 330952,82 323009,95 0,00 7942,87 922,22
20 10389,32 311679,63 304199,32 0,00 7480,31 775,46
21 9784,29 293528,82 286484,13 0,00 7044,69 652,05
22 9214,50 276435,03 269800,59 0,00 6634,44 548,29
23 8677,89 260336,71 254088,63 0,00 6248,08 461,03
24 8172,53 245175,88 239291,66 0,00 5884,22 387,66
25 7696,60 230897,95 225356,40 0,00 5541,55 325,97
26 7248,38 217451,50 212232,66 0,00 5218,84 274,10
27 6826,27 204788,11 199873,19 0,00 4914,91 230,48
28 6428,74 192862,18 188233,48 0,00 4628,69 193,80
29 6054,36 181630,76 177271,62 0,00 4359,14 162,96
30 5701,78 171053,41 166948,12 0,00 4105,28 137,03
31 5369,73 161092,03 157225,82 0,00 3866,21 115,22
32 5057,03 151710,76 148069,70 0,00 3641,06 96,88
33 4762,53 142875,81 139446,80 0,00 3429,02 81,47
34 4485,18 134555,38 131326,05 0,00 3229,33 68,50
35 4223,98 126719,48 123678,21 0,00 3041,27 57,60
36 3978,00 119339,91 116475,75 0,00 2864,16 48,43
213
37 3746,34 112390,10 109692,73 0,00 2697,36 40,73

38 3528,17 105845,01 103304,73 0,00 2540,28 34,24
39 3322,70 99681,07 97288,73 0,00 2392,35 28,80
40 3129,20 93876,10 91623,07 0,00 2253,03 24,21
41 2946,97 88409,18 86287,36 0,00 2121,82 20,36
42 2775,35 83260,63 81262,38 0,00 1998,26 17,12
43 2613,73 78411,91 76530,02 0,00 1881,89 14,40
44 2461,52 73845,56 72073,26 0,00 1772,29 12,10
45 2318,17 69545,13 67876,04 0,00 1669,08 10,18
46 2183,17 65495,13 63923,25 0,00 1571,88 8,56
47 2056,03 61680,99 60200,65 0,00 1480,34 7,20
48 1936,30 58088,97 56694,84 0,00 1394,14 6,05
49 1823,54 54706,13 53393,19 0,00 1312,95 5,09
50 1717,34 51520,30 50283,81 0,00 1236,49 4,28
51 1617,33 48519,99 47355,51 0,00 1164,48 3,60
52 1523,15 45694,40 44597,74 0,00 1096,67 3,03
53 1434,45 43033,37 42000,57 0,00 1032,80 2,54
54 1350,91 40527,30 39554,64 0,00 972,66 2,14
55 1272,24 38167,17 37251,16 0,00 916,01 1,80
56 1198,15 35944,49 35081,82 0,00 862,67 1,51
57 1128,37 33851,25 33038,82 0,00 812,43 1,27
58 1062,66 31879,90 31114,79 0,00 765,12 1,07
Sumatoria 540636,54 20371218,77 15829837,98 1917748,00 2623632,78 1735614,52
VAN = $ 1.735.614,52
IR = 1,90
TIR = 75,85%
VIABLE
214

IR Y TIR PARA EL POZO POZO APP-205

(USD) (USD)
0 0,00 0,00 2575961,00 -2575961,00 -2575961,00
1 27010,00 2653732,50 790852,80 0,00 1862879,70 1663285,45
2 25437,06 2372005,85 744797,12 0,00 1627208,73 1297200,84
3 23955,72 718671,63 701423,51 0,00 17248,12 12276,87
4 22560,65 676819,45 660575,79 0,00 16243,67 10323,14
5 21246,82 637404,56 622106,85 0,00 15297,71 8680,33
6 20009,50 600285,00 585878,16 0,00 14406,84 7298,95
7 18844,24 565327,13 551759,28 0,00 13567,85 6137,41
8 17746,83 532405,04 519627,32 0,00 12777,72 5160,71
9 16713,34 501400,18 489366,58 0,00 12033,60 4339,44
10 15740,03 472200,91 460868,09 0,00 11332,82 3648,87
11 14823,40 444702,07 434029,22 0,00 10672,85 3068,19
12 13960,15 418804,64 408753,33 0,00 10051,31 2579,92
13 13147,18 394415,35 384949,38 0,00 9465,97 2169,36
14 12381,55 371446,39 362531,68 0,00 8914,71 1824,13
15 11660,50 349815,04 341419,48 0,00 8395,56 1533,84
16 10981,45 329443,40 321536,75 0,00 7906,64 1289,74
17 10341,94 310258,11 302811,91 0,00 7446,19 1084,50
18 9739,67 292190,08 285177,52 0,00 7012,56 911,91
19 9172,48 275174,25 268570,07 0,00 6604,18 766,79
20 8638,31 259149,35 252929,77 0,00 6219,58 644,76
21 8135,26 244057,67 238200,29 0,00 5857,38 542,16
22 7661,50 229844,86 224328,58 0,00 5516,28 455,88
23 7215,32 216459,74 211264,70 0,00 5195,03 383,33
24 6795,14 203854,10 198961,60 0,00 4892,50 322,33
25 6399,42 191982,56 187374,98 0,00 4607,58 271,03
26 6026,75 180802,37 176463,11 0,00 4339,26 227,90
27 5675,78 170273,26 166186,70 0,00 4086,56 191,63
28 5345,24 160357,32 156508,74 0,00 3848,58 161,14
29 5033,96 151018,83 147394,38 0,00 3624,45 135,49
30 4740,81 142224,18 138810,80 0,00 3413,38 113,93
31 4464,72 133941,69 130727,09 0,00 3214,60 95,80
32 4204,72 126141,53 123114,14 0,00 3027,40 80,56
33 3959,85 118795,62 115944,53 0,00 2851,09 67,74
34 3729,25 111877,50 109192,44 0,00 2685,06 56,96
35 3512,08 105362,26 102833,57 0,00 2528,69 47,89
36 3307,55 99226,44 96845,01 0,00 2381,43 40,27
215
37 3114,93 93447,95 91205,19 0,00 2242,75 33,86

38 2933,53 88005,96 85893,82 0,00 2112,14 28,47
39 2762,70 82880,89 80891,75 0,00 1989,14 23,94
40 2601,81 78054,29 76180,98 0,00 1873,30 20,13
41 2450,29 73508,76 71744,55 0,00 1764,21 16,93
42 2307,60 69227,94 67566,47 0,00 1661,47 14,23
43 2173,21 65196,42 63631,71 0,00 1564,71 11,97
44 2046,66 61399,68 59926,08 0,00 1473,59 10,06
45 1927,47 57824,04 56436,26 0,00 1387,78 8,46
46 1815,22 54456,63 53149,67 0,00 1306,96 7,12
47 1709,51 51285,32 50054,47 0,00 1230,85 5,98
48 1609,96 48298,70 47139,53 0,00 1159,17 5,03
49 1516,20 45486,00 44394,33 0,00 1091,66 4,23
50 1427,90 42837,10 41809,01 0,00 1028,09 3,56
51 1344,75 40342,46 39374,24 0,00 968,22 2,99
52 1266,44 37993,10 37081,27 0,00 911,83 2,52
53 1192,69 35780,55 34921,82 0,00 858,73 2,11
54 1123,23 33696,86 32888,13 0,00 808,72 1,78
55 1057,82 31734,50 30972,88 0,00 761,63 1,50
Sumatoria 446700,05 16853327,99 13079377,41 2575961,00 1197989,58 461663,06
VAN = $ 461.663,06
IR = 1,17
TIR = 25,02%
VIABLE
216

IR Y TIR PARA EL POZO POZO APP-209
Flujo de
Costo de
Producción Ingresos Inversión Flujo de Caja Caja
Período producción
(BPPD) (USD) (USD) (USD) Actualizado
(USD)
(USD)
0 0,00 0,00 2389619,00 -2389619,00 -2389619,00

1 2190,00 215167,50 64123,20 0,00 151044,30 134860,98
2 2062,46 192324,80 60388,96 0,00 131935,84 105178,45
3 1942,36 58270,67 56872,18 0,00 1398,50 995,42
4 1829,24 54877,25 53560,20 0,00 1317,05 837,01
5 1722,72 51681,45 50441,10 0,00 1240,35 703,81
6 1622,39 48671,76 47503,63 0,00 1168,12 591,81
7 1527,91 45837,33 44737,24 0,00 1100,10 497,63
Sumatoria 12897,08 666830,77 377626,50 2389619,00 -2100414,73 -2145953,89
VAN = -$ 2.145.953,89
IR = 0,10
TIR = N/A
NO VIABLE
217

IR Y TIR PARA LA PROGNOSIS DEL POZO APP-209

(BPPD) (USD) (USD) Caja (USD)
(USD) (USD)
0 0,00 0,00 5889619,00 -5889619,00 -5889619,00
1 93075,00 9144618,75 2725236,00 0,00 6419382,75 5731591,74
2 87654,73 8173803,94 2566530,61 0,00 5607273,33 4470083,97
3 82550,12 2476503,59 2417067,50 0,00 59436,09 42305,43
4 77742,77 2332283,25 2276308,45 0,00 55974,80 35573,00
5 73215,39 2196461,65 2143746,57 0,00 52715,08 29911,95
6 68951,66 2068549,68 2018904,48 0,00 49645,19 25151,80
7 64936,22 1948086,72 1901332,64 0,00 46754,08 21149,17
8 61154,63 1834638,98 1790607,65 0,00 44031,34 17783,52
9 57593,26 1727797,93 1686330,78 0,00 41467,15 14953,47
10 54239,29 1627178,81 1588126,52 0,00 39052,29 12573,79
11 51080,64 1532419,29 1495641,23 0,00 36778,06 10572,81
12 48105,94 1443178,14 1408541,86 0,00 34636,28 8890,27
13 45304,47 1359133,99 1326514,77 0,00 32619,22 7475,48
14 42666,14 1279984,19 1249264,56 0,00 30719,62 6285,84
15 40181,46 1205443,71 1176513,06 0,00 28930,65 5285,52
16 37841,47 1135244,13 1107998,27 0,00 27245,86 4444,39
17 35637,76 1069132,66 1043473,48 0,00 25659,18 3737,11
18 33562,37 1006871,22 982706,31 0,00 24164,91 3142,39
19 31607,85 948235,61 925477,95 0,00 22757,65 2642,32
20 29767,16 893014,66 871582,31 0,00 21432,35 2221,82
21 28033,65 841009,54 820825,31 0,00 20184,23 1868,24
22 26401,10 792032,96 773024,16 0,00 19008,79 1570,93
23 24863,62 745908,55 728006,74 0,00 17901,81 1320,94
24 23415,67 702470,21 685610,93 0,00 16859,29 1110,73
25 22052,05 661561,53 645684,06 0,00 15877,48 933,97
Sumatoria 1241634,43 49145563,67 36355056,21 5889619,00 6900888,47 4572961,62
VAN = $ 4.572.961,62
IR = 1,77
TIR = 66,46%
VIABLE
218

(USD) (USD)
0 0,0 0,0 3786363,0 -3786363,0 -3786363,0
1 101835,0 10005288,8 2981728,8 0,0 7023560,0 6271035,7
2 95904,6 8943103,1 2808086,4 0,0 6135016,7 4890797,8
3 90319,5 2709586,3 2644556,2 0,0 65030,1 46287,1
4 85059,7 2551792,3 2490549,2 0,0 61243,0 38921,0
5 80106,2 2403187,4 2345510,9 0,0 57676,5 32727,2
6 75441,2 2263236,7 2208919,0 0,0 54317,7 27519,0
7 71047,9 2131436,1 2080281,6 0,0 51154,5 23139,7
8 66910,4 2007310,9 1959135,4 0,0 48175,5 19457,3
9 63013,8 1890414,2 1845044,3 0,0 45369,9 16360,9
10 59344,2 1780325,0 1737597,2 0,0 42727,8 13757,2
11 55888,2 1676647,0 1636407,5 0,0 40239,5 11567,9
12 52633,6 1579006,7 1541110,5 0,0 37896,2 9727,0
13 49568,4 1487052,5 1451363,2 0,0 35689,3 8179,1
14 46681,8 1400453,3 1366842,4 0,0 33610,9 6877,5
15 43963,2 1318897,2 1287243,7 0,0 31653,5 5783,0
16 41403,0 1242090,6 1212280,5 0,0 29810,2 4862,7
17 38991,9 1169756,9 1141682,7 0,0 28074,2 4088,8
18 36721,2 1101635,6 1075196,3 0,0 26439,3 3438,1
19 34582,7 1037481,3 1012581,8 0,0 24899,6 2891,0
20 32568,8 977063,1 953613,6 0,0 23449,5 2430,9
21 30672,1 920163,4 898079,5 0,0 22083,9 2044,1
22 28885,9 866577,2 845779,4 0,0 20797,9 1718,8
23 27203,7 816111,7 796525,0 0,0 19586,7 1445,3
24 25619,5 768585,1 750139,0 0,0 18446,0 1215,3
25 24127,5 723826,1 706454,3 0,0 17371,8 1021,9
26 22722,5 681673,8 665313,6 0,0 16360,2 859,2
27 21399,2 641976,2 626568,8 0,0 15407,4 722,5
28 20153,0 604590,4 590080,3 0,0 14510,2 607,5
29 18979,4 569381,8 555716,7 0,0 13665,2 510,8
30 17874,1 536223,6 523354,2 0,0 12869,4 429,6
31 16833,2 504996,4 492876,5 0,0 12119,9 361,2
32 15852,9 475587,7 464173,6 0,0 11414,1 303,7
33 14929,7 447891,6 437142,2 0,0 10749,4 255,4
34 14060,3 421808,4 411685,0 0,0 10123,4 214,7
35 13241,5 397244,2 387710,4 0,0 9533,9 180,6
36 12470,4 374110,5 365131,9 0,0 8978,7 151,8
37 11744,1 352324,0 343868,2 0,0 8455,8 127,7
219
38 11060,2 331806,3 323842,9 0,0 7963,4 107,4

39 10416,1 312483,4 304983,8 0,0 7499,6 90,3
40 9809,5 294285,8 287222,9 0,0 7062,9 75,9
41 9238,3 277147,9 270496,3 0,0 6651,5 63,8
42 8700,3 261008,0 254743,9 0,0 6264,2 53,7
43 8193,6 245808,1 239908,7 0,0 5899,4 45,1
44 7716,4 231493,4 225937,5 0,0 5555,8 37,9
45 7267,1 218012,2 212780,0 0,0 5232,3 31,9
46 6843,9 205316,2 200388,6 0,0 4927,6 26,8
47 6445,3 193359,5 188718,9 0,0 4640,6 22,6
48 6070,0 182099,1 177728,8 0,0 4370,4 19,0
49 5716,5 171494,5 167378,6 0,0 4115,9 16,0
50 5383,6 161507,4 157631,3 0,0 3876,2 13,4
51 5070,1 152102,0 148451,5 0,0 3650,4 11,3
52 4774,8 143244,3 139806,4 0,0 3437,9 9,5
53 4496,7 134902,4 131664,7 0,0 3237,7 8,0
Sumatoria 1675956,8 63294907,6 49072014,5 3786363,0 10436530,0 7666288,3
VAN = $ 7.666.288,33
IR = 3,01
TIR = 150,62%
VIABLE
220


(USD) (USD)
0 0,0 0,0 2873505,0 -2873505,0 -2873505,0
1 31755,0 3119928,8 929786,4 0,0 2190142,4 1955484,2
2 29905,7 2788709,6 875639,9 0,0 1913069,7 1525087,5
3 28164,2 844924,8 824646,6 0,0 20278,2 14433,6
4 26524,0 795720,2 776622,9 0,0 19097,3 12136,7
5 24979,4 749381,0 731395,9 0,0 17985,1 10205,3
6 23524,7 705740,5 688802,7 0,0 16937,8 8581,2
7 22154,7 664641,4 648690,0 0,0 15951,4 7215,6
8 20864,5 625935,7 610913,2 0,0 15022,5 6067,3
9 19649,5 589484,0 575336,4 0,0 14147,6 5101,8
10 18505,2 555155,1 541831,4 0,0 13323,7 4289,9
11 17427,5 522825,4 510277,6 0,0 12547,8 3607,2
12 16412,6 492378,4 480561,3 0,0 11817,1 3033,2
13 15456,8 463704,5 452575,6 0,0 11128,9 2550,5
14 14556,7 436700,5 426219,7 0,0 10480,8 2144,6
15 13709,0 411269,0 401398,6 0,0 9870,5 1803,3
16 12910,6 387318,6 378022,9 0,0 9295,6 1516,3
17 12158,8 364762,9 356008,6 0,0 8754,3 1275,0
18 11450,7 343520,8 335276,3 0,0 8244,5 1072,1
19 10783,9 323515,7 315751,3 0,0 7764,4 901,5
20 10155,9 304675,6 297363,4 0,0 7312,2 758,0
21 9564,4 286932,7 280046,3 0,0 6886,4 637,4
22 9007,4 270223,0 263737,7 0,0 6485,4 536,0
23 8482,9 254486,4 248378,8 0,0 6107,7 450,7
24 7988,9 239666,3 233914,3 0,0 5752,0 379,0
25 7523,6 225709,2 220292,2 0,0 5417,0 318,6
26 7085,5 212564,9 207463,4 0,0 5101,6 267,9
27 6672,9 200186,1 195381,7 0,0 4804,5 225,3
28 6284,3 188528,2 184003,5 0,0 4524,7 189,4
29 5918,3 177549,2 173288,0 0,0 4261,2 159,3
30 5573,7 167209,5 163196,5 0,0 4013,0 133,9
31 5249,1 157472,0 153692,7 0,0 3779,3 112,6
32 4943,4 148301,5 144742,3 0,0 3559,2 94,7
33 4655,5 139665,1 136313,2 0,0 3352,0 79,6
34 4384,4 131531,7 128374,9 0,0 3156,8 67,0
35 4129,1 123871,9 120898,9 0,0 2972,9 56,3
36 3888,6 116658,1 113858,3 0,0 2799,8 47,3
221
37 3662,1 109864,5 107227,7 0,0 2636,7 39,8

38 3448,9 103466,5 100983,3 0,0 2483,2 33,5
39 3248,0 97441,0 95102,5 0,0 2338,6 28,1
40 3058,9 91766,5 89564,1 0,0 2202,4 23,7
41 2880,7 86422,5 84348,3 0,0 2074,1 19,9
42 2713,0 81389,6 79436,3 0,0 1953,4 16,7
43 2555,0 76649,8 74810,2 0,0 1839,6 14,1
44 2406,2 72186,1 70453,6 0,0 1732,5 11,8
45 2266,1 67982,3 66350,7 0,0 1631,6 9,9
46 2134,1 64023,3 62486,8 0,0 1536,6 8,4
47 2009,8 60294,9 58847,8 0,0 1447,1 7,0
48 1892,8 56783,6 55420,8 0,0 1362,8 5,9
49 1782,6 53476,8 52193,3 0,0 1283,4 5,0
50 1678,8 50362,5 49153,8 0,0 1208,7 4,2
51 1581,0 47429,7 46291,3 0,0 1138,3 3,5
52 1488,9 44667,6 43595,5 0,0 1072,0 3,0
53 1402,2 42066,3 41056,7 0,0 1009,6 2,5
Sumatoria 522610,2 19737121,7 15302026,0 2873505,0 1561590,7 697751,9
VAN = $ 697.751,87
IR = 1,24
TIR = 29,35%
VIABLE
222


(USD) (USD)
0 0,0 0,0 2475958,0 -2475958,0 -2475958,0
1 24090,0 2366842,5 705355,2 0,0 1661487,3 1483470,8
2 22687,1 2115572,8 664278,5 0,0 1451294,3 1156962,9
3 21365,9 640977,4 625593,9 0,0 15383,5 10949,6
4 20121,7 603649,8 589162,2 0,0 14487,6 9207,1
5 18949,9 568496,0 554852,1 0,0 13643,9 7741,9
6 17846,3 535389,3 522540,0 0,0 12849,3 6509,9
7 16807,0 504210,7 492109,6 0,0 12101,1 5473,9
8 15828,3 474847,7 463451,4 0,0 11396,3 4602,8
9 14906,5 447194,8 436462,1 0,0 10732,7 3870,3
10 14038,4 421152,2 411044,5 0,0 10107,7 3254,4
11 13220,9 396626,2 387107,1 0,0 9519,0 2736,5
12 12450,9 373528,5 364563,8 0,0 8964,7 2301,0
13 11725,9 351775,9 343333,2 0,0 8442,6 1934,8
14 11043,0 331290,0 323339,1 0,0 7951,0 1626,9
15 10399,9 311997,2 304509,3 0,0 7487,9 1368,0
16 9794,3 293827,9 286776,0 0,0 7051,9 1150,3
17 9223,9 276716,7 270075,5 0,0 6641,2 967,3
18 8686,7 260602,0 254347,5 0,0 6254,4 813,3
19 8180,9 245425,7 239535,5 0,0 5890,2 683,9
20 7704,4 231133,2 225586,0 0,0 5547,2 575,1
21 7255,8 217673,1 212448,9 0,0 5224,2 483,5
22 6833,2 204996,8 200076,8 0,0 4919,9 406,6
23 6435,3 193058,7 188425,3 0,0 4633,4 341,9
24 6060,5 181815,8 177452,2 0,0 4363,6 287,5
25 5707,6 171227,7 167118,2 0,0 4109,5 241,7
26 5375,2 161256,2 157386,0 0,0 3870,1 203,3
27 5062,2 151865,3 148220,6 0,0 3644,8 170,9
28 4767,4 143021,4 139588,9 0,0 3432,5 143,7
29 4489,7 134692,5 131459,9 0,0 3232,6 120,8
30 4228,3 126848,6 123804,2 0,0 3044,4 101,6
31 3982,1 119461,5 116594,4 0,0 2867,1 85,4
32 3750,2 112504,6 109804,5 0,0 2700,1 71,8
33 3531,8 105952,9 103410,0 0,0 2542,9 60,4
34 3326,1 99782,6 97387,9 0,0 2394,8 50,8
35 3132,4 93971,7 91716,4 0,0 2255,3 42,7
36 2950,0 88499,3 86375,3 0,0 2124,0 35,9
223
37 2778,2 83345,5 81345,2 0,0 2000,3 30,2

Sumatoria 368737,6 14141230,3 10796637,2 2475958,0 868635,1 233121,7
VAN = $ 233.121,73
IR = 1,09
TIR = 18,82%
VIABLE
224


Producció Ingresos Inversión Flujo de
n (BPPD) (USD) (USD) Caja (USD)
(USD) (USD)
0 0,00 0,00 1349952,00 -1349952,00 -1349952,00

1 3650,00 358612,50 106872,00 0,00 251740,50 224768,30
2 3437,44 320541,33 100648,26 0,00 219893,07 175297,41
3 3237,26 97117,79 94786,96 0,00 2330,83 1659,04
4 3048,74 91462,09 89267,00 0,00 2195,09 1395,02
5 2871,19 86135,75 84068,49 0,00 2067,26 1173,02
6 2703,99 81119,60 79172,72 0,00 1946,87 986,35
7 2546,52 76395,56 74562,06 0,00 1833,49 829,38
8 2398,22 71946,63 70219,91 0,00 1726,72 697,39
9 2258,56 67756,78 66130,62 0,00 1626,16 586,41
10 2127,03 63810,93 62279,47 0,00 1531,46 493,09
11 2003,16 60094,87 58652,60 0,00 1442,28 414,62
12 1886,51 56595,22 55236,94 0,00 1358,29 348,64
13 1776,65 53299,37 52020,19 0,00 1279,18 293,16
14 1673,18 50195,46 48990,77 0,00 1204,69 246,50
15 1575,74 47272,30 46137,77 0,00 1134,54 207,28
Sumatoria 37194,19 1582356,18 1089045,75 1349952,00 -856641,57 -940556,40
VAN = -$ 940.556,40
IR = 0,30
TIR = N/A
NO VIABLE
225


(USD) (USD)
0 0,0 0,0 3495787,0 -3495787,0 -3495787,0

1 83220,0 8176365,0 2436681,6 0,0 5739683,4 5124717,3
2 78373,6 7308342,3 2294780,3 0,0 5013562,0 3996781,0
3 73809,5 2214285,6 2161142,7 0,0 53142,9 37826,0
4 69511,2 2085335,6 2035287,6 0,0 50048,1 31806,4
5 65463,2 1963895,1 1916761,6 0,0 47133,5 26744,8
6 61650,9 1849526,8 1805138,1 0,0 44388,6 22488,7
7 58060,6 1741818,7 1700015,1 0,0 41803,6 18909,8
8 54679,4 1640383,1 1601013,9 0,0 39369,2 15900,6
9 51495,2 1544854,6 1507778,1 0,0 37076,5 13370,2
10 48496,3 1454889,3 1419971,9 0,0 34917,3 11242,4
11 45672,1 1370163,1 1337279,2 0,0 32883,9 9453,3
12 43012,4 1290371,0 1259402,1 0,0 30968,9 7948,9
13 40507,5 1215225,7 1186060,3 0,0 29165,4 6684,0
14 38148,5 1144456,4 1116989,5 0,0 27467,0 5620,3
15 35926,9 1077808,5 1051941,1 0,0 25867,4 4725,9
16 33834,7 1015041,8 990680,8 0,0 24361,0 3973,8
17 31864,3 955930,4 932988,1 0,0 22942,3 3341,4
18 30008,7 900261,3 878655,1 0,0 21606,3 2809,7
19 28261,1 847834,2 827486,2 0,0 20348,0 2362,5
20 26615,3 798460,2 779297,1 0,0 19163,0 1986,6
21 25065,4 751961,5 733914,4 0,0 18047,1 1670,4
22 23605,7 708170,6 691174,5 0,0 16996,1 1404,6
23 22231,0 666930,0 650923,7 0,0 16006,3 1181,1
24 20936,4 628091,0 613016,8 0,0 15074,2 993,1
25 19717,1 591513,8 577317,5 0,0 14196,3 835,1
26 18568,9 557066,8 543697,2 0,0 13369,6 702,2
27 17487,5 524625,7 512034,7 0,0 12591,0 590,4
28 16469,1 494073,9 482216,1 0,0 11857,8 496,5
29 15510,0 465301,3 454134,0 0,0 11167,2 417,5
30 14606,8 438204,2 427687,3 0,0 10516,9 351,0
31 13756,2 412685,2 402780,8 0,0 9904,4 295,2
32 12955,1 388652,3 379324,6 0,0 9327,7 248,2
33 12200,6 366018,9 357234,5 0,0 8784,5 208,7
34 11490,1 344703,7 336430,8 0,0 8272,9 175,5
226
35 10821,0 324629,7 316838,6 0,0 7791,1 147,6

36 10190,8 305724,7 298387,3 0,0 7337,4 124,1
37 9597,4 287920,7 281010,6 0,0 6910,1 104,3
38 9038,5 271153,5 264645,8 0,0 6507,7 87,7
39 8512,1 255362,8 249234,0 0,0 6128,7 73,8
40 8016,4 240491,6 234719,8 0,0 5771,8 62,0
41 7549,5 226486,4 221050,8 0,0 5435,7 52,2
42 7109,9 213296,9 208177,8 0,0 5119,1 43,9
43 6695,8 200875,5 196054,4 0,0 4821,0 36,9
44 6305,9 189177,4 184637,1 0,0 4540,3 31,0
45 5938,7 178160,5 173884,7 0,0 4275,9 26,1
46 5592,8 167785,3 163758,4 0,0 4026,8 21,9
47 5267,1 158014,2 154221,9 0,0 3792,3 18,4
48 4960,4 148812,2 145240,7 0,0 3571,5 15,5
49 4671,5 140146,0 136782,5 0,0 3363,5 13,0
50 4399,5 131984,6 128816,9 0,0 3167,6 11,0
51 4143,3 124298,4 121315,2 0,0 2983,2 9,2
52 3902,0 117059,8 114250,4 0,0 2809,4 7,7
53 3674,8 110242,8 107597,0 0,0 2645,8 6,5
54 3460,8 103822,7 101331,0 0,0 2491,7 5,5
55 3259,2 97776,6 95429,9 0,0 2346,6 4,6
56 3069,4 92082,5 89872,5 0,0 2210,0 3,9
57 2890,7 86720,0 84638,8 0,0 2081,3 3,3
58 2722,3 81669,9 79709,8 0,0 1960,1 2,7
59 2563,8 76913,8 75067,9 0,0 1845,9 2,3
Sumatoria 1387565,3 52263856,2 40627911,2 3495787,0 8140158,0 5863391,2
VAN = $ 5.863.391,19
IR = 2,67
TIR = 127,78%
VIABLE
227


(USD) (USD)
0 0,0 0,0 3187976,0 -3187976,0 -3187976,0

1 39055,0 3837153,8 1143530,4 0,0 2693623,4 2405020,8
2 36780,6 3429792,2 1076936,4 0,0 2352855,9 1875682,3
3 34638,7 1039160,3 1014220,5 0,0 24939,8 17751,7
4 32621,5 978644,3 955156,9 0,0 23487,5 14926,7
5 30721,8 921652,5 899532,9 0,0 22119,7 12551,3
6 28932,7 867979,7 847148,2 0,0 20831,5 10553,9
7 27247,7 817432,5 797814,1 0,0 19618,4 8874,4
8 25661,0 769828,9 751353,0 0,0 18475,9 7462,1
9 24166,6 724997,6 707597,6 0,0 17399,9 6274,6
10 22759,2 682777,0 666390,3 0,0 16386,6 5276,1
11 21433,8 643015,2 627582,8 0,0 15432,4 4436,4
12 20185,6 605568,9 591035,2 0,0 14533,7 3730,4
13 19010,1 570303,3 556616,0 0,0 13687,3 3136,8
14 17903,0 537091,4 524201,2 0,0 12890,2 2637,6
15 16860,5 505813,6 493674,1 0,0 12139,5 2217,8
16 15878,6 476357,3 464924,8 0,0 11432,6 1864,9
17 14953,9 448616,4 437849,7 0,0 10766,8 1568,1
18 14083,0 422491,1 412351,3 0,0 10139,8 1318,6
19 13262,9 397887,1 388337,8 0,0 9549,3 1108,7
20 12490,5 374716,0 365722,8 0,0 8993,2 932,3
21 11763,1 352894,2 344424,7 0,0 8469,5 783,9
22 11078,1 332343,2 324367,0 0,0 7976,2 659,2
23 10433,0 312989,1 305477,3 0,0 7511,7 554,3
24 9825,4 294762,0 287687,7 0,0 7074,3 466,1
25 9253,2 277596,4 270934,1 0,0 6662,3 391,9
26 8714,3 261430,5 255156,1 0,0 6274,3 329,5
27 8206,9 246205,9 240297,0 0,0 5908,9 277,1
28 7728,9 231868,0 226303,2 0,0 5564,8 233,0
29 7278,8 218365,1 213124,3 0,0 5240,8 195,9
30 6854,9 205648,5 200712,9 0,0 4935,6 164,7
31 6455,7 193672,4 189024,3 0,0 4648,1 138,5
32 6079,8 182393,8 178016,4 0,0 4377,5 116,5
33 5725,7 171772,0 167649,5 0,0 4122,5 97,9
34 5392,3 161768,8 157886,4 0,0 3882,5 82,4
228
35 5078,3 152348,1 148691,8 0,0 3656,4 69,2

36 4782,5 143476,1 140032,6 0,0 3443,4 58,2
37 4504,0 135120,7 131877,8 0,0 3242,9 49,0
38 4241,7 127251,9 124197,8 0,0 3054,0 41,2
39 3994,7 119841,3 116965,1 0,0 2876,2 34,6
40 3762,1 112862,3 110153,6 0,0 2708,7 29,1
41 3543,0 106289,7 103738,7 0,0 2551,0 24,5
42 3336,7 100099,9 97697,5 0,0 2402,4 20,6
43 3142,3 94270,5 92008,0 0,0 2262,5 17,3
44 2959,4 88780,6 86649,9 0,0 2130,7 14,6
45 2787,0 83610,4 81603,8 0,0 2006,7 12,2
46 2624,7 78741,3 76851,5 0,0 1889,8 10,3
47 2471,9 74155,8 72376,1 0,0 1779,7 8,7
48 2327,9 69837,3 68161,2 0,0 1676,1 7,3
49 2192,3 65770,3 64191,8 0,0 1578,5 6,1
50 2064,7 61940,1 60453,6 0,0 1486,6 5,1
51 1944,4 58333,0 56933,0 0,0 1400,0 4,3
52 1831,2 54936,0 53617,5 0,0 1318,5 3,6
53 1724,6 51736,7 50495,1 0,0 1241,7 3,1
54 1624,1 48723,8 47554,5 0,0 1169,4 2,6
55 1529,5 45886,4 44785,1 0,0 1101,3 2,2
56 1440,5 43214,2 42177,0 0,0 1037,1 1,8
57 1356,6 40697,6 39720,8 0,0 976,7 1,5
58 1277,6 38327,5 37407,7 0,0 919,9 1,3
59 1203,2 36095,5 35229,2 0,0 866,3 1,1
60 1133,1 33993,5 33177,6 0,0 815,8 0,9
61 1067,1 32013,8 31245,5 0,0 768,3 0,8
Sumatoria 653382,2 24593343,3 19131030,6 3187976,0 2274336,8 1204271,6
VAN = $ 1.204.271,58
IR = 1,37
TIR = 38,99%
VIABLE
229


(USD) (USD)
0 0,0 0,0 3732927,0 -3732927,0 -3732927,0

1 58400,0 5737800,0 1709952,0 0,0 4027848,0 3596292,9
2 54999,0 5128661,3 1610372,1 0,0 3518289,1 2804758,6
3 51796,2 1553884,6 1516591,4 0,0 37293,2 26544,6
4 48779,8 1463393,4 1428272,0 0,0 35121,4 22320,3
5 45939,1 1378172,0 1345095,9 0,0 33076,1 18768,3
6 43263,8 1297913,5 1266763,6 0,0 31149,9 15781,5
7 40744,3 1222328,9 1192993,0 0,0 29335,9 13270,1
8 38371,5 1151146,0 1123518,5 0,0 27627,5 11158,3
9 36137,0 1084108,5 1058089,9 0,0 26018,6 9382,6
10 34032,5 1020974,9 996471,5 0,0 24503,4 7889,4
11 32050,6 961518,0 938441,6 0,0 23076,4 6633,9
12 30184,1 905523,5 883791,0 0,0 21732,6 5578,2
13 28426,3 852790,0 832323,0 0,0 20467,0 4690,5
14 26770,9 803127,3 783852,3 0,0 19275,1 3944,1
15 25211,9 756356,8 738204,3 0,0 18152,6 3316,4
16 23743,7 712310,0 695214,6 0,0 17095,4 2788,6
17 22360,9 670828,3 654728,5 0,0 16099,9 2344,9
18 21058,7 631762,3 616600,0 0,0 15162,3 1971,7
19 19832,4 594971,4 580692,0 0,0 14279,3 1657,9
20 18677,4 560322,9 546875,2 0,0 13447,8 1394,1
21 17589,7 527692,3 515027,6 0,0 12664,6 1172,2
22 16565,4 496961,9 485034,8 0,0 11927,1 985,7
23 15600,7 468021,0 456788,5 0,0 11232,5 828,8
24 14692,2 440765,6 430187,2 0,0 10578,4 696,9
25 13836,6 415097,4 405135,1 0,0 9962,3 586,0
26 13030,8 390924,0 381541,9 0,0 9382,2 492,8
27 12271,9 368158,4 359322,6 0,0 8835,8 414,3
28 11557,3 346718,5 338397,3 0,0 8321,2 348,4
29 10884,2 326527,2 318690,6 0,0 7836,7 293,0
30 10250,4 307511,7 300131,5 0,0 7380,3 246,3
31 9653,5 289603,7 282653,2 0,0 6950,5 207,1
32 9091,3 272738,4 266192,7 0,0 6545,7 174,2
33 8561,8 256855,4 250690,9 0,0 6164,5 146,5
34 8063,2 241897,3 236091,8 0,0 5805,5 123,1
230
35 7593,7 227810,3 222342,9 0,0 5467,4 103,6

36 7151,5 214543,7 209394,6 0,0 5149,0 87,1
37 6735,0 202049,6 197200,4 0,0 4849,2 73,2
38 6342,8 190283,2 185716,4 0,0 4566,8 61,6
39 5973,4 179201,9 174901,1 0,0 4300,8 51,8
40 5625,5 168766,0 164715,6 0,0 4050,4 43,5
41 5297,9 158937,9 155123,3 0,0 3814,5 36,6
42 4989,4 149682,0 146089,7 0,0 3592,4 30,8
43 4698,8 140965,2 137582,1 0,0 3383,2 25,9
44 4425,2 132756,1 129569,9 0,0 3186,1 21,8
45 4167,5 125024,9 122024,3 0,0 3000,6 18,3
46 3924,8 117744,1 114918,2 0,0 2825,9 15,4
47 3696,2 110887,2 108225,9 0,0 2661,3 12,9
48 3481,0 104429,6 101923,3 0,0 2506,3 10,9
49 3278,3 98348,1 95987,7 0,0 2360,4 9,1
50 3087,4 92620,8 90397,9 0,0 2222,9 7,7
51 2907,6 87226,9 85133,5 0,0 2093,4 6,5
52 2738,2 82147,2 80175,7 0,0 1971,5 5,4
53 2578,8 77363,4 75506,6 0,0 1856,7 4,6
54 2428,6 72858,1 71109,5 0,0 1748,6 3,8
55 2287,2 68615,1 66968,4 0,0 1646,8 3,2
56 2154,0 64619,3 63068,4 0,0 1550,9 2,7
57 2028,5 60856,2 59395,6 0,0 1460,5 2,3
58 1910,4 57312,2 55936,7 0,0 1375,5 1,9
59 1799,2 53974,6 52679,2 0,0 1295,4 1,6
60 1694,4 50831,3 49611,4 0,0 1220,0 1,4
61 1595,7 47871,2 46722,3 0,0 1148,9 1,1
Sumatoria 977020,1 36775092,9 28607148,5 3732927,0 4435017,3 2834919,8
VAN = $ 2.834.919,84
IR = 1,75
TIR = 65,83%
VIABLE
231


(USD) (USD)
0 0,0 0,0 3411537,0 -3411537,0 -3411537,0
1 58400,0 5737800,0 1709952,0 0,0 4027848,0 3596292,9
2 54999,0 5128661,3 1610372,1 0,0 3518289,1 2804758,6
3 51796,2 1553884,6 1516591,4 0,0 37293,2 26544,6
4 48779,8 1463393,4 1428272,0 0,0 35121,4 22320,3
5 45939,1 1378172,0 1345095,9 0,0 33076,1 18768,3
6 43263,8 1297913,5 1266763,6 0,0 31149,9 15781,5
7 40744,3 1222328,9 1192993,0 0,0 29335,9 13270,1
8 38371,5 1151146,0 1123518,5 0,0 27627,5 11158,3
9 36137,0 1084108,5 1058089,9 0,0 26018,6 9382,6
10 34032,5 1020974,9 996471,5 0,0 24503,4 7889,4
11 32050,6 961518,0 938441,6 0,0 23076,4 6633,9
12 30184,1 905523,5 883791,0 0,0 21732,6 5578,2
13 28426,3 852790,0 832323,0 0,0 20467,0 4690,5
14 26770,9 803127,3 783852,3 0,0 19275,1 3944,1
15 25211,9 756356,8 738204,3 0,0 18152,6 3316,4
16 23743,7 712310,0 695214,6 0,0 17095,4 2788,6
17 22360,9 670828,3 654728,5 0,0 16099,9 2344,9
18 21058,7 631762,3 616600,0 0,0 15162,3 1971,7
19 19832,4 594971,4 580692,0 0,0 14279,3 1657,9
20 18677,4 560322,9 546875,2 0,0 13447,8 1394,1
21 17589,7 527692,3 515027,6 0,0 12664,6 1172,2
22 16565,4 496961,9 485034,8 0,0 11927,1 985,7
23 15600,7 468021,0 456788,5 0,0 11232,5 828,8
24 14692,2 440765,6 430187,2 0,0 10578,4 696,9
25 13836,6 415097,4 405135,1 0,0 9962,3 586,0
26 13030,8 390924,0 381541,9 0,0 9382,2 492,8
27 12271,9 368158,4 359322,6 0,0 8835,8 414,3
28 11557,3 346718,5 338397,3 0,0 8321,2 348,4
29 10884,2 326527,2 318690,6 0,0 7836,7 293,0
30 10250,4 307511,7 300131,5 0,0 7380,3 246,3
31 9653,5 289603,7 282653,2 0,0 6950,5 207,1
32 9091,3 272738,4 266192,7 0,0 6545,7 174,2
33 8561,8 256855,4 250690,9 0,0 6164,5 146,5
34 8063,2 241897,3 236091,8 0,0 5805,5 123,1
35 7593,7 227810,3 222342,9 0,0 5467,4 103,6
36 7151,5 214543,7 209394,6 0,0 5149,0 87,1
232
37 6735,0 202049,6 197200,4 0,0 4849,2 73,2

38 6342,8 190283,2 185716,4 0,0 4566,8 61,6
39 5973,4 179201,9 174901,1 0,0 4300,8 51,8
Sumatoria 906225,5 34651255,5 26534283,3 3411537,0 4705435,2 3156042,4
VAN = $ 3.156.042,35
IR = 1,92
TIR = 77,21%
VIABLE
233


(USD) (USD)
0 0,0 0,0 2676013,0 -2676013,0 -2676013,0
1 50005,0 4912991,3 1464146,4 0,0 3448844,9 3079325,8
2 47092,9 4391416,2 1378881,2 0,0 3012535,1 2401574,5
3 44350,5 1330513,7 1298581,4 0,0 31932,3 22728,8
4 41767,7 1253030,6 1222957,9 0,0 30072,7 19111,8
5 39335,3 1180059,8 1151738,4 0,0 28321,4 16070,3
6 37044,6 1111338,5 1084666,3 0,0 26672,1 13512,9
7 34887,3 1046619,1 1021500,3 0,0 25118,9 11362,5
8 32855,6 985668,8 962012,7 0,0 23656,1 9554,3
9 30942,3 928267,9 905989,5 0,0 22278,4 8033,8
10 29140,3 874209,8 853228,8 0,0 20981,0 6755,3
11 27443,3 823299,8 803540,6 0,0 19759,2 5680,3
12 25845,2 775354,5 756746,0 0,0 18608,5 4776,3
13 24340,0 730201,4 712676,6 0,0 17524,8 4016,2
14 22922,6 687677,8 671173,5 0,0 16504,3 3377,1
15 21587,7 647630,5 632087,4 0,0 15543,1 2839,7
16 20330,5 609915,5 595277,5 0,0 14638,0 2387,8
17 19146,6 574396,8 560611,2 0,0 13785,5 2007,8
18 18031,5 540946,5 527963,8 0,0 12982,7 1688,3
19 16981,5 509444,2 497217,6 0,0 12226,7 1419,6
20 15992,6 479776,5 468261,9 0,0 11514,6 1193,7
21 15061,2 451836,5 440992,4 0,0 10844,1 1003,7
22 14184,1 425523,6 415311,0 0,0 10212,6 844,0
23 13358,1 400743,0 391125,2 0,0 9617,8 709,7
24 12580,2 377405,6 368347,8 0,0 9057,7 596,7
25 11847,6 355427,2 346896,9 0,0 8530,3 501,8
26 11157,6 334728,7 326695,2 0,0 8033,5 421,9
27 10507,9 315235,6 307670,0 0,0 7565,7 354,8
28 9895,9 296877,7 289752,7 0,0 7125,1 298,3
29 9319,6 279588,9 272878,8 0,0 6710,1 250,8
30 8776,9 263306,9 256987,6 0,0 6319,4 210,9
31 8265,8 247973,1 242021,8 0,0 5951,4 177,4
32 7784,4 233532,3 227927,5 0,0 5604,8 149,1
33 7331,1 219932,4 214654,1 0,0 5278,4 125,4
34 6904,2 207124,6 202153,6 0,0 4971,0 105,4
35 6502,1 195062,6 190381,1 0,0 4681,5 88,7
36 6123,4 183703,0 179294,1 0,0 4408,9 74,6
234
37 5766,8 173005,0 168852,9 0,0 4152,1 62,7

38 5431,0 162930,0 159019,6 0,0 3910,3 52,7
39 5114,7 153441,7 149759,1 0,0 3682,6 44,3
40 4816,9 144505,9 141037,8 0,0 3468,1 37,3
41 4536,4 136090,5 132824,4 0,0 3266,2 31,3
42 4272,2 128165,2 125089,3 0,0 3076,0 26,4
43 4023,4 120701,5 117804,6 0,0 2896,8 22,2
44 3789,1 113672,4 110944,2 0,0 2728,1 18,6
45 3568,4 107052,6 104483,3 0,0 2569,3 15,7
46 3360,6 100818,3 98398,7 0,0 2419,6 13,2
47 3164,9 94947,1 92668,4 0,0 2278,7 11,1
48 2980,6 89417,9 87271,8 0,0 2146,0 9,3
49 2807,0 84210,6 82189,5 0,0 2021,1 7,8
50 2643,6 79306,5 77403,2 0,0 1903,4 6,6
51 2489,6 74688,1 72895,6 0,0 1792,5 5,5
52 2344,6 70338,6 68650,5 0,0 1688,1 4,7
53 2208,1 66242,4 64652,6 0,0 1589,8 3,9
54 2079,5 62384,7 60887,5 0,0 1497,2 3,3
55 1958,4 58751,7 57341,7 0,0 1410,0 2,8
Sumatoria 826998,7 31201431,6 24214523,0 2676013,0 4310895,5 2947696,4
VAN = $ 2.947.696,40
IR = 2,09
TIR = 89,14%
VIABLE
235


(USD) (USD)
0 0,0 0,0 3978944,0 -3978944,0 -3978944,0
1 41975,0 4124043,8 1229028,0 0,0 2895015,8 2584835,5
2 39530,6 3686225,3 1157455,0 0,0 2528770,3 2015920,2
3 37228,5 1116854,6 1090050,1 0,0 26804,5 19078,9
4 35060,5 1051814,0 1026570,5 0,0 25243,5 16042,7
5 33018,7 990561,1 966787,7 0,0 23773,5 13489,7
6 31095,8 932875,3 910486,3 0,0 22389,0 11343,0
7 29285,0 878548,9 857463,7 0,0 21085,2 9537,9
8 27579,5 827386,2 807528,9 0,0 19857,3 8020,0
9 25973,4 779203,0 760502,1 0,0 18700,9 6743,7
10 24460,9 733825,7 716213,9 0,0 17611,8 5670,5
11 23036,4 691091,1 674504,9 0,0 16586,2 4768,1
12 21694,8 650845,0 635224,8 0,0 15620,3 4009,3
13 20431,4 612942,8 598232,2 0,0 14710,6 3371,3
14 19241,6 577247,8 563393,8 0,0 13853,9 2834,8
15 18121,0 543631,5 530584,3 0,0 13047,2 2383,7
16 17065,8 511972,8 499685,5 0,0 12287,3 2004,3
17 16071,9 482157,9 470586,1 0,0 11571,8 1685,4
18 15136,0 454079,2 443181,3 0,0 10897,9 1417,2
19 14254,5 427635,7 417372,4 0,0 10263,3 1191,6
20 13424,4 402732,1 393066,5 0,0 9665,6 1002,0
21 12642,6 379278,8 370176,1 0,0 9102,7 842,5
22 11906,4 357191,3 348618,7 0,0 8572,6 708,5
23 11213,0 336390,1 328316,8 0,0 8073,4 595,7
24 10560,0 316800,3 309197,1 0,0 7603,2 500,9
25 9945,0 298351,3 291190,8 0,0 7160,4 421,2
26 9365,9 280976,7 274233,2 0,0 6743,4 354,2
27 8820,5 264613,8 258263,1 0,0 6350,7 297,8
28 8306,8 249203,9 243223,0 0,0 5980,9 250,4
29 7823,0 234691,4 229058,8 0,0 5632,6 210,6
30 7367,5 221024,1 215719,5 0,0 5304,6 177,1
31 6938,4 208152,6 203157,0 0,0 4995,7 148,9
32 6534,4 196030,8 191326,0 0,0 4704,7 125,2
33 6153,8 184614,8 180184,1 0,0 4430,8 105,3
34 5795,5 173863,7 169691,0 0,0 4172,7 88,5
35 5458,0 163738,7 159808,9 0,0 3929,7 74,4
36 5140,1 154203,3 150502,4 0,0 3700,9 62,6
236
37 4840,8 145223,2 141737,8 0,0 3485,4 52,6

38 4558,9 136766,0 133483,6 0,0 3282,4 44,2
39 4293,4 128801,4 125710,2 0,0 3091,2 37,2
40 4043,4 121300,6 118389,4 0,0 2911,2 31,3
41 3807,9 114236,6 111494,9 0,0 2741,7 26,3
42 3586,1 107584,0 105001,9 0,0 2582,0 22,1
43 3377,3 101318,8 98887,1 0,0 2431,7 18,6
44 3180,6 95418,4 93128,4 0,0 2290,0 15,6
45 2995,4 89861,7 87705,0 0,0 2156,7 13,2
46 2821,0 84628,5 82597,5 0,0 2031,1 11,1
47 2656,7 79700,2 77787,4 0,0 1912,8 9,3
48 2502,0 75058,8 73257,4 0,0 1801,4 7,8
49 2356,3 70687,7 68991,2 0,0 1696,5 6,6
50 2219,0 66571,2 64973,5 0,0 1597,7 5,5
51 2089,8 62694,4 61189,7 0,0 1504,7 4,6
52 1968,1 59043,3 57626,3 0,0 1417,0 3,9
53 1853,5 55604,9 54270,4 0,0 1334,5 3,3
54 1745,6 52366,7 51109,9 0,0 1256,8 2,8
55 1643,9 49317,1 48133,5 0,0 1183,6 2,3
56 1548,2 46445,1 45330,4 0,0 1114,7 2,0
57 1458,0 43740,4 42690,6 0,0 1049,8 1,6
58 1373,1 41193,1 40204,5 0,0 988,6 1,4
59 1293,1 38794,2 37863,2 0,0 931,1 1,2
60 1217,8 36535,0 35658,2 0,0 876,8 1,0
61 1146,9 34407,4 33581,6 0,0 825,8 0,8
62 1080,1 32403,7 31626,0 0,0 777,7 0,7
63 1017,2 30516,6 29784,2 0,0 732,4 0,6
Sumatoria 704330,5 26495018,3 20622798,2 3978944,0 1893276,1 741697,2
VAN = $ 741.697,19
IR = 1,18
TIR = 25,53%
VIABLE
237


(USD) (USD)
0 0,00 0,00 2116261,00 -2116261,00 -2116261,00
1 1095,00 107583,75 32061,60 0,00 75522,15 67430,49
2 1031,23 96162,40 30194,48 0,00 65967,92 52589,22
3 971,18 29135,34 28436,09 0,00 699,25 497,71
4 914,62 27438,63 26780,10 0,00 658,53 418,51
5 861,36 25840,73 25220,55 0,00 620,18 351,91
6 811,20 24335,88 23751,82 0,00 584,06 295,90
7 763,96 22918,67 22368,62 0,00 550,05 248,81
8 719,47 21583,99 21065,97 0,00 518,02 209,22
9 677,57 20327,03 19839,19 0,00 487,85 175,92
10 638,11 19143,28 18683,84 0,00 459,44 147,93
11 600,95 18028,46 17595,78 0,00 432,68 124,39
12 565,95 16978,57 16571,08 0,00 407,49 104,59
13 532,99 15989,81 15606,06 0,00 383,76 87,95
14 501,95 15058,64 14697,23 0,00 361,41 73,95
15 472,72 14181,69 13841,33 0,00 340,36 62,18
16 445,19 13355,81 13035,27 0,00 320,54 52,29
17 419,27 12578,03 12276,16 0,00 301,87 43,97
18 394,85 11845,54 11561,25 0,00 284,29 36,97
19 371,86 11155,71 10887,98 0,00 267,74 31,09
20 350,20 10506,05 10253,91 0,00 252,15 26,14
21 329,81 9894,23 9656,77 0,00 237,46 21,98
22 310,60 9318,03 9094,40 0,00 223,63 18,48
23 292,51 8775,39 8564,79 0,00 210,61 15,54
24 275,48 8264,36 8066,01 0,00 198,34 13,07
25 259,44 7783,08 7596,28 0,00 186,79 10,99
26 244,33 7329,83 7153,91 0,00 175,92 9,24
27 230,10 6902,97 6737,30 0,00 165,67 7,77
28 216,70 6500,97 6344,95 0,00 156,02 6,53
29 204,08 6122,39 5975,45 0,00 146,94 5,49
Sumatoria 15502,67 605039,26 453918,15 2116261,00 -1965139,89 -1993142,78
VAN = -$ 1.993.142,78
IR = 0,06
TIR = N/A
NO VIABLE

CD 6830

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CD 6830

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CD 6830

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL

FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA Y

ESTUDIO TÉCNICO-ECONÓMICO DEL CAÑONEO CON CARGAS

PROYECTO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIEROS EN

JHEYSON LEONARDO ANCHAPAXI CAIZA

DAVID FERNANDO ROMERO VIZCARRA

DIRECTOR: ING. JOSÉ ÁNGEL SALAS VILORIA

Quito, Marzo 2016

Nosotros, Jheyson Leonardo Anchapaxi Caiza, David Fernando Romero Vizcarra,

A través de la presente declaración cedemos nuestros derechos de propiedad

JHEYSON LEONARDO DAVID FERNANDO ROMERO

Certifico que el presente trabajo fue desarrollado por Jheyson Leonardo

Ing. JOSÉ ÁNGEL SALAS VILORIA

Agradezco a mi familia y amigos por su inconmensurable apoyo, quienes día a día

También agradezco a José Salas y la compañía de servicios Schlumberger por su

A mi familia por su constante apoyo y confianza.

A la Escuela Politécnica Nacional y sus profesores por compartir sus

A Schlumberger y en especial a José Salas por su apoyo en el desarrollo de este

Quiero dedicar este proyecto a mi familia, quienes me vieron crecer y convertirme

Dedico este proyecto de manera especial a mi hermano, ya que su sabiduría y

1.6.1 CAÑONEO TRANSPORTADO POR CABLE ELECTRICO

2.6 RESUMEN DE LA DESCRIPCIÓN DE LOS POZOS

5 ANÁLISIS ECONÓMICO DEL CAÑONEO CON CARGAS HUECAS DE

FIGURA 1.2.1: EFECTOS DE CAVIDADES RECUBIERTAS Y NO

FIGURA 2.5.5: DIAGRAMA DE LOS CAÑONES DEL POZO APP-205 ................69

TABLA 1.3.1: PROPIEDADES DE LOS EXPLOSIVOS DE ALTA POTENCIA

TABLA 2.5.35: DATOS PVT DEL POZO APP-238 ...............................................76

TABLA 3.3.2: RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE SIMULACIÓN DE POZOS

El presente proyecto se enfoca en realizar una evaluación técnica y económica

En el primer capítulo se establecen los fundamentos teóricos de los diferentes

En el segundo capítulo se describe el campo Apple y los procesos de cañoneo en

En el tercer capítulo se realiza el análisis técnico de las cargas huecas de

En el quinto capítulo se realiza el análisis económico que permite determinar la

En el sexto capítulo se presentan las conclusiones y recomendaciones obtenidas

En la actualidad los procesos de cañoneo de un pozo mantienen el riesgo de no

La productividad o inyectividad de un pozo depende en gran parte del cañoneo

Para el análisis comparativo en este proyecto se simularon dos escenarios: el

FUNDAMENTO TEÓRICO DE LOS DIFERENTES TIPOS

Después de que un pozo de petróleo o gas es completado, este queda aislado de

Para poder establecer el paso de fluidos desde el reservorio hasta el pozo es

El cañoneo, también conocido como operaciones de disparo, es la realización de

1.1 HISTORIA DEL CAÑONEO

En los años 20, muchas compañías petroleras cementaban la tubería de

En la búsqueda de comunicar los fluidos de la formación con el pozo, en un inicio

producir cantidades comerciales de petróleo. Este proyecto se logró gracias a que

Durante la Segunda Guerra Mundial, las cargas moldeadas tuvieron su mayor

1.2 HISTORIA DE LAS CARGAS MOLDEADAS

La historia de las cargas moldeadas comienza en 1888, cuando C. E. Munroe

La idea de revestir una cavidad viene desde 1936 cuando R. W. Wood,

Pretendiendo capitalizar este efecto, Mohaupt construyó una cavidad de forma

FIGURA 1.2.1: EFECTOS DE CAVIDADES RECUBIERTAS Y NO

Los primeros usos de las cargas moldeadas transcurrieron durante la Segunda

potencia reaccionan supersónicamente en un proceso llamado detonación. En

1.3.1 EXPLOSIVOS DE ALTA POTENCIA PRIMARIOS

Se utilizan únicamente en el detonador, su único propósito es iniciar la reacción

1.3.2 EXPLOSIVOS DE ALTA POTENCIA SECUNDARIOS

Se utilizan en los tres componentes (detonadores, cordón detonante y cargas

Aunque el TNT es un explosivo secundario común, su relativamente baja

Estos cuatro explosivos difieren en la estabilidad térmica, necesarias debido a la