Sandovalpelaez Lennin

TESIS UNITRU Biblioteca Digital.
Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE ECONOMÍA
La delincuencia en el Perú y sus determinantes

Económicos – Sociales 2001 - 2017
TESIS
Para optar el Título Profesional de:
ECONOMISTA
Asesor: Mg. Sulén Lau, Félix Maximiliano

Sandoval Peláez, Lennin Miller
Bachiller en Ciencias Económicas
Trujillo - Perú
2019
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma
licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/
TESIS UNITRU Biblioteca Digital. Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT
DEDICATORIA
A mis Padres:
HUMBERTO SANDOVAL QUISPE Y PERPETUA
PELÁEZ SICCHA por todo el amor que me han
brindado, y por el gran ejemplo que he tenido de
ellos al enseñarme el esfuerzo y el sacrificio que
uno tiene que hacer para conseguir los objetivos en
la vida.
A mi hermano que a pesar de los malos
ratos siempre hemos sabido salir
adelante y darnos el apoyo
mutuamente, gracias por todo.
A mis amigos por su ayuda oportuna y
amistad sincera en cada momento que
los necesité, gracias por todo.
II
AGRADECIMIENTO
A Dios por darme su bendición todos
los días de mi vida, por siempre estar
a mi lado en cada paso que doy y
por ayudarme a alcanzar mis sueños.
A mis Maestros que influyeron con sus lecciones
y experiencias en la formación de mi vida personal
y profesional, lo que me permite afrontar de la
mejor forma los retos que se me presentan en la
vida.
Al Ms. Eco. Felix Maximiliano SULÉN LAU, mi asesor, por
haberme guiado en el desarrollo de esta tesis, quien me
brindo sus conocimientos, orientaciones y sugerencias
que permitieron mejorar y concretar la presente Tesis.
III
PRESENTACIÓN
SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO DICTAMINADOR:
De acuerdo al Reglamento de Grados y Títulos de la Facultad de Ciencias
Económicas de la Universidad Nacional de Trujillo, en esta oportunidad me dirijo a
ustedes para presentar y poner en consideración de su elevado criterio, mi Informe
de Tesis titulado: “LA DELINCUENCIA EN EL PERÚ Y SUS DETERMINANTES
ECONÓMICOS – SOCIALES 2001 – 2017”. Tal informe ha sido preparado con el
propósito de optar el título de Economista. Les pido sepan comprender las falencias
involuntarias que pueda tener el presente estudio, pues, son por causa de la poca
experiencia en la investigación que ostenta el suscrito.
Dejo a vuestra consideración, señores miembros del jurado, la calificación del
presente trabajo.
Lennin Miller, SANDOVAL PELÁEZ

Bachiller en Ciencias Económicas
IV
VI
ÍNDICE
DEDICATORIA ................................................................................................................................................. II
AGRADECIMIENTO ....................................................................................................................................... III
PRESENTACIÓN ............................................................................................................................................ IV
RESUMEN ........................................................................................................................................................ 4
ABSTRACT ...................................................................................................................................................... 5
I. INTRODUCCIÓN: ................................................................................................................................ 6
1.1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................... 9
1.1.1. ANTECEDENTES DEL ESTUDIO ................................................................................................. 9
1.1.2. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................................................ 15
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .............................................................................................. 17
1.2.1. REALIDAD PROBLEMÁTICA ...................................................................................................... 17
1.2.2. ENUNCIADO DEL PROBLEMA .................................................................................................. 19
1.3. OBJETIVOS.......................................................................................................................................... 19
1.3.1. OBJETIVO GENERAL ................................................................................................................... 19
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ......................................................................................................... 19
1.4. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL .............................................................................................. 19
1.4.1. DEFINICIONES BÁSICAS ................................................................................................................. 26
1.4.1.1. ECONOMÍA ..................................................................................................................................... 27
1.4.1.2. TEORÍA DE LA ELECCIÓN RACIONAL .................................................................................... 30
1.4.1.3. SEGURIDAD CIUDADANA .......................................................................................................... 32
1.4.1.4. DELINCUENCIA ............................................................................................................................. 33
1.4.1.5. POLÍTICA PÚBLICA ...................................................................................................................... 34
1.4.2. ECONOMÍA Y DELINCUENCIA ........................................................................................................ 34
1.4.2.1. MODELO MICROECONÓMICO COSTO – BENEFICIO (MODELO DE BECKER, 1968) . 37
1.4.3. PRINCIPALES DETERMINANTES DE LA DELINCUENCIA: REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA.. 44
1.4.3.1. Crecimiento Económico .............................................................................................................. 45
1.4.3.2. Desigualdad .................................................................................................................................... 47
1.4.3.3. Desempleo ...................................................................................................................................... 48
1.4.3.4. Pobreza ............................................................................................................................................ 50
1.5. HIPÓTESIS ........................................................................................................................................... 52
II. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN. .................................................................................................. 52
2.1. M ATERIALES Y MÉTODOS. ..................................................................................................................... 52
2.3. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS. .................................................................. 54
2.4. ESTRATEGIAS METODOLÓGICAS. .......................................................................................................... 55
III. RESULTADOS. .................................................................................................................................. 55
3.1. DETERMINANTES PARA LA ESTIMACIÓN DE DELINCUENCIA Y CRIMINALIDAD ........... 55
3.1.1. Datos Oficiales ............................................................................................................................... 56
3.1.2. Las encuestas de Victimización ................................................................................................ 57
3.1.3. Datos Cualitativos ......................................................................................................................... 57
3.2. DETERMINANTES SOCIO-ECONÓMICOS DE LA DELINCUENCIA EN AMÉRICA LATINA:
COYUNTURA .................................................................................................................................................... 58
3.2.1. Estado de la delincuencia en América Latina ....................................................................... 60
3.2.2. Estadísticas de delincuencia en la región .............................................................................. 64
3.2.3. Estrategias de Seguridad Ciudadana en La Región ............................................................ 64
3.2.4. Principales Indicadores Socio-Económicos en América Latina....................................... 65
3.3. CORRELACIÓN DE VARIABLES..................................................................................................... 66
CUADRO Nº 1 ................................................................................................................................................ 66
CUADRO Nº 2 ................................................................................................................................................ 67
CUADRO Nº 3 ................................................................................................................................................ 68
CUADRO Nº 4 ................................................................................................................................................ 69
CUADRO Nº 5 ................................................................................................................................................ 70
3.3.1. Correlación Tasa de Victimización ........................................................................................... 71
PRINCIPALES REULTADOS..................................................................................................................... 76
3.3.2. Correlación Tasa de homicidios ............................................................................................... 77
PRINCIPALES RESULTADOS .................................................................................................................. 80
RESULTADOS GENERALES ........................................................................................................................ 81
IV. DISCUSIÓN. ....................................................................................................................................... 83
V. CONCLUSIONES. ............................................................................................................................. 87
VI. RECOMENDACIONES. .................................................................................................................... 90
VII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA. .................................................................................................... 92
RESUMEN
En el Perú una de las preocupaciones más urgentes que la población espera que
sea solucionada por el gobierno es la delincuencia, ya que es uno de los factores
que más puede afectar la seguridad, este incremento de la violencia y de la
delincuencia no es únicamente en nuestro país, sino que también es uno de los
elementos que generan sensación de inseguridad alrededor del mundo. Uno de los
principales detonantes de este fenómeno es la dificultad de encontrar una
metodología para medir la delincuencia. En los últimos años se ha dado al fenómeno
de la delincuencia una perspectiva económica, desde la cual se intenta determinar
su ocurrencia a través de variables sociales, económicas y de disuasión partiendo
de las condiciones macro y micro de cada región. “La delincuencia en el Perú y sus
determinantes económicos - sociales: periodo 2001 – 2017”, busca identificar y
analizar variables e indicadores, que de acuerdo a la realidad nacional, pueden ser
causantes del fenómeno de la delincuencia. Para ese efecto se apoya en un análisis
de la coyuntura internacional, específicamente de América Latina y de un caso de
estudio puntual de Venezuela, posteriormente se analiza los principales indicadores
y variables relacionados con la delincuencia en el Perú, para finalmente encontrar
la relación que las variables sociales y económicas tienen con la delincuencia e
inseguridad en nuestro país.
Palabras claves: Delincuencia, variables sociales, variables económicas,
seguridad ciudadana, economía y delincuencia
ABSTRACT
In Peru, one of the most urgent concerns that the population expects to be solved
by the government is crime, since it is one of the factors that can affect security more,
this increase of violence and of crime is not only in Our country, but it is also one of
the elements that generate a sense of insecurity around the world. One of the main
triggers of this phenomenon is the difficulty of finding a methodology to measure
delinquency. In recent years the phenomenon of crime has been given an economic
perspective, from which it is attempted to determine its occurrence through social,
economic and deterrence variables starting from the macro and micro conditions of
each region. "Delinquency in Peru and its economic - social determinants: period
2001 - 2017", seeks to identify and analyze variables and indicators, which according
to the national reality, can be responsible for the phenomenon of delinquency. To
that end, it is based on an analysis of the international situation, specifically in Latin
America and a case study of Venezuela, and analyzes the main indicators and
variables related to crime in Peru, to finally find the relationship that the Social and
economic variables have with crime and insecurity in our country.
Keywords: Delinquency, social variables, economic variables, citizen security,
economy and delinquency.
I. INTRODUCCIÓN:
La palabra delincuente proviene del verbo latino “delinquiere”, que significa
abandonar, apartarse del buen camino, alejarse del sendero señalado por la ley.
En los últimos años, la delincuencia ha aumentado de manera alarmante en el
Perú. Este hecho se refleja en las recientes encuestas sobre lo que más teme la
ciudadanía. Sus porcentajes evidencian que, para los peruanos, la inseguridad
ciudadana es el principal problema que enfrentamos, seguido de la corrupción,
el desempleo, la drogadicción y pobreza extrema. De acuerdo con cifras del
PNUD1 (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), el Perú ha logrado
un crecimiento económico sostenido que lo ha convertido en uno de los países
de América Latina que más avanzo hacia el logro de los objetivos de desarrollo
del milenio. Sin embargo, destacó que, a pesar de esos avances, es un país que
mantiene una alta desigualdad económica, factor que influye en el aumento de la
violencia y la delincuencia. Según cifras del Observatorio de Criminalidad del
Ministerio Público cada 5 minutos se comete un delito y el 82% de los peruanos
se siente inseguro en las calles según el estudio del Instituto Integración. Perú
ha experimentado cada vez más altos índices de criminalidad, especialmente en
los grandes centros urbanos. El delito más común en el Perú es el robo agravado.
En el 2014, según la encuesta realizada por el Barómetro de las Américas, Perú
lideró la mayor tasa de victimización por la delincuencia con 30% superando a
Ecuador, Argentina y Venezuela. En relación, se detalla que el principal tipo de
delincuencia es el hurto o robo al paso (32%), robo con amenaza (19%), robo con
1
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). http://www.pe.undp.org/
arma (18%), robos de la casa (12%) y extorción (8%). En el ranking de
competitividad de viajes y turismo evaluado por el Foro Económico Mundial, Perú
se ubica en el puesto 117 de seguridad entre 141 países, dentro del rubro en lo
referente a la fiabilidad de los servicios policiales está en el puesto 135 mientras
que los costos comerciales de la delincuencia en el 125. Asimismo en el 2014,
según la encuesta realizada por el Barómetro de las Américas la inseguridad
desplazó a la economía como el principal problema más importante en el Perú.
Según el ministro del Interior, el 91% de detenidos por la Divincri son liberados.
Es doloroso contemplar que en el Perú se hay producido este alarmante aumento
de la delincuencia, cosa que también ocurre en otros países de Iberoamérica.
Estamos, pues, ante una problemática que se entrelaza con fenómenos de
dimensión universal, como el narcotráfico, el terrorismo ideológico, la trata de
personas, etc. La delincuencia siempre ha existido en el mundo, pero sería triste
consuelo aferrarnos a esta idea para no hacer todo lo posible por eliminarla de
nuestro país.
Actualmente las formas y metodologías de delincuencia se han hecho visibles,
de tal manera que el tema de la inseguridad ciudadana constituye objetivos
importantes en las políticas públicas a nivel nacional. La determinación de las
principales causantes y determinantes de la delincuencia es importante para
atacar a este fenómeno de manera adecuada. A partir de esta identificación se
puede replantear el diseño de las políticas públicas a nivel nacional y regional
que ayuden a atacar de manera integral el problema, con el fin de aminorar las
externalidades negativas. El fenómeno de la delincuencia ha sido estudiado

7
desde varios enfoques, sin embargo la perspectiva económica que se le ha dado
a este fenómeno nace a partir del estudio pionero de Gary Becker en 1968,
mediante el cual se explica los determinantes de la delincuencia basados en la
teoría económica. Los hallazgos en el estudio de Becker, establecen que si los
criminales son individuos racionales deberán tomar decisiones basadas en los
costos y beneficios generados por la comisión delitos y a su vez deberán
considerar los incentivos de disuasión (el estado a través de la policía y justicia).
En este sentido, los recursos que el gobierno asigne a la detección, condena y
castigo debería afectar directamente a la reducción de los niveles de delito. A
partir de este estudio otros autores realizaron investigaciones entre las que se
destaca el de Ehrlich en 1973. En nuestro país, los estudios referentes a la
delincuencia ha sido abordados desde una perspectiva psicológica y social, sin
embargo debido a la coyuntura social y la importancia que actualmente se le está
dando a la seguridad ciudadana, es importante considerar todas las variables que
influyen en este fenómeno, para la correcta creación y aplicación de políticas
públicas.
El objetivo del presente trabajo fue identificar la relación que algunas variables
económicas políticas, sociales y estructurales tienen con la generación y
percepción de delincuencia en el Perú. En primera instancia se identificó la teoría
económica que sustenta a la delincuencia como un fenómeno dependiente de
factores económicos y sociales, este sustento sirvió para identificar las variables
que podrían tener relación con la generación de la delincuencia en el país. Para
contextuarlo el fenómeno de la delincuencia, como punto de partida, se realizó

8
un análisis descriptivo, a nivel regional, de la situación de la delincuencia en
América Latina, seguido de esto se describió y resumió las principales variables
económicas, sociales y coyunturales que de acuerdo a la teoría podrían tener
relación con el fenómeno de la delincuencia en Latinoamérica. Finalmente, a
través de este análisis se identificó que, muchas de las variables económicas,
políticas y sociales teóricamente identificada como determinantes de la
delincuencia dentro de los territorios, podrían ser representativas e influyentes
para la generación de delincuencia en Perú.
1.1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
1.1.1. ANTECEDENTES DEL ESTUDIO
Según el PNUD (2005)2, la seguridad ciudadana tiene como principal
objetivo que la población no tema una agresión violenta, sentir
respetada la integridad física, poder disfrutar de la privacidad del hogar
y poder circular tranquilamente por las calles sin correr riesgo de un
robo, asalto o algún otro tipo de agresión. La seguridad es una
creación cultural que implica una forma equitativa de sociabilidad en
un ambiente libre y compartido por todos los seres humanos.
Se puede identificar una amplia diversidad de situaciones que afectan
la seguridad ciudadana. El incremento de los índices de violencia y de
2
Programa Nacional de las Naciones Unidas (PNUD), el estado de la seguridad en América Latina en: aportes
para la convivencia y la seguridad ciudadana. El Salvador: PNUD 2005.
delincuencia son los principales indicadores de la existencia y el
continuo crecimiento de este fenómeno. Debido a la aparición de
nuevas modalidades de violencia en varios países del mundo, algunos
autores han definido la inseguridad, como una mezcla entre la
violencia política (guerrillas, tortura, desapariciones, represión) y la
delincuencia. La asociación de estas dos genera una violencia de tipo
social, que posee efectos políticos, por lo que no puede ser entendida
sólo como una violación de la ley (Castañeda, 1998)3.
La mayoría de países han buscado métodos eficientes y eficaces para
combatir el fenómeno de la delincuencia. La adopción de políticas
públicas preventivas y represivas han caracterizado a muchos
gobiernos alrededor del mundo, sin embargo la mayor dificultad para
una valoración de la delincuencia radica en la forma de
conceptualizarla y medirla.
De acuerdo a la ONU (2013)4, la delincuencia y la violencia poseen un
significativo impacto en la reducción del crecimiento económico y en
el aumento de la pobreza, por tanto, entender el fenómeno de la
delincuencia es muy importante hoy en día por los impactos
socioeconómicos negativos que tiene sobre la población. Dado que la
3
Castañeda, Jorge (1998). Violencia y América Latina. Santiago de Chile: diario La Época.
4
Organización de las Naciones Unidas (ONU - 2013): Objetivo de Desarrollo del Milenio – informe 2013:
http://www.un.org/es/development/desa/news/2013.html
10
delincuencia modifica los patrones de conducta de los individuos y de
la sociedad en general, la economía, en la búsqueda de explicar los
factores que alteran el desempeño económico y la conducta de los
agentes, la ONU (2013) ha propuesto el entendimiento de la
inseguridad ciudadana no sólo como una problemática social sino
también como una problemática económica.
Según Balbo y Posadas (1998)5, hasta finales de los años 60’s, se
consideraba que la criminalidad era un problema que debía ser tratado
por psicólogos y sociólogos, ya que se consideraba que estaba
relacionada únicamente con factores como el entorno social, la
educación, el nivel de pobreza, desocupación, entre otros. Por esta
razón, se consideraba que la política económica no debería destinar
recursos para la seguridad, pues no tenían ninguna influencia sobre el
crimen. En este sentido, la única forma de combatir este problema era
luchando contra la pobreza y el desempleo. Borraz (2006)6 planteó
que hasta los 60’s, el delito se explicaba por conductas desviadas de
los individuos y motivaciones atípicas. La teoría de los delitos estaba
conformada por un conjunto de recomendaciones de sociólogos,
psicólogos y abogados que se basaban en conceptos de anormalidad
conductual.
5
Balbo, Mariela y Posadas, Josefina (1998) una primera aproximación al crimen en la Argentina: Universidad
Nacional de la Plata. http://www.depeco.econo.unlp.edu.ar/doctrab/doc10.pdf.
6
Borraz, Fernando (2006). Análisis Económico de la delincuencia en Uruguay. Revista de antiguos alumnos
del IEEM. Año 10, N° 1.
11
El tema del delito comenzó a abordarse sistemáticamente desde la
perspectiva económica a partir del trabajo innovador de Gary Becker
en 19687. La teoría de la disuasión de Becker es una ampliación de la
teoría general de conducta racional bajo incertidumbre. En este
sentido, la publicación del trabajo de Becker cambio de forma radical
la concepción del problema y se convirtió en una directriz teórica para
la literatura del crimen y castigo. Gracias a este trabajo, los
delincuentes se perciben como seres racionales que miden costos y
beneficios antes de cometer un delito. En otras palabras, estiman los
posibles beneficios y riesgos de la actividad delictiva (la posibilidad de
ir preso), así como también los costos de oportunidad: lo que ganaría
esa misma persona si se dedicara a una actividad lícita.
Mayores avances teóricos basados en la propuesta de Becker dan por
resultado un modelo microeconómico costo-beneficio a través del cual
se argumenta que los delincuentes son individuos que toman
decisiones racionales y que basan estas decisiones en una elección
costo beneficio, considerando la utilidad que tuvieren al cometer un
delito versus el castigo o riesgo de hacerlo. Partiendo de esta teoría,
se han desarrollado varios estudios empíricos a nivel mundial a través
de los cuales se logró identificar una serie de variables que,
7
Becker, Gary (1968) crime and punishment: an economic approach. Estados Unidos: The Journal of Political
Economy.
12
dependiendo de la realidad de cada país, pueden ser factores
determinantes para la creciente tendencia de la delincuencia.
La delincuencia y la inseguridad ciudadana son problemas que han ido
cobrando mayor relevancia a través de los años. La importancia del
tema radica en su proximidad para afectar la vida cotidiana y el
bienestar de las personas, así como su impacto en la actividad
económica. El creciente aumento de los índices de criminalidad en el
mundo, sobre todo en los países subdesarrollados, es motivo de
preocupación constante por parte de las autoridades y de la población
en general. Según el Banco Mundial8, el crimen y la violencia se
presentan como uno de los mayores obstáculos para alcanzar las
metas de desarrollo de los países de América Latina y el Caribe, por
ser la región en el mundo con la mayor tasa de delincuencia.
Según Latinobarómetro (2007)9, si en 1995 el 29% de los
latinoamericanos declaraba que él o algún pariente había sido víctima
de un asalto, de una agresión o delito en los últimos doce meses, en
el año 2007 este porcentaje se elevaba al 38% de los encuestados,
con un incremento de 6 puntos porcentuales respecto al año anterior.
8
Banco Mundial base de datos por países. http://datos.bancomundial.org/indicador/sm.pop.refg.
9
LATINOBARÓMETRO (2007). Informe Latinobarómetro 2007. Santiago de Chile: Latinobarómetro
disponible en: www.latinobarometro.org
13
Estudios sobre los costos directos que el crimen ocasiona al estado y
las familias 2011; la delincuencia organizada y otros delitos graves
representan una seria amenaza para el desarrollo de un país. Sus
efectos tienen profundo impacto sobre las estructuras del estado
porque reducen sus capacidad de proveer servicios, proteger a las
personas y mantener la confianza de los ciudadanos e inversionistas
en el gobierno y en la estructura de gobierno que afrontan grandes
retos en un marco de desigualad, pobreza, bajo capital humano y falta
de oportunidades.
El quehacer criminal no solo viene aumentando en escala y
recurriendo a medios cada vez más violentos, sino que desafía al
estado valiéndose de métodos altamente evolucionados para evadir la
justicia y lavar el dinero proveniente de sus actividades. En este
sentido, ha ido pasando de un modus operandi donde el cabecilla de
la organización era el dueño y manejaba todo personalmente, a uno
donde ejerce el control mediante testaferros y últimamente, con
empaquetamientos financieros difíciles de rastrear.
Para combatir la delincuencia organizada y otros delitos graves, el
estado debe servirse de una serie de instituciones y dependencias que
actúan en los ámbitos jurídicos, operativos y de investigación.
Asimismo los demás agentes económicos, como las familias y las
empresas, utilizan parte de sus recursos para evitar situaciones de

14
victimización (gastos de seguridad privada, infraestructura y equipos
para restringir a desconocidos entre otros).
1.1.2. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
La preocupación por la inseguridad ciudadana se genera
principalmente por altos costes que los gobiernos asumen para la
prevención y erradicación de la delincuencia, continuamente gran
parte del gasto público es destinado para el fenómeno de actividades
policiales, justicia penal y en general, a combatir este fenómeno. En el
ámbito privado, muchas empresas se han visto en la necesidad de
dedicar recursos económicos y humanos a la prevención de la
violencia para la protección de sus empleados y propiedades. En
general, existen recursos públicos y privados que son destinados a la
prevención delincuencial, cuando podrían ser invertidos para la
generación de bienes y servicios, como vivienda, infraestructura,
educación, entre otros.
Pampillón (2007)10, afirma que la delincuencia afecta de forma
negativa al crecimiento y desarrollo económico de los países, pues es
un fenómeno que reduce la participación laboral de las personas (su
productividad), es causante del aumento del fracaso escolar y el
desempleo de jóvenes. La delincuencia también es un causante para
10
Pampillón, Rafael (2007). El crimen frena el desarrollo económico en América Latina.
15
la disminución de la inversión interna y externa, pues genera una
situación de continua preocupación lo cual se convierte en un gasto
adicional que las empresas deben hacer a fin de prevenir los riesgos
ante posibles atentados. En muchos países, la delincuencia ha
impedido el acceso a la financiación y un descenso en la productividad
laboral.
Actualmente, bandas grandes y pequeñas de experimentados
delincuentes asaltan, violan, secuestran y matan a muchos
ciudadanos, creando una creciente intranquilidad social. Hasta hoy el
estado ha enfocado el problema a partir de conceptos represivos, se
han endurecido las penas y ha incrementado notablemente el número
de policías activos en las diferentes ciudades del país. En el año 2013
la inseguridad (delincuencia) se ubicó en tercer puesto entre las
principales preocupaciones de la población, con un 15,49% acorde
con los datos estadísticos de la policía nacional del Perú.
La seguridad ciudadana abarca una serie de subtemas que merecen
ser analizados de forma individual, esta investigación trata temas
sobre el sector de la delincuencia y sus principales causas y
consecuencias. El Perú es uno de los países con más altos niveles de
delincuencia en América Latina en las últimas décadas, por tal razón
en esta investigación se utilizó información a nivel nacional. Con
respecto al límite temporal se analizó el intervalo anual 2001-2017

16
abarcando consigo cinco gobiernos que han mostrado diferentes
tendencias con respecto al gasto público en actividades preventivas y
represivas. Se establece esta delimitación para facilitar la recopilación
de información necesaria.
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.2.1. REALIDAD PROBLEMÁTICA
Según Pontón (2008)11, la delincuencia es un fenómeno social que se
refiere al conjunto de infracciones cometidas contra las normas
jurídicas, el estado, los bienes materiales y las personas. La
delincuencia es uno de los temas que más preocupa a la sociedad
actual, esto se debe principalmente al aumento del número de
delincuentes ya que cada vez son más los individuos que cometen
delitos alrededor del mundo.
Para Carrión (2008)12, la presencia extendida de delincuencia y
violencia se convirtió en uno de los principales problemas de América
Latina en el siglo XXI, debido a que este fenómeno está retrasando el
crecimiento y reduciendo el bienestar de la región, a la vez impide el
desarrollo social en gran parte de los países. Datos del
Latinobarómetro (2011)13 sostienen que la delincuencia es el segundo
11
Pontón, Jenny (2008). Nuevas Problemáticas en Seguridad Ciudadana. Ecuador: Santillán.
12
Carrión, Fernando y Concha, Alberto (2008) Ciudad y Violencia en América Latina.
13
LATINOBARÓMETRO (2011). Informe Latinobarómetro 2011. Latinobarómetro disponible en:
www.latinobarometro.org
17
problema principal que atraviesa Latinoamérica. El coste económico
de la criminalidad representa el 14% del PBI de la zona, de acuerdo al
informe del Banco Interamericano de Desarrollo (2014).
A pesar de la abundante literatura empírica a nivel internacional, en
América Latina, específicamente en Perú los estudios desde una
perspectiva económica son escasos. En este sentido, las políticas se
han dirigido a la erradicación de la delincuencia una vez establecida la
conducta, mas no se han dirigido muchas políticas a afectar
directamente a las variables que verdaderamente constituyen una
determinante para la propagación de este fenómeno.
Es necesario que exista una identificación y planteamiento de las
variables políticas, económicas y sociales que están relacionadas con
el fenómeno de la delincuencia, con la finalidad de que la intervención
del gobierno no sea solamente para sancionar las conductas
delictivas, sino para evitar que los individuos tengan incentivos a
cometerlas.
18
1.2.2. ENUNCIADO DEL PROBLEMA
¿Cuáles son los factores Económicos y Sociales más importantes que
influyen a la delincuencia en el Perú durante el periodo 2001-2017?
1.3. OBJETIVOS
1.3.1. OBJETIVO GENERAL
Identificar los factores Económicos y Sociales que influyen en la
delincuencia en el Perú durante el periodo 2001-2017.
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Analizar los factores económicos que sustenta a la delincuencia
como un fenómeno dependiente de variables socioeconómicas
durante el periodo 2001 – 2017.
 Determinar los factores sociales que sustenta a la delincuencia
como un fenómeno dependiente de variables socioeconómicas
durante el periodo 2001 – 2017.
 Analizar la coyuntura socioeconómica del Perú y su relación
principales indicadores de delincuencia y victimización en el país
durante el periodo 2001-2017.
1.4. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL

19
SEGURIDAD CIUDADANA: La seguridad ciudadana es un derecho, un bien
común que se articula mediante la acción integrada que desarrolla el Estado,
con la colaboración de la ciudadanía y de otras organizaciones públicas.
Busca asegurar su convivencia pacífica, la erradicación de la violencia, la
utilización pacífica y ordenada de vías y de espacios públicos y en general,
evitar la comisión de delitos y faltas contra las personas y sus bienes.
Mucho se ha escrito sobre las dificultades que enfrentan las autoridades para
combatir la delincuencia y la inseguridad ciudadana. Un informe del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) (2008)14 agrega un tema al debate: el
costo de este delito para la economía. Se trata de un primer intento para
medir qué porcentaje del PBI se pierde por culpa de los robos, asaltos,
violaciones, secuestros y homicidios en América Latina y el Caribe.
En el caso del Perú, el costo asciende a US$ 10,325 millones, equivalentes
al 2.77% del PBI, medido según la paridad del poder adquisitivo al 2014. Esa
cifra equivaldría a la cuarta parte de nuestras exportaciones anuales y
también se acerca a la cuarta parte del presupuesto público de este año. En
otras palabras, la economía peruana registra pérdidas significativas
ocasionadas por la delincuencia que, por ejemplo, son mucho más elevadas
que las causadas por la corrupción (US$ 3,000 millones, según la
Contraloría).
14
Banco Interamericano de Desarrollo estudio informe anual de estados financieros 2014.
http://publications.iadb.org/handle/11319/6856?locale-attribute=es&
20
El estudio del BID (2008)15 aplica el método de pérdidas y gastos (método
contable) y considera el ingreso perdido por las víctimas de la delincuencia y
de los encarcelados por la justicia, el gasto en seguridad de empresas
privadas formales y familias, y el gasto público en vigilancia, juzgados
penales y cárceles. Si se suman costos indirectos, como las inversiones que
se dejan de ejecutar, el costo sería mayor.
Si bien otros países de la región salen peor parados, mal haríamos en
compararnos, pues estamos hablando de un problema que afecta
directamente a la población y con riesgo de profundizarse. Además, el BID
proporciona datos puntuales alarmantes: el Salvador y el Perú son los países
con el segundo mayor costo de victimización por asaltos, violaciones y robos,
y si bien compartimos con Chile la menor tasa de homicidios, la proporción
de mujeres asesinadas es muy alta.
Mientras el gobierno intenta combatir la inseguridad con nuevas normas
legales, no existen propuestas para prevenir la delincuencia, es decir, para
reducir las causas socioeconómicas que favorecen su aparición como la falta
de empleo, y la grave situación de las cárceles, que en realidad funcionan
como escuelas del crimen y que presentan niveles de hacinamiento
inaceptables.
15
Banco Interamericano de Desarrollo estudio sobre la criminalidad en la región. 2008. Estados Unidos: BID.
21
El término "seguridad", de acuerdo con la Real Academia de la Lengua
Española (2013)16, proviene del latín securitas, que significa "cualidad de
seguro". Y la palabra "seguro" se deriva del latín securus, que significa "libre
y exento de todo peligro, daño o riesgo".
La evolución de la seguridad básicamente enfocada en la protección de la
vida y de las propiedades de seguridad, se observa en la primera y más
antigua civilización del mundo, la sumeria, entre los años 2500 a 3000 a. c.
en la biblia encontramos el uso del término de "seguridad", tanto en el antiguo
como en el nuevo testamento, por ejemplo en Isaías 32; 17 cita que ―la obra
de la justicia será la paz y los frutos de la justicia será la tranquilidad y
seguridad para siempre. Así como estas citas podríamos encontrar, según la
página web de biblioteca católica, en 46 registros el uso de la palabra
"seguridad".
El concepto de "seguridad", según Homero, Cicerón y Platón hace referencia
de la seguridad en la guerra, gobierno y política, en sus escritos a. c. por otro
lado, 500 años a. c., el general chino Sun Tzu, en su libro “El Arte de la
Guerra” —considerada la obra cumbre de las estrategias militares que se
haya escrito hasta la fecha—, emplea la palabra "seguridad" como factor
importante de la lucha y victoria en sus estrategias planteadas.
16
Real Academia de la Lengua Española: etimología de la palabra “seguridad” - 2013:
http://etimologias.dechile.net/?seguridad
22
La seguridad es un derecho natural imprescriptible del ser humano. En la
declaración constitucional de la revolución francesa se le daba primerísima
importancia junto a la libertad, propiedad, resistencia y opresión. Los
derechos y las libertades del hombre se encuentran en su propia naturaleza
y son superiores a cualquier ley o norma.
Como concepto moderno, la seguridad se origina con la revolución industrial,
en el siglo XVIII en Inglaterra, y estuvo orientado a combatir delitos y
movimientos laborales muy comunes en dicha época. Henry Fayol, ingeniero
minero, conocido como padre de teoría clásica de la administración, en el
año 1919 establece la seguridad como una de las seis funciones básicas de
la empresa, función relacionada con la protección y preservación de los
bienes de las personas.
Para el programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD, 1994)17,
la seguridad es uno de los elementos que definen la calidad de vida de las
personas y el desarrollo humano debe estar indisolublemente ligado a la
seguridad humana, que tiene como propósito proteger al individuo frente a
amenazas de distinta naturaleza: desastres naturales, criminalidad,
enfermedades y epidemias, hambre, pobreza extrema, dictaduras y
totalitarismo.
17
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Informe sobre Desarrollo Humano (1994).
23
La seguridad aparece, cada vez más, como una corresponsabilidad del
sector público y privado y de la sociedad civil. Una cuestión de gran
importancia social y política es la forma en que se van a articular los
diferentes sectores; es decir, el modelo de sistema de seguridad del futuro.
La noción de "seguridad ciudadana" —la seguridad de los ciudadanos— se
utiliza habitualmente de forma restrictiva para referirse a la problemática de
la delincuencia. La seguridad es una cuestión política, teleológica —doctrina
que estudia los fines o propósitos—, relativa y evolutiva. Es política porque
se relaciona con cuestiones de autoridad, gobierno, libertad, derechos
sociales y políticos, uso de la fuerza y conflictos sociales. Sin embargo, la
seguridad de unos puede ser la inseguridad de otros (Farras e Inglés,
1998)18.
Los delitos son solo una parte de los problemas de seguridad de la población.
Los estudios muestran que la inseguridad ciudadana percibida correlaciona
con otras incertidumbres vitales ("calidad de vida") como la soledad, la
enfermedad, la inestabilidad en el empleo, la exclusión social, la
desprotección social o los pocos recursos culturales (Torrente, 1998)19.
18
Farras, J y T. Inglés (1998), Maltractament Infantils a Catalunya. Barcelona, Departament de Justicia,
Generalitat de Catalunya.
19
Torrente, D. (1998) “La calle del riesgo: Vulnerabilidad, inseguridad y miedo al delito”, La Coruña, Actas
del VI Congreso Español de Sociología.
24
La seguridad que produce enfrentamientos no es seguridad. La seguridad
está conectada con las ideologías. Esta puede ser vista como una condición
para el libre mercado, o como una excusa para la opresión de ciertos grupos.
Jurídicamente, puede ser vista como un bien o un derecho.
Las interpretaciones y demandas de seguridad han sido estudiadas desde
diferentes perspectivas y niveles de análisis: 1) A nivel individual, a partir de
las razones instrumentales y simbólicas, los rasgos de personalidad y los
valores sociales y las características sociodemográficas de los individuos; 2)
A nivel macro, desde las condiciones del contexto percibidas como
amenazantes, las perspectivas de tipo institucional o cultural y las
características de la modernidad tardía.
Diversas teorías de desarrollo humano y Tratados Internacionales de
Derechos Humanos reconocen el derecho a la seguridad e integridad
corporal como un derecho humano fundamental de los individuos. El Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966)20 establece en su artículo
9 que ―todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal,
y la Declaración Universal de Derechos Humanos (1948)21 reconoce el
―derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de la personal.
20
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1996):
https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/pages/CCPR.aspx
21
Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948): http://www.un.org/es/universal-declaration-
human-rights/
25
Desde los más antiguos tiempos, el hombre y las civilizaciones se han
preocupado por la seguridad social, ante el peso de la inseguridad en todos
los órdenes, no obstante que es una institución moderna, su inspiración es
tan antigua como la necesidad del hombre de combatir dicha inseguridad.
Asimismo, según referencia del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS,
1988)22, el término seguridad proviene del latín securitas, derivado del
adjetivo securus, que significa ―confianza, seguridad de una persona
procedente de la idea de que no hay ningún peligro que temer.
El concepto de seguridad está comprendido en las propuestas teóricas por el
psicólogo humanista Abraham Maslow, quien en su libro Motivation and
Personality (motivación y personalidad), propuso una pirámide de cinco
necesidades: psicológicas, de seguridad, sociales, de estima y de realización
personal. Las necesidades de seguridad llevan al individuo a protegerse de
todo peligro real o imaginario, físico o abstracto. La búsqueda de seguridad,
el deseo de estabilidad, la huida del peligro, la búsqueda de un mundo
ordenado y previsible son manifestaciones típicas de estas necesidades de
seguridad. Al igual que las necesidades fisiológicas, las de seguridad se
relacionan con la supervivencia del individuo.
1.4.1. DEFINICIONES BÁSICAS
22
Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS 1988): www.imss.gob.mx
26
La teoría económica dentro de sus ámbitos ha intentado abarcar la
mayor parte de problemas sociales con el fin de proponer posibles
soluciones a las necesidades presentadas por la población. Entre los
problemas sociales que demandan enmiendas inmediatas se
encuentra la inseguridad ciudadana. En este sentido, los gobiernos
alrededor del mundo, con la finalidad de atender las molestias que este
fenómeno genera, han utilizado la política pública como herramienta
tanto para prevenir como para sancionar los actos que atenten a la
seguridad de la ciudadanía.
1.4.1.1. ECONOMÍA
De acuerdo a Mankiw (2009)23, se considera que la
economía “es el estudio de como la sociedad administra sus
recursos escasos”. De forma más amplia, se puede decir que
la economía estudia la manera en que las personas toman
sus decisiones, cuanto trabajan, que compran, cuanto
ahorran y en que invierten esos ahorros. En este sentido la
economía basa sus análisis en la interrelación de la
sociedad, las fuerzas y tendencias que la afectan incluyendo
el crecimiento del ingreso medio, la porción de la población
que no encuentra trabajo y la forma en la que fluctúan los
precios.
23
Mankiw Gregory (2009). Principios de Economía (Quinta edición). Estados Unidos: Cengage Learning
Editores.
27
En referencia a los Samuelson y Nordhaus (1986)24 se define
a la economía como: “el estudio de la manera en que las
sociedades utilizan los recursos escasos para producir
mercancías valiosas y distribuirlas entre los diferentes
individuos”. Los economistas Benjamín Perles y Charles
Sullivan (1975)25, proporcionan la siguiente definición de
economía: “estudio de los actos humanos en los asuntos
ordinarios de la vida. Explica cómo logra el hombre sus
ingresos y cómo los invierte”.
En síntesis, la economía analiza la manera en la que las
sociedades manejan recursos escasos para satisfacer las
necesidades materiales de sus miembros. Además, la
economía explica el cómo los individuos y organizaciones
logran sus ingresos y cómo los invierten.
En conclusión, de acuerdo a los diferentes enfoques de la
teoría económica se puede decir que la economía estudia:
 Métodos en que la sociedad gestiona sus recursos.
24
Samuelson, Paul y Nordhaus, William (1986) – Introducción a la economía. México: McGraw-Hill.
25
Perles, Benjamín y Sullivan, Charles (1975). Economía para todos - Edit. Continental, 1975.
28
 La transformación de los recursos naturales en
productos y servicios finales para que sean utilizados por
las personas.
 Correcta y prudente administración de los escasos
recursos.
 Buena distribución de los recursos escasos entre los
diferentes individuos de una sociedad o familia.
 Explicación de la forma en la que el hombre consigue
ingresos y cómo las invierte.
De acuerdo al Banco de la República de Colombia (2010)26
la economía utiliza como herramienta la organización,
interpretación y generalización de los acontecimientos
reales. La economía se divide en dos ramas: La
Microeconomía y La Macroeconomía. La Microeconomía, es
la rama que estudia a los individuos (personas, empresas,
trabajadores, consumidores, productores), es decir, estudia
cualquier relación entre los individuos y la economía de forma
particular. En general, la microeconomía analiza y explica
cómo y por qué los individuos toman decisiones económicas.
26
Banco de la República de Colombia (2010): http://www.banrep.gov.co/es/congreso-mar-2010
29
Por su parte la macroeconomía, estudia de forma general el
comportamiento de economía. Es decir, se estudia de forma
agregada las acciones individuales realizadas por diversas
unidades económicas. Esta rama no estudia las acciones
individuales de determinadas personas, empresas o
unidades, sino la tendencia en las acciones de éstos.
Según McConnell (1997)27 “Los economistas formulan
principios económicos útiles para la elaboración de políticas
diseñadas para dar solución a varios problemas
económicos”. A través de la economía se puede realizar
pronósticos de comportamiento futuro basados en
experiencia pasada. En conclusión la economía es una
herramienta que facilita el diseño e implementación de
políticas económicas por parte de las autoridades de un país
o de una región, dichas políticas tienen el objetivo de
beneficiar a los habitantes y, por ende, a la economía en
general, a través de la satisfacción de las necesidades.
1.4.1.2. TEORÍA DE LA ELECCIÓN RACIONAL
27
McConnell, Campbell y Brue, Stanley (1997). Economía. España: McGraw-Hill.
30
La teoría de la elección racional, también conocida como
teoría de elección o teoría de la acción racional, es un marco
teórico que es utilizado para entender y modelar formalmente
el comportamiento social y económico. Es la principal
corriente teórica en la microeconomía y supone que el
individuo o agente tiende a maximizar su utilidad-beneficio y
a reducir los costos o riesgos. Lo individuos prefieren más de
lo bueno y menos de lo que les cause mal. También usado
en ciencias políticas para interpretar los fenómenos políticos
a partir de supuestos básicos que derivan de principios de la
economía: el comportamiento de los individuos en el sistema
político es similar al de los agentes en el mercado, siempre
tienden a maximizar su utilidad o beneficio y a reducir los
costos o riesgos. Esta racionalidad tiene que ver con una
cierta intuición que lleva a los individuos a optimizar y mejorar
sus condiciones.
El actor individual es la unidad de análisis de esta teoría. Se
asume que todos los individuos son egoístas; y todo individuo
tiene la capacidad racional, el tiempo y la independencia
emocional necesaria para elegir la mejor línea de conducta
desde su punto de vista. Por tanto, todo individuo se guía
racionalmente por su interés personal, independientemente
de la complejidad de la elección que deba tomar. Esto no

31
implica necesariamente que estos supuestos sean ciertos, es
decir, que los individuos reales se comporten de esa manera
en todo y cada momento. Pero se supone que se puede
explicar el comportamiento observado en un agregado, como
un mercado, si suponemos que así es, tal y como sugieren
Gary s. Becker o Milton Friedman.
1.4.1.3. SEGURIDAD CIUDADANA
Existen varios conceptos y definiciones sobre la seguridad
ciudadana, específicamente para el caso peruano; se
entiende a la seguridad ciudadana como; política de estado,
destinada a fortalecer y modernizar los mecanismos
necesarios para garantizar los derechos humanos, en
especial el derecho a una vida libre de violencia y
criminalidad, la disminución de los niveles de delincuencia, la
protección de víctimas y el mejoramiento de la calidad de
vida de todos los habitantes del Perú.
Con el fin de lograr la solidaridad y la reconstrucción del tejido
social, se orientará a la creación de adecuadas condiciones
de prevención y control de la delincuencia; del crimen
organizado, del secuestro, de la trata de personas, del
contrabando, del narcotráfico, tráfico de armas, tráfico de
32
órganos y de cualquier otro tipo de delito, de la violencia
social, y de la violación a los derechos humanos.
1.4.1.4. DELINCUENCIA
Legalmente el delito se trata de un comportamiento o una
actividad en la violación del código legal. Tappan (1960)28 ha
definido al crimen como “un acto intencional u omisión en
violación de la ley penal cometidas sin defensa ni justificación
y sancionada por el estado para el castigo como un delito
grave o un delito menor”. En este sentido el fenómeno de la
delincuencia hace referencia al conjunto de delitos, que
representan las acciones u omisiones que implican el
quebrantamiento de la ley.
La delincuencia se refiere a un conjunto de actos en contra
de la ley, tipificados por la ley y merecedores de castigo por
la sociedad, en diferentes grados. Se podría definir también
como una conducta por parte de una o varias personas que
no coinciden con las requeridas en una sociedad
determinada, que atentan contra las leyes de dicha sociedad.
Debido a ello, la delincuencia puede diferir según el código
penal de cada país.
28
Tappan, Paul (1960). Crime, Justice and Correction. Estados Unidos: McGraw-Hill.
http://books.google.com.ec/boocks/Crime_justice_and_correction.html?id=wTcZAAAAIAAJ&redir_esc=y
33
1.4.1.5. POLÍTICA PÚBLICA
De acuerdo a Kilpatrick (2001)29 generalmente se define a la
política pública como un sistema de leyes, medidas de
regulación, líneas de acción y las prioridades de financiación
en relación con un tema determinado, promulgada por una
entidad gubernamental o de sus representantes.
Según Aguilar (1996)30 la política pública se entiende como
respuestas que el estado o poder público otorga a las
necesidades de los gobernados, en forma de normas,
instituciones, prestaciones, bienes públicos o de servicios. La
política pública está ligada directamente a la actividad del
estado en tanto ejecutor, es decir, aludiendo a la
administración del estado, centralizada o descentralizada.
Involucra una toma de decisiones y previamente un proceso
de análisis y de valorización de dichas situaciones.
1.4.2. ECONOMÍA Y DELINCUENCIA
29
Kilpatrick, Dean (2001). Emergency evaluation and intervention with female victims of rape and other
violence. Estados Unidos: Journal of Clinical Psychology.
30
Aguilar Villanueva, Luis (1996) Estudio Introductorio, La hechura de las Políticas Públicas. Segunda edición.
Miguel Ángel Porrúa.
34
La literatura que analiza el delito desde una perspectiva económica,
parte del trabajo pionero de Gary Becker (1968)31. Este fenómeno
solía ser analizado por psicólogos o abogados, quienes argumentaban
que existirían motivaciones inherentes al individuo para delinquir. Sin
embargo, con la teoría propuesta por Becker (1968) se identificó que
las motivaciones para delinquir no estarían en el plano psicológico,
sino que se basarían en un análisis costo-beneficio (típico de cualquier
decisión económica), con el fin de maximizar la utilidad del potencial
delincuente. En el trabajo de Gary Becker (1968), el principal
condicionante de las tasas de delincuencia seria la severidad de las
penas impuestas por el poder judicial y la certeza de ser arrestado y
sentenciado, que incrementan los costos de delinquir, a los cuales los
potenciales delincuentes no son neutrales.
Otro trabajo importante para el desarrollo del tema fue el de Ehrlich
(1973)32, quien propuso un modelo de asignación de tiempo entre
trabajo y actividades delictivas. Al maximizar su utilidad con
incertidumbre, el individuo decide si dedicarse o no a actividades
criminales. La utilidad esperada es menor ante mayor severidad en el
castigo. En un enfoque ampliado, también son tomadas en cuenta las
características del “ambiente” en el que vive un potencial delincuente.
31
Becker, Gary (1968) crime and punishment: an economic approach. Estados Unidos: The Journal of
Political Economy.
32
Ehrlich, Issac (1973). Participatión in illegitimate Activities: A Theoretical and Empirical investigation.
Chicago: The Journal of Political Economy.
35
Siguiendo este enfoque, las circunstancias socioeconómicas que
afectan las potenciales ganancias y pérdidas del individuo si tendrían
influencia sobre las acciones de este.
En la década de 1970, luego de los trabajos pioneros en el tema,
surgen diversos estudios que buscan ahondar en las causas de la
criminalidad o delincuencia desde distintos ángulos. Los estudios han
sido diversos y se han concentrado tanto en las variables que
incentivan a los individuos a cometer delitos como en aquellas que los
disuaden a llevar a cabo esas acciones.
De acuerdo a la revisión bibliográfica, existen dos enfoques teóricos
para el análisis de los determinantes de la delincuencia. Por una parte,
existe una ideología teórica que propone que la participación de los
individuos en las actividades ilegales es producto de una
predisposición de los mismos hacia el crimen, la cual puede obedecer
a características propias del sujeto, como también a factores de su
entorno familiar y social. Por su parte, el pensamiento conocido como
“la economía del crimen”, cuyos fundadores son Becker (1968) y
Ehrlich (1973), examina la criminalidad a partir de los incentivos
económicos que los individuos enfrentan para delinquir, y considera la
participación en actividades ilegales como el resultado de un proceso
de maximización de la utilidad, al cual están expuestos los individuos
racionales bajo incertidumbre.

36
Actualmente existen varios documentos teóricos y empíricos en los
que se refuerza y argumenta el trabajo realizado por Becker. En el
siguiente acápite se muestra un resumen de la teoría diseñada por
Becker, con la finalidad de establecer una base para la conexión y
posterior utilización de la teoría económica del crimen en el caso del
Perú.
1.4.2.1. MODELO MICROECONÓMICO COSTO – BENEFICIO
(MODELO DE BECKER, 1968)
El modelo desarrollado en éste acápite comprende la teoría
de Becker (1968). Esta teoría parte del supuesto que los
individuos actúan de manera racional, donde el crimen es
concebido como una actividad económica sujeta a costos y
retornos inciertos.
Para explicar el modelo de Becker (1968) es importante
describir el concepto de mercado de los delitos. Este
mercado está formado por la oferta de actividades ilícitas que
se determina por los delincuentes y por otro lado, la demanda
de protección que se determina por los hogares no criminales
y el gobierno (llamado demanda de delito). En otras palabras,
hay una demanda indirecta de la delincuencia, que se puede
entender como el requerimiento de protección, lo que es

37
también una relación negativa con la rentabilidad de las
actividades delictivas. El precio de este mercado es
semejante a la recompensa monetaria neta de la actividad
ilícita y esta cantidad está relacionada con el número de
delitos.
El modelo parte de la existencia de dos individuos: la
sociedad y los delincuentes. La utilidad que un delincuente
espera por cometer un crimen estará asociada con la
probabilidad de ser atrapados, la severidad de las penas en
caso de ser condenado y la ganancia que obtienen los
delincuentes si no son condenados. Un aumento de la
probabilidad de condena o castigo de una persona, va
generalmente a disminuir el número de delitos que comete.
De acuerdo al enfoque adoptado en la teoría de Becker
(1968) la decisión de un individuo se basa en un análisis
económico de elección, en el que se presume que un posible
delincuente comete un delito si la utilidad esperada para él
supera la utilidad que podría obtener mediante el uso de su
tiempo y recursos en otras actividades. Por lo tanto, algunas
personas se convierten en “delincuentes” no porque su
motivación básica difiere de la de otras personas, sino debido
a que sus beneficios y costos difieren.

38
Este planteamiento implica que existe una función que
relaciona el número de delitos por parte de una persona a su
probabilidad de condena, a su castigo si es condenado, y a
otras variables, como el ingreso disponible para esa persona
en actividades legales y otras actividades ilegales, la
frecuencia de detenciones, y su voluntad de cometer un acto
ilegal. Esto puede ser representado como:
𝑂𝑗 = 𝑂𝑗(𝑝𝑗, 𝑓𝑗, 𝑢𝑗) (1)
En donde Oj es el número de delitos que el individuo
cometerá en un periodo en específico, pj es la probabilidad
de ser capturado por delito, fj es el castigo impuesto por
cometer el delito, y uj es una variable que recoge otros
determinantes que influyen en la decisión del agente, como
el desempleo, ingreso legal e ingreso ilegal, entre otros.
Considerando que sólo los delincuentes son castigados,
existe “discriminación de precios” e incertidumbre si es
culpable, paga fj por delito cometido, mientras que de otro
modo no. Un aumento en cualquiera de los dos pj o fj, va a
reducir la utilidad esperada de un delito y por lo tanto, tienden
a reducir el número de delitos.
39
Se podría pronosticar el cambio de algunos de los
componentes de uj. Por ejemplo, un aumento de la renta
disponible en las actividades legales o un incremento del
nivel de educación, reducirían el incentivo para ingresar en
actividades ilegales y, por tanto, se reduciría el número de
delitos. Un cambio en la forma del castigo, por ejemplo,
cambiar una multa a la pena de prisión, tendería a disminuir
el número de delitos, al menos temporalmente, porque los
delitos no pueden ser cometidos en la cárcel.
La generalización de que los delincuentes son más
disuadidos por la probabilidad de condena que por el castigo
cuando son condenados implica, en el enfoque de utilidad
esperada, que los delincuentes tienen preferencia por el
riesgo, al menos en lo referente a las penas. En síntesis se
puede decir que los pagos del crimen dependen de las
actitudes de los criminales frente al riesgo.
El número total de delitos dentro de una sociedad es la suma
de todos los oj, y dependerá del conjunto de pj, fj y uj. aunque
estas variables pueden diferir significativamente entre las
personas, debido a las diferencias en inteligencia, edad,
educación, historial de ofensas anteriores, riqueza,
educación familiar, etc., para simplificar, Becker considera

40
sólo los valores medios de p, f y u; y escribe la función de
oferta de delitos como:
𝑂 = 𝑂(𝑝, 𝑓, 𝑢) (2)
Se puede establecer que las variables mencionadas
anteriormente tienden a cambiar significativamente para
cada individuo, principalmente porque son diferentes unos de
los otros, en edad, educación, historia delictual, entre otros.
Sin embargo como menciona Becker (1968) para simplificar
la diferencia de los atributos entre los individuos, se trabaja a
las variables de forma media, entonces tendremos atributos
y variables promedios de la población que realiza actividades
delincuenciales.
Retomando la notación de riesgo, se tiene que en equilibrio,
los ingresos de las personas en actividades riesgosas son
relativamente altos o bajos en la medida que los individuos
prefieren o no el riesgo, específicamente para el caso de los
delincuentes, se observa que tienen una mayor preferencia
por el riesgo, en este sentido los ingresos que podrían
percibir en actividades legales serán menores que los
ingresos provenientes de actividades ilegales. Con lo
mencionado anteriormente Becker argumenta que la actitud
de los delincuentes está directamente relacionada al riesgo

41
que asumen en función de la utilidad que le va a generar, de
esta manera, el individuo no decide en base a la eficiencia
de la policía para capturar criminales o la cantidad de lucha
contra la delincuencia. Solo cuando el riesgo no es preferido,
da lugar para políticas públicas que influyen en ellos, a través
de variaciones en la probabilidad de captura y los años de
sanción.
En síntesis, para la implementación de las políticas de
seguridad, la sociedad debería gastar recursos para elevar
la probabilidad de captura de los criminales, de tal forma que
las ganancias esperadas de los agentes delictivos nunca
sean superiores al de las actividades legales, esto se cumple
cuando la sociedad quiere la disminución completa de la
criminalidad, en otras palabras que no se cometa ningún
delito. La pérdida social por los delitos estará en función de
la disuasión generada por la sociedad y gobierno, por los
castigos impuesto una vez condenados, por la pérdida que
tiene la sociedad por cada delito que se incurre y por el
número de delitos. Es por ello que el objetivo de la política
económica debería asignar valores de castigos y disuasiones
(gasto de la lucha contra el crimen) que minimicen la pérdida
social.
42
La principal contribución del ensayo de Becker (1968), es
demostrar que las mejores políticas de lucha contra la
conducta ilegal son parte de una asignación óptima de
recursos. Dado que las economías se han desarrollado para
manejar esto, un marco “económico” se convierte en marco
de aplicación, y ayuda a enriquecer el análisis de la conducta
ilegal. En conclusión, según Becker (1968) el crimen es una
actividad económica más y la persona que comete el delito
es un individuo que toma sus decisiones de forma racional.
A su vez, este modelo se basa en el análisis de la teoría del
bienestar y asume que el criminal comete un delito
únicamente si la utilidad esperada de realizarlo es mayor a la
utilidad que obtendría si utilizara el tiempo y esos recursos
en una actividad legal.
La teoría de Becker (1968) sustenta que el comportamiento
delictivo es una respuesta a las oportunidades que enfrentan
los potenciales delincuentes, quienes a través de un contexto
económico, social y psicológico específico, analizan la
opción de realizar actos delictuales por las utilidades que ven
en ellos. Adicionalmente, siguiendo el modelo de Gary
Becker, Ehrlich (1973) hace un análisis de la decisión del
individuo en razón de la distribución del tiempo entre
actividades legales (tl) e ilegales (ti).

43
1.4.3. PRINCIPALES DETERMINANTES DE LA DELINCUENCIA:
REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
De acuerdo a Cea (2006)33 existe una extensa revisión bibliográfica de
las causas de la delincuencia.
En general, la teoría económica que sustenta el crimen, no solo se
basa en variables económicas, sino hace referencia a la medición y
relación que los factores económicos, políticos, demográficos,
sociales y de disuasión, poseen con las tasas de delincuencia, dentro
de un territorio y en un periodo especifico. Entre los factores
económicos más considerados por la literatura revisada se encuentran
el crecimiento económico (total o per cápita), la desigualdad y el
desempleo.
Bajo la hipótesis de que el crecimiento y disminución de la criminalidad
y de la correspondiente población penal no es un proceso aleatorio,
sino que existen elementos identificables que se conjugan en la
configuración del proceso; y, tampoco sería un proceso estático,
porque se postula que el tiempo tiene un rol importante. Como señala
Matus, en realidad es un proceso dinámico en el cual existe una
33
Cea, Macarena; Ruiz, Paulina y Matus, Jean Pierre (2006) Determinantes de la Criminalidad: revisión
bibliográfica. Chile: Universidad de Talca.
http://www.politicacriminal.cl/n_02/d_4_2.pdf.
44
interacción continua de numerosos pero limitados factores
relacionados con la persecución, castigo y/o rehabilitación de los
infractores, condiciones económicas (como desempleo y nivel de los
salarios), condiciones sociales (como origen social, pobreza y nivel
educacional), condiciones demográficas (como condiciones al nacer,
edad y sexo), abuso de drogas, entre otros.
1.4.3.1. Crecimiento Económico
De acuerdo a la revisión bibliográfica, varios autores como
Fajnzylber (2000), Lederman (2000)34, concluyen que el
crecimiento económico, medido a través de las variaciones
del PBI, constituye una variable determinante para la
criminalidad en los estudios realizados.
El PBI total o per cápita posee un efecto ambiguo y puede
actuar en dos sentidos. Por un lado, es una proxy de
existencia de oportunidades de empleo en el sector legal
incrementando los potenciales ingresos en él, puede ser una
variable proxy de desarrollo o empleo (Fajnzylber et al. 2000)
o de calidad de instituciones jurídicas y penales (Lederman
et al. 2000); pero por otra, incrementa la riqueza del resto de
miembros de la sociedad (mayor desigualdad), por lo que se
34
Fajnzylber, Pablo; Daniel, Lederman y Norman Loayza: 2000. Crime and Victimization. An Economic
Perspective. Washington, DC: World Bank.
45
incrementan las ganancias potenciales de cometer un
crimen.
En su estudio anterior, Fajnzylber et al (1998)35, muestran
que el crecimiento económico (variación del PBI, no del PBI
per cápita) presenta una relación negativa y significativa
(más para la tasa de robos que para la tasa de homicidios en
el modelo de datos de panel), sin embargo, en muchas de
ellas se combinan una relación no significativa con la
delincuencia y una relación significativa y negativa entre
delincuencia y desigualdad, por lo que este segundo factor
sería más importante.
Algunos estudios plantean una relación negativa entre
crecimiento económico y delincuencia, es decir, a mayor
crecimiento menos delincuencia. En este sentido
Imrohoroglu et al, han intentado explicar la baja en el crimen
contra la propiedad concluyen que habría sido causa, en
parte, de una economía más fuerte. También en el décimo
congreso de la ONU el año 200136 se menciona que 9 de los
10 países con más alto índices de delito de carácter grave y
35
Fajnzylber, Pablo 1998. Determinants of Crime Rates in Latin America and the World. An Empirical
Assessment. Viewponts. Washington, DC: World Bank Latin American and Caribbean Studies.
36
Organización de las Naciones Unidas (ONU - 2001): Informe del Secretario General presentado al Consejo
de Seguridad en 2001: http://www.un.org/es/sc/documents/sgreports/2001.shtml
46
violencia son países con economías en transición o
subdesarrolladas.
Por otro lado, existen en la bibliografía argumentos como los
que señalan Núñez et al. Para el ingreso, que también serían
válidos para el producto (como indicador de crecimiento) es
decir, que a mayor ingreso o producto de las familias,
mejores oportunidades de ingresos ilegales.
1.4.3.2. Desigualdad
La desigualdad puede entenderse de una forma más amplia,
pero generalmente se utiliza un coeficiente GINI de ingresos
como indicador. Se espera que la relación sea positiva con
la delincuencia aunque el nivel de desigualdad de ingresos
tendrá un efecto diferente según la ubicación del individuo en
la escala de ingresos. En el caso de aquellos con menores
ingresos, la brecha será un incentivo para dedicarse a la
delincuencia porque implica una mayor brecha en salarios
entre pobres y ricos, y en ganancias derivadas del crimen y
de actividades legales, es decir, estos individuos tendrán un
menor costo de oportunidad.
Además, un aumento en la desigualdad reduce el umbral de
valores del individuo al generar la percepción de mejorías de

47
algunos a costa de otros. Por ejemplo, Fajnzylber et al.
(1998, 1999, 2000) hallaron una relación positiva entre
desigualdad en la distribución de ingresos y mayores niveles
de criminalidad, encontrando además que afortunadamente
la desigualdad sería una variable sensible a políticas por
parte del estado, aunque con rezago. La misma relación
positiva se halló en Lederman et al. (2000) y en Fajnzylber et
al. (1999), además, varias medidas de desigualdad fueron
probadas (como polarización de ingresos o étnica, inequidad
educativa o distribución desigual de policías) pero ninguna le
resta significancia al efecto del índice de GINI sobre el ratio
de criminalidad. Ehrlich (1973), utilizando el porcentaje de
familias por debajo de la mitad del ingreso promedio
encuentra una relación positiva, significativa y mayor a uno
con delitos contra la propiedad, pero menor efecto sobre
delitos contra personas. Núñez et al. (2003) utilizando la
razón de ingresos monetarios entre el quintil más rico y el
más pobre encuentra esta relación positiva solo para la
categoría de delitos asociados a drogas.
1.4.3.3. Desempleo
Se reconoce una relación positiva entre el desempleo y la
delincuencia. Este mecanismo se daría a través de la
ausencia de oportunidades de empleo legal que impulsaría a

48
muchas personas (sobre todo, hombre jóvenes) a dedicarse
a actividades ilegales que les reportarían mayores
ganancias. El desempleo refleja el costo de oportunidad de
las actividades ilegales, por lo que incentivaría a los
individuos a cometer delitos.
Sin embargo, esta relación positiva y significativa no ha sido
demostrada empíricamente por todos los estudios revisados.
Por ejemplo, en Rodríguez (2003)37 no se halló la
especificación con variables instrumentales, en Fuentes
(2006) la reducción del desempleo tendría un impacto
mínimo en la reducción de la tendencia creciente de la
delincuencia. Aunque Ehrlich (1973) no encuentra tal
relación para jóvenes entre 14 y 24 años (probablemente por
la existencia de desempleo voluntario) sí la encuentra para
el grupo de 35 a 39 años. Según Fleisher (1963), por el
contrario, la delincuencia está correlacionada negativa y
significativamente con el desempleo sin importar el grupo de
edad. Núñez et al. (2003) sí encuentra una relación positiva
y significativa entre desempleo y delincuencia, salvo para
hurtos. La variedad de resultados puede deberse a que el
incremento del desempleo genera un incremento de la
37
Rodríguez, Antonio (2003) “Los determinantes socioeconómicos del delito en España. Revista española de
Investigación criminológica, N° 1, pp. 1-31, Albacete.
49
delincuencia, pero la relación negativa no se mantendría si
se reduce el primer indicador, pues por inercia la
delincuencia se mantendría en un nivel similar.
1.4.3.4. Pobreza
La tasa de pobreza es medida usualmente por ingresos bajo
o carencias materiales, por lo que su efecto sobre la
delincuencia sería positivo, al ser indicador de bajos ingresos
y por tanto, mayor disposición a obtenerlos dedicándose a
actividades ilegales. Ehrlich (1973) utiliza el ingreso
promedio de una familia, encontrando una relación positiva y
significativa con delitos contra la propiedad y menor efecto
sobre delitos contra personas. Sin embargo, en un estudio
para Perú, se notó que no todas las zonas pobres generan
delincuencia, sino que la pobreza acompañada de
urbanización es lo que produciría este fenómeno (Basombrío
2003). Un mayor grado de urbanización genera menores
lazos comunales (menor capital social) y favorece el
anonimato, por lo que la probabilidad de arresto decrece (𝑝𝑟 ).
Por su parte, Núñez et al. (2003) encuentra que el hurto y
robo serían delitos más frecuentes entre individuos pobres, y
que por el contrario, otros como “estafa” y “drogas” serían
transversales a la sociedad.
50
Los estudios que se concentran en otros resultados del
mercado de trabajo también son numerosos. La tasa de
ingresos por actividades legales (𝑤 ) sería el costo de
oportunidad de las ganancias por cometer un crimen ( 𝑔 ) por
lo que al incrementarse, se reducirían los incentivos para
dedicarse a actividades ilícitas. Utilizan el salario promedio
para nueve sectores. El salario promedio en manufactura es
significativo, de signo negativo y coeficiente de valor tan alto
como las variables de disuasión en todas las
especificaciones (a diferencia de los salarios en el resto de
los sectores, que no resultaron significativos o de signo
esperado en más de dos especificaciones distintas). Grogger
(1998) estima el impacto de los salarios por sectores en las
tendencias del crimen juvenil hallando la relación negativa
reportada, y encontrando que un incremento de 10% en los
salarios lleva a la reducción del 2% en la tasa de participación
en actividades delictivas. Núñez et al. (2003) encuentra esta
relación negativa y significativa salvo para el delito de hurto.
La tasa de participación laboral puede utilizarse como
indicador del tiempo dedicado a actividades legales, por lo
que si ésta es menor, se podría suponer que se tienen mayor
tiempo disponible para actividades ilegales u ocio (efecto
sustitución). En Ehrlich (1973) se encuentra que la tasa de

51
participación para jóvenes (14 a 24 años) tiene un efecto
negativo, significativo y distinto a cero en crímenes contra
personas.
1.5. HIPÓTESIS
Los determinantes económicos y sociales que influyen a la delincuencia en
el Perú durante el periodo 2001-2017 fueron: el PBI per cápita, coeficiente
de GINI, índice de desarrollo humano y tasa de desempleo.
II. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN.
2.1. Materiales y Métodos.
2.1.1. Diseño: Longitudinal/descriptivo
La investigación es de carácter no experimental, longitudinal y
descriptivo. No es experimental, pues la observación de las variables
que comprende el fenómeno son analizadas en un contexto real, no
se puede, en este caso, realizar la manipulación de variables bajo
estudio. Asimismo, es longitudinal, ya que analiza el comportamiento
de las variables a lo largo de un periodo de tiempo. Es descriptiva

52
porque el análisis del periodo de tiempo es observado a través de
los datos históricos y estadísticos para encontrar una secuencia de
los hechos.
2.1.2. Población: está constituida por las determinantes socioeconómicas
activas clasificados por la Defensoría del Pueblo.
2.1.3. Muestra: Según la Defensoría del Pueblo, de los conflictos
socioeconómicos activos, los casos correspondientes a conflictos
socioeconómicos relacionados al aumento en la delincuencia.
2.2. METODOS:
2.2.1. Deductivo – Inductivo:
La investigación es Inductivo – Deductivo. Inductivo, ya que
mediante el cual a partir de hechos singulares se pasó a
generalizaciones, lo que posibilitó desempeñar un papel
fundamental en la formulación de hipótesis. Deductivo, ya que se
apoyó en las aseveraciones y generalizaciones a partir de las
cuales se realizaron demostraciones o inferencias particulares o
una forma de razonamiento.
2.2.2. Analítico – Sintético.
Es Analítico porque vimos a la delincuencia como un todo para
poder descomponer las diferentes componentes; partir de un todo
53
a algo particular. Sintético, estableció mentalmente la unión entre
las partes previamente analizadas y posibilitó descubrir las
relaciones esenciales y características generales entre ellas.
2.2.3. Histórico. Mediante este método se analizó la trayectoria concreta
de la teoría, su condicionamiento a los diferentes períodos de la
historia; en el proyecto hemos trabajado en un periodo concreto
que basa en la línea de tiempo 2001 – 2017.
2.2.4. Estadístico: El trabajo es estadístico ya que utilizamos variables
estadísticas para realizar las comparaciones.
2.3. Técnicas e instrumentos de recolección de datos.
2.3.1. Técnicas: análisis de contenido.
Es una técnica para estudiar y analizar la comunicación de una
manera objetiva, sistemática y cuantitativa. De este modo se analizó
la investigación sobre los conflictos socioeconómicos y su relación
con la delincuencia, de una manera objetiva.
2.3.2. Instrumento: guía de análisis.
54
Se recogió información de las entidades públicas y privadas, así
como del material bibliográfico y revistas especializadas sobre el
tema a tratar.
2.4. Estrategias Metodológicas.
Se observó la delincuencia en el Perú y sus determinantes económicos -
sociales en forma anual durante el periodo 2001-2017, para ello, se tuvo
que analizar los conflictos que surgen en distintos puntos del país
relacionados con las actividades delincuenciales, en donde se utilizó las
estadísticas anual durante el periodo 2001-2017.
Al final se propuso un plan de reducción de la delincuencia en los lugares
donde lo necesiten, donde los actores involucrados asuman las
responsabilidades y los costos sociales existentes.
III. RESULTADOS.
3.1. DETERMINANTES PARA LA ESTIMACIÓN DE DELINCUENCIA Y
CRIMINALIDAD
Existen requisitos para realizar análisis de la criminalidad. Entre los
principales están; la generalización de hallazgos, basados en un número
suficiente de datos, identificación de variables intervinientes en la
ocurrencia del fenómeno, la identificación de relaciones temporales entre
55
los indicadores de delincuencia y otras variables y la eliminación de la
incertidumbre metodológica, a través de la recolección de datos suficientes,
válidos, comparables y relevantes.
Para Bergman (2006)38, existen tres fuentes típicas de datos sobre crimen:
3.1.1. Datos Oficiales
Son datos recolectados por las instituciones públicas, por ejemplo
la policía, el sistema es justicia, el sistema médico penal o
instituciones forenses y hospitales. Estos pueden provenir de:
 Reportes o denuncias: hechos delictuales que son conocidos y
registrados por el sistema formal, es decir información entregada
directamente por las víctimas. los registros son efectuados
generalmente por la policía y las fiscalías.
 Causas o casos ingresados: se refiere a las investigaciones
iniciadas, cuya fuente principal de información puede ser el
ministerio público, la defensoría penal pública y el poder judicial.
Para que estos datos sean representativos se debe considerar que
estén presentes en todos los países o ciudades analizados y que
sean registros continuos y constantes. Por otro lado es importante
tomar en cuenta que este tipo de datos sólo representan una parte
38
Bergman, Marcelo (2006) Crime and Citizen Security in Latin America: the challenges for new scholarship.
vol. 41, N° 2. Estados Unidos: The University of Texas Press.
56
de los delitos efectivamente cometidos, existe una cifra negra de
delitos (que es diferente según el tipo de delito) y existe facultades
del fiscal para no investigar un delito registrado.
En este sentido es importante tener en consideración que la
cantidad de delitos denunciados será solo una proporción de los
delitos cometidos, y a su vez de los delitos denunciados, solo una
proporción será finalmente investigada.
3.1.2. Las encuestas de Victimización
Son las encuestas realizadas a personas víctimas de delitos; el
principal problema de estas encuestas es la poca probabilidad de
usar sus resultados para hacer estudios comparados, pues existe
una diferenciación estructural (criterios y planteamiento de
preguntas, ámbitos locales) de las encuestas, pues no en todos los
países las han incorporado de manera sistemática. Las encuestas
internacionales recurrentemente usadas en américa latina son:
 International Crime Victims Survery (ICVS), producida por
UNICRI.
 Latinobarómetro, realizado por la corporación del mismo
nombre.
3.1.3. Datos Cualitativos
57
Incluyen observaciones de los investigadores, entrevistas y
similares.
3.1.3.1. Problemas Metodológicos sobre las estadísticas del
Crimen:
Según Westfelt y Estrada (2005)39, existe una matriz de
problemas metodológicos y factores que afectan la
producción de estadísticas sobre crimen y delincuencia.
3.2. DETERMINANTES SOCIO-ECONÓMICOS DE LA DELINCUENCIA EN
AMÉRICA LATINA: COYUNTURA
A pesar del progreso que vive actualmente Latinoamérica, según la ONU y
el Banco Mundial, el crimen y la violencia en la región siguen constituyendo
el principal obstáculo para el desarrollo social y económico, en
consecuencia los países concentran los mayores índices de violencia en el
mundo. De acuerdo al informe anual de Latinobarómetro (2011)40, la
inseguridad ciudadana, en especial la delincuencia, es la principal
preocupación de los habitantes, dejando de lado problemas como el
39
Westfelt, Lars y Estrada, Felipe (2005) “International Crime Trend: sources of comparative crime data and
post-war trends in Western Europe. Inglaterra: Cavendish Publishing
40
LATINOBARÓMETRO (2011). Informe Latinobarómetro 2011. Latinobarómetro disponible en:
58
desempleo o la salud, es así que este fenómeno absorbe una parte
importante de los recursos de los gobiernos de la región; Latinoamérica
invierte el 2% de su PBI para combatir la violencia.
En los últimos años, la delincuencia ha obligado a los gobiernos de América
Latina a destinar mayor parte de su presupuesto al combate de este
fenómeno, lo que ha reducido el crecimiento económico de la región y a su
vez se ha convertido en el principal problema de muchos estados. De
acuerdo a Gustavo Beliz, coordinador de la plataforma de seguridad
ciudadana del Banco Interamericano de Desarrollo (2013), “estudiar las
causas que originan la violencia en América Latina es importante, pero
también es muy necesario lograr una mejor estimación de los costes
económicos de este fenómeno”.
Entre los efectos de la delincuencia se encuentran los costos de
mantenimiento de infraestructuras públicas para combatir y prevenir este
fenómeno. De acuerdo a Beliz (2013) también existen costos sociales que
son más difíciles de asumir, por ejemplo el temor ciudadano a convertirse
en víctimas de la desconfianza en las instituciones públicas, que puede
incidir en la forma en la que se desarrollen las políticas públicas.
Según el informe de Latinobarómetro (2011), el 12% de los ciudadanos de
la región es víctima de un acto de violencia cada año, cabe recalcar que
África, la región con el índice más elevado, el porcentaje es del 13%.
59
También es importante identificar que el 32% de las empresas de la región
resisten significativas pérdidas económicas derivadas de la delincuencia.
En general la violencia en América Latina ha detenido el crecimiento, en
México, el periodo 2006 – 2014 fue uno de los más violentos del país, pues
se registraron aproximadamente 50 mil muertes relacionadas con la “guerra
de la droga”; es así que durante el periodo la economía mexicana creció en
1,84%, el promedio más bajo de las últimas cuatro administraciones, según
los daos del BID.
3.2.1. Estado de la delincuencia en América Latina
La violencia en la región es una de las principales cinco causas de
muerte de la población; y ocupa el primer lugar en países como
Brasil, Colombia, Venezuela, El Salvador y México (Banco Mundial).
La tasa de asesinatos de la región ha ido creciendo alarmantemente
y actualmente se encuentra entre las más altas del mundo, esta
tendencia se acentúa más en las áreas urbanas (en especial en las
megalópolis), pues desde 1980 hasta mediados de 1990
incrementó en un 50% (Banco Mundial). El Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) señala que América
Latina es la región con la tasa más alta de homicidios alrededor del
mundo. Es así que la tasa de homicidios actualmente es de 23
homicidios por cada 100 000 habitantes, éste dato duplica el
60
promedio internacional y se encuentra cerca de las tasas en países
africanos que atraviesan guerras civiles.
Esta realidad, que no se puede generalizar pues existen casos
particulares por ejemplo Buenos Aires y México DF; generan que la
seguridad pública se priorice dentro de las agendas políticas y
desafía a los tomadores de decisiones (Policy Makers) en cuanto a
la generación de políticas públicas. De acuerdo a Latinobarómetro
(2011), realizado en 17 países de la región, se obtuvo que
aproximadamente el 80% de los encuestados consideran que el
crimen y la sensación de delincuencia se incrementó en el último
año y que esta situación seguirá empeorándose al año siguiente.
A partir de la década de los 80’s, varios países de América Latina
afrontaron distintos procesos de cambio, en materia política,
económica y social. La transición de regímenes de facto a gobiernos
democráticos, la crisis de la deuda de los años 80’s y las diferentes
crisis económicas que se dieron en la región fueron factores que
causaron impacto a los países de América Latina, y generaron
situaciones de inestabilidad política e institucional que aún persisten
en la actualidad.
A pesar de los problemas que existen para realizar comparaciones
internacionales, debido a las diversas definiciones de lo que se

61
denomina costos económicos, y a la frágil base estadística en la
que se sustentan, en los años noventa se intentó medir los costos
económicos provocados por la delincuencia a través de un estudio
comparativo del BID, en este estudio se utilizó una metodología
común. como resultado del estudio se encontró costos económicos
considerables: en 1995 éstos alcanzaban como porcentaje del PBI,
el 24,9% en el Salvador, el 24,7% en Colombia, el 11,8% en
Venezuela, el 10,5% en Brasil, el 12,3% en México y el 5,1% en
Perú.
Guerrero (1998)41 sostiene que la delincuencia genera altos costos
dentro de la sociedad, por ejemplo, afecta al desarrollo social y
económico de un país de algunas maneras, a su vez provoca
efectos negativos sobre el capital físico. En Rio de Janeiro 2005, se
estimó que el costo directo por la atención de víctimas y los costos
económicos por muerte prematura e incapacidad fueron de
aproximadamente USD 916 millones, de los cuales 91%
corresponde al costo por muerte prematura, 5,3% al costo por
incapacidad y el 3,7% al costo directo de tratamiento de las
víctimas.
41
Guerrero, Rodrigo (1998) “Violencia en las Américas, una amenaza a la Integración social”. Chile: CEPAL.
62
Arriagada (1998)42 afirma que la delincuencia desgasta el capital
humano, perjudica la salud de las personas y provoca el ausentismo
y la invalidez laboral de las víctimas, también se ha demostrado que
la violencia destruye el “capital social”, entre otros. Un estudio en
Jamaica (1997) concluyó que uno de los impactos más claros de la
delincuencia es la fragmentación social en las comunidades, lo que
dificulta el funcionamiento de cualquier organización comunitaria
que no se base en el temor y la coerción.
Considerando los efectos citados anteriormente es importante
mencionar los cambios en las estructuras familiares, las
transformaciones en el sistema educativo, el deterioro de los
sistemas institucionales, incremento del consumo de drogas y un
facilitado acceso a las armas, lo que ha generado incidencia en la
situación criminal de la región, elevando los niveles de la actividad
delictiva en especial de la delincuencia común, más allá de
situaciones excepcionales como el caso Colombiano. A su vez,
considerando la coyuntura de las transformaciones económicas que
se dieron a principios de los años 90’s y las constantes crisis
económicas, políticas y sociales a nivel mundial que impactaron en
la región, los índices de violencia y delincuencia fueron
42
Arriagada, Irma (1998) familias latinoamericanas: convergencia y divergencia de modelos y políticas.
revista de la CEPAL N° 65, Chile.
http://www.eclac.org/cgibin/getprod.asp?xml=/revista/noticias/articulocepal/8/19208/p19208.xml&xsl=/re
vista/tpl/p39f.xsl&base=/revista/tpl-i/top-bottom.xslt.
63
evolucionando e incrementando de acuerdo al contexto de cada
país, sin embargo la tendencia general de la región fue
alarmantemente creciente. Fuete: BID 2014
3.2.2. Estadísticas de delincuencia en la región
De acuerdo al informe anual del Latinobarómetro 2011, la
delincuencia ha tenido un aumento sostenido en el tiempo,
alcanzando en el 2011 su punto más alto con 28% (uno más que el
año anterior), es decir en 2011 el 28% de los Latinoamericanos
consideran que este es el principal problema en sus países.
De acuerdo al informe anual del Latinobarómetro (2011), los
habitantes de América Latina han manifestado que su preocupación
principal es la delincuencia. Es así como en la pregunta abierta
sobre cuál es el problema más importante de la región, se observa
que gran parte de los ciudadanos de la región, coincidieron
respondiendo “la delincuencia y la seguridad pública”.
3.2.3. Estrategias de Seguridad Ciudadana en La Región
Alrededor de la región se han implementado algunas políticas que
han dado resultados positivos, a continuación se presentan un
resumen de las variables y algunas medidas implementadas en el
ámbito de la prevención y el control de la inseguridad ciudadana.
También se identifican algunas propuestas para crear mejores

64
registros de los delitos a nivel regional, y finalmente experiencias
que han alcanzado resultados positivos.
3.2.4. Principales Indicadores Socio-Económicos en América Latina.
Tal como se expresa en la teoría, existen algunos determinantes
económicos, políticos y sociales que inciden en la generación de
delincuencia. A continuación se presenta la evolución de los
principales indicadores macro y microeconómicos que se
relacionan con la delincuencia en América Latina.
3.2.4.1. Crecimiento Económico (PBI o PBI per cápita)
En promedio el crecimiento del PBI per cápita de América
Latina durante el periodo 2001-2013, fue de 7,8% anual,
en el 2001 el PBI per cápita de la región fue de USD
3.869, mientras que para el año 2013 el PBI fue de USD
9.284 por habitante. Específicamente en el año 2014, el
crecimiento del PBI real de la región fue de 9,2%. Sin
embargo, el crecimiento en algunos de los países más
grandes de la región se desaceleró en los últimos años.
En Brasil, la inversión privada disminuyó
pronunciadamente a principios de 2014, debido en parte
a la débil confianza empresarial y a la incertidumbre en
torno a las políticas. En Argentina, los controles

65
generalizados sobre las operaciones y las importaciones
influyeron negativamente en la confianza y en el nivel de
actividad. En el resto de América Latina se mantuvo un
fuerte crecimiento, en la mayoría de los casos gracias a
una demanda interna fuerte que contribuyó a
contrarrestar en cierta medida la desaceleración de las
exportaciones.
3.3. CORRELACIÓN DE VARIABLES
La fórmula de cálculo para la correlación entre dos variables sigue la
fórmula:
𝐶𝑜𝑣(𝑦1 , 𝑦2 )
𝑝=
𝜎1 𝜎2
Donde 𝐶𝑜𝑣(𝑦1 , 𝑦2 ) es la covarianza entre las dos variables divididas
para sus respectivas desviaciones estándar (𝜎1 𝜎2 ) esta fórmula tendrá
intervalos que van desde el -1 hasta el 1, siendo 1 que están
positivamente correlacionados y -1 que su relación es inversa.
CUADRO Nº 1
66
PBI Per Cápita
FECHA PBI Per Cápita Var. Anual PBI Per Cápita
2017 5.779 € 3,10%
2016 5.607 € 1,20%
2015 5.543 € 12,20%
2014 4.940 € -1,10%
2013 4.994 € 0,20%
2012 4.983 € 21,00%
2011 4.119 € 8,10%
2010 3.810 € 27,60%
2009 2.987 € 3,90%
2008 2.874 € 9,80%
2007 2.618 € 5,30%
2006 2.486 € 14,80%
2005 2.167 € 11,00%
2004 1.953 € 1,40%
2003 1.926 € -10,60%
2002 2.154 € -1,50%
2001 2.186 € 2,80%
Fuente: INEI en https://www.inei.gob.pe/#url
CUADRO Nº 2
COFICIENTE DE GINI
FECHA Índice de GINI
2017 0.43
2016 0.44
67
2015 0.44
2014 0.44
2013 0.44
2012 0.45
2011 0.45
2010 0.46
2009 0.47
2008 0.48
2007 0.50
2006 0.50
2005 0.50
2004 0.49
2003 0.51
2002 0.51
2001 0.52
Fuente: Banco Mundial base de datos. En: http://datos.bancomundial.org/indicador/sm.pop.refg.
CUADRO Nº 3
Tasa de Desempleo
FECHA %
2017 6.9
2016 6.71
2015 6.44
2014 6.03
2013 5.95
2012 6.8
68
2011 7.7
2010 7.9
2009 8.4
2008 8.2
2007 8.2
2006 8.2
2005 9.6
2004 9.4
2003 9.4
2002 9.2
2001 7.8
Fuente: INEI en: en https://www.inei.gob.pe/#url
CUADRO Nº 4
Tasa de Homicidios
FECHA Tasa de homicidios Por cada 100.000 habitantes
2017 8.2*
2016 7.7
2015 7.2
2014 6.7
2013 6.6
2012 6.5
2011 5.4
2010 9.2
2009 10.2
2008 11.6
69
2007 10.3
2006 11.2
2005 11.0
2004 5.6
2003 4.9
2002 4.2
2001 4.9
Fuente: Ministerio del interior en: https://www.gob.pe/mininter
CUADRO Nº 5
Índice de Desarrollo Humano (IDH)
FECHA IDH
2017 0,750
2016 0,748
2015 0,745
2014 0,746
2013 0,736
2012 0,729
2011 0,729
2010 0,717
2009 0,715
2008 0,712
70
2007 0,703
2006 0,695
2005 0,698
2004 0,693
2003 0,686
2002 0,687
2001 0,686
Fuente: Datos Macro. En: https://datosmacro.expansion.com/idh/peru
3.3.1. Correlación Tasa de Victimización
En el cuadro se observa la correlación que existe entre las variables
que se consideró relevante (determinantes) de la delincuencia, de
acuerdo a la revisión bibliográfica y a la coyuntura del país. En este
caso se analiza la tasa de victimización y su correlación con el resto
de variables, pues en la que recoge y se ve influenciada por el resto
de variables socioeconómicas y de disuasión.
Correlación de Variables Periodo 2001-2017
. cor TVIC CPOL CSJUD THOM

(obs=13)
TVIC
TVIC 1.0000
71
CPOL -0.3516
CSJUD -0.2122
THOM 0.3238
GINI 0.5624
PIBP -0.6255
GGSC -0.5282
IDH -0.5236
ESC -0.6517
DENPOB -0.6157
DESEMP 0.4111
SBU -0.6362
DESIE 0.3635
DPPL -0.2394
PPDS -0.3484
Fuente: Datos utilizados en la investigación. Cuadros: 1, 2, 3, 4, y 5
 TVIC.THOM: la correlación entre la tasa de victimización y la tasa
de homicidios es de 0.324. Se observa que la relación lineal es
medianamente fuerte y posee una relación directa, es decir, a
mayor número de homicidios, mayor es la tasa de victimización.
En este sentido, la tasa de homicidios está directamente
relacionada con la tasa de victimización, mientras más homicidios
existan mayor será la percepción de delincuencia dentro de la
ciudadanía.
 TVIC-CPOL: la correlación entre la tasa de victimización y la
confianza a la policía es de -0.352; esto significa que esta relación
lineal es medianamente fuerte y posee una relación inversa. Es
decir, a menor confianza de la población en la policía, mayor es la
tasa de victimización. Este resultado es lógico, pues la confianza
en la policía puede ser resultado de su eficiencia, esto quiere decir
que, no solo la gente se sentirá más segura por la calidad policial,
sino que esta variable tendrá un efecto disuasorio ante la
72
delincuencia, pues los individuos sentirán mayor temor al cometer
un delito.
 TVIC-CSJUD: la correlación entre la tasa de victimización y la
confianza en el sistema judicial del país es de -0.212, esto significa
que esta relación lineal no es muy fuerte sin embargo es inversa.
Es decir, a menor confianza en el Sistema Judicial, mayor es la
tasa de Victimización. Este resultado, al igual que el anterior,
refleja que mientras exista mayor eficiencia del sistema judicial,
este servirá para disminuir la probabilidad de que un delito se
quede sin castigo. En este sentido, si un individuo tiene la
posibilidad de delinquir, tomará en cuenta la calidad del Sistema
Judicial que lo juzgará, por lo que el efecto de esta variable
también es disuasorio.
 TVIC-GINI: La correlación entre la tasa de victimización y el
coeficiente de GINI es de 0.562, esto quiere decir que existe alta
relación lineal entre estas dos variables y que a medida que el
coeficiente de GINI aumenta (mientras más se acerque a 1),
mayor será la tasa de victimización. En este caso se puede
concluir que, mientras más desigual sea la distribución de los
ingresos en el país, existirá mayor tasa de victimización. En
general, la desigualdad en la distribución de los ingresos dentro de
la sociedad, genera brechas entre los estratos sociales, por lo que
la gente menos favorecida o más perjudicada, por esta
73
distribución, al buscar medios para percibir ingresos puede
violentar la ley y convertirse en un potencial delincuente.
 TVIC-PBIP: La correlación entre la tasa de victimización y el PBI
per cápita es de -0.626. es decir que la relación lineal entre estas
variables es fuerte e inversa. A medida que aumenta el PBI per
cápita de la población peruana menor es la tasa de Victimización.
Esto se puede explicar debido a que el PBI per cápita es una
variable que indica crecimiento económico por lo que se induce
que a mayor crecimiento económico, menor incentivo existe para
delinquir y la percepción de delincuencia de la ciudadanía
disminuye.
 TVIC-DESEMP. La correlación entre la tasa de victimización y el
desempleo es de 0.411. es decir que la relación lineal entre estas
variables es moderadamente fuerte y directa. A medida que
aumenta la tasa de desempleo la tasa de victimización aumenta.
En general, la tendencia creciente del desempleo genera que las
fuentes de empleo no sean suficientes para las personas que
habitan en un territorio, esto conlleva a que los individuos puedan
dedicarse a actividades delictivas como un método más cómodo
de supervivencia.
 TVIC-DESIE. La correlación entre la desconfianza en las
instituciones del estado y la tasa de victimización es de 0.364. esto
quiere decir que existe una relación moderadamente fuerte y
74
directa, por lo que el aumento de la desconfianza en las
Instituciones de estado, también genera que la tasa de
victimización aumente. En general, a medida que aumente la
desconfianza en las instituciones del estado, existe mayores
incentivos y propensión a cometer actos delictivos, pues los
individuos tendrán la sensación de impunidad ante actos en contra
de la seguridad pública. Por otro lado, a medida que aumenta la
desconfianza en las instituciones del estado mayor será la
percepción de delincuencia pues existe una coyuntura más amplia
y un sistema más indulgente ante el cometimiento de delitos.
 TVIC-DPPL. La correlación entre el porcentaje de personas
denunciadas que finalmente son privadas de libertad y la tasa de
victimización es de -0.239, este valor muestra que existe una
relación inversa no muy fuerte. En este sentido, un aumento de los
denunciados que finalmente son sentenciados genera disminución
leve en las tasas de victimización. El porcentaje de personas
privadas de libertad sobre el total de denuncias es un indicador
que podría reflejar el funcionamiento del sistema de justicia, pues
mientras más denuncias haya más eficiente será el sistema si
finalmente se encuentra las pruebas suficientes para que los
denunciados sean encontrados culpables y se conviertan en
personas privadas de la libertad. De esta forma, al existir la
probabilidad de ser privado de la libertad una vez denunciado, los
75
delincuentes tendrán en esta efectividad un medio de disuasión
para sus actividades.
PRINCIPALES REULTADOS
De acuerdo a las correlaciones realizadas, los resultados obtenidos
referentes a la presencia del efecto disuasión, coinciden con lo
planteado por Becker (1968): un aumento de la probabilidad de ser
capturado y del castigo por delito va a reducir la utilidad esperada
para el delincuente, y por lo tanto, tienden a reducir el número de
delitos. En este sentido, se observó que la correlación entre la tasa
de victimización y las diferentes variables consideradas en este caso
de disuasión son:
 Confianza en policía. Relación negativa, a mayor confianza en la
policía, menor tasa de victimización.
 Confianza en el sistema judicial. Relación negativa, a mayor
confianza en el sistema judicial, menor tasa de victimización.
 Gasto Gobierno en Seguridad Ciudadana. Relación negativa, a
mayor gasto del gobierno en seguridad ciudadana, menor tasa de
victimización.
En general las variables que, en el Perú, tienen una relación más
fuerte con la tasa de victimización son:
76
 GINI. (0.562): a medida que el coeficiente de GINI aumente
(mientras más se acerque a 1) mayor será la tasa de victimización.
 PBIP. (-0.625): a medida que aumenta el PBI per cápita de la
población peruana menor es la tasa de victimización.
 IDH. (-0.523): a medida que aumenta el índice de Desarrollo
Humano menor será ña tasa de victimización.
 DESEMP. (0.411): a medida que aumenta la tasa de desempleo,
la tasa de victimización aumenta.
En el caso de Perú se observa que la intervención pública en
seguridad ha contribuido a la disminución de los indicadores de
delincuencia. Igualmente el estimado de la Inversión pública en
seguridad por parte del gobierno central es especialmente de justicia
criminal y gran parte de los costos de encarcelamiento y prevención.
3.3.2. Correlación Tasa de homicidios
En el cuadro se observa la correlación que existe entre las variables
que se consideró relevantes (determinantes) de la delincuencia en el
país. En este caso se analiza la tasa de homicidios pues a nivel
internacional se considera que los homicidios cometidos dentro de
una población son un indicador importante del estado de la
seguridad. Se utiliza la tasa de homicidios pues es una variable
cuantificable y en la mayoría de países existen registros.
77
Correlación de Variables periodo 2001 - 2017
. cor THOM TVIC CPOL CSJUD

(obs=13)
THOM
THOM 1.0000
TVIC 0.3238
CPOL -0.2180
CSJUD -0.2116
GINI 0.2417
PIBP -0.0480
GGSC -0.2920
DENPOB 0.0169
DESEMP 0.0318
SBU -0.0699
DESIE 0.0669
DPPL -0.2909
PPDS -0.0237
Fuente: Datos utilizados en la Investigación: Cuadros: 1, 2, 3, 4 y 5
 THOM-CPOL. La correlación entre la tasa de homicidios y la
confianza a la policía es de -0.218; esto significa que esta relación
lineal inversa no es muy fuerte. En general se puede decir que, a
menor confianza de la población en la policía, mayor es la tasa de
homicidios. Este resultado es predecible, pues la confianza en la
policía, al considerarse resultado de su eficiencia, generara que
en la población exista mayor sensación de protección y a su vez
causa un efecto disuasorio ante el cometimiento de delitos, en este
caso el homicidio.
 THOM-SCJUD. La correlación entre la tasa de homicidios y la
confianza en el sistema judicial del país es de -0.212, esto significa
que esta relación lineal inversa no es muy fuerte. Es decir, a menor
confianza en el sistema judicial, mayor es la tasa de homicidios.
Este resultado, al igual que el anterior, refleja que mientras exista

78
mayor eficiencia del poder judicial, este servirá para disminuir la
probabilidad de que, en caso de existir un homicidio este quede
sin castigo. En este sentido, si un individuo tiene la posibilidad de
cometer un homicidio, tomará en cuenta la calidad del Sistema
Judicial que lo juzgará, por lo que el efecto de esta variable
también es disuasorio.
 THOM-GINI. La correlación entre la tasa de homicidios y el
coeficiente de GINI es de 0.242, esto quiere decir que existe una
relación lineal directa pero no muy fuerte. De esta forma, a medida
que aumenta el coeficiente de GINI (mientras más se acerque a 1)
mayor será la tasa de homicidios. En este caso se puede concluir
que, mientras más desigual sea la distribución de los ingresos en
el país, existirá mayor tasa de homicidios. Al igual que en la
correlación con la tasa de victimización la desigualdad en la
distribución de los ingresos dentro de la sociedad genera brechas
entre los estratos sociales, por lo que la gente con bajos ingresos,
al buscar medios para percibir ingresos puede violentar la ley y
convertirse en un potencial delincuente.
 THOM-PBIP. La correlación entre la tasa de homicidios y el PBI
per cápita es de -0.048. esta relación lineal es muy baja y a pesar
de tener signo negativo, se puede decir que, el PBI per cápita no
tiene relación con la tasa de homicidios.
79
 THOM-DESIE. La correlación entre la desconfianza en las
instituciones del estado y la tasa de homicidios es de 0.067. esto
quiere decir que existe una relación débil pero directa entre estas
variables. En este sentido, el aumento de la desconfianza en las
instituciones del estado, también genera que la tasa de homicidios
aumente. Cuando existe desconfianza en las instituciones del
estado la población se siente menos respaldada y sin la protección
de un ente que brinde un ambiente de paz y estabilidad, es así que
la desconfianza en las instituciones del estado crea un ambiente
de temor en la población que a su vez puede servir de incentivo
para la generación de crímenes dentro de la sociedad. Por otro
lado, a medida que aumenta la desconfianza en las instituciones
del estado mejores serán las condiciones para el cometimiento de
un delito en este casi del homicidio, pues existe una coyuntura más
amplia y un sistema indulgente ante el cometimiento de delitos.
PRINCIPALES RESULTADOS
De acuerdo a las correlaciones realizadas, los resultados obtenidos
referentes a la presencia del efecto disuasión, coinciden con lo
planteado por Becker (1968): un aumento de la probabilidad de ser
capturado y del castigo por delito va a reducir la utilidad esperada
para el delincuente, y por lo tanto, tienden a reducir el número de
delitos. En este sentido, se observó que la correlación entre la tasa
de homicidios y las diferentes variables consideradas en este caso

80
de disuasión poseen los mismos signos que en el casi de la
correlación de la tasa de victimización con el resto de variables.
 Confianza en la Policía. Relación negativa, a mayor confianza en
la policía, menor tasa de homicidios.
 Confianza en el Sistema Judicial. Relación negativa, a mayor
confianza con el sistema judicial, menor tasa de homicidios.
De acuerdo al cuadro, se puede observar que ninguna de las
variables seleccionadas posee una relación fuerte con la tasa de
homicidios. Sin embargo, la variable con la relación más alta es el
coeficiente de GINI, con una correlación de 0,242.
RESULTADOS GENERALES
En el Perú, el fenómeno de la delincuencia se ha convertido en el principal
problema de la sociedad, la percepción de inseguridad en los habitantes ha
mostrado una tendencia creciente durante el periodo 2001-2017.
Observamos que los factores económicos que son más influyentes con la
delincuencia son:
En relación a la tasa de victimización:
 el coeficiente de GINI observamos que es 0.562 el cual nos indica que
mientras más desigualdad haya en la repartición de los ingresos del
país, existirá mayor tasa de victimización.
 PBI per Cápita; vemos que nos arroja un valor de -0.626, el cual nos
dice que hay una fuerte e inversa relación a medida que aumenta el PBI
per cápita de la población menor será la tasa de victimización.
81
 Desempleo. Nos arroja un valor de 0.411, esto nos dice que existe una
relación moderadamente fuerte y directa el cual nos indica q a mayor
tasa de desempleo mayor será la tasa de victimización.
 IDH. (-0.523) Vemos que esta relación es inversa y fuerte, a medida que
aumente el Índice de Desarrollo Humano menor será la tasa de
Victimización.
En relación a la tasa de homicidios.
 Coeficiente de GINI, vemos un valor de 0,242, esto quiere decir que
existe una relación directa pero no muy fuerte. A medida que aumenta
el coeficiente de GINI, mayor será la tasa de homicidios
También podemos observamos que los factores sociales que son más
influyentes con la delincuencia son:
En relación a la tasa de victimización: No observamos variables sociales que
tengan una relación fuerte.
En relación a la tasa de homicidios:
 Confianza en la policía. Nos arroja un valor de -0.218; esto significa que
esta relación lineal inversa no es muy fuerte. En general se puede decir
que, a menor confianza de la población en la policía, mayor es la tasa
de homicidios.
 Confianza en el Sistema Judicial. Vemos un valor de -0.212 significa
que hay una relación lineal inversa no muy fuerte; a menor confianza en
el sistema judicial mayor será la tasa de homicidios. De esto podemos

82
decir que si mayor sea la eficiencia del poder judicial entonces
disminuirá la probabilidad de que exista un homicidio.
IV. DISCUSIÓN.
Los factores económicos y sociales que influyen más sobre la delincuencia en
el Perú son: el coeficiente de GINI, Producto Bruto Interno per Cápita (PBIP),
Índice de Desarrollo Humano (IDH), Tasa de desempleo (DESEMP), confianza
en la policía y confianza en el sistema judicial.
Estos datos nos brindan relaciones directas e inversas los cuales nos indican
que a medida que aumenten o disminuyan, la delincuencia varia de igual forma.
Correlación de Tasa de Victimización
. cor TVIC CPOL CSJUD THOM

(obs=13)
TVIC
TVIC 1.0000
CPOL -0.3516
CSJUD -0.2122
THOM 0.3238
GINI 0.5624
PIBP -0.6255
GGSC -0.5282
IDH -0.5236
83
ESC -0.6517
DENPOB -0.6157
DESEMP 0.4111
SBU -0.6362
DESIE 0.3635
DPPL -0.2394
PPDS -0.3484
Fuente: Datos utilizados en la investigación. Cuadros: 1, 2, 3, 4, y 5
De acuerdo a las correlaciones realizadas, los resultados obtenidos referentes
a la presencia del efecto disuasión, coinciden con lo planteado por Becker
(1968): un aumento de la probabilidad de ser capturado y del castigo por delito
va a reducir la utilidad esperada para el delincuente, y por lo tanto, tienden a
reducir el número de delitos. En este sentido, se observó que la correlación
entre la tasa de victimización y las diferentes variables consideradas en este
caso de disuasión son:
 Confianza en policía. Relación negativa, a mayor confianza en la policía,
menor tasa de victimización.
 Confianza en el sistema judicial. Relación negativa, a mayor confianza en
el sistema judicial, menor tasa de victimización.
 Gasto Gobierno en Seguridad Ciudadana. Relación negativa, a mayor
gasto del gobierno en seguridad ciudadana, menor tasa de victimización.
En general las variables que, en el Perú, tienen una relación más fuerte con la
tasa de victimización son:
 GINI. (0.562): a medida que el coeficiente de GINI aumente (mientras más
se acerque a 1) mayor será la tasa de victimización.
84
 PBIP. (-0.625): a medida que aumenta el PBI per cápita de la población
peruana menor es la tasa de victimización.
 IDH. (-0.523): a medida que aumenta el índice de Desarrollo Humano menor
será ña tasa de victimización.
 DESEMP. (0.411): a medida que aumenta la tasa de desempleo, la tasa de
victimización aumenta.
En el caso de Perú se observa que la intervención pública en seguridad ha
contribuido a la disminución de los indicadores de delincuencia. Igualmente, el
estimado de la Inversión pública en seguridad por parte del gobierno central es
especialmente de justicia criminal y gran parte de los costos de encarcelamiento
y prevención.
Correlación de Tasa de Homicidios
. cor THOM TVIC CPOL CSJUD

(obs=13)
THOM
THOM 1.0000
TVIC 0.3238
CPOL -0.2180
CSJUD -0.2116
GINI 0.2417
PIBP -0.0480
GGSC -0.2920
DENPOB 0.0169
DESEMP 0.0318
SBU -0.0699
DESIE 0.0669
DPPL -0.2909
PPDS -0.0237
Fuente: Datos utilizados en la Investigación: Cuadros: 1, 2, 3, 4 y 5
De acuerdo a las correlaciones realizadas, los resultados obtenidos referentes
a la presencia del efecto disuasión, coinciden con lo planteado por Becker
85
(1968): un aumento de la probabilidad de ser capturado y del castigo por delito
va a reducir la utilidad esperada para el delincuente, y por lo tanto, tienden a
reducir el número de delitos. En este sentido, se observó que la correlación
entre la tasa de homicidios y las diferentes variables consideradas en este caso
de disuasión poseen los mismos signos que en el casi de la correlación de la
tasa de victimización con el resto de variables.
 Confianza en la Policía. Relación negativa, a mayor confianza en la
policía, menor tasa de homicidios.
 Confianza en el Sistema Judicial. Relación negativa, a mayor
confianza con el sistema judicial, menor tasa de homicidios.
Se puede observar que ninguna de las variables seleccionadas posee una
relación fuerte con la tasa de homicidios. Sin embargo, la variable con la relación
más alta es el coeficiente de GINI, con una correlación de 0,242.
Según la ONU (2013)43, nos dice que la delincuencia tiene un impacto
significativo sobre el crecimiento económico y en el aumento de la pobreza, lo
cual podemos corroborarlo con el PBIP el cual también tiene un impacto
significativo puesto q a medida que aumenta el ingreso de los peruanos menor
será la delincuencia.
43
Organización de las Naciones Unidas (ONU - 2013): Objetivo de Desarrollo del Milenio – informe 2013:
86
Según Latinobarómetro (2007)44 nos informa que desde 1995 al 2007 las
personas víctimas de un asalto vario de 29% a 38%, lo cual nos indicaba que la
tasa de victimización iba en aumento y esto se ve reflejado con el coeficiente de
GINI que arroja un 0.562 el cual como se sabe que mientras más tienda a 1
mayor será la tasa de victimización (mayor seria la delincuencia)
V. CONCLUSIONES.
a. A pesar de que muchos expertos en temas de seguridad ciudadana suelen
asociar a la delincuencia únicamente con la pobreza, varios estudios
realizados en la actualidad han demostrado que la delincuencia es un
fenómeno que depende de variables de índole psicológica, social, política y
económica. Esta consideración es importante, puesto que permite entender
de una manera más integral el fenómeno de la delincuencia, haciendo así
un uso adecuado de algunas teorías económicas y sociológicas que sirven
de apoyo para la planificación y ejecución de proyectos de seguridad
ciudadana.
44
Informe Latinobarómetro 2007. Santiago de Chile: Latinobarómetro disponible en:
87
b. En el Perú, el fenómeno de la delincuencia se ha convertido en el principal
problema de la sociedad, la percepción de inseguridad en los habitantes ha
mostrado una tendencia creciente durante el periodo 2001-2017.
Observamos que los factores económicos que son más influyentes con la
delincuencia son:
En relación a la tasa de victimización:
 el coeficiente de GINI observamos que es 0.562 el cual nos indica que
mientras más desigualdad haya en la repartición de los ingresos del
país, existirá mayor tasa de victimización.
 PBI per Cápita; vemos que nos arroja un valor de -0.626, el cual nos
dice que hay una fuerte e inversa relación a medida que aumenta el PBI
per cápita de la población menor será la tasa de victimización.
 Desempleo. Nos arroja un valor de 0.411, esto nos dice que existe una
relación moderadamente fuerte y directa el cual nos indica q a mayor
tasa de desempleo mayor será la tasa de victimización.
 IDH. (-0.523) Vemos que esta relación es inversa y fuerte, a medida que
aumente el Índice de Desarrollo Humano menor será la tasa de
Victimización.
En relación a la tasa de homicidios.
 Coeficiente de GINI, vemos un valor de 0,242, esto quiere decir que
existe una relación directa pero no muy fuerte. A medida que aumenta
el coeficiente de GINI, mayor será la tasa de homicidios
88
c. Observamos que los factores sociales que son más influyentes con la
delincuencia son:
En relación a la tasa de victimización: No observamos variables sociales que
tengan una relación fuerte.
En relación a la tasa de homicidios:
 Confianza en la policía. Nos arroja un valor de -0.218; esto significa que
esta relación lineal inversa no es muy fuerte. En general se puede decir
que, a menor confianza de la población en la policía, mayor es la tasa
de homicidios.
 Confianza en el Sistema Judicial. Vemos un valor de -0.212 significa
que hay una relación lineal inversa no muy fuerte; a menor confianza en
el sistema judicial mayor será la tasa de homicidios. De esto podemos
decir que si mayor sea la eficiencia del poder judicial entonces
disminuirá la probabilidad de que exista un homicidio.
d. La delincuencia vista desde el ámbito social, se origina debido a las políticas
sociales que rigen el país y así como la desconfianza en la policía y el poder
judicial que hacen ver a la delincuencia como una actividad económica;: tal
como podemos observar en los datos de la correlación que nos arroja un -
0.218 con respecto a la confianza en la policía, esto nos indica que esta
relación no es muy fuerte; y con respecto a la confianza en el poder judicial
también nos arroja una relación no muy fuerte de un -0.212.
89
Estos datos nos quiere decir que a menor tasa de confianza en policías y
poder judicial, mayor será la tasa de delincuencia, ya que los pobladores no
se sienten en confianza para hacer las denuncias respectivas
VI. RECOMENDACIONES.
Una de las principales limitaciones que se tuvo para realizar el análisis de los
determinantes de la delincuencia en el país, fue la falta de información primaria
y la poca accesibilidad a la misma. En este sentido se recomienda:
a. De los resultados de esta disertación pueden obtenerse algunas
recomendaciones para el diseño de políticas públicas. En primer lugar, es
importante dedicar tiempo y recursos para combatir la actividad delictiva
mediante el aumento de la probabilidad de detención para los delincuentes.
Adicionalmente, debe establecerse un sistema de castigo eficiente que
aumente la probabilidad de ser sentenciado. Se le debe dedicar una mayor

90
proporción de gasto a la seguridad y defensa. Estas tres variables captan un
efecto disuasión del delito y es importante tenerlas en cuenta, pues
disminuyen la utilidad esperada de los delincuentes, lo cual consiste con lo
que plantearon Becker (1968) y Ehrlich (1973). Disminuir los índices de
delincuencia en el país debe ser parte de las metas económicas y sociales
del estado.
b. Sin perjuicio de lo anterior, es también importante destacar el rol de las
variables sociales y económicas sobre las conductas delictivas, de esta
manera, es necesario crear un sistema anti delincuencial que no solo
comprenda políticas represivas una vez cometido un delito. Las políticas y
enfoques que actualmente se deben tener son más completos y deben
atacar a todas y cada una de las variables que se consideran provocantes y
atenuantes del fenómeno de la delincuencia en el país.
c. Para que existan mejores perspectivas de disminuir los índices de deserción,
y con ello, contribuir a disminuir los de violencia delictual; los sistemas
educacionales deben asumir las demandas de innovación y responder a las
necesidades formativas de los jóvenes. En este sentido, se deben generar
algunos programas que den oportunidades especiales para que los
miembros de bandas o pandillas asistan a las escuelas, involucrando en este
proceso de rehabilitación a los mismos compañeros. Una experiencia al
respecto es la que desarrolla Hommies Unidos en El Salvador o el grupo Los
Especiales de Bogotá (Guerrero, 1998).

91
d. Este estudio puede ser el punto de partida para desarrollos ´posteriores que
respondan a inquietudes que no pudieron ser aquí atendidas. Por ejemplo,
el estudio de los determinantes de la delincuencia a nivel provincial e incluso
por ciudades contribuiría de mayor forma a entender este fenómeno, ya que
se podría tener acceso a otras variables importantes como el número de
efectivos policiales, planes u operativos ejecutados, etc., para las cuales no
hay disponibilidad de datos a nivel más desagregado.
VII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA.
 Aguilar Villanueva, Luis (1996) Estudio Introductorio, La hechura de las
Políticas Públicas. Segunda edición. Miguel Ángel Porrúa.
 Arriagada, Irma (1998) familias latinoamericanas: convergencia y
divergencia de modelos y políticas. revista de la CEPAL N° 65, Chile.
http://www.eclac.org/cgibin/getprod.asp?xml=/revista/noticias/articulocepal/
8/19208/p19208.xml&xsl=/revista/tpl/p39f.xsl&base=/revista/tpl-i/top-
bottom.xslt.
 Arriagada, Irma y Godoy, l (2000) prevención y represión el falso dilema del
sistema de seguridad, CEPAL, revisión N° 70.
 Balbo, Mariela y Posadas, Josefina (1998) una primera aproximación al
crimen en la Argentina: Universidad Nacional de la Plata.
http://www.depeco.econo.unlp.edu.ar/doctrab/doc10.pdf.
92
 Banco de la República de Colombia (2010):
http://www.banrep.gov.co/es/congreso-mar-2010
 Banco Interamericano de Desarrollo estudio sobre la criminalidad en la
región. 2008. Estados Unidos: BID.
 Banco Interamericano de Desarrollo estudio informe anual de estados
financieros 2014.
http://publications.iadb.org/handle/11319/6856?locale-attribute=es&
 Banco Mundial base de datos por países.
http://datos.bancomundial.org/indicador/sm.pop.refg.
 Barrón, M. (2007) la violencia. Argentina: brujas.
 Basombrío, Carlos (2003) – Perú 2003: Inseguridad Ciudadana y delito
común. Percepciones y realidades. Lima: Instituto de Defensa Legal.
 Becker, Gary (1968) crime and punishment: an economic approach.
Estados Unidos: The Journal of Political Economy.
 Beliz, Gustavo (2013). Coordinador de la plataforma de seguridad
ciudadana del Banco Interamericano de Desarrollo (2013); Los graves
efectos económicos de la violencia en América Latina. España: El País.
 Bergman, Marcelo (2006) Crime and Citizen Security in Latin America: the
challenges for new scholarship. vol. 41, N° 2. Estados Unidos: The
University of Texas Press.
 Borraz, Fernando (2006). Análisis Económico de la delincuencia en
Uruguay. Revista de antiguos alumnos del IEEM. Año 10, N° 1.
93
 Carrión, Fernando (2008). Violencia Urbana e Inseguridad Ciudadana:
http://works.bepress.com/cgi/viewconyent.cgi?article=1063&contex=fernan
do_carrion
 Carrión, Fernando y Concha, Alberto (2008) Ciudad y Violencia en América
Latina.
 Castañeda, Jorge (1998). Violencia y América Latina. Santiago de Chile:
diario La Época.
 Cea, Macarena; Ruiz, Paulina y Matus, Jean Pierre (2006) Determinantes
de la Criminalidad: revisión bibliográfica. Chile: Universidad de Talca.
http://www.politicacriminal.cl/n_02/d_4_2.pdf.
 Comisión económica para América Latina y el Caribe (2013ª) CEPALSTAT:
bases de datos y publicaciones estadísticas.
http://estadisticas.cepal.org/cepalstat/web_cepalstat/estadisticasindicadore
s.asp?idioma=e.
 Comisión Económica para América Latina y el Caribe (2013b) panorama
social de América Latina.
http://www.cepal.org/publicaciones/xml/9/51769/panoramasocial2013.pdf.
 Comisión Económica para América Latina y el Caribe (2013c)
publicaciones: desarrollo económico, desarrollo social y población,
desarrollo social. http://www.eclac.cl/publicaciones/#
 Datos Macro: https://datosmacro.expansion.com/idh/peru
 Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948):
http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/
94
 Ehrlich, Issac (1973). Participatión in illegitimate Activities: A Theoretical and
Empirical investigation. Chicago: The Journal of Political Economy.
 Fajnzylber, Pablo; Daniel, Lederman y Norman Loayza:
 1998. Determinants of Crime Rates in Latin America and the World. An
Empirical Assessment. Viewponts. Washington, DC: World Bank Latin
American and Caribbean Studies.
 1999. Inequality and Violent crime. Washington, DC: World Bank
(Mimeo).
 2000. Crime and Victimization. An Economic Perspective. Washington,
DC: World Bank.
 Farras, J y T. Inglés (1998), Maltractament Infantils a Catalunya. Barcelona,
Departament de Justicia, Generalitat de Catalunya.
 Fleisher, Belton (1963) “The Effect of Unemployment on Juvenile
Delinquency”. The Journal of Political Economy, Vol. 71.
 Fuentes, César. (2006) “Modelo de simulación para la delincuencia en
Ciudad Juárez”.
 Grogger, Jeff (1998) “Market wages and youth crime”. Joumal of Labor
Economics.
 Guerrero, Rodrigo (1998) “Violencia en las Américas, una amenaza a la
Integración social”. Chile: CEPAL.
 http://www.cies.org.pe/sites/default/files/investigaciones/determinantes-
socioeconomicos-de-la-delincuencia-una-primera-aproximacion-al-
problema-a-nivel-provincial.pdf
95
 https://www.unodc.org/documents/peruandecuador/publicaciones/unodc-
costo-crimen.pdf
 http://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/handle/cybertesis/4613/espinoza
_am.pdf;jsessionid=76b1b9c9211bc8628c5da3a51b07c136?sequence=1
 INEI: https://www.inei.gob.pe/#url
 Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS 1988): www.imss.gob.mx
 Kilpatrick, Dean (2001). Emergency evaluation and intervention with
female victims of rape and other violence. Estados Unidos: Journal of
Clinical Psychology.
 LATINOBARÓMETRO (2007). Informe Latinobarómetro 2007. Santiago de
Chile: Latinobarómetro disponible en: www.latinobarometro.org
 LATINOBARÓMETRO (2011). Informe Latinobarómetro 2011.
Latinobarómetro disponible en: www.latinobarometro.org
 Mankiw Gregory (2009). Principios de Economía (Quinta edición). Estados
Unidos: Cengage Learning Editores.
 Maslow, Abraham 2002– Motivation and personality –
https://drive.google.com/file/d/0B5DgQx9G3Yu2ckpmV0RiTXJmakU/view.
 McConnell, Campbell y Brue, Stanley (1997). Economía. España: McGraw-
Hill.
 Ministerio del Interior: https://www.gob.pe/mininter
 Núñez, Javier; Jorge, Rivera; Xavier Villavicencio y Óscar Molina (2003)
“Determinantes socioeconómicos y demográficos del crimen en Chile.
Evidencia desde un panel de datos de las regiones chilenas”. Estudios de
Economía, Vol. 3. N° 1, pp. 55 – 85, Santiago de Chile.

96
 Organización de las Naciones Unidas (ONU - 2001): Informe del Secretario
General presentado al Consejo de Seguridad en 2001:
http://www.un.org/es/sc/documents/sgreports/2001.shtml
 Organización de las Naciones Unidas (ONU - 2013): Objetivo de Desarrollo
del Milenio – informe 2013:
 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1996):
https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/pages/CCPR.aspx
 Pampillón, Rafael (2007). El crimen frena el desarrollo económico en
América Latina.
 Perles, Benjamín y Sullivan, Charles (1975). Economía para todos - Edit.
Continental, 1975.
 Pontón, Jenny (2008). Nuevas Problemáticas en Seguridad Ciudadana.
Ecuador: Santillán.
 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Informe sobre
Desarrollo Humano (1994).
 Programa Nacional de las Naciones Unidas (PNUD), el estado de la
seguridad en América Latina en: aportes para la convivencia y la seguridad
ciudadana. El Salvador: PNUD 2005.
 Real Academia de la Lengua Española: etimología de la palabra “seguridad”
- 2013: http://etimologias.dechile.net/?seguridad
 Rodríguez, Antonio (2003) “Los determinantes socioeconómicos del delito
en España. Revista española de Investigación criminológica, N° 1, pp. 1-31,
Albacete.
97
 Samuelson, Paul y Nordhaus, William (1986) – Introducción a la economía.
México: McGraw-Hill.
 Tappan, Paul (1960). Crime, Justice and Correction. Estados Unidos:
McGraw-Hill.
http://books.google.com.ec/boocks/Crime_justice_and_correction.html?id=
wTcZAAAAIAAJ&redir_esc=y
 Torrente, D. (1998) “La calle del riesgo: Vulnerabilidad, inseguridad y miedo
al delito”, La Coruña, Actas del VI Congreso Español de Sociología.
 Westfelt, Lars y Estrada, Felipe (2005) “International Crime Trend: sources
of comparative crime data and post-war trends in Western Europe.
Inglaterra: Cavendish Publishing
98
99
100

Sandovalpelaez Lennin

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sandovalpelaez Lennin

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sandovalpelaez Lennin

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TESIS UNITRU Biblioteca Digital.

Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

La delincuencia en el Perú y sus determinantes

Asesor: Mg. Sulén Lau, Félix Maximiliano

HUMBERTO SANDOVAL QUISPE Y PERPETUA

PELÁEZ SICCHA por todo el amor que me han

brindado, y por el gran ejemplo que he tenido de

ellos al enseñarme el esfuerzo y el sacrificio que

uno tiene que hacer para conseguir los objetivos en

A mi hermano que a pesar de los malos

ratos siempre hemos sabido salir

adelante y darnos el apoyo

mutuamente, gracias por todo.

A mis amigos por su ayuda oportuna y

amistad sincera en cada momento que

los necesité, gracias por todo.

A Dios por darme su bendición todos

los días de mi vida, por siempre estar

a mi lado en cada paso que doy y

por ayudarme a alcanzar mis sueños.

A mis Maestros que influyeron con sus lecciones

y experiencias en la formación de mi vida personal

y profesional, lo que me permite afrontar de la

mejor forma los retos que se me presentan en la

Al Ms. Eco. Felix Maximiliano SULÉN LAU, mi asesor, por

haberme guiado en el desarrollo de esta tesis, quien me

brindo sus conocimientos, orientaciones y sugerencias

que permitieron mejorar y concretar la presente Tesis.

SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO DICTAMINADOR:

De acuerdo al Reglamento de Grados y Títulos de la Facultad de Ciencias

Económicas de la Universidad Nacional de Trujillo, en esta oportunidad me dirijo a

ustedes para presentar y poner en consideración de su elevado criterio, mi Informe

de Tesis titulado: “LA DELINCUENCIA EN EL PERÚ Y SUS DETERMINANTES

ECONÓMICOS – SOCIALES 2001 – 2017”. Tal informe ha sido preparado con el

experiencia en la investigación que ostenta el suscrito.

Dejo a vuestra consideración, señores miembros del jurado, la calificación del

Lennin Miller, SANDOVAL PELÁEZ

AGRADECIMIENTO ....................................................................................................................................... III

1.1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................... 9

1.1.1. ANTECEDENTES DEL ESTUDIO ................................................................................................. 9

1.1.2. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................................................ 15

1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .............................................................................................. 17

1.2.1. REALIDAD PROBLEMÁTICA ...................................................................................................... 17

1.2.2. ENUNCIADO DEL PROBLEMA .................................................................................................. 19

1.3.1. OBJETIVO GENERAL ................................................................................................................... 19

1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ......................................................................................................... 19

1.4. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL .............................................................................................. 19

1.4.1. DEFINICIONES BÁSICAS ................................................................................................................. 26

1.4.1.1. ECONOMÍA ..................................................................................................................................... 27

1.4.1.2. TEORÍA DE LA ELECCIÓN RACIONAL .................................................................................... 30

1.4.1.3. SEGURIDAD CIUDADANA .......................................................................................................... 32

1.4.1.4. DELINCUENCIA ............................................................................................................................. 33

1.4.1.5. POLÍTICA PÚBLICA ...................................................................................................................... 34

1.4.2. ECONOMÍA Y DELINCUENCIA ........................................................................................................ 34

1.4.2.1. MODELO MICROECONÓMICO COSTO – BENEFICIO (MODELO DE BECKER, 1968) . 37

1.4.3. PRINCIPALES DETERMINANTES DE LA DELINCUENCIA: REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA.. 44

1.4.3.1. Crecimiento Económico .............................................................................................................. 45

1.4.3.2. Desigualdad .................................................................................................................................... 47