UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE HONDURAS

EN EL VALLE DE SULA

MATERIA: LOGICA JURIDICA

CATEDRATICO: ABOGADO ALCESTE MENARDI
SECCION: 17:00
TAREA: ORGANIGRAMA LOS ARGUMENTOS LOGICO-JURIDICOS
ALUMNA: PAOLA DEL CARMEN LEIVA SORTO
NO. CUENTA:9521021
FECHA ENTREGA: 17 DE MARZO DE 2021

Los Argumentos Lógico-Jurídico

SOFISMAS
Argumentacion:consiste en darle cierto apoyo o Los argumentos de la anallogia legis: es un procedimiento comparativo intensivo El argumento analógico a pari ARGUMENTOS LOGICO-SISTEMATICO Rrelación entre el razonamiento y el argumento
fuerza especifica El argumento Analogico A Contrario. Los argumentos autónomos Cuando el juicio carece de consecuencias lógica estaremos ante un
compara algo de la ley hacia otra ley consiste en comparar de lo particular a lo particular *se establece el principio de interpretación analógica en Kelsen debe ser nombrado en todos los temas - el razonamiento es el todo y el argumento es tan solo el razonamiento vicioso, es decir no tiene apoyo, acento lógico y
al razonamiento, para hacer evidente la verdad o la El argumento a contrario nos dice: dado un enunciado normativo El juzgador puede otorgar también como
toma como base una disposicion concreta, especifica de la ley para aplicarla a casos las siguientes términos : procederr de similbus as similia relativos al orden jurídico o sistema jurídico. Nos énfasis , acento, apoyo o fuerza que se da a ese razonamiento argumento.
que predica una calificacion normativa de un termino motivos de su decisión algunos
falsedad de una proposición. Se clasifician en: semejantes en su esencia. ARGUMENTO analógico A FORTIORI dice: una pluralidad de normas forma una el argumento es la expresión del razonamiento
*en el S. XVII surge la idea de que todas las leyes eetsa perteneciente a un enunciado destinado a un sujeto o a una clase argumentos aceptados por el derecho. La lógica formal los denomina de manera común como Sofismas y se
La ley existe y se interpreta su razon o razones de semejanza, hacia los casos particulares de sujetos, se debe evitar extender el significado de aquel unidad; un sistema, un orden, cuando su validez
unidas en un sistema lógico Este argumento se da mediante un procedimiento discursivo, en el que de el argumento trasciende de la mente de quien lo formula caracterizan por hacer creer que es lo que no es.
no previstos. termino de tal modo que comprenda a sujetos o clases de sujetos puede ser atribuida a una norma única como
*Analogia legis acuerdo con la definición de Tarello: dada una norma jurídica que predica una Los sofismas mas usuales:
no estricta y literalmente incluidos en el termino calificado por el fundamento último de esa validez. se dirige siempre a otros sujetos
Los argumentos mas usuales en la analogia legis son: obligación u otra calificación normativa de un sujeto o de una clase de sujetos,
Comparativo: Comparativos o analógicos¨ primer enunciado nornativo. se debe concluir que valga (que sea válida, que exista). consiste en la expresion o manifestacion extern un 1. Anfibología
Concluyentes: Probables: 1.- El argumento analogico a pari. razonamiento social,
A) ARGUMENTO DE LA NO REDUNDANCIA La consecuencia más importante de Se presenta cuando los términos son equívocos.
Se utiliza como argumento de interpretación y como 2.- El argumento a contrario.
cuando un argumento sin llegar a la caracterizar el ordenamiento jurídico
argumento de integración del derecho. El principio de no redundancia en el 2.Falacia en el fraseo.
Cuando de un modo decisivo, evidencia o certeza se aproxima a ella 3.- El argumento analogico a fortiori. como un sistema, es la que no poder
Es considerado como un argumento logico juridico, ordenamiento jurídico según el cual cada coexistir en su seno normas Argumentación en la que una palabra o termino en la premisa mayor se acentúa
terminante, categórico, nos muestra *consiste en el ascenso o la adhesion de significativa y señalada importancia como un disposición legal debe tener una incidencia
a) in Claris non fit interpretation? incompatibles, es decir, no cabe El razonamiento es el todo y el argumento es de una forma y en la premisa menor de otra.
la evidencia o la certeza respecto a la V del entendimiento a de que la elem,ento escencial en la integralidad del derecho. La analogia como procedimeinto fue vetada desde la autónoma, un particular significativo y no
o F de una proposición Comparativos posibilidad
Tipos de de antinomias.
argumentos tan solo el énfasis , acento, apoyo o fuerza 3.Accidente.
contradiccion no lo sea. La ley debe ser clara en su construcion logica, epoca Justiniana, pero los glosadores Los rasgos que suelen citarse como caracteristicas constituir repeticiones de otras disposiciones que se da a ese razonamiento
o analógicos linguistica y en su sentido historico pero debe ser de esta forma de reazonamiento son: legales. a) El argumento a coherencia. Consiste en afirmar algo que es verdadero en ciertos aspectos o para ciertos casos.
*es conceptualemte teórico y responde b) la analogia legis y la aplicacion supletoria de la ley. del siglo XII y XIII estabecieronun principio de la el argumento es la expresión del
Estos son : a la ilación de toda una tesis o teoría Es un argumento comparativo, se ubica en la certeza interpretarse con relacion a la conducta humana. analofica en los terminos Este argumento se manifiesta de dos formas:
b) El argumento sedes materiae. razonamiento 4. Falacia de la no causa por causa.
y probabilidad de una conclusión y se funda en la No es etico hacer valer nuestra yclaridad subjetiva En la aplicacion de la analogia legis, bajo este pricedimiento de 1.- A maiori ad minus: aplicable a las calificaciones permisivas o
* demostración Estos argumentos aplicados al derecho interpretacion de la ley, la ley existe, solo que el caso no esta previsto siguientes: procedere de similibus ad similia, que c) El argumento a rubrica. La falacia que llamamos de la causa falsa ha sido analizada de diversas maneras en
semejanza o desemejanza entre dos objetos que protege solo nuestros intereses. ventajosas. B) EL ARGUMENTO PRAGMÁTICO el argumento trasciende de la mente de quien
*prueba son : de manera especifica o detallada. significa d) El argumento sistemático en lo formula el pasado y ha recibido distintos nombres Latinos.
según Mans Puigarnau hay tres modos Emilio Betti afirma: puesto que la logica de la lengua 2.- A minori ad maius: aplicable a las calificaciones prohibitivas o Este argumento consiste en Justificar un
Por hipótesis usada por la ley, o la logica del comportamiento En la analogia juris, el caso existe pero no esta presente en una ley, es proceder de manera semejante en casos similares. sentido estricto. se dirige siempre a otros sujetos 5. Ignorantia elenchi.
Argumento a pari desventajosas. significado a partir de las consecuencias
Por congruencia consuetudinario, es objeto de una interpretacion decir, no hay ley aplicable al caso concreto, entonces las leyes o leyes favorables que de el se derivan, el Arguemnto a cohrencia Se Da Ignoratio elenchi(equivocar la cuestión) cuando en una controversia no se
Argumento a fortiori a) El argumento es considerado un istrumento consiste en la expresion o manifestacion
filologica que no es un fin en si misma, sino analogas de la materia u de otras materias, en las cuales el caso esta argumento pragmático justifica cuando acierta en el punto exacto de la cuestión y demuestra una proposición que ni es
Por congruencia: de interpretacion literal en dos sentidos. Es aquel por el que dos extern un razonamiento social,
Argumento contrario instrumento de un fin ulterior y por tanto previsto o en casos ya resueltos en que se aplicaron ciertas leyes, hay 2 o mas significados posibles de un idéntica a la que ha de demostrarse ni tiene a esta como consecuencia necesaria
se funda en la ahora al obtenerse principios generales se aplican de manera 1.- se trabaje exclusivamente en un nivel enunciados legales no puede
perteneciente a una fase preparatoria y preliminar, mismo enunciado de ella.
conveniencia e una extensiva al caso no previsto, son integracion. linguistico C) EL ARGUMENTO POR EL expresar dos normas
Se funda en el pusto que tambien la logica de la materia es objeto incompatibles.
proposicion cuya verdad ABSURDO
principio: Similia de una interpretacion historica y tecnica de caracter Supletoriedad: "Es la categoria asignada a una ley o respecto de uso, 2.- se convierta en la unica guia para la
ha sido demostrada similibus conveniunt, igualmente preparatoria, en cuanto tiene presente costumbres y principios, posiciones en forma que se integren con atribucion de significado. CARACTERISTICAS O CONDICIONES DE UTILIZACION MÁS Es aquel que justifica rechazar un
Argumento sedes materiace: El juzgador razona de manera gral su sentencia
concluyentemente con dissimilia dissimilibus. la disciplina juridica a la que se le destina la atencion principios generales contedos en otras leyes." RELEVANTES DEL ARGUMENTO: significado de un enunciado por las
reside en la idea que existe una , pero tiene mas en cuenta los argumentos
otras proposiciones el cual no puede del jurista, orientada a captar el sentido de la ley, consecuencias absurdas a las que
sistematización racional de todas lógicos que la motivan o sustentan ,de ahí la
conoicdas con seguridad producir certeza debe, naturalmente, contraerse en la logica del conduce,
las disposiciones de un texto importancia de los argumentos
como verdaderas, con abosluta, sino mera derecho, de cuya aplicacion se trata. D) ARGUMENTO TELEOLÓGICO legal
objeto Por
de patentizar
hipotesis: con probalilidad Con un sentido filosófico, consiste en 6. El consiguiente
mayor claridad la s b) Sirve para motivar
Siendoyalaestablecida
hipótesis la justificar la atribución de un significado Argumento a rubrica: siignifica
verdad interpretaciones respectivas. Argumentación en la que de silogismos condicionales, se concluye
posposición cuya verdad a) El argumento a fortiori exige, como condición apelando a la finalidad del precepto, atribuir aun enunaciado un
por entender que la norma es un medio ilegítimamente.
no podempos demostrar, previa para su utilización, el silencio del significado sugerido por el titulo o
pero que la suponemos legislador sobre la hipótesis dudosa. para un fin. rubrica 7. El circulo vicioso
verdadera porque Los requisitos necesarios para que exista la suplatoriedad de E) ARGUMENTO HISTÓRICO Se prueba una cosa por otra y esta por la primera.
mediante ella se pueden unas normas respecto a otras son: 8. La interrogación múltiple o preguntas insidiosas.
Sirve para justificar y atribuir a un
explicar ciertos a) Que el ordenamiento que se pretenda cumplir lo admita
c) El argumento a contrario se basa b) El argumento a fortiori entra en polémica de si forma o no enunciado, un significado que sea Esto se refiere a las preguntas cómicas.
fenómenos. expresamente y señale el estatuto supletorio.
en la voluntad de legislador racional. parte del argumento analógico, parece difícil de negar, no solo acorde con la forma en que los Argumento sistematico en sentido
trata de colocar un 9. Argumentum ad hominen.
b) Que el ordenamiento objeto de supletoriedad prevea la las conexiones o similitudes entre ambos argumentos, sino legisladores a lo largo de la historia estricto
fundamento debajo de istitucion juridica de que se trate. han regulado la institución jurídica que Significa literalmente argumento dirigido contra el hombre.
ciertos fenómenos para que por medio del argumento a fortiori se resuelven vacíos se entiende en relacion directa al
c) Que no obstante esa prevision, las normas existentes en tal legales y, en cuanto al resultado, se obtiene una el enunciado actual preserva.
que les sirva de explicación contendio de otras normas
cuerpo juridico sean insuficientes para su aplicacion o la interpretación extensiva.
situacion concreta presentada por la carencia total o parcial de
la reglamentacion necesaria.
s d) El postulado del legislador racional
d) Que las disposiciones o principios con los que se va a llenar la oculta la debilidad de los resultados
deficiencia no contrarien, de algun modo las bases esenciales c) El argumento a fortiori se basa en la mayor razón y
obtenidos por este procedimiento. en la presunta voluntad del legislador.
del sistema legal de sustentacion de la institucion suplida.

d) Esta mayor razón constituye el

núcleo del argumento a fortiori, ya
que es lo que se presume que tuvo en
cuenta el legislador para no incluir
ciertas hipótesis en la previsión legal