Actividad 6 Análisis Del Caso

ACTIVIDAD 6 ANÁLISIS DEL CASO
MARCO LEGAL DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
PRESENTADO POR:
1.Lina Mireya Barba Gómez. 100032824 [email protected]
o
2.Ruby Niño Ramirez 900009164 [email protected]
3.José Orly Montaña Torres 1118555374 [email protected]
CORPORACIÓN UNIVERSITARIA IBEROAMERICANA

ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL
TRABAJO.
YOPAL CASANARE
2019
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo es realizado con el fin de dar a conocer lo que se entendió

sobre el caso suministrado, encontrando las fallas desde nuestro punto de vista,
como también conociendo las leyes y normatividades que acogen a los
trabajadores en caso de accidentes laborales, a metodología que se realiza en
caso de demandas y sus procedimientos.
OBJETIVOS
Leer el artículo suministrado y entender sus resultados.

Investigar sobre las normas vigentes.
Trabajar en equipo.
1. Elaborar un resumen del caso.
La empresa MINA LA MARGARITA S.A. envió a varios trabajadores a realizar un

trabajo de soldadura en un “quiebra patas” ubicado en una zona aledaña a la
mina, el día 4 de julio de 2004, en el que el conductor del vehículo era el señor
Luis Alfonso torres duque, se desplazaron a realizar la tarea encomendada, en el
vehículo de la empresa, realizando la actividad los trabajadores Orlando de Jesús
Calle Rojas y Harrison Dávila, el primero se desempeñaba como palenquero -
oficios varios y el segundo era topógrafo de profesión, para poder empezar con los
trabajos de soldadura tenían que tomar la energía para el funcionamiento del
equipo de soldadura, de las redes eléctricas que pasaban por ese lugar hacía la
mina, ellos conectaron un cable a una de las líneas y notaron que por el alto
voltaje se presentaba mucho ruido, aun así conectaron la segunda línea, la cual
genero mucho más ruido, por ello decidieron desconectar los cables y suspender
la actividad; al dirigirse donde se encontraban los otros compañeros que era
Froilán Montoya Taborda y el conductor Torres Duque, encontrando que a su
compañero Luis el conductor, había recibido una descarga eléctrica, en el cual
falleció de inmediato, el relato de sus compañeros es que uno de los cables había
quedado sobre el vehículo y el señor Luis fue a desconectar el vehículo para evitar
daños del mismo, al realizar esta actividad fue donde se genera la descarga sobre
el conductor Luis, teniendo como consecuencia su muerte, por ello es que su
esposa y sus hijas entablan una demanda a la empresa por la muerte del señor
Luis Torres, realizando la investigación del accidente se evidencio que, la empresa
no había reportado el accidente a la ARL, no habían capacitado al personal en
redes eléctricas de alta tensión, no tenían un plan de trabajo o procedimiento
específico para manejo de redes eléctricas y no había personal competente en
actividades eléctricas.
2. ¿Por qué lo acontecido con el Sr. Luís Alfonso Torres Duque se considera un
accidente de trabajo para la Corte Suprema de Justicia?
Según la Ley 1562 del año 2012, define accidente de trabajo como todo suceso
repentino que sobrevenga por causa o con ocasión del trabajo, y que produzca en
el trabajador una lesión orgánica, una perturbación funcional o psiquiátrica, una
invalidez o la muerte.
Es también accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecución de
órdenes del empleador, o contratante durante la ejecución de una labor bajo su
autoridad, aun fuera del lugar y horas de trabajo. Igualmente se considera
accidente de trabajo el que se produzca durante el traslado de los trabajadores o
contratistas desde su residencia a los lugares de trabajo o viceversa, cuando el
transporte lo suministre el empleador. También se considerará como accidente de
trabajo el ocurrido durante el ejercicio de la función sindical aunque el trabajador
se encuentre en permiso sindical siempre que el accidente se produzca en
cumplimiento de dicha función. Lo acontecido con el señor Luís Alfonso Torres
Duque se considera un accidente de trabajo para la Corte Suprema de Justicia, ya
que se pudo evidenciar en las investigaciones e interrogatorios, que el señor Luis
cumplió con lo ordenado por el empleador que era llevar a los trabajadores a
realizar la actividad encomendada, y mientras esperaba la terminación de las
tareas de los trabajadores ocurrió el terrible acontecimiento, estando en horario
laboral, prestando sus servicios.
3. ¿Qué tipo de culpa se ocasiona en este caso? Explicar y argumentar.

En este caso se ocasiona culpa patrona “culpa suficiente comprobada” del
empleador.
En lo que se puede argumentar es que la empresa no creó un buen ambiente de
trabajo para sus trabajadores realizaran la actividad con las medidas de
prevención y capacitación necesarias. Por lo anterior se puede describir, primero
que la empresa eligió realizar la actividad de la forma más económica exponiendo
a sus trabajadores a uno de los peligros más graves y latentes como es la
electricidad, En segundo lugar, no tomó las medidas de protección necesarias, al
no enviar a una persona capacitada y con experiencia para la actividad; no
suministro los elementos de protección personal suficientes, no suministro
elementos de comunicación para los grupos de trabajo, no se tenían
procedimientos establecidos para realizar dicha actividad en el lugar específico, no
estaban capacitados de que hacer en caso de presentarse una emergencia o
accidente, para concluir y con lo anterior mente descrito por estas falencias es que
el empleador tiene la obligación de indemnizar a los familiares.
4. Enumerar los errores que a su juicio cometieron los actores en este caso y
mencionar cuál hubiera sido la acción correcta.
1. Error: no capacitar a los trabajadores en redes de alta tensión.
Solución: capacitar a los empleados en el uso y manejo de redes eléctricas
en alta tensión.
2. Error: no suministrar procedimientos específicos para cada actividad.

Solución: realizar procedimientos para cada actividad con acompañamiento
de los ejecutores de las actividades.
3. Error: no realizar un AST del sitio de trabajo

Solución: realizar AST de las actividades y trabajos a realizar
4. Error: enviar a los trabajadores sin elementos de protección para trabajos
eléctricos.
Solución: suministrar elementos de protección personal dieléctricos para
estas actividades.
5. Error: no demarcar área de trabajo.

Solución: Demarcar el áreas de trabajo.
6. Error: enviar a los trabajadores sin elementos de comunicación.

Solución: Suministrar radios para comunicación entre los trabajadores.
7. Error: enviar a personal no capacitado ni con experiencia en la actividad a
realizar.
Solución: Contar con personal capacitado y con experiencia en la actividad a
desarrollar.
8. Error: Tener el vehículo en medio del área de trabajo.

Solución: Delimitar Zonas de parqueo.
9. Error: No informar el accidente de trabajo a la ARL.

Solución: Informar a la ARL de todos los accidentes e incidentes ocurridos en
la empresa y a los trabajadores.
10. Error: no realizaron planeación del trabajo.

Solución: Realizar planeación y visitas previas a empezar las actividades de
trabajo.
11. Error: Conectarse a redes eléctricas sin conocer su voltaje.

Solución: Suministrar equipos o planta eléctrica para el equipo de soldadura.
12. Error: no realzaron medida de voltaje.

Solución: suministrar equipo de medición de voltaje.
13. Error: Imprudencia

Solución:
5. Enumerar y detalle las normas (con los respectivos artículos) que fueron
violadas por la empresa en este caso.
1. artículo 2357 del Código Civil, que condujo a la aplicación indebida del artículo
216 del Código Sustantivo del Trabajo, en relación con los artículos 19, 57 y 58 del
C.S.T. y los artículos 63, 1604, 1613 y 1614 del Código Civil.
2. Artículo 9 (Inc. 2º) D. 1295/94 “Es también accidente de trabajo el que se produce durante la
ejecución de ordenes del empleador, o durante la ejecución de una labor bajo su autoridad, aún
fuera del lugar y horas de trabajo”
6. Enumerar y detalle las responsabilidades (Laboral, civil, penal y administrativa)

de todos los actores de esta situación (trabajador, ARL, empleador, etc.).
EMPLEADOR
Responsabilidad LABORAL
1. contrato de trabajo y mediante la cual los trabajadores están protegidos de las
contingencias que se ocasionen con causa o con ocasión del trabajo,
reconociendo principalmente promoción, prevención, prestaciones económicas y
asistenciales por accidentes de trabajo y enfermedad profesional.
Responsabilidad CIVIL
1. pago de una indemnización de daños o perjuicios al trabajador y/o familiares,
cuando por culpa del empleador se causa o se presenta un accidente de trabajo.
Responsabilidad penal
1. sumida directamente por el causante del accidente mortal, llámese gerente, jefe
inmediato, compañero de trabajo o supervisor, quienes pueden ser privados de su
libertad como consecuencia de un proceso penal por homicidio.
Responsabilidad administrativa
1. no vigilancia ni control en salud ocupacional y el Sistema General de
Riesgos Profesionales
2. el accidente mortal por incumplimientos a las normas en salud ocupacional,
como por ejemplo la falta de elementos de protección personal, la no inducción a
la labor, el mal funcionamiento
3. inexistencia del programa de salud ocupacional y la inoperancia del Comité
Paritario de Salud Ocupacional.
4. El empleador responde con multas o cierre de la empresa por el incumplimiento
de las normas ante las autoridades administrativas.
7. Enumerar y justifique las sanciones y multas impuestas a la empresa.
1) $23.073.160,oo por perjuicios materiales a la señora Alba Mery Deossa Vasco.

2) $15.350.574,oo por perjuicios materiales para la menor Maribel Torres Deossa.
3) $10.200.000,oo por perjuicios morales a favor de los accionantes.
8. Indicar si está o no está de acuerdo con el fallo de la sentencia y argumente su

posición.
Si estamos de acuerdo con la sentencia, porque el empleador por disminuir

costos, no suministro los elementos, equipos, capacitaciones necesarias para la
actividad, ni contar con personal idóneo con experiencia para las actividades de
alto riesgo es que se tiene como consecuencia la pérdida de una vida.
CONCLUSIONES
Se realizó la lectura del articulo suministrado, aprendiendo e indagando sobre las

normas, leyes que se tienen en cuenta al momento de que en una empresa se
presente un accidente, en el cual se investiga y se interroga a los involucrados
para poder determinar si es accidente de trabajo o no, contando con lo
especificado en el condigo sustantivo del trabajo, artículo 9° del Decreto 1295 de
1994, etc.
Se trabajó en equipo.
REFERENCIAS
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral. (03 de junio de 2009)

Radicación No. 35121 Acta No. 21. MP Luis Javier Osorio López.
http://aulavirtual.iberoamericana.edu.co/recursosel/documentos_para-
descarga/16.%20Sentencia.doc

Actividad 6 Análisis Del Caso

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad 6 Análisis Del Caso

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad 6 Análisis Del Caso

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ACTIVIDAD 6 ANÁLISIS DEL CASO

MARCO LEGAL DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO

3.José Orly Montaña Torres 1118555374 [email protected]

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA IBEROAMERICANA

El presente trabajo es realizado con el fin de dar a conocer lo que se entendió

Leer el artículo suministrado y entender sus resultados.

La empresa MINA LA MARGARITA S.A. envió a varios trabajadores a realizar un

3. ¿Qué tipo de culpa se ocasiona en este caso? Explicar y argumentar.

2. Error: no suministrar procedimientos específicos para cada actividad.

3. Error: no realizar un AST del sitio de trabajo

5. Error: no demarcar área de trabajo.

6. Error: enviar a los trabajadores sin elementos de comunicación.

8. Error: Tener el vehículo en medio del área de trabajo.

9. Error: No informar el accidente de trabajo a la ARL.

10. Error: no realizaron planeación del trabajo.

11. Error: Conectarse a redes eléctricas sin conocer su voltaje.

12. Error: no realzaron medida de voltaje.

13. Error: Imprudencia

6. Enumerar y detalle las responsabilidades (Laboral, civil, penal y administrativa)

1) $23.073.160,oo por perjuicios materiales a la señora Alba Mery Deossa Vasco.

8. Indicar si está o no está de acuerdo con el fallo de la sentencia y argumente su

Si estamos de acuerdo con la sentencia, porque el empleador por disminuir

Se realizó la lectura del articulo suministrado, aprendiendo e indagando sobre las

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral. (03 de junio de 2009)

También podría gustarte