Caso Ingrid PI
Caso Ingrid PI
Caso Ingrid PI
No,
Pequeño Material no puede proceder con la interposición de acciones con base en dicha
patente en virtud de que debe esperar la Publicación en el BOPI por parte de la OEPM
de los datos de la patente y la mención del deposito de traducción de la misma para que
proceda a tener efectos en España.
Para que estas reivindicaciones de producto pudieran servir de base al ejercicio de las
acciones de violación de la patente que se anuncia serán ejercitadas en la futura
demanda que iniciará el procedimiento principal, respecto del que este cautelar es
accesorio, sería necesaria su publicación en España, esto es, ello constituye un prius
que de no concurrir es impeditivo o excluyente, por carencia del derecho, que nace por
virtud de un acto administrativo (la admisión de la traducción y su publicación)
Antes de ser signatarios del TRIPS se notificaba la traducción que ya fue depositada
para que cesara la infracción (Art. 67.2), no tenia que esperar que la OEPM realizar la
publicación de la mención de deposito. Post TRIPS – Art. 27 que establece prohibición
de discriminación para las invenciones, se puede proteger cualquier invención,
incluyendo patentes sobre productos químico farmacéuticos. La adhesión a TRIPS se
veía como descartaba la reserva. Toda la litigación TRIPS sobre la protección de
invenciones químico farmacéuticas solicitadas antes de octubre 1992. Ya este proceso
no funcionaba pues el requisito de publicación es constitutiva de derecho.
No puedo interponer acciones de cesación sin haber realizado la publicación, los efectos
de la patente se retrotraen a la fecha de concesión. La protección inicia a partir de la
fecha de solicitud.
Han de estar todos los elementos de la reivindicación para que haya infracción – Regla
de Simultaneidad de todos los elementos.
Si tenemos un rango muy grande – siempre viendo el sector técnico – debemos ver que
tan sustancial es el cambio.
2.2 ¿Y si en lugar de una tesis doctoral, la teoría del Prof. Hishida hubiese sido
objeto de una ponencia en el contexto de unas conferencias de expertos
internacionales en ingeniería de materiales? El Art. 6.2 define el Estado de la Técnica
como: “El estado de la técnica está constituido por todo lo que antes de la fecha de
presentación de la solicitud de patente se ha hecho accesible al público en España o en
el extranjero por una descripción escrita u oral, por una utilización o por cualquier otro
medio.” - El Estado de la Técnica comprende todo lo que se haya hecho accesible al
publico en España o en el extranjero por cualquier medio, incluido el oral, el escrito o la
utilización. El accesible significa que haya tenido la mera posibilidad de acceso.
Si el propio inventor comunica al publico pierde lo novedoso. No es el universo mundo,
basta con que sea una persona, con dos condiciones:
que esa persona no este sujeta a un pacto de confidencialidad – se aplica a todo
tipo de divulgación;
que quien lo escucha (sean una o mil personas) o bien sea un técnico en la
materia capaz de ejecutar la patente o por que la forma que se ha comunicado la
información esta persona sea capaz de comunicarlo a un tercero que este en
condiciones de ejecutar la invención – se aplica a divulgaciones orales.
AP Madrid. Sección 28. Sentencia No. 292/2008 de 1 de diciembre de 2008. Roj: SAP M
17504/2008. La Sala no comparte la tesis de que la tramitación de la solicitud de
patente, concretamente las modificaciones que en la misma se hayan realizado durante
tal tramitación y las diferencias entre las características técnicas de las reivindicaciones
tal como se contenían en la solicitud inicial y las de la patente finalmente registrada,
sean irrelevantes a fin de decidir si ha existido infracción de la patente, y concretamente
para aplicar la doctrina de los equivalentes. Sobre este particular, las opiniones de los
Sres. peritos son irrelevantes puesto que no se trata de una cuestión técnica sino
jurídica, lo que en la doctrina anglosajona ha venido a denominarse "Prosecution History
Estoppel" y en la nuestra, "historial de la tramitación", sobre la que el tribunal no precisa
de dictámenes periciales para pronunciarse.
Distintas fases de síntesis no dan lugar a infracción, aunque tenga mismo resultado.
AP Madrid. Sección 28. Sentencia No. 292/2008 de 1 de diciembre de 2008. Roj: SAP M
17504/2008. Consecuencia lógica de lo expuesto es que no basta cualquier
comparación entre la patente y la realización controvertida para resolver si existe
infracción de la patente: ha de realizarse una comparación elemento por elemento entre
la invención reivindicada y la realización controvertida (sentencia de la Audiencia
Provincial de Barcelona, Secc. 15a, de 20 de abril de 2005 y de esta Secc. 28a de la
Audiencia Provincial de Madrid de 21 de diciembre de 2006 y auto de esta Sección de
15 de abril de 2008 , entre otras resoluciones), de modo que sólo cuando todos los
elementos de la invención patentada son reproducidos por la realización cuestionada,
por identidad o por equivalencia, se ha producido una vulneración de la patente (regla de
la simultaneidad de todos los elementos).
4. ¿Seria viable una demanda por infracción de patente con solicitud de medidas
cautelares contra Oficinas Reunidas sin haber obtenido previamente la prueba
acerca de las características del procedimiento efectivamente empleado por
Oficinas Reunidas para fabricar la tinta? Si, se debe presentar indicios probatorios no
debo acreditar infracción actual. De ahí también que, en el marco de los procedimientos
civiles, sea asimismo aplicable no sólo en el juicio principal, sino también en la decisión
acerca de la concesión de diligencias de comprobación de hechos (AJPI Madrid 6-II-
2003) y en la pieza de medidas cautelares (AAAP Barcelona 13-II-1998 y 7-IV-1999, y
AJPI Pamplona 22-I-2003), sin perjuicio de que, obviamente, para entender destruida la
presunción en este último caso no sea exigible una prueba concluyente de la utilización
de un procedimiento distinto del patentado sino una prueba que revele la verosi- militud
de que la resolución final estime suficientemente acreditada la utilización de un
procedimiento distinto del que es objeto de la patente (AAAP Madrid 1-III-2004, Madrid
15-VI-2004). Y de ahí, en fin, que la presunción sea válida para cualquier pretensión que
se ejercite con la demanda, esto es, tanto para la pretensión de cesación como para las
de remoción, indemnización u otras.
5. ¿Infringe Rio Azul los derechos de Patente de Pequeño Material por fabricar los
cartuchos? Art. 59 LP. Infracción Directa. La patente confiere a su titular el derecho a
impedir a cualquier tercero que no cuente con su consentimiento: c) El ofrecimiento para
la venta, la introducción en el comercio o la utilización del producto directamente
obtenido por el procedimiento objeto de la patente o la importación o posesión de dicho
producto para alguno de los fines mencionados.
La norma resuelve esta tensión entre no saber del hecho de la infracción en el articulo
59c. La infracción es objetiva pero la Responsabilidad por Daños y Perjuicios es solo
objetiva en algunos casos (responde objetivamente el que pone aquello en el mercado la
primera vez), y en el resto subjetiva (si eres intermediario no te pueden exigir que para
cualquier cosa que distribuyas hagas un examen. Si lo sabias o notifican, a partir de ese
momento tienes un riesgo objetivo. Pero si no, es lo subjetivo).
6. ¿Qué acción podría interponerse contra Transportes el Rapido, S.A. para evitar
que siga transportando la tinta? Art. 71. El titular cuyo derecho de patente sea
lesionado podrá, en especial, solicitar: a) La cesación de los actos que violen su
derecho, o su prohibición si éstos todavía no se han producido. Art. 71.2 LP. Las
medidas contempladas en los párrafos a) y e) del apartado precedente podrán también
solicitarse, cuando sean apropiadas, contra los intermediarios a cuyos servicios recurra
un tercero para infringir derechos de patente, aunque los actos de dichos intermediarios
no constituyan en sí mismos una infracción.
El Art. 83.4 tiene que ver con explotación no con ejercicio de derecho. Leer Sentencia
TJ. Para obtener ejercitar un derecho debes de tenerlo, ya sea exclusivo o no. – La
conclusión a la que se llega tras este análisis es que el precepto hace referencia
únicamente a terceros de buena fe que han adquirido derechos sobre la marca
confiando en el Registro. Por lo tanto, en ningún caso debería aplicarse al infractor de
una marca comunitaria, quien, por definición, no ha adquirido ningún derecho sobre ella.
Además, tal y como señala el Abogado General, la interpretación opuesta conduciría a la
situación de que el infractor de mala fe pudiese invocar el artículo 23 frente al
licenciatario no inscrito para oponerse a la acción por violación. Esta paradoja se pondría
de manifiesto especialmente en casos como el que estamos analizando, puesto que el
Sr. Hassan conocía perfectamente la existencia del licenciatario al haber firmado una
declaración de cesación tras la primera infracción. — Conclusión: Tras el análisis aquí
reseñado, el Tribunal concluye que el artículo 23, apartado 1 del Reglamento de Marca
Comunitaria «debe interpretarse en el sentido de que el licenciatario puede ejercitar
acciones en caso de violación de la marca comunitaria objeto de la licencia aunque esta
última no haya sido inscrita en el Registro». A pesar de que el razonamiento que realiza
el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su sentencia puede ser perfectamente
trasladable al Derecho español en este momento, esta situación cambiará con la entrada
en vigor de la nueva Ley de Patentes (Ley 24/2015, de 24 de julio) el 1 de abril de 2017,
puesto que incluye el registro como requisito obligatorio para ejercitar acciones en
defensa de los derechos de propiedad industrial (afectando no solo a patentes, sino
también a marcas y diseños industriales, por remisión de la disposición adicional 1.ª de
dichas leyes). Se admitirá con la solicitud de inscripción, pero solo se admitirá una vez
este inscrita en el Registro de Patentes. Hemos tomado como posición que es precisa la
inscripción, siempre y cuando después le admitan la inscripción. No tengo que esperar
que el Registro resuelva, pero si no me reconocen la inscripción me echan del pleito por
no legitimación activa.
Art. 60.2 2. Lo dispuesto en el apartado anterior no es aplicable cuando los medios a que
el mismo se refiere sean productos que se encuentren corrientemente en el comercio, a
no ser que el tercero incite a la persona a la que realiza la entrega a cometer actos
prohibidos en el artículo anterior.
Infringe pero tiene que incitar. Doctrina General Infracción indirecta: anticipar la tutela,
para que me tengo que esperar que el tipo lo construya todo – tercero que pone a
disposición algo esencial para poner en practica la invención patentada.
9. Patente Europea EP 998.
9.1 ¿La patente 998 priva de novedad al plumín objeto de la Patente 833? No, Art.
6.3 LNP: Se entiende igualmente comprendido en el estado de la técnica el contenido de
las solicitudes españolas de patentes o de modelos de utilidad, de solicitudes de
patentes europeas que designen a España y de solicitudes de patente internacionales
PCT que hayan entrado en fase nacional en España, tal como hubieren sido
originariamente presentadas, cuya fecha de presentación sea anterior a la que se
menciona en el apartado precedente y que hubieren sido publicadas en español en
aquella fecha o lo sean en otra posterior.
LNP, Convenio de Munich – Art. 54.3 CPE – La novedad es afectada por todo lo que es
accesible al publico, como no es accesible al publico la solicitud que es confidencial
hasta que se publica, por eso no ataca el concepto de novedad mundial, simplemente
añado al estado de la técnica algo que normalmente no esta. Para las patente europeas
todo lo que tiene efecto en Europa, y este cajón tiene non published documents mas
grande que en España, incorporo de la fecha de solicitud solo si se publica. Todo lo que
no se publica no forma parte del estado de la técnica.
Para atacar la novedad tenemos que encontrar todos los elementos característicos del
mismo modo, sino no tengo un ataque de novedad. El elemento puede estar implícita –
cuando se deriva necesariamente desde un punto de vista técnico del documento o
explicita – cuando tengo el elemento escrito expresamente. Sea implícito o explicito,
debe estar todos, si no están todos no falta novedad.
No puedo combinar para atacar novedad. Todo debe estar en un solo documento.
9.2 ¿La patente 998 priva de actividad inventiva al plumín objeto de la Patente 833?
Análisis Expost facto: cuando hace el examen de obviedad lo hace desde el punto de
partida, no desde el punto de llegada.
10. ¿Afectaría esta muestra del producto a la novedad o actividad inventiva de la
Patente EP 833?
El producto tiene que haber sido tomado antes de la fecha de prioridad de la solicitud de
patente de 833.
Las divulgaciones inocuas son por abuso de derecho, no sirve para argumentar la
torpeza; la accesibilidad que tenia el tercero para acceder al producto.
12. No, Art. 137.2 de LNP. No podrán ser protegidas como modelos de utilidad además
de las materias e invenciones excluidas de patentabilidad en aplicación de los artículos
4 y 5 de esta Ley, las invenciones de procedimiento, las que recaigan sobre materia
biológica y las sustancias y composiciones farmacéuticas. ¿Y la tinta? Si, porque es un
producto. También se amplía el área de lo que puede protegerse como modelo de
utilidad, hasta ahora prácticamente restringido al campo de la mecánica, excluyendo tan
solo, además de los procedimientos e invenciones que tienen por objeto materia
biológica, que también lo estaban, las sustancias y composiciones farmacéuticas,
entendiendo por tales las destinadas a su uso como medicamento en la medicina
humana o veterinaria. La exclusión se mantiene para estos sectores debido a sus
especiales características, pero no para el resto de los productos químicos, sustancias o
composiciones, que podrán acogerse a esta modalidad de protección.
14. a. Si no llegamos a pagar pero estamos dentro de los 6 meses posteriores, se puede
pagar con recargo. b. Un fallo sistemático no constituye fuerza mayor. Fuerza mayor es
muy restrictivo.
Pago. Si no pago, pago con recargo. Si no pago con recargo intento Restablecimiento de
Derecho – Art. 53 LNP.
15. Si no explotas en los plazos de la ley solicitas Licencia Obligatoria, si luego de esto
sigues sin explotar solicitas Caducidad por Falta de Explotación. La explotación no basta
con que explote en un país pero no en todos los otros designados. Art. 92.1 Artículo 92.
Licencias obligatorias por falta o insuficiencia de explotación.
1. Una vez finalizado el plazo previsto en el artículo 90 para iniciar la explotación de la
invención patentada, cualquier persona podrá solicitar la concesión de una licencia
obligatoria si en el momento de la solicitud, y salvo excusas legítimas, no se ha iniciado
la
16. La falta de descripción se traduce en: 1) puedo llegar pero haciendo un trabajo
excesivo o 2) supuesto donde el experto debe de tomar decisiones inventivas.
Cuando hay una reconvención de nulidad, el demandante puede pedir la limitación con
carácter principal o subsidiario, el demandante tiene otro tramite para contestar. El ultimo
que contesta el demandado de nulidad que ha modificado las reivindicaciones.
· ¿sería una medida útil ante un eventual procedimiento por infracción?
NO, puesto que el art. 100 CPE únicamente admite como motivos de oposición que : “a)
El objeto de la patente europea no sea patentable con arreglo a los artículos 52 al 57; b)
La patente europea no describa la invención de forma suficientemente clara y completa
para que un experto en la materia pueda explotarla; c) El objeto de la patente europea
exceda del contenido de la solicitud tal como fue presentada, o, si la patente hubiere
sido concedida sobre la base de una solicitud divisionaria o de una nueva solicitud
presentada en virtud del artículo 61 exceda del contenido de la solicitud inicial tal como
fue presentada”.
Y no se podría entrar en el fondo, sobre si existen indicios de infracción o no.
Solo podrán recurrir en recurso contencioso administrativo aquellos que hayan sido parte
en el procesos de oposición.
Si presento nulidad por vía contencioso administrativa, no puedo invocarlo ante los
Tribunales.
Nunca es alternativo pedir una medida cautelar de una comprobación de hecho, porque
te afecta el fumus. Porque si sabes que hay una infracción solicita de una vez la medida
cautelar.
· ¿Qué acciones podría tomar Oficinas Reunidas para intentar evitar una
“Sorpresa Procesal?
Oficinas Reunidas podría acudir a la redacción de una protective letter que se prevé
en el Proyecto de Reglamento de procedimiento (Regla 207).
Según esta Regla 207, cuando un sujeto (que goce de legitimación para ser parte según
el art. 47 del ATUP) sospeche que se van a solicitar medidas cautelares contra él, podrá
presentar ante la Secretaría del Tribunal una protective letter, en la que –entre otros
extremos- exponga los motivos por los que debe ser desestimada esa futura solicitud de
medidas cautelares.
Esta protective letter – que tendrá una duración de seis meses, susceptible de
ampliación por otros seis- será comunicada a los jueces encargados de decidir sobre la
solicitud de medidas cautelares que posteriormente se presente.
También previsto como escrito preventivo en el Articulo 132 NLP. Artículo 132. Escritos
preventivos 1. La persona que prevea la interposición de una solicitud de medidas
cautelares sin audiencia previa en su contra, podrá comparecer en legal forma ante el
órgano o los órganos judiciales que considere competentes para conocer de dichas
posibles medidas y justificar su posición mediante un escrito preventivo.
Auto del Juzgado de lo Mercantil de BCN – 5 de enero de 2017. – protective letter uso.
Trata de evitar que otorguen medida cautelar sin escucharme a mi.
Medida Cautelar junto con la Demanda: cuando hay supuestos donde no tengo la
demanda totalmente lista por falta de informes periciales entonces para equilibrar poner
las medidas cautelares y la demanda argumento junto.
Art. 732.2 2. Para el actor precluirá la posibilidad de proponer prueba con la solicitud de
las medidas cautelares.
Art. 728 LEC: El solicitante de medidas cautelares también habrá de presentar los datos,
argumentos y justificaciones documentales que conduzcan a fundar, por parte del
tribunal, sin prejuzgar el fondo del asunto, un juicio provisional e indiciario favorable al
fundamento de su pretensión.
¿QUIÉN ES EL LEGITIMADO?
• Art. 113 LP: “1. Podrán solicitar la declaración de nulidad quienes se
consideren perjudicados [ ]”.
Perjudicado: el demandado en una solicitud de medidas cautelares.
• ¿EN QUÉ PROCEDIMIENTOS SE PUEDE ALEGAR?
• Art. 126.2 LP: en toda clase de procedimientos: ordinario y MEDIDAS CAUTELARES
• ¿QUÉ PUEDE HACER EL PERJUDICADO?
• Art. 126.2 LP: vía demanda reconvencional o vía excepción.
• Medidas cautelares sólo cabe la vía de excepción.
21) ¿Puede este proceder afectar a la viabilidad de las medidas instadas por
pequeño material?
El ofrecimiento de prestación de caución es un presupuesto indispensable para la
concesión de la medida cautelar solicitada, no bastando siquiera con un ofrecimiento
genérico, sino que tiene que tratarse de un ofrecimiento de prestar una caución de
calidad y cuantías determinadas y con argumentación justificativa de su cuantía (15). La
SAP Madrid, sec. 21ª, nº 22/2010, de 26 enero -EDJ 2010/53858-, ha declarado a este
respecto lo siguiente: "La función de este requisito del ofrecimiento de caución es doble,
por una parte posibilitar la defensa del demandado en cuanto a este presupuesto (sea
en audiencia previa -art. 734 apdo. 2 apá.3 LEC- sea en la oposición posterior -art. 740
pár. 1º LEC) y por otra parte proporcionar al Tribunal fundamentación para su resolución
sobre la forma, cuantía y tiempo en que deba prestarse la caución por el solicitante (art.
735,2 pár. 1º LEC). La parte solicitante de la medida cautelar no cumplió en su solicitud
con el requisito indispensable de ofrecer caución para responder de los daños y
perjuicios que la adopción de la medida cautelar pudiera causar al patrimonio del
demandado, lo que se admite en el propio auto recurrido, por lo que no procedía acceder
a la adopción de las medidas cautelares interesadas, sin necesidad ya de analizar la
concurrencia de los requisitos de apariencia de buen derecho o peligro de mora
procesal, o la claridad o precisión de la solicitud...".
¿La ausencia del requisito de ofrecer caución es un defecto subsanable? No a decir de
la SAP Madrid, sec. 20ª, nº 401/2010, de 25 enero, para la que el ofrecimiento de
caución en la solicitud es un requisito material cuya ausencia no puede ser subsanada,
dado que es un requisito esencial de la ordenación del proceso y, por tanto, no puede
dejarse al arbitrio del solicitante de la medida el momento en que debe cumplir con lo
dispuesto de forma clara en el art. 732,1 y 3 LEC.
Tres son las posturas que mantienen las Audiencias Provinciales, y que son reflejadas
por los juzgados de instancia, en relación con el ofrecimiento por el solicitante de una
medida cautelar de la caución. De conformidad con lo establecido en la LEC en su
artículo 732.3, una postura más restrictiva no permite su subsanación, arrastrando tal
defecto al acto de la vista, en el que se plantea como causa de denegación, o en un
momento inicial inadmitiendo la solicitud ante tal defecto que no se considera
subsanable. Otra postura permite su subsanación en todo momento, y por tanto en el
acto de la vista, existiendo una postura intermedia que exige un control por el juez, en el
presente caso por el secretario judicial, requiriendo a la parte solicitante, con carácter
previo a dar trámite a dicha solicitud, la subsanación de la omisión y proceder a su
definitiva inadmisión ante la falta de cumplimiento del requerimiento.
Así, las posturas más radicales las encontramos en resoluciones como el Auto de la
Audiencia Provincial de Soria, Sección 1.ª, 7/2012, de 23 de febrero, donde se recuerda
que:
«En la LEC la caución reviste una doble caracterización. El ofrecimiento de esta garantía
constituye requisito sine qua non de la regularidad de la solicitud, como evidencia el
artículo 732, apartado 3: "En el escrito de petición habrá de ofrecerse la prestación de
caución, especificando de qué tipo o tipos se ofrece constituirla y con justificación del
importe que se propone". Y es, también y sobre todo, presupuesto de su concesión,
como se desprende de la concluyente dicción del artículo 728, apartado 3: "Salvo que
expresamente se disponga otra cosa, el solicitante de la medida cautelar deberá prestar
caución suficiente para responder, de manera rápida y efectiva, de los daños y perjuicios
que la adopción de la medida cautelar pudiera causar al patrimonio del demandado". A
su vez, se configura como condición de la efectividad de las medidas acordadas al
disponer el artículo 737, párrafo primero, que: "La prestación de caución será siempre
previa a cualquier acto de cumplimiento de la medida cautelar acordada".»
Tales especialidades se justifican por la finalidad última de las medidas cautelares, que
es asegurar el resultado ulterior de un procedimiento declarativo que, por el necesario
transcurso temporal del procedimiento, pudiera convertir la decisión judicial en ineficaz.
«A este fin se hace necesario resaltar que, como tiene establecido también con
reiteración esta Sala, en Autos de fechas 23 de abril de 2007 y 27 de mayo de 2007,
entre otras, así como otras secciones de esta Audiencia Provincial, como la de la
Sección 10.ª, de 24 de octubre de 2002, que cita la propia parte apelante, las de 11 de
noviembre de 2005 y 22 de marzo de 2004, de la Sección 19.ª, así como la de 3 de
noviembre de 2006, de la Sección 11.ª, la justificación con la debida claridad y pre-
cisión de la concurrencia de los presupuestos legalmente exigidos para la adopción de la
medida, así como el ofrecimiento de caución con especificación de qué tipo o tipos se
ofrece y con justificación del importe que se propone por la parte solicitante de la medida
cautelar, constituyen un requisito esencial de la solicitud de medidas cautelares,
atendido lo dispuesto en los artículos 728.3 y 732, apartados 1 y 3, ambos de la LEC.
Ello es así porque la parte contraria podrá oponer todo aquello que tenga por
conveniente, tanto en orden a la procedencia de la medida solicitada como en cuanto al
tipo o tipos de caución que se ofrecen y el importe que se propone, y ello con la finalidad
de que el Tribunal de Instancia, oídas ambas partes, pueda resolver sobre la
procedencia de la medida, y en su caso fijar caución, atendidos la naturaleza y el
contenido de la pretensión que se actúa. Por tanto, no se trata de un mero requisito de
forma susceptible de sanación, sino de índole material, cuya ausencia no puede ser
subsanada, que debió haber dado lugar al rechazo de la pretensión, sin necesidad del
señalamiento de vista, pues, de otro modo, se estaría vulnerando el principio de
contradicción, ya que la otra parte no puede defenderse de la misma con la debida
eficacia en la vista para audiencia de las partes, y poco puede oponer frente a la
caución, que habría de ser necesariamente fijada para atender de manera rápida y
eficaz a los eventuales perjuicios que la medida cautelar pudiere causar en su
patrimonio.
Así, los requisitos que ha de guardar el solicitante son, del artículo 726, que la solicitud
de la medida cautelar se dirija exclusivamente “a hacer posible la efectividad de la tutela
judicial que pudiere otorgarse en una eventual sentencia estimatoria, de modo que no
pueda verse impedida o dificultada por situaciones producidas durante la pendencia del
proceso correspondiente”; y además que la medida cautelar, no sea “susceptible de
sustitución por otra medida igualmente eficaz, a los efectos del apartado precedente,
pero menos gravosa o perjudicial para el demandado”.
… Aunque se diera por hecho lo que la sentencia recurrida niega, esto es, que hubiera
espionaje, no se cumpliría el requisito, por falta de demostración, que exige el art. 13.3
Ley de Competencia Desleal : que la violación haya sido efectuada con ánimo de
obtener provecho propio o de un tercero, o de perjudicar al titular del secreto. Es obvio
que el procedimiento a que ha acudido la actora, hoy recurrida, para obtener la
información a través de él (actuación de un detective privado) de que la recurrente
producía Granisetrón, se enmarca dentro de la defensa de su patente de procedimiento
frente al que sin su licencia o autorización lo produce.
25. ¿Cuál seria el Tribunal competente para tramitar los procedimientos por
infracción de la Patente 833?
Art. 64. 3 CPE. Cualquier violación de una patente europea se juzgara de acuerdo con lo
dispuesto en la legislación nacional.
26. ¿Supone la reproducción por parte del Sr. Pérez una infracción de los
derechos de propiedad industrial de Pequeño Material?
27. ¿Suponen los ensayos del equipo de I+D de Tintas Siglo XIX una infracción de
los derechos de Propiedad Industrial de Pequeño Material? No,
AP Madrid y BCN: no es suficiente las diligencias realizadas con el agente para aplicar el
Limite del Preuso.
Como regla general, el derecho a una invención laboral realizada por un trabajador
contratado por una empresa para realizar una actividad inventiva pertenece, salvo pacto
en contrario, al empresario del que depende.
28. ¿En su condición de jefe del equipo de investigación, el Sr. Agapito tiene
derecho a constar como inventor de la patente?
Al Sr. Martínez no, porque corresponde la titularidad al empleador. En caso del Sr. Pérez
se ve igual, porque el objeto del contrato se ve modificado de manera implícito.
---------
Para esto debemos realizar el Test de Obviedad y verificar que es una Infracción por
Equivalente. ¿la variante modifica sustancialmente el funcionamiento de la invención?
No, se obtiene a través del mismo procedimiento se obtiene el mismo resultado. ¿la
variante es (era) obvia para un experto en la materia? Es obvia para un experto en la
materia porque esta información es accesible a través de la revista Science publicada en
el 2011. ¿la variante esta excluida del alcance de protección de la patente? No.
El conocimiento del Experto se verifica conforme: TS modifica fecha a la fecha de
prioridad de la patente, aunque el AP de BCN dice que es la fecha de concepción de la
patente.
Si, Infracción Indirecta. Si incita aunque tenga uso corriente, es infracción. ¿Cuándo un
producto es un producto de uso corriente? Cuando el producto tenga mas usos.
Sentencia Noviembre 2011 AP Madrid.
¿Si Eufemiano solicita nulidad por reconvención, que puede hacer vítreos? Limitar el
alcance de la protección de la patente.
Una de las novedades de la LNP es que la ley establece o prevé un mecanismo de una
pericial judicial, a solicitud del propio juez. Pero limitado a aquellos supuestos donde hay
periciales contradictorias cuando el juez entiende que necesita mayor prueba. Art. 120.7
LNP.
Cuando tenemos información sensible es importante tener NDA en vez de asumir que
estamos en un entorno de confidencialidad.
No se puede hacer la oposición porque han transcurrido los 9 meses para interponerla.
Si no hubieran pasado, no tendría efectos suspensivos la interposición de la oposición.
¿Qué otro tipo de cautelar podemos solicitar? Cautelar previa a la demanda porque no
nos da tiempo a preparar el escrito.