CONSIDERACIONES ACERCA DE LA

DISTINCION ENTRE DOCUMENTO

PUBLICO O AUTENTICO, DOCUMENTO
PRIVADO RECONOCIDO Y AUTENTICADO
Y DOCUMENTO REGISTRADO
por Allan-Randolph BREWER C.
Auxiliar-Docente en el Instituto de Derecho Público de la Facultad de
Derecho. Universidad Central de Venezuela.

C O N T E N I D O

I . — Introducción.

I I .— El Documento Público.

1. Documento público y documento auténtico.

A . Antecedentes legislativos.
B . Origen de la diversificación.
C. Precisiones terminológicas.

2. Definición del documento público.

A . Noción general del documento público.
B . El objeto de la representación del documento: El he­
cho jurídico.
C . La existencia del hecho jurídico.
D . Forma de expresión de los hechos jurídicos.
E . Clases de form as.
F . La prueba o persistencia del hecho jurídico.
G . El documento público y la fe pública.
348 ALLA N RANDOLPH BREWER

H . La fe pública obj etiva.

I . El documento público en sí y su contenido.
J. Definición del documento público.

3. Condiciones necesarias para la existencia del documento

público.
A . Condiciones que son presupuesto de la autorización
del documento público por el funcionario público.
B. Condiciones que suponen la autorización del funcio­
nario público y que consisten en una manera de ac­
tuar de éste en el uso de sus atribuciones, mediante
el cumplimiento de ciertos actos o solemnidades le­
gales .
C. Condiciones que afectan directamente al documento.

4. Valor probatorio del documento público.

5. Efectos del documento público entre las partes y respec­
to de terceros.
6. Circunstancias de las cuales el documento público hace
plena fe .
7. Los documentos públicos: las actas y las escrituras.
8. Relación entre el documento público y la convención en
él contenida.

III.— El Documento Privado.

1. Definición del documento privado.

2. Condición necesaria de existencia del documento privado.
3. El documento privado como prueba por escrito. Requi­
sitos .

A . El reconocimiento previsto o autenticación.

B. El reconocimiento judicial.

4. Precisión terminológica en cuanto al documento autenti­

cado o documento tenido legalmente por reconocido.
5. Valor probatorio y efectos del documento privado recono­
cido y autenticado.
 DO CUM ENTO PUBLICO O AUTENTICO 349

I V .— Distinción entre el Documento Público y el Documento

Privado.

V .— El Documento Registrado.

1. El documento público y el documento registrado.

2. El documento privado reconocido o autenticado y el do­
cumento registrado.
3. Documentos registrados.

A . Condiciones del documento registrable.

a) Idioma castellano y manuscrito.

b) Papel sellado.
c) Identidad de los otorgantes.
d) Condición respecto de los documentos privados.
e) Condición respecto de documentos extranjeros.

B . Efectos que produce el registro.

C. Efectos del registro en relación con los efectos del
documento en sí.

a) Instrumento público cuyo contenido es algún

acto al cual la ley le exige para su validez la fo r­
malidad de registro.
b) Instrumento privado reconocido o autenticado cu­
yo contenido es algún acto, al cual la ley exige
para su validez, la formalidad de registro.

I — INTRODUCCION

Gran confusión reina en la práctica forense venezolana en

relación con el uso de los términos documento público, documen­
to auténtico, documento autenticado, documento privado recono­
cido y documento registrado.
Lograr un acuerdo uniforme sobre la recta interpretación
de dichos términos en relación con nuestra legislación positiva,
es tarea difícil, agravada por la falta casi absoluta de correcta
doctrina nacional sobre la materia.
350 ALLAN RANDOLPH BREWER

El origen de la confusión terminológica radica, por una par­

te, lamentablemente en nuestro legislador, acostumbrado desde
tiempos pasados a la copia ciega y mala traducción de textos le­
gales extranjeros, así como a la innovación infundada o razonada
superficialmente. Por otra parte, la confusión tiene su origen en la
viciada práctica tribunalicia y registral.
Las causas y justificaciones de esos errores de técnica legis­
lativa e interpretativa, no toca tratarlos en este, desarrollo, pues
desnaturalizaríamos el objeto del estudio. Sin embargo, el fin pri­
mordial del trabajo pretende ser delimitar conceptos y aclarar la
verdadera distinción entre el llamado documento público o autén­
tico y el documento autenticado o privado reconocido; así como
también aclarar la distinción entre esos documentos y el documen­
to registrado en nuestra legislación positiva.

II — EL DOCUMENTO PUBLICO

1. Documento público y documento auténtico.

A. Antecedentes legislativos. Nuestro Código Civil vigente,

en su artículo 1.357, al hablar del instrumento o documento pú­
blico, lo identifica al documento auténtico. Esta innovación tiene
su origen en la reforma al Código Civil realizada en 1942, por
cuanto, como informa el doctor Antonio Pulido Villafañe en la
anotación que hace al citado artículo, en las anotaciones que ha­
ce al Código Civil vigente,1 “ la definición de instrumento públi­
co no ofrece en su sentido corriente un carácter o elemento sus­
tancial que en la legislación venezolana lo distinga claramente del
llamado instrumento o documento auténtico” . Esta observación,
que además fue el criterio sustentado por el legislador en la últi­
ma reforma del Código Civil, es correcta si se atiene al sentido
general de nuestra legislación civil positiva. Sin embargo, la iden­
tificación que se hizo, lejos de precisar la terminología y aclarar
los términos, lo que hizo fue hacerlos más confusos, ya que se en­
cuentra en contradicción con el criterio sustentado unánimemen­
te por la doctrina posterior al Código Napoleón y con la etimolo­
gía de las palabras.

1 Código Civil de Venezuela, anotado por Antonio Pulido Villafañe. Edi­

torial Andrés Bello. Segunda edición. Caracas, 1952. Pág. 208.
 DOCUM ENTO PUBLICO O AUTENTICO 351

B . Origen de la diversificación. Los Códigos Civiles anterio­

res a 1942, siguiendo al Código italiano de 1865, utilizaron indis­
tintamente los vocablos documento auténtico y documento pú­
blico.
El origen de la doble terminología, aceptada después unáni­
memente por la doctrina italiana, radicó en que el legislador ita­
liano de 1865, tal como nos dice el tratadista Carlos Lessona,2 no
tuvo en cuenta que el “ authentique” francés debía traducirse
siempre por público, y así se le, escapó en una parte y otra del
Código el adjetivo auténtico, traducción literal, en lugar del ad­
jetivo público, traducción libre del mismo concepto.
De esta manera, en el Código Napoleón, el documento que
nuestros Códigos anteriores a la reforma de 1942 llamaban pú­
blico, se llama auténtico: y por esto no hay duda de que en Fran­
cia “ l’acte authentique” equivale al documento público de los có­
digos de 1916 y 1922. En cambio, en dichos códigos el legislador
distinguía entre el documento público y documento auténtico, y
mientras prescribía como necesario el primero, sólo en ciertos ca­
sos, 3 exigía en otras varias ocasiones el documento auténtico;
además, daban una precisa definición del documento público 4 y,
en cambio, no decía qué se debía entender por documento au­
téntico .
Con la reforma de 1942 el legislador volvió al origen de la
cuestión, identificando, como lo hacía el Código Napoleón (al utili­
zar sólo la palabra “ authentique” ), el documento público al au­
téntico, y pronunciándose en contra de la diferencia establecida en
el Código italiano de 1865 y los Códigos Civiles de Venezuela de
1916 y 1922, y después especulada por la doctrina.
C. Precisiones terminológicas. Filológicamente, auténtico es
el acto que firman est certam, esto es, cuya certeza legal se co­
noce y se sabe que emana de la persona a quien se atribuye y por
lo que el carácter de la autenticidad de la escritura se refiere a lo
extrínseco más que a la parte intrínseca de la escritura misma;

2 Carlos Lessona. Teoría general de la prueba en Derecho Civil. Edito­

rial Reus. Madrid, 1930. Tomo III. Pág. 138.
3 Por ejemplo, el artículo 1.006 de los Códigos Civiles de 1916 y 1922.
4 Artículo 1.383 de los Códigos Civiles de 1916 y 1922.
352 ALLAN RANDOLPH BREWER

y puede surgir o en la misma circunstancia en que se hace la es­

critura o por efecto de. un acto posterior.
El documento público es documento auténtico por excelencia
porque su autenticidad existe desde el momento de su form ación;
y además la autoridad del funcionario público que lo autoriza
prueba, aún legalmente, el contenido, o sea, la parte intrínseca
del acto mismo del modo que pronto verem os.5 Por el contrario,
la escritura privada, con firma autenticada ante un notario, es
documento privado, no público; pero también es documento au­
téntico por haber adquirido este último carácter por el hecho de
la subsiguiente autenticación de la firm a.
Concluimos de aquí:
a) El documento público es siempre un documento auténti­
co. b) En cambio, el documento puede ser auténtico sin ser públi­
co . c) Por ello, cuando el legislador se limitaba a exigir la auten­
ticidad del acto, hay que suponer, no ya que había prescrito la
necesidad de un documento público, es decir, la autenticidad ini­
cial del acto, (autenticidad del contenido), sino la autenticación
de las firmas de la escritura privada (autenticidad de las fir­
mas) .
Esta es la verdadera distinción entre documento público y
documento auténtico, y que acoge, por otra parte, el Código de
Procedimiento Civil. Sin embargo, y lamentablemente, el legis­
lador de 1942 identificó los vocablos y ubi lex non distinguit, nec
nos distinguere debemus, es decir, cuando la ley no distingue,
tampoco debemos distinguir.
Sin embargo, la distinción subsiste: entre el documento pú­
blico o auténtico y el documento autenticado o privado reconoci­
do, como lo veremos más adelante.

2. Definición del Documento Público.

Hemos creído conveniente, aunque no es nuestro fin en el

presente estudio, señalar algunos conceptos generales de lo que
e,s el documento público tal como lo entiende actualmente la doc­
trina. Para ello, nos hemos guiado principalmente por el autori­
5 Véase núm. 4, parte II.
 DOCUM ENTO PUBLICO O AUTENTICO 353

zado criterio que sustenta el gran jurista y notario español Rafael

Núñez L a g os,6 quien por su extensa y fecunda obra en materia
de documentos y derecho notarial es considerado como uno de los
más brillantes expositores de esta materia.
A . Noción general del documento público. Documento pú­
blico es, antes que nada, documento; esto es, una cosa — en senti­
do físico corporal— que docet, que enseña, que hace conocer. No
hay que circunscribir el concepto al papel y menos confundir do­
cumento (continente) con título (una clase, entre varias, de con­
tenido) . El documento puede ser de níquel o de plata (moneda)
o de piedra. El documento enseña lo que pretende representar. Es
decir, usando la terminología de Carnelutti, el documento docet
muestra su contenido representativo: “ Documento es una cosa
que sirve para representar otra” . Es, en definitiva, la represen­
tación objetiva de algo.
B. El objeto de la representación del documento: El hecho
jurídico. El mundo jurídico está dividido básicamente en dos cam­
pos: normas y hechos. Pero si todas las normas jurídicas perte­
necen indiscutiblemente al mundo jurídico, la mayoría de los he­
chos no preocupan al Derecho. Unicamente ciertos hechos son
los que interesan al Derecho y estos hechos, no indiferentes al
Derecho, son la fuente de los derechos subjetivos: son los hechos
jurídicos. Ellos constituyen el objeto de la representación del
documento.
C . La existencia del hecho jurídico. La existencia del hecho
jurídico es hoy el primer problema para la aplicación del Dere­
cho, pues la existencia de la norma prácticamente dejó de ser pro­
blema desde que las leyes se publican en diarios o gacetas ofi­
ciales .
Ahora bien, la existencia del hecho jurídico constituye ese
problema, pues el Derecho no escapa de las categorías de espacio
y tiempo, y por más que un hecho sea ostensible, in rerum natura,
al derecho le interesa recogerlo para fija r no sólo su existencia,
sino las circunstancias de lugar y tiempo en que fue.
D. Forma de expresión de los hechos jurídicos. La exterio-

6 Rafael Núñez Lagos. Hechos y Derechos en el Documento Público. Pu­

blicaciones del Instituto Nacional de Estudios Jurídicos. Madrid, 1950.
354 A LLAN RANDOLPH BREWER

rización o expresión que el Derecho hace del hecho se le puede

llamar forma. Es la figura, contorno o perfil con que, el hecho se
hace perceptible en el mundo jurídico. La forma, como el lengua­
je, es un medio de expresión y comunicación. Lo que la palabra
es a la idea, es la forma al hecho jurídico; y precisamente una de
las formas de expresión de los hechos jurídicos que, realiza el de­
recho es el documento público.
E . Clases de form as. Hay hechos jurídicos que se pueden
expresar y recoger en múltiples formas y el ordenamiento jurí­
dico permite la libertad de formas con tal que la form a elegida
esté reconocida y admitida en el derecho. Por el contrario, hay
otros hechos que necesitan formas obligatorias de ineludible cum­
plimiento para que tenga existencia jurídica. Estas las podemos
llamar formas de ser, de existir, del hecho jurídico.
Sin embargo, éstas no son las únicas formas, pues el hecho
jurídico a través de la forma no sólo debe existir, sino valer. Así,
el hecho, para valer, para alcanzar ciertos grados de eficacia, ne­
cesita acogerse a formas obligatorias de valer. Estas formas de
valer no pertenecen al aspecto “ existencia del hecho jurídico” ,
sino al de “ valoración” del hecho jurídico. El documento público
es una forma de valer.
F . La prueba o persistencia del hecho jurídico. Al Derecho
le interesa en sumo grado, como hemos dicho, además de consta­
tar la existencia jurídica en el tiempo y en el espacio, como ser,
le interesa que persista ese hecho jurídico en la vida del derecho
con una eficacia y valor jurídico indubitable. Para ello existe el
documento público.
G. El documento público y la fe pública. La frase fe, públi­
ca responde a un concepto histórico, de matices místicos, que pa­
ra la teoría general del Derecho no tiene otro significado que el
de un grado o manera de eficacia de ciertos hechos jurídicos na­
rrados en un texto documental, eficacia atribuida por la ley a una
clase de documentos calificados de públicos. Al calificarse de pú­
blico un documento — que, como hemos señalado, es una cosa cor­
poral, un ente real, perteneciente a la esfera del ser— se le ha
señalado una cualidad irreal que en el mundo jurídico significa un
grado de eficacia, un valor.
 DOC UM EN TO PUBLICO O AUTENTICO 355

H . La fe pública objetiva. De la noción elemental y etimo­

lógica del documento como cosa, se deriva que esa calificación de
público — cosa pública— que le da un valor, un grado de eficacia
llamado fe pública, no puede tener nunca un sentido subjetivista,
funcionarista, sino objetivo, inherente a la cosa misma. La cosa
— prueba— es el objeto valorado o portador de valor. Por eso, la
fe pública se ha estudiado siempre entre las llamadas pruebas
reales, jamás entre las personales. Nadie, al referirse al funcio­
nario, puede decir que éste tenga fe pública más que en sentido
figurado, refiriéndose al autor del documento con fe pública, pues
todo documento público, esto es, que hace fe porque lleva en sí
fe pública, tiene necesariamente un autor en el ejercicio de una
actividad pública.
Por último, debemos observar que la fe pública es la conse­
cuencia y efecto de que exista el documento público con todos los
requisitos legales que señalaremos más adelante.
I. El documento público en sí y su contenido. El hecho ju ­
rídico documentado — el contenido— es el thema probandum so­
metido directamente a la percepción del juez; el documento se
comporta a la evidencia del juez como cosa material.
En los documentos públicos basta la existencia del registro
o protocolo para acreditar la existencia y autenticidad externa del
documento. Normalmente, entonces el documento, por sí, no es he­
cho por probar, sino fuente de prueba en cuanto a su contenido.
No así los documentos privados, que antes de empezar a ser fuen­
te de prueba (en cuanto a su contenido) son en sí mismos un he­
cho por probar.
J. Definición del documento público. El documento público,
como se desprende de lo visto, es la form a adecuada para dar
autenticidad a los hechos y relaciones jurídicas en la normalidad
y obtener los efectos adecuados a la naturaleza específica de la
relación. Es el medio que ofrece el Poder Público para que las
relaciones jurídicas obtengan las garantías necesarias a su desen­
volvimiento normal.
En este sentido, y en base a los razonamientos expuestos, en­
tendemos por documento público aquella cosa material que consta­
ta la existencia de un hecho jurídico en el espacio y en el tiempo,
356 ALLAN RANDOLPH BREWER

de tal manera, que hace fe pública de la existencia de ese hecho

y que tiene un valor y eficacia de prueba real pública atribuido
por la ley, siempre que para su formación se hayan observado las
formalidades que indica la ley y haya intervenido una autoridad
pública que tenga facultad para formarlo.
Del cumplimiento de las condiciones que nos señala esta de­
finición se deriva la presunción de autenticidad de que goza el
documento público.
Por otra parte, y de conformidad con el artículo 1.357 del
Código Civil, “ documento público o auténtico es el que ha sido
autorizado con las solemnidades legales por un registrador, por un
juez u otro funcionario o empleado público que tenga facultad
para darle fe pública, en el lugar donde el instrumento se haya
autorizado” .

3 Condiciones necesarias para la existencia del documento

público.

Las condiciones que determinan la existencia del documento

público, tal como se desprende de las nociones generales de, su
definición vistas en el número anterior, podemos dividirlas en
condiciones que son presupuesto de, la autorización del documen­
to público, condiciones que suponen la autorización del docu­
mento público y condiciones que afectan directamente al docu­
mento público.

A . Condiciones que son presupuesto de la autorización del

documento público por el funcionario público.

a) Que el acto sea autorizado por un registrador, por un

juez u otro funcionario o empleado público.
b) Que un funcionario de los anteriormente señalados esté
facultado para autorizar semejante clase de documentos, ratione
materiae, de forma que haga fe pública.
c) Que el documento sea autorizado en el lugar en que el fun­
cionario o empleado público ejerza sus funciones.
Estas condiciones son requisitos de existencia de todos los
documentos públicos, ora sean éstos autorizados por un funciona­
 DOCUM ENTO PUBLICO O AUTENTICO 357

rio sin intervención directa de los particulares, como es el caso de

la sentencia judicial; ora sean dichos documentos autorizados por
un funcionario público a instancia y con intervención de partes,
como es el caso de los documentos autorizados por un registrador.

B. Condiciones que suponen la autorización del funcionario

público y que consisten en una manera de actuar de éste
en el uso de sus atribuciones, mediante el cumplimiento de
ciertos actos o solemnidades legales.
El cumplimiento de, ciertas formalidades y solemnidades le­
gales en la formación del documento público, también es condi­
ción indispensable para su existencia. Sin embargo, esas condi­
ciones o solemnidades legales varían según cuál sea el tipo de, do-,
cumento que se form e. 7
Por ello, nos limitaremos a señalar las solemnidades legales
que deben observarse en la formación del documento público que

7 En este punto, y a título ilustrativo, conviene citar una jurisprudencia

del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Primera
Circunscripción Judicial, de fecha 21 de mayo de 1958 (sigla identifica-
toria 1SC2-34-3 en el Instituto de Codificación y Jurisprudencia del Mi­
nisterio de Justicia), que consideramos errada, pues confunde la au­
tenticación de un documento con el carácter auténtico o público del do­
cumento, confusión ésta, rechazada por la doctrina de la antigua Corte
de Casación (sentencia de la Corte de Casación de 4 de noviembre de
1959, CC-45-3 I. de C. y J.) y por el criterio sustentado en este desarro­
llo. En efecto, sostiene la sentencia citada del Juzgado Superior Prime­
ro: “ Las solemnidades legales que se requieren para dar a un docu­
mento el carácter de público o auténtico las fija la Ley en cada caso,
según los poderes del funcionario que actúa. Así, la Ley de Registro
Público nos dice cuáles son las solemnidades que debe revestir el docu­
mento público que se otorga ante un Registrador; los artículos 790 y
791 del Código de Procedimiento Civil y el articulo 40 ejusdem, estable­
cen cuáles son las solemnidades que debe revestir, para poder ser cali­
ficado de auténtico, un documento que se otorga ante un Juez. Elemen­
to común a los diferentes procedimientos, y parte esencial de todas esas
solemnidades es el asiento del documento en uno o más libros que re­
posan en la Oficina Pública; el artículo 791 del Código de Procedimien­
to Civil ordena expresamente que dicho asiento “deberá firmarse por
los mismos que hayan suscrito la nota original de autenticación” . El
artículo 1.366 del Código Civil recalca el concepto, ya tan claramente
incluido en el texto citado del 1.357, de que para la existencia de un
instrumento público, se requiere el cumplimiento de determinadas so­
lemnidades legales; y establece que “ se tienen por reconocidos los ins­
trumentos autenticados ante un juez con las formalidades establecidas
en el Código de Procedimiento Civil” . Basta citar esta parte de dicha
sentencia, para darse cuenta de la gran confusión de términos y de dis­
posiciones legales que en ella existe al confundir el documento auten­
ticado con el auténtico.
358 A LLAN RANDOLPH BREWER

otorga un registrador y que, como veremos, es público ab initio,

y las solemnidades que debe observar un juez en la formación
de un documento público, cuyo ejemplo típico en nuestra legisla­
ción sustantiva es el acta del matrimonio.
Esas formalidades son principalmente:
a) Presencia del funcionario público que autoriza el acto.
b) Presencia de los otorgantes del documento y, en su caso,
de los testigos.
c) Fe de conocimiento de los otorgantes por parte del fun­
cionario público.
d) Juicio sobre la capacidad de los que intervienen en la
formación del documento.
e) Calificación del acto.
f ) Lectura del documento.
g) Consentimiento de los otorgantes.
h) Dación de fe por parte del funcionario público.
i) Firma de los que intervienen en la formación del docu­
mento público.
j) Existencia de un protocolo.
D . Condiciones que afectan directamente al documento.
Estas condiciones también varían según el tipo de documento
público de que se trate y pueden agruparse en las siguientes no«
ciones: requisitos de la autorización u otros que hay que designar
en el documento; el modo cómo estos requisitos deben constar,
esto es, el modo de redactar la escritura, y la estructura externa
o modo de escribirla.
4. Valor probatorio del documento público.
El valor probatorio del documento público se basa principal­
mente en una doble suposición:
A . Que el documento, que constituye la prueba, sea real­
mente genuino del funcionario público cuya firma lleva y que
haya veracidad en cuanto a la identidad de los otorgantes.
B. Que la afirmación de este funcionario público, en el ejer­
cicio de sus funciones, sea sincero, es decir, conforme a la verdad.
 DOC UM EN TO PUBLICO O AUTENTICO 359

Ahora bien, estas hipótesis, aun cuando en muchos casos

probables no son, sin embargo, por sí mismas absolutamente
ciertas. Pero interviene el legislador (sistema de la prueba le­
gal) al disponer que el documento público hace plena fe, así en­
tre las partes como respecto de terceros, de una serie de circuns­
tancias que pronto examinaremos.8 Por consiguiente, la afirma­
ción del funcionario público que consta en el documento, consti­
tuye una prueba legal plena; su valor, previamente determinado
por la ley es absoluto, erga omnes; un solo medio sustantivo con­
cede excepcionalmente el legislador para impugnarla, la llamada
querella de falsedad, dispuesta en el artículo 1.380 del Código
Civil.

5. Efectos del documento público entre las partes y respecto de

terceros.
La plena fe que la ley concede a la afirmación del funcionario
público se limita, evidentemente, a los actos y hechos que el fun­
cionario público ha podido y debido acreditar en la ocasión de
tiempo y de lugar, en que se llega a la formación del documento.
Por esto es necesario: A . Que el funcionario público haya podido
acreditar los hechos y los actos de que se trata, con sus propios
sentidos. B. Que los hechos afirmados por él sean de los que
por razón de sus funciones, puede él imprimirles el carácter de
fe pública. C. Que la declaración del funcionario se refiera al
tiempo y al lugar en que se procede al otorgamiento del acto.
Si se han cumplido estos requisitos, el documento público ha­
rá plena fe entre las partes como respecto de terceros.
6. Circunstancias de las cuales el documento público hace
plena fe .
De conformidad con los artículos 1.359 y 1.360, el documen­
to público hace plena fe, así entre las partes como respecto de
terceros, mientras no sea declarado fa lso :
A. De los hechos jurídicos que el funcionario público decla­
ra haber efectuado, si tenía facultad para efectuarlos.

8 Ver núm. 6, parte II. En relación con el valor probatorio de los docu­
mentos públicos o auténticos, véase las sentencias de la antigua Corte
de Casación de fecha 6 de abril de 1960 (CC-21-3; I. de C. y J.) y 23
de noviembre de 1960 (CC-98-1; I. de C. y J .) .
360 A LLAN RANDOLPH BREWER

B. De los hechos jurídicos que el funcionario público decla­

ra haber visto u oído, siempre que esté facultado para hacerlos
constar. C. De la verdad de las declaraciones formuladas por los
otorgantes acerca del hecho jurídico a que el instrumento se con­
trae, salvo que en los casos y con los medios permitidos por la ley
se demuestre la simulación.
Conviene, ante esta enumeración legal, distinguir en el docu­
mento público lo que el funcionario público afirma como sucedi­
do en su presencia, bien porque él mismo lo ha efectuado, bien
porque lo ha visto u oído (letras A y B) según el artículo 1.359
del Código Civil; de lo que en el mismo documento resulte decla­
rado y afirmado por las partes (letra C) según el artículo 1.360
ejusdem; porque a estas últimas declaraciones no se extiende el
valor absoluto del documento público. En efecto, si las partes lle­
van ante un funcionario público una declaración referente a he­
chos pasados o en general a hechos no sucedidos en presencia del
funcionario público, éste, al autorizar el documento, podrá sí ates­
tiguar la realidad de la declaración hecha, la realidad de la reali­
zación de la declaración, pero no la verdad de los hechos compren­
didos en la misma, y por esto, el documento público acreditará de
un modo absoluto que la declaración fue hecha en presencia del
funcionario que lo autoriza; acreditará la veracidad de la realiza­
ción de la declaración, pero siempre se podrá, en virtud de la
prueba de simulación, impugnar la verdad de lo contenido en di­
cha declaración.9 Observamos que los Códigos Civiles venezola­
nos posteriores al de 1896 restringieron a la prueba de simula­

9 Por otra parte, y en relación a las mencionadas referenciales, la anti­

gua Corte de Casación, en sentencia de 18 de noviembre de 1959, dispo­
ne: “ Es de principio legal que el documento público hace plena fe, así
entre las partes como respecto de terceros, de los hechos jurídicos que
el funcionario público declara haber efectuado, si tenía facultad para
efectuarlos, y de los hechos jurídicos que el funcionario público declara
haber visto u oído, siempre que estuviere facultado para hacerles cons­
tar. Por manera que el documento público no da fe de las menciones re­
verenciales que contenga, tanto de las hechas por las partes como de
las estampadas por el funcionario que lo autoriza. En el caso concreto
no pasa de ser una mención referencial la afirmación hecha por el re­
gistrador que autorizó el documento señalado en la formalización, de
ser comerciante su otorgante, el demandado C., la cual mención, por
revestir este carácter, carece de fe pública y puede ser desvirtuada con
prueba contraria, entre las cuales la de testigos es admisible” (Revista
del Ministerio de Justicia. Año IX, enero-febrero-marzo, 1960. Caracas,
Núm. 32. Págs. 305 y 307).
 DOCUM ENTO PUBLICO O AUTENTICO 361

ción la impugnación de esta parte del documento público, que an­

tes podía hacerse por cualquier prueba en contrario.
Un ejemplo nos aclara el razonamiento: si en un documento
público de venta de inmuebles, el funcionario público declara que
el pago del precio fue hecho en su presencia, no se podrá discutir
la verdad del pago, a no ser por el medio sustantivo excepcional de
la querella de falsedad.10 Por el contrario, si el documento pú­
blico atestigua que los contratantes declaran que el precio de la
venta fue entregado en otros tiempos, o de cualquier otro modo
hicieron referencia a hechos o convenios anteriormente acaeci­
dos, para impugnar la verdad de tales declaraciones en su conte­
nido, no será necesario recurrir a la querella de falsedad, sino que
bastará demostrar en los casos y con los medios permitidos por la
ley la simulación, porque el ataque va dirigido, no ya contra la ac­
tuación del funcionario público, sino sólo contra la verdad intrín­
seca de la declaración de los contratantes; de suerte que después
de probado que es falsa la aserción de las partes, no por eso será
destruida la fe de la declaración del funcionario público, que se
limitó a atestiguar auténticamente el hecho de la declaración de
los contratantes, sin garantir la verdad intrínseca de, esas de­
claraciones .
Además, cabe observar que el documento público hace plena
fe, así entre las partes como respecto de terceros, de la verdad
de las declaraciones formuladas por los otorgantes acerca de la
realización del hecho jurídico a que se contrae el instrumento, o
lo que es lo mismo, el hecho jurídico que el funcionario público
declara haber efectuado, visto u oído. En consecuencia, si las
declaraciones de las partes no se refieren al hecho jurídico, con­
tenido del documento, dicho documento no hace plena fe respecto
de ellas, ni respecto de las partes ni respecto de terceros.
Apoyando estos razonamientos, dice la antigua Corte de
Casación.11 “ Una cosa son las declaraciones que el funcionario
público formula e,n atención a los hechos jurídicos que se hayan
cumplido en su presencia, o como dice la ley, que ha efectuado,

10 Artículo 1.380 del Código Civil.

11 Sentencia de la antigua Corte Federal de Casación de 7 de abril de
1941. (Memoria de 1943. Tomo II. Pág. 101.) José Enrique Machado:
Jurisprudencia de la Corte Federal y de Casación. En Sala de Casa­
ción, 1924-1942. Editorial Avila Gráfica S. A. Caracas. 1951. Pág. 152.
362 A LLAN RANDOLPH BREWER

visto u oído y que, por lo tanto, ha de autorizar, las cuales decla­

raciones hacen plena fe, no sólo entre las partes inmediatamente
interesadas, sino también respecto de terceros, mientras no sean
inscritas de falsedad, y otra cosa son los hechos o circunstancias
que los interesados en el acto o los concurrentes a él manifiestan
al funcionario con el objeto de aquella declaraciones, de los cua­
les hechos o situaciones no puede dar el funcionario fe pública por
no haber pasado a su presencia en el acto que autoriza. En una
palabra; una cosa e,s la verdad formal del documento y otra la
verdad de los hechos materiales manifestados por los interesados
o por los concurrentes a su formación” .

Los primeros (artículo 1.359 C. C.) hacen plena fe hasta

que sean declarados falsos conforme al artículo 1.380 del Código
Civil; los segundos hacen plena fe, salvo que en los casos y con los
medios permitidos por la ley se demuestre la simulación.12
Por otra parte, si se trata de circunstancias que no han sido
expresadas sino de una manera enunciativa, con tal que la enun­
ciación tenga una relación directa con el acto, el documento pú­
blico hace plena fe sólo entre las partes y no respecto de terce­
ros, tal como lo determina el artículo 1.361 del Código Civil. Las
enunciaciones extrañas al acto sólo pueden servir de principio de
prueba.

7. Los documentos públicos: las actas y las escrituras.

En relación con el número anterior referente a las circuns­

tancias de las cuales el documento público hace plena fe, la doc­
trina es unánime en distinguir, refiriéndose a los documentos
públicos, entre las escrituras y actas.
Las escrituras tienen por contenido una declaración de vo­
luntad, un negocio jurídico. Las actas, un mero hecho que no
sea típicamente declaración de voluntad.
Las escrituras están en relación con la esfera de los hechos
y la del derecho, porque en ellas el funcionario público competen­
te, por imponérselo la Ley dentro de sus deberes de funcionario
público, ha de desenvolver una actividad técnica de jurista, aco-
12 Artículos 1.281 y 1.360 del Código Civil.
 D O C UM EN TO PUBLICO O AU TENTICO 363

modando sus actuaciones y la voluntad de las partes a los precep­

tos de fondo exigidos por el ordenamiento jurídico para la perfec­
ta eficacia del acto formalizado. Las actas, por el contrario, sólo
exigen del funcionario público una actividad de visu et auditur,
suis sensibus, sin entrar en el fondo, adaptándose al Derecho
únicamente en cuanto a los preceptos de form a en aquellos casos
excepcionales en que la ley lo exigiese: protestos, etc.
En las actas, el funcionario público narra el hecho, patente
para sus sentidos, y le deja ser lo que es y como es. La activi­
dad del funcionario no lo manipula ni lo altera. El acta es copia
del natural y el hecho queda desnudo, sin que el acta le vista ni le
agregue nada. El acta es sólo medio de prueba.
En la escritura el hecho es más com plejo: una convención o
contrato, un negocio jurídico, una declaración de voluntad; esen­
cialmente una prestación de consentimiento. En este caso, el he­
cho patente, en su elemental sustancia, consiste, en una presencia
de partes ante el funcionario y en una cierta actividad de esas
mismas partes: entregas de dinero, declaraciones de voluntad, y
de modo expreso y especial la prestación del consentimiento des­
pués de la lectura y el enterado de los otorgantes. Mas, a su vez,
el funcionario ha desempeñado un papel activo en cumplimiento
de su deber legal de efectuar y redactar el acto conforme a la
ley de fondo y a la voluntad de las partes.
En la escritura, por tanto, el nudo hecho no subsiste como en
los supuestos del acta, en su purísima realidad y desnudez; se
convierte ex publico officio en un texto documental sancionado
expresamente por un hecho final, unitario y definitivo: el con­
sentimiento del otorgante.
Esta diferenciación entre escrituras y actas, podemos hacer­
la en nuestro ordenamiento positivo. En esta forma, escritura
pública será la que hace plena fe de los hechos jurídicos que el
funcionario público declara haber efectuado, si tenía facultad
para efectuarlos (art. 1.359 C. C.). Este, podemos decir, es el
documento público en sentido estricto. Ejemplos en nuestra ley
son el acto de matrimonio y el documento público que autoriza el
registrador.
Por el contrario, serán actas las que hacen plena fe de los
364 ALLAN RANDOLPH BREWER

hechos jurídicos que el funcionario público declara haber visto u

oído, siempre que esté facultado para hacerlo constar (art. 1.359
C. C .); y las que hacen plena fe de la verdad de las declaraciones
formuladas por los otorgantes acerca del hecho jurídico a que el
documento se contrae (art. 1.360 C. C .). Todos ellos, con los efec­
tos y distinciones que hemos dejado señalados en el núm. 6 de
esta parte II del estudio.

8. Relación entre el documento público y la convención en él

contenida.
Todos los efectos y valor probatorio del documento público
hasta aquí examinados, parten del supuesto de que presente to­
das las condiciones necesarias para su validez, ya señaladas.
Estudiemos la posibilidad de la falta de alguna de esas con­
diciones. Ciertamente, dicha falta hará que el documento sea nulo
como tal y, por consiguiente, si se tratase de convenciones para
las cuales se exige la formalidad de,l documento público ad solem-
nitatem, (art. 1.355) como la donación (art. 1.439 C. C.), la nuli­
dad del documento público llevará también consigo la de la con­
vención. Lo mismo sucederá cuando la forma del documento pú­
blico sea obligatoria por expreso acuerdo de las partes, es decir,
cuando por convención expresa, no pueda ni deba hacerse más que
en documento público; porque entonces, mientras el acto no haya
revestido la form a íntegra y legal querida por los contratantes,
no existe.13

13 La doctrina no es uniforme con esta opinión. En tal sentido los herma,

nos Mazeaud expresan, al hablar del recurso voluntario al documento
o la solemnidad, lo siguiente: “ Decir de un contrato que es solemne
puede significar —y, sin duda, la expresión se ha tomado en ese sen­
tido— que tal tipo de contrato, por ejemplo, la donación, no puede per­
feccionarse válidamente sin el cumplimiento de una formalidad (redac­
ción de un documento notarial). Pero eso puede significar igualmente
que tal contrato, por ejemplo, la compraventa de tal inmueble, ha sido
celebrada ante notario. Este último sentido es inexacto: cuando, para
otorgar un contrato que es susceptible de formalizarse válidamente
solo consensu, se recurre a un notario, ese contrato prosigue siendo
consensual: la intervención del notario nada agrega a la validez del
contrato (añade solamente a la fuerza probatoria y a la fuerza ejecu­
tiva del acto que lo acredita). De ahí resulta que el contrato es váli­
do, aun cuando fuera nulo como tal el documento notarial (por ejem­
plo, si hubiera sido otorgado por un notario incompetente)” . Henri
León y Jean Mazeaud. Lecciones de Derecho Civil. Parte Segunda. Edi­
ciones Jurídicas Europa - América. Buenos Aires, 1960. Volumen I.
Pág. 89.
 D OC UM EN TO PUBLICO O AUTENTICO 365

Pero en todos los demás casos en que el documento público

no sea exigido ni por la ley ni por la convención como condición
esencial de la validez del contrato, éste existirá independiente­
mente del documento que lo contiene, y podrá, por lo tanto, ser pro­
bado por otros medios legales, y el documento público, nulo como
tal, podrá ser invocado por las partes como prueba de la conven­
ción realizada, siempre y cuando, aunque le falten algunas de las
condiciones necesarias para tener la fuerza de, documento públi­
co, pueda, sin embargo, valer como documento privado por con­
tener el elemento esencial de los instrumentos privados, cual e,s
la firma de las partes, tal como lo prescribe el artículo 1.358 del
Código Civil.

I I I.— EL DOCUMENTO PRIVADO

1. Definición del documento privado.

Con el nombre de instrumentos o documentos privados se
comprenden todos los actos o escritos que emanan de las partes,
sin intervención del registrador, el juez o de otro funcionario pú­
blico competente y que se refieren a hechos jurídicos a los cuales
pueden servir de prueba. 14

2 . Condición de existencia del documento privado.

Es condición esencial de la existencia de todo documento

privado que esté firmado por la persona a quien se opone: la fir­
ma no puede reemplazarse con una cruz, una marca, un sello, etc.,
aunque se haya estampado en presencia de testigos, La ley, sin
embargo, admite que pueda firmar una persona a ruego del otor­
gante, si éste no supiere o no pudiere firmar y se, tratare de obli­
gaciones para cuya prueba se admiten testigos, de conformidad
con el artículo 1.387 del Código Civil y 128 del Código de Co­
mercio . 15

14 Sentencia de la antigua Corte Federal, de 26 de mayo de 1952. (Gaceta

Forense. Tomo X I. Primera etapa. Pág. 362). José Hernández Bernal:
Casación Venezolana. Jurisprudencia de la Corte Federal y de Casa­
ción y de la Corte de Casación. 1947-1957. Editorial “ El Gráfico” .
Bogotá, 1959. Pág. 207.
15 Como ilustración referencial relativa a la prueba de testigos en rela­
ción a la prueba documental, citamos la sentencia de 1 de junio de
1960 de la Corte Superior Segunda en lo Civil y Mercantil de la Cir-
366 ALLAN RANDOLPH BREWER

En este caso, el instrumento deberá estar suscrito por per­

sona mayor de edad que firm e a ruego del otorgante y, además,
por dos testigos, tal como lo estipula el artículo 1.368 del Código
Civil.
Los documentos privados no están sujetos a ningún requisi­
to de form a. Pueden estar escritos en idioma extranjero, omitir­
se en ellos el lugar y la fecha, dejarse de salvar enmendaturas,
interlineaciones, etc.

3. El documento privado como prueba por escrito. Requisitos.

Con los documentos privados pueden probarse todos los ac­

tos o contratos que por disposición de la ley no requieran ser ex­
tendidos en escritura pública o revestir solemnidades legales. Pe­
ro, esa clase de instrumentos no valen por sí mismos nada, mien­
tras no son reconocidos por la parte a quien se oponen, o tenidos
legalmente por reconocidos, tal como lo señala el artículo 1.363
del Código Civil. Por tanto, el documento privado, obra exclusiva
de un particular, considerado en sí mismo, no puede tener fuer­
za probatoria sino cuando es verdadero, auténtico, considerando
la palabra auténtico en su sentido filológico, antes anotada.16 Su
autenticidad resulta, por tanto, de ser autógrafo, y este carácter
debe probarse por quien lo asevere y la prueba puede hacerse o
de un modo preventivo o bien ulteriormente.
De un modo preventivo, mediante la intervención notarial
por medio de la autenticación. De un modo ulterior, mediante el
reconocimiento espontáneo o judicial.
El reconocimiento espontáneo es un hecho normal que no exi­
ge aclaraciones; constituye un hecho que deberá ser probado en
juicio al modo de todo hecho simple.
El reconocimiento preventivo y el judicial exigen, en cambio,
en este estudio, un ligero examen.

cunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda. Juris­

prudencia Ramírez y Garay. 1960 Primer Semestre. Caracas. Pág. 361.
En relación a la firma del otorgante, véase Sentencia de la Corte de
Casación de 13 de diciembre de 1960 (C. C. 119-4. Instituto de Codifi­
cación y Jurisprudencia).
16 Véase letra C, núm. 1, parte II.
 DOC UM EN TO PUBLICO O AUTENTICO 367

A . El reconocimiento previo o autenticación. El reconoci­

miento previo consiste en la intervención notarial para dar au­
tenticidad al escrito. A partir del Decreto núm. 14 sobre crea­
ción de Notarías Públicas, de fecha 30 de diciembre de 1952, y
de conformidad con la letra “ a” del artículo 7 y los artículos 8 y
16 de dicho decreto, las funciones de autenticación de documentos
atribuidos al juez por el Título IV de la Parte Segunda del Libro
Tercero del Código de Procedimiento Civil vigente, pasaron a los
notarios públicos especificados en el citado decreto y en el de­
creto núm. 429 de fecha 28 de septiembre de 1956.
La form a pautada en el Código de Procedimiento Civil, para
hacer la autenticación de documentos, está regulada por el ar­
tículo 790 ejusdem, que señala que todo documento que, se pre­
sente a un notario o juez para ser autenticado se leerá en su pre­
sencia por el otorgante o cualquiera de los asistentes al acto, y
el notario o juez lo declarará autenticado, extendiéndose al efec­
to, al pie del mismo instrumento, la nota correspondiente, la cual
firmará el notario, o juez, el otorgante u otro que lo haga a su
ruego si no supiere o no pudiere,, y dos testigos mayores de edad.
Los notarios, tal como dispone el artículo 791 del Código de
Procedimiento Civil, llevarán por duplicado un registro foliado,
en el cual, sin dejar claro alguno, insertarán cada instrumento
que autentiquen, bajo numeración continua. El asiento deberá fir­
marse por los mismos que hayan suscrito la nota de autenticación
en el original.
Los documentos autenticados ante un notario o juez con las
formalidades expresadas, establecidas en el Código de, Procedi­
miento Civil, se tendrán por reconocidos, tal como lo ordena el
artículo 1.366 del Código Civil.
B . El reconocimiento judicial. Si el documento privado no
fuera autenticado en virtud de la intervención notarial o si no
fuera voluntariamente reconocido, no hay prueba de su verdad.
En virtud de esto, aun cuando la ley consienta impugnar como
falso el documento privado, sin embargo, no lo presume verdade­
ro y obliga, en cambio, al que lo produce, en caso de falta de re­
conocimiento, a probar judicialmente la autenticidad de la es­
critura .
368 ALLAN RANDOLPH BREWER

Conforme a las disposiciones pertinentes de nuestro Código

de Procedimiento Civil, el reconocimiento judicial de los instru­
mentos privados puede hacerse en tres ocasiones, delimitadas por
la jurisprudencia:
a) Cuando se produzca el juicio en la form a prevista por el
artículo 324 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia
con el artículo 1.364 del Código Civil, o sea, cuando se traiga a jui­
cio un instrumento privado emanado de una parte o de algún cau­
sante suyo, debiendo manifestar si lo reconoce o lo niega for­
malmente, ya en el acto de la litis contestación, si el instrumento
se ha introducido con el libelo, ya en la quinta audiencia siguien­
te después de haberlo producido posteriormente. El silencio de la
parte a este respecto dará por reconocido el documento.
b) Cuando se solicita el reconocimiento para preparar la vía
ejecutiva en los términos previstos en el artículo 526 del Código
de Procedimiento Civil, el cual dispone que para preparar la vía
ejecutiva puede pedir el acreedor, ante cualquier juez del domi­
cilio del deudor o del lugar donde éste se encuentre, el reconoci­
miento de su firma extendida en instrumento privado y el juez
le ordenará que declare sobre la petición.
c) Por acción principal, en la cual se observarán los trámi­
tes del juicio ordinario conforme al artículo 336 del mismo Có­
digo de Procedimiento Civil.17
En definitiva, para que un documento privado tenga la fuer­
za probatoria que le atribuye el Código Civil en su artículo 1.363,
debe ser un documento privado reconocido judicialmente o un do­
cumento privado tenido legalmente por reconocido, como el au­
tenticado (art. 1.366).
4. Precisión terminológica en cuanto al documento autenticado
o documento tenido legalmente por reconocido.
Nos informa el doctor Pulido Villafañe en la anotación que
hace al artículo 1.366 del Código C ivil1S, lo siguiente: “ Al preten­

17 Sentencia de 29 de febrero de 1956 del Juzgado Primero de Primera

Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Distrito Fede­
ral y del Estado Miranda. Instituto de Codificación y Jurisprudencia.
Ministerio de Justicia. Jurisprudencia de los Tribunales de la República.
Volumen V, 1956. Editorial Sucre. Caracas, 1959. Pág. 380.
18 Código Civil de Venezuela anotado por Antonio Pulido Villafañe. Cit.
Pág. 210.
 D O CUM ENTO PUBLICO O AUTENTICO 369

derse dar a la materia la debida uniformidad y técnica en la le­

gislación venezolana, se invocó la necesidad de establecer de mo­
do expreso que el instrumento autorizado por un Juez” (Notario)
“mediante autenticación, reconocimiento, etc., es siempre un ins­
trumento público, aun cuando haya sido antes privado, lo cual
hubo de quedar aceptado entonces,19 pero luego se omitió, tal vez
por inadvertencia, considerar en su oportunidad el punto objeto
del diferimiento” .
Consideramos ante todo, y para ello nos remitimos al princi­
pio de este tra b a jo,20 que no es posible identificar en form a abso­
luta el documento público con el documento autenticado (docu­
mento privado tenido legalmente por reconocido), tal como lo pre­
tendió el legislador y como se desprende de la anotación transcri­
ta. Consideramos además, que fue afortunado el derecho civil po­
sitivo al omitir el legislador transcribir en el texto legal esa pre­
tendida similitud, en ningún caso admitida. Consideramos asi­
mismo, que el origen de la confusión existente en la determina­
ción de la relación entre los diversos tipos de documentos que he­
mos estudiado, tiene su origen primordial en haber asimilado el
legislador el documento público al auténtico21 en el artículo 1.357
del Código Civil, sin tener en cuenta la etimología de las pala-*
bras y en abierta contradicción con ella.

5. Valor probatorio y efectos del documento privado

reconocido o autenticado.

El instrumento privado reconocido judicialmente o tenido

legalmente por reconocido (autenticado), tal como lo dispone el
artículo 1.363 del Código Civil, tiene entre las partes y respecto
de terceros, la misma fuerza probatoria que el instrumento pú­
blico en lo que se refiere al hecho material de las declaraciones,
y hace plena fe, hasta prueba en contrario, de la verdad de esas
declaraciones. El documento privado reconocido o tenido legal­
mente por reconocido, hace plena fe sólo del hecho material de la
declaración del que lo reconoce. Es decir, deja constancia de que

19 Segunda discusión de la Cámara de Diputados sobre la materia, de fe­

cha 23 de mayo de 1942. Diario de Debates, núm. 25.
20 Véase letra C, núm. 1, parte II.
21 Ver letra C, núm. 1, parte II.
370 ALLAN RANDOLPH BREWER

la parte reconoce el documento por medio de una declaración

firmada; nada más. En cambio, no da plena fe de los hechos ju ­
rídicos contenidos en el documento que se reconoce, como sí la da
el documento público.

I V .— DISTINCION ENTRE EL DOCUMENTO PUBLICO Y

EL DOCUMENTO PRIVADO

La Ley, en su artículo 1.363 del Código Civil, no hace otra

cosa que poner a un mismo nivel, tan sólo en cuanto a la fuerza
probatoria, el instrumento privado reconocido o tenido legalmen­
te por reconocido con el instrumento público, sin darle a aquél el
carácter de éste, puesto que concede a aquél efecto entre las par­
tes y contra terceros, pero tan solamente ad probationem, al
establecer que aquel instrumento tiene contra todos la misma
fuerza probatoria que éste, el instrumento público, en lo que se
refiere al hecho material de las declaraciones. De modo que se le
nivela con el instrumento público concediéndole los efectos de
éste, tan sólo como medio de prueba de las obligaciones o contra­
tos no solemnes hasta prueba en contrario, teniendo el artículo
1.363 del Código Civil, cierta concordancia o analogía con la dis­
posición del artículo 1.360 ejusdem, ya comentado,22 relativa al
instrumento público, que hace plena fe así entre las partes como
respecto de terceros de la verdad de las declaraciones formuladas
por los otorgantes acerca de la realización del hecho jurídico a
que el instrumento se contrae, salvo que en los casos y con los
medios permitidos por la ley se demuestre la simulación; mien­
tras el artículo 1.359 ejusdem 23 también relativo al instrumento
público, establece que el instrumento público hace plena fe,, así
entre las partes como respecto de terceros, mientras no sea decla­
rado falso: l 9 De los hechos jurídicos que el funcionario público
declara haber efectuado, si tenía facultad para efectuarlo; 29 De
los hechos jurídicos que el funcionario público declara haber vis­
to u oído, siempre que esté facultado para hacerlos constar. De
esto se concluye que el documento público es público ab initio.
La fe pública de esta disposición (artículo 1.359 C. C.) se cuestio­
na con la acción de falsedad; la del artículo 1.360 del Código Ci­
22 Véase núm. 6, parte I I .
23 Véase parte II, núm. 6.
 D O CUM ENTO PUBLICO O AUTENTICO 371

vil, con la demanda de simulación, y la del artículo 1.363 ejusdem,

con prueba en contrario. 24 He aquí la diferencia entre instrumen­
to público e instrumento privado reconocido o tenido legalmente
por reconocido, o sea, instrumento autenticado.

y . — EL DOCUMENTO REGISTRADO

1 .— El documento público y el documento registrado.

Ya hemos dicho que el documento público tiene tal carácter,

el expresado en el artículo 1.357 del Código Civil, desde su naci­
miento, es decir, es público ab initio. La publicidad del instrumen­
to consiste en su autenticidad inicial, o sea, en que su otorga­
miento haya sido hecho en toda form a ante el funcionario auto­
rizado para dar fe pública de su contenido y firm a.
Ante esta situación, podemos afirmar que, en teoría y en
doctrina, el documento público por excelencia según lo dispone
el artículo 1.357 del Código Civil, es el registrado, el autorizado
con las solemnidades legales por un registrador en el lugar donde
el instrumento se haya autorizado.
Ahora bien, los efectos entre las partes y respecto de ter­
ceros del documento registrado, serán los mismos del documento
público según el artículo 1.359 del Código Civil, si el registrador
ha efectuado, visto u oído los hechos jurídicos a que el instru­
mento se contrae. Es decir, el documento registrado hará plena
fe, así entre las partes como respecto de terceros de su contenido,
siempre y cuando el registrador que lo ha autorizado declare ha­
ber efectuado, visto u oído los hechos jurídicos a que el instru­
mento se contrae y siempre que el documento no sea declarado
falso por los motivos señalados en el artículo 1.380 del Código
Civil.
En estos casos del documento registrado, la publicidad del
documento es inicial, la publicidad surge con el nacimiento del do­
cumento. Su carácter de documento registrado, y en este caso
también público, puede ser cuestionado por los motivos del ar­
tículo 1.380 del Código Civil. Y en lo que se refiere a las decla­

24 Sentencia de la Corte de Casación de 11 de abril de 1929. (Memoria de

1930. Pág. 179). José Enrique Machado: Ob. cit. Pág. 150.
372 ALLA N RANDOLPH BREWER

raciones de los otorgantes, referentes al hecho jurídico a que el

instrumento se contrae, y que el registrador declara haber efec­
tuado, visto u oído, también el documento registrado y público
hará plena fe respecto de las partes y los terceros, siempre y
cuando no se demuestre la simulación, de conformidad con el ar­
tículo 1.360 del Código Civil. Los medios de impugnación conti­
núan siendo los m ism os. El carácter de publicidad que le da el re­
gistro al documento público se fusiona al carácter de publicidad
del propio instrumento por haber nacido o por haber sido autori­
zado ab initio en la forma del artículo 1.357 del Código Civil.

2 . — El documento privado reconocido o autenticado y el

documento registrado.

Ya nos hemos referido en la parte III de este estudio, al do­

cumento privado reconocido o autenticado. Ya hemos visto sus
condiciones esenciales de existencia (firma de las p a rtes); sus
condiciones para que tenga efectos probatorios legales (recono­
cimiento judicial y autenticación); y sus efectos legales, en qué
consisten y sobre qué hechos o circunstancias recaen.
Ahora bien, si un documento reconocido judicialmente o au­
tenticado, que son documentos privados y no públicos, se lleva a
cumplir la formalidad de registro. ¿Será desde su registro un
documento público? ¿Tendrá los mismos efectos que un docu­
mento público? ¿Habrá de impugnarse por las mismas vías sus­
tantivas que un documento público? Un práctico del derecho, un
lego, contestaría de inmediato afirmativamente.
Sin embargo, nosotros no compartimos esa opinión. Consi­
deramos y lo sostenemos, que el documento público, es público
ab initio, desde su nacimiento. Y si un documento privado reco­
nocido o tenido legalmente por reconocido se lleva a cumplir las
formalidades de registro, no por ello será público con todas sus
consecuencias. Nada de eso. Continuará siendo privado, reconoci­
do o autenticado; continuará teniendo sus efectos y su vía de
impugnación por la prueba en contrario.25 El carácter que le
da el registro será el determinado por la disposición legal que
exija su registro; pero, registrado o no, podrá ser impugnado

25 Artículo 1.363 del Código Civil.

 DOC UM EN TO PUBLICO O AUTENTICO 373

por cualquier prueba en contrario y ni por las razones de falsedad

determinadas en el artículo 1.380, del Código Civil, exclusivas
del documento público.
En la práctica forense y registral venezolana, se tiene por
costumbre señalar que todo documento registrado es público. Es­
ta afirmación existe no sólo en la práctica forense, como se di­
jo, sino también en la docente. Muchos alumnos de nuestras es­
cuelas de Derecho la habrán oído más de una vez, como también
nosotros la hemos oído.
Trataremos de encontrar el origen de la confusión, exami­
nando los efectos del registro.28

3 .— Documentos registrados.

A. Condiciones del documento registrable. Tres condicio­

nes fundamentales exige nuestra Ley de Registro Público para
que un documento pueda ser registrado, a saber:
a) Idioma castellano y manuscrito. El artículo 78 de, la vi­
gente Ley de Registro Público, establece que los registradores
no podrán aceptar para su registro documentos que no estén ma­
nuscritos en idioma castellano. Sin embargo, y de conformidad
con el artículo 83 de la citada ley, si se presentaren para ser pro­
tocolizados documentos auténticos otorgados en el exterior, y es­
critos a máquina o en otra forma que no sea manuscrita, el regis­
trador sacará copia certificada de cada documento, la cual inscri­
birá en los protocolos y estampará, al pie de, cada copia, la corres­
pondiente nota de registro. Cuando se presenten para su registro
documentos en idioma extranjero, deberán ser traducidos al idio­
ma castellano, por un intérprete público, de conformidad con la
Ley de Intérpretes Públicos.
b) Papel sellado. Según el artículo 81 de la Ley de Registro
Público, los documentos que se lleven a registrar deben ser ex­
tendidos en el papel sellado correspondiente a la jurisdicción res­
pectiva; pero los que se presenten para su registro, ya autentica­
dos o registrados en otra jurisdicción, deben estar escritos en el

26 Véase letra B, núm. 3, parte V.

374 ALLA N RANDOLPH BREWER

papel del lugar donde hubieren sido otorgados.27 Sin embargo,

si se llevaren a protocolizar documentos antiguos, extendidos en
papel común, se inutilizarán tantas hojas de papel sellado cuan­
tas contengan dichos documentos, tal como lo establece el ar-
tículo 82 de la ley citada.
c) Identidad de los otorgantes. Los otorgantes del documen­
to que se lleve, a protocolizar acreditarán su identidad en la forma
y por los medios que establece el aparte segundo del ordinal 59
del artículo 90 de la Ley de Registro P úblico.28
d) Condición respecto de los documentos privados. Tal co­
mo lo establece el artículo 1.923 del Código Civil, los instrumen­
tos privados no pueden registrarse, si la firma de los contratan­
tes, o la de aquel contra quien obran, no han sido autenticadas o
comprobadas judicialmente.
e) Condición respecto de documentos extranjeros. Las sen­
tencias y los actos ejecutados en país extranjero deben legalizar­
se debidamente, como lo establece la disposición del Código Ci­
vil antes señalada y en la forma establecida en el artículo 31 de
la Ley Orgánica del Servicio Diplomático.
B. Efectos que produce el Registro. En el Título X X II del

27 La vigente Ley de Timbre Fiscal de 15 de febrero de 1961, con su ar­

tículo 8Q y ordinal 2o del artículo 9P, uniforma las disposiciones refe­
rentes al papel sellado al establecer un solo tipo de dicho papel, na­
cional .
28 En este sentido, la sentencia de la Corte Federal de 25 de junio de
1952 (Tomo XI, Gaceta Forense. Primera etapa, pág. 168), establece:
“ La Ley de Registro Público emanada del Congreso Nacional, priva so­
bre el Decreto N5 409 reglamentario del Servicio Nacional de Identi­
ficación, emanado de la Junta Revolucionaria de Gobierno. Priva asimis­
mo la Ley de Registro Público en cuanto a la forma de identificarse,
que en términos precisos ella establece para el acto de protocolización
de documentos. De manera que si el otorgante no presenta su Cédula
de Identidad, que es un medio legal y general de identificación de las
personas, bien puede el registrador atenerse a los dictados de la ley es­
pecial que rige o reglamenta sus funciones. Ahora bien: conforme al
artículo 90 de dicha ley, el otorgante u otorgantes deben acreditar su
identidad con la presentación de la respectiva Cédula de Identidad.
Sólo en el caso de que por urgencia o por motivo o circunstancia jus­
tificados, a juicio del registrador, no sea posible la presentación de la
Cédula de Identidad, el Registrador dará fe de que conoce al otorgan­
te y en caso, de no conocerlo, la identidad se comprobará con los distin­
tos medios taxativamente señalados en la citada disposición. En últi­
mo término, y cuando tampoco sea posible identificarse por esos me­
dios, procede la presentación de testigos suplementarios que den fe de
la identidad del otorgante” . Carlos Hernández Bemal. Ob. Cit. Pág. 412.
 DOC UM EN TO PUBLICO O AUTENTICO 375

Libro III de nuestro Código Civil, encontramos las disposiciones

referentes al Registro Público. El artículo 1.924 nos establece
que los documentos, actos y sentencias que la ley sujeta a las
formalidades del registro y que no han sido anteriormente regis­
trados, no tienen ningún efecto contra terceros que, por cualquier
título, hayan adquirido y conservado legalmente derechos sobre
el inmueble. Y en estos casos, cuando la ley exige un título re­
gistrado para hacer valer un derecho, no haya de suplirse aquél
con otra clase de prueba, salvo disposición especial.

En efecto, tanto el Código Civil, artículos 1.878, 1.920, 1.921,

1.922 y la Ley de Registro Público en su Título IV, como otras
leyes y disposiciones especiales, señalan que determinados actos y
documentos deben registrarse y mientras no se cumpla esa forma­
lidad, no tendrán efecto contra terceros; y mientras no sean re­
gistrados, esos actos y documentos no podrán probarse por otros
medios de prueba, cuando se exige título registrado para hacer
valer el derecho contenido en ellos. 29
P or lo tanto, es muy distinto el carácter y los efectos que
tienen en sí y por sí los documentos públicos y los documentos
privados reconocidos o autenticados; del carácter que les pueda
dar a esos documentos la formalidad de su registro.
La formalidad de registro les dará el efecto de poder obrar
contra todo tercero interesado, y de hacer de medio probatorio
con el título registrado del derecho que lo requiera, desde el mo­
mento de su registro, y no tendrán esos efectos cuando no han
sido registrados anteriormente, respecto de terceros que, por
cualquier título, hayan adquirido y conservado legalmente dere­
chos sobre el inmueble, si es el caso.

C. Efectos del Registro en relación con los efectos del do­

cumento en sí. La formalidad del registro no cambia para nada
los efectos del documento público y del documento privado re­
conocido o autenticado que se lleve a registrar, así como tampoco
cambian para nada los hechos o circunstancias de los cuales el

29 En este sentido, véase la sentencia de 8 de junio de 1960 de la Corte

Superior Segunda en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judi­
cial del Distrito Federal y del Estado Miranda. Jurisprudencia Ramí­
rez y Garay, 1960. Primer semestre. Caracas, 1960. Pág. 141.
376 ALLAN RANDOLPH BREWER

documento hace plena fe ; ni cambian tampoco las vías sustanti­

vas de impugnación de dichos documentos.
A este respecto, podemos distinguir varias hipótesis, para
una mejor comprensión del razonamiento.
a) Instrumento público cuyo contenido es algún acto, al
cual la ley le exige, para su validez, la formalidad de registro.
Un instrumento público, autorizado con todas las formalida­
des legales por un funcionario público, de conformidad con el ar­
tículo 1.357, produce todos los efectos probatorios legales dis­
puestos en el artículo 1.359 y 1.360.30
Ahora bien, cuando un acto determinado debe registrarse,
para que tenga efecto probatorio y efectos contra terceros el de­
recho en él contenido, por lo general, el mismo acto de registro
es el nacimiento del instrumento público, pues el documento se
otorga ante el registrador y el acto se realiza también ante él, en
las mismas circunstancias de tiempo y lugar. Tal es el caso de
las hipotecas, que, según el artículo 1.878 del Código Civil, no
tienen efecto si no se han registrado conforme al Título X X II del
Libro III del Código Civil.
Sin embargo, cierto tipo de acto, que requiere según la ley
la formalidad de registro para surtir efecto, nace por documento
público antes de ser registrado. Tal es el caso de la hipoteca
judicial que consta de sentencias ejecutoriadas, como lo estable­
ce el artículo 1.886 del Código Civil. Un ejemplo nos aclara el ra­
zonamiento : si una sentencia ejecutoriada, condena al pago de una
cantidad determinada, produce hipoteca sobre los bienes del deu­
dor en favor de quien haya obtenido la sentencia. Así, tenemos
una hipoteca judicial que emana de una sentencia. Esta senten­
cia es un documento público, pues ha sido autorizada por un juez
tal como lo establece el artículo 1.357 del Código Civil. Sin em­
bargo, a pesar de ser un documento público que tiene todos los
requisitos esenciales de existencia para hacer plena fe de, los he­
chos jurídicos que contiene, la ley, por disposición expresa,31 ha­
ce que dicho documento:

30 Véase parte II.

31 Artículos 1.879 y 1.924 del Código Civil.
 D OC UM EN TO PUBLICO O AUTENTICO 377

a’ ) no produzca efectos contra terceros hasta que esté regis­

trado; de manera que si una tercera persona, por cualquier títu­
lo ha adquirido legalmente derechos sobre el inmueble antes de
registrarse la hipoteca judicial, ésta no producirá efectos contra
ese tercero;
b’ ) no produce tampoco dicho documento ningún efecto pro­
batorio, contra terceros, de la hipoteca judicial, antes de ser re­
gistrado.
Dicho documento (sentencia), sin embargo, sí tendrá la fe
pública y la fuerza probatoria del documento público entre las
partes.
b) Instrumento privado reconocido o autenticado cuyo con­
tenido es algún acto al cual la ley exige, para su validez, la form a­
lidad del registro. Un documento privado, autenticado de confor­
midad con las normas del Código de Procedimiento Civil, ante un
notario, produce todos los efectos probatorios legales dispuestos
en el artículo 1.363 del Código Civil.
Ahora bien, si el acto contenido en dicho documento es de
aquellos que la ley, por disposición expresa, exige su registro pa­
ra que tenga efectos legales y probatorios contra terceros, el do­
cumento privado autenticado no registrado no producirá ningún
efecto respecto de terceros, hasta que sea registrado.32
Un ejemplo nos aclara el razonamiento: Se ha realizado una
venta sobre inmuebles por un documento privado. Los otorgan­
tes hacen autenticar el documento ante un notario con todas las
formalidades legales. Ahora bien, de conformidad con el ordinaj
l 9 del artículo 1.920 del Código Civil, todo acto entre vivos a tí­
tulo oneroso, traslativo de propiedad de inmuebles debe ser re­
gistrado. Por tanto, ese documento privado autenticado:
a’ ) No producirá ningún efecto contra terceros, que por
cualquier título hayan adquirido legalmente derechos sobre el in­
mueble, hasta tanto no sea registrado;
b ’) Además, respecto de terceros, esa venta no podrá pro­
barse con otra prueba, hasta tanto no conste en título registrado.

32 En este sentido, véase la sentencia de 7 de febrero de 1956, de la Cor­

te de Casación. (Gaceta Forense. Tomo XI. Segunda etapa. Pág. 31).
Carlos Hernández Bemal. Ob. Cit. Pág. 200.
378 ALLA N RANDOLPH BREWER

Dicho documento, sin embargo, tendrá todos los efectos del

documento privado autenticado entre las partes otorgantes.
Ahora bien, el hecho de que ese documento privado autenti­
cado se registre, no lo convierte en documento público. De nin­
guna manera. En efecto, la formalidad del registro no cambia la
naturaleza del documento privado autenticado convirtiéndolo en
público.33 N o; ya hemos dejado asentado que, el documento pú­
blico, es público ab initio. El documento privado autenticado re­
gistrado, seguirá siendo documento privado autenticado. El re­
gistro, lo que ha hecho es hacerle producir efectos contra terce­
ros cuando la ley, por disposición especial expresa, así lo exige.
Pero dicho documento privado autenticado, registrado sólo pro­
ducirá respecto de terceros, los efectos que señala el artículo 1.363
del Código Civil, y no los especificados en el artículo 1.359 ejus-
dem. Además, dicho documento privado autenticado registrado,
podrá en todo caso, ser desvirtuado por cualquier prueba en con­
trario, y no por los motivos de, falsedad establecidos en el artículo
1.380 del Código Civil, exclusivos del documento público.

Caracas, septiembre de 1961.

33 Este razonamiento lo apoya la sentencia de la Corte de Casación de fe ­

cha 4 de noviembre de 1959, que expresa: “ Es lo cierto que la protoco­
lización en una oficina subalterna de Registro, de un documento pre­
viamente reconocido ante un Juez, no confiere a ese instrumento el ca­
rácter de público o auténtico. El documento público es aquel que ha
nacido bajo la autoridad del funcionario competente para darle fe pú­
blica. Su autenticidad debe existir desde el propio instante de su for­
mación. No es admisible la tesis de que un instrumento privado inicial­
mente, se convierta posteriormente, por el acto de la protocolización, en
documento público. (CC-45-3: Sigla Identificatoria en el Instituto de
Codificación y Jurisprudencia (I. de C. y J.) del Ministerio de Justi­
cia, de esa sentencia).