Resolución Del Expediente

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. EL SOL S/N CUSCO,
Secretario De Sala:BOHORQUEZ ABARCA Roxana FAU 20159981216
soft
Fecha: 09/01/2020 14:20:47,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR CUSCO / CUSCO,FIRMA DIGITAL
DE JUSTICIA DE CUSCO SALA CIVIL
Auto de Vista - Principal

Expediente : 00295-2019-0-1001-SP-CI-01
Demandante : Eleonor Núñez de la Torre Galiano de Flores.
Demandado : Municipalidad Distrital de Cachimayo y otros.
Materia : Mejor Derecho de Propiedad.
Procede : Juzgado Mixto de Anta.
Juez Superior Ponente : Sr. Pereira Alagón.
Resolución N° 9
Cusco, 9 de enero de 2020
VISTO: El presente proceso venido en grado de apelación de auto.
RESOLUCIÓN MATERIA DE APELACIÓN: La resolución N° 2, de 3 de julio de

2019 (folio 175), que resuelve: “IMPROCEDENTE la petición del recurrente que se
notifique a Eleonor Núñez de la Torre con el auto de inadmisibilidad contenido en
la resolución N° 1 del 10 de mayo de 2019 en su domicilio real en la ciudad de
Lima. 2. RECHAZAR la demanda interpuesta por Julio Abraham Cornejo Saire en
representación de Eleonor Núñez de la Torre Galiano, debiendo en consecuencia
ARCHIVARSE DEFINITIVAMENTE el proceso, previa devolución de los anexos de
la demanda”.
PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: Julio Abraham Cornejo Saira interpone recurso

de apelación solicitando la revocatoria (folio 187).
FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO:
1. Revisados los autos, se tiene la demanda interpuesta por Julio Abraham

Cornejo Saira en representación de Eleonor Núñez de la Torre Galiano de
Flores, sobre declaración de mejor derecho de propiedad y otras pretensiones
(folio 112).
2. Por resolución N° 1, de 10 de mayo de 2019 (folio 148), se resolvió declarar la

inadmisibilidad de la demanda, concediendo a la demandante diez días a
efecto de que subsane las omisiones ahí expuestas, bajo apercibimiento de
rechazarse la demanda.
3. El apoderado, por escrito presentado el 12 de junio de 2019, puso en

conocimiento del juzgado que, por motivos que desconoce, la poderdante
revocó el poder, por lo que solicita que se notifique a la misma en su
domicilio real ubicado en el jirón Las Pasionarias N° 183, de la urbanización
Santa Isabel, del distrito de Carabayllo de la ciudad de Lima (folio 182).
1
CORTE SUPERIOR
Además, el apoderado presentó otro escrito el 12 de junio de 2019 (folio

167), mediante el cual se apersonó, esta vez, en representación de Elisa
Núñez de la Torre Galiano y Lily Dora Núñez de la Torre Caller, solicitando la
adhesión de las mismas a la demanda presentada el 20 de febrero de 2019
(folio 112).
4. En este contexto, debe considerarse que el artículo 79, primer párrafo, del
Código Procesal Civil, señala: “En todo caso de finalización de representación
que tenga su origen en la decisión del representado capaz de actuar por sí
mismo, cualquiera que fuera la causal de cese, éste sólo surtirá efectos desde
que la parte comparece al proceso por sí o por medio de nuevo apoderado, con
independencia de la fecha o forma en que el cese le haya sido comunicado al
anterior” (subrayado nuestro).
5. Entonces, para que surta efectos la revocación puesta en conocimiento por el

apoderado, la representada debió comparecer al proceso proporcionando su
domicilio procesal para que el proceso se entienda con su persona1, o de ser
el caso, haber designado un nuevo apoderado.
6. En caso de autos no concurrió ninguno de los supuestos anotados, por lo

tanto, la finalización de la representación no surtió sus efectos, en tanto, el
plazo concedido para subsanar las observaciones venció sin que se hayan
levantado las mismas, consecuentemente, el rechazo de la demanda no fue
más que en efectividad del apercibimiento amparado por lo previsto por el
artículo 426, último párrafo, del Código Procesal Civil2.
7. Adicionalmente, cabe considerar: a) si la demanda no fue admitida a trámite

no hay como examinar el litisconsorcio activo pretendido, en los términos de
adhesión que expresó el apoderado, esta vez, de Elisa Núñez de la Torre
Galiano y Lily Dora Núñez de la Torre Caller; b) el impugnante pretendió la
notificación de la poderdante en su domicilio real ubicado en la ciudad de
Lima. Al respecto, la demandante compareció al proceso mediante
apoderado, el hoy apelante, por lo que, no corresponde practicar la
notificación solicitada, en todo caso, la poderdante debió proceder conforme
a lo previsto por el artículo 79 del Código Procesal Civil, antes acotado.
8. Siendo todo ello así, la resolución venida en grado de apelación debe ser
confirmada, por haberse emitido conforme a ley.
1 VEGA FERNÁNDEZ, Juan Domingo. Comentario al artículo 79. En Código Procesal Civil
Comentado. CAVANI Renzo (Coord). T. I. Gaceta Jurídica, Lima, 2016, p. 485.
2 “En estos casos el Juez ordenará al demandante subsane la omisión o defecto en un plazo no
mayor de diez días. Si el demandante no cumpliera con lo ordenado a criterio del Juez, este rechaza
la demanda y ordena el archivo del expediente”.
2
CORTE SUPERIOR
DECISIÓN:
Por estas consideraciones, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de

Cusco, con la facultad conferida por la Constitución Política del Estado,
RESUELVE:
CONFIRMAR:La resolución N° 2, de 3 de julio de 2019 (folio 175), que resuelve:

“IMPROCEDENTE la petición del recurrente que se notifique a Eleonor Núñez de la
Torre con el auto de inadmisibilidad contenido en la resolución N° 1 del 10 de mayo
de 2019 en su domicilio real en la ciudad de Lima. 2. RECHAZAR la demanda
interpuesta por Julio Abraham Cornejo Saire en representación de Eleonor Núñez de
la Torre Galiano, debiendo en consecuencia ARCHIVARSE DEFINITIVAMENTE el
proceso, previa devolución de los anexos de la demanda”. Y, los devolvieron. H.S.
SS.
PEREIRA ALAGÓN DELGADO AYBAR HOLGADO NOA

Resolución Del Expediente

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución Del Expediente

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución Del Expediente

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

DE JUSTICIA DE CUSCO SALA CIVIL

Auto de Vista - Principal

VISTO: El presente proceso venido en grado de apelación de auto.

RESOLUCIÓN MATERIA DE APELACIÓN: La resolución N° 2, de 3 de julio de

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: Julio Abraham Cornejo Saira interpone recurso

FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO:

1. Revisados los autos, se tiene la demanda interpuesta por Julio Abraham

2. Por resolución N° 1, de 10 de mayo de 2019 (folio 148), se resolvió declarar la

3. El apoderado, por escrito presentado el 12 de junio de 2019, puso en

Además, el apoderado presentó otro escrito el 12 de junio de 2019 (folio

5. Entonces, para que surta efectos la revocación puesta en conocimiento por el

6. En caso de autos no concurrió ninguno de los supuestos anotados, por lo

7. Adicionalmente, cabe considerar: a) si la demanda no fue admitida a trámite

Por estas consideraciones, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de

CONFIRMAR:La resolución N° 2, de 3 de julio de 2019 (folio 175), que resuelve:

PEREIRA ALAGÓN DELGADO AYBAR HOLGADO NOA

También podría gustarte