RESPONSABILIDAD CIVIL

LA CARGA DE LA PRUEBA

Prueba:
Para Carnelutti: Es aquella que no sólo sirve para el conocimiento delhecho, sino también como la
certeza o convicción que aquella proporciona, siendo en sentido amplio, un equivalente sensible del
hecho que habrá de valorarse. Para Chiovenda: Consiste en crear el convencimiento del juez sobre la
existencia o inexistencia de los hechos en el proceso, suministrando los medios para tal fin.

La carga de la prueba:
Para Parra Quijano, es una noción procesal que consiste en una regla de juicio, que le indica a las partes
la auto – responsabilidad que tiene, para que los hechos que sirven de sustento de las normas jurídicas
cuya aplicación reclaman, aparezcan demostrados y que le indican al juez como debe fallar cuando no
aparezcan probados tales hechos. Es la distribución que el propio legislador hace del riesgo de la falta de
prueba, de un hecho afirmado o incierto, de donde se concluye que el efecto de esa falta de prueba, ha
de recaer en principio, sobre la parte que tenía la carga de aportarla y no lo hizo. Posee un aspecto
subjetivo, ya que contiene una norma de conducta para las partes, señalándoles que quien alega debe
probar.

Posee un aspecto concreto, pues determina en cada caso específico los hechos particulares que en cada
proceso interesa demostrar a cada parte. En cuanto al aspecto objetivo, éste implica una regla de juicio,
conforme a la cual, cuando falta la prueba de los hechos que fundamentan el litigio, el juez debe proferir
una sentencia de fondo desfavorable para quien tenía la carga de suministrarla. Fundamento e
importancia de la carga de la prueba:-Desde la posición del juez: la carga de la prueba constituye aquella
regla de juicio que permite al juez fallar cuando no existan pruebas de los hechos controvertidos; ya que
de no existir ésta regla, no habrá posibilidad que el operador de justicia
pudiera resolver el conflicto y generaría que las decisiones judiciales siemprefueran absolutorias de la
instancia – non liquen – o inhibitorias.-Desde la posición de las partes: Le indica a las partes que hechos
deben probar si pretenden salir victoriosos en el proceso, circunstancia ésta que igualmente constituye
su importancia. Ahora bien luego de establecer los conceptos de prueba y carga probatoria, así como el
fundamento e importancia de la carga de la prueba, es necesario de igual forma, señalar el fundamento
de la distribución de la carga probatoria, por encontrarse íntimamente vinculado con el tema en
desarrollo, como lo es la carga dinámica de la prueba.
Fundamento de la distribución:
En virtud del principio dispositivo, que prevalece en nuestro ordenamiento procesal, las partes son
libres de determinar, en la demanda o en la contestación, los hechos que consideren de interés para que
se les reconozca o desestime la pretensión. Y esas formulaciones de hechos sirven de base a la prueba y
correlativamente a la sentencia, sin que una u otra pueda rebasar el ámbito trazado, salvo limitadas
excepciones (normas de orden público). Lo esencial de la demanda lo constituye la suma de aquellos
hechos, relaciones o situaciones o fenómenos que son necesarios y apropiados para hacer que
aparezca como nacida la pretensión en la persona del actor, y al mismo tiempo como violada por el
demandado.
Teoría de la Carga Dinámica de la Prueba Regla de distribución de la carga de la prueba:
"Se considera regla de distribución de la carga de la prueba, el colocar la carga respectiva en cabeza de la
parte que se encuentre en mejores condiciones de producirla. Así v.gr. establecida la separación de
hecho sin voluntad de unirse, se encuentra en mejores condiciones (por conocer las intimidades de la
pareja) de probar su inocencia (o la culpabilidad del otro cónyuge) en orden a conservar su vocación
hereditaria, el cónyuge supérstite que los causahabientes del cónyuge fallecido"

Tradicionalmente se entendía que la carga de la prueba pesaba sobre la parte que afirmaba la existencia
de algún hecho controvertido. El otro litigante dejaba satisfecha su posición la sola negativa expresa.
Regía el principio "actor incumbit probatio" (al actor le incumbe la prueba).Esta teoría, “carga dinámica
de la prueba”, se funda en el deber de colaboración, y solidaridad que deben tener las partes para con el
tribunal, y poner el peso de ella, sobre las espaldas de quién mejor puede hacerlo; supone la repartición
de las cargas probatorias entre la administración y los justiciables, encada caso en particular y no supone
establecer reglas inamovibles que van en contra de las partes. Así tenemos tres elementos importantes
dentro de la teoría de la carga dinámica:*La carga de la prueba recae sobre la parte que se encuentre en
mejores condiciones técnicas y económicas para producir la prueba.
*La distribución se realiza en cada caso en particular.*No establece presunciones en contra de las partes.
Dentro de ésta teoría, el rol del juez es fundamental ya que ante la falta de prueba, es importante que el
Juez valore las circunstancias particulares de cada caso, apreciando quien se encontraba en mejores
condiciones para acreditar el hecho controvertido, así como las razones por las cuales quien tenía la
carga de la prueba no la produjo, a fin de dar primacía a la verdad jurídica objetiva, de modo que su
esclarecimiento no se vea perturbado por un excesivo rigor formal.
Las bases que pretenden sostener esta posición, podemos resumirlas en las siguientes:
1.- Cambio de actitud en el juzgador, quién debe tomar ya, un rol directivo, y no de simple espectador en
el procesal.-
2.- Cambio en la conducta procesal de las partes, las cuales deben ir encaminadas a los principios de
buena fe, y lealtad procesal, teniendo como fin último, el arribo a la realidad fáctica.-
3.- Por último, que la sentencia debe, innecesariamente, ser la solución “justa” al caso concreto.-
Pronunciarse por no estar la cuestión suficientemente acreditada. 
El segundo aspecto se refiere a la carga de la prueba como regla general de distribución de la misma
que le indica a las partes a quien le conviene que un hecho se pruebe.
DESPLAZAMIENTO EN LA CARGA PROBATORIA
La inversión de la carga de la prueba es una excepción a la regla de que quien afirma prueba, y por
tratarse de una excepción es siempre legal, se ha considerado siempre que su interpretación es
restrictiva.
No obstante la interpretación teleológica es posible, visto sobre todo, el planteamiento Constitucional de
constituirnos en un Estado social, de derecho y de justicia, cual se estableció supra. Ello así, a pesar de
que nuestra ley adjetiva, no recepta la inversión de la carga probatoria, sin embargo, por estar el
empleador en mejores condiciones técnicas y económicas debe probar afirmaciones que el no realizo,
rompiendo con la clásicaregla de Derecho Procesal que dice " Prueba quien afirma."
La inversión opera, cuando: el trabajador—público o privado— reclame el cumplimiento de obligaciones
impuestas por ley o las convenciones de trabajo o laudo con fuerza de tales. Es esta la hipótesis más
común, más generalizada. Se pide por ejemplo el pago de salarios, vacaciones, prestaciones sociales o
complemento de estas y en tanto el empleador haya conformado la premisa de hecho, esto es, que haya
aceptado que el trabajador, su empleado, laboró durante los días, quincenas, meses, etcétera, cuyo pago
se reclama, deberá aportar la prueba idónea del cumplimiento de esas obligaciones. Esta postura es la
aceptadapor la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, que este tribunalcomparte plenamente. Y
ello porque la inversión de la prueba, se da en tanto y en cuanto las
hipótesis previstas ocurre normalmente en la vida del trabajo.  Las disposiciones que obligan a la
empresa a documentar hechos en libros o planillas, se refieren a hechos normales de acaecer cotidiano.
En efecto, lashoras extras son el producto de un trabajo extraordinario, ese tipo deacontecimiento debe,
obligatoriamente, reflejarse en las planillas y libros, que al efecto deben ser utilizadas para remitir
información a las Inspectorías del Trabajo, máxime en la empresa pública, donde es necesario, además,
para justificar los pagos por ese concepto. No obstante, debe recordarse que en esta materia de Horas
Extras, se debe llevar un libro destinado a tal fin, que es de uso obligatorio, tanto para el empleo público
como privado y en consecuencia la prueba en forma detallada corresponderá a aquella persona
obligada a llevar tales registros o libros.
Es de resaltar que la inversión opera aun cuando se trate de documentación
que no es de obligatorio cumplimiento para el empleador.
Aquí la doctrina es pacífica en cuanto considera, que se está refiriendo a los supuestos en que se
cuestiona el monto de las retribuciones y/o prestaciones y, se extiende a las obligaciones fijadas por la
ley o convención colectiva de trabajo, y a las pactadas por las partes, pero dejando bien en claro que, si
se eltrabajador aportar la prueba de sus afirmaciones controvertidas.
Diferencia de carga de la prueba y presunción:
La presunción implica un razonamiento que parte de un hecho determinado, y de conformidad con la
experiencia referente al orden normal de las cosas, permite afirmar la existencia del hecho que se desea
probar o inferir.
Las presunciones pueden ser legales u hominis. En las presunciones legales es el legislador quien
sustituye al juez, efectuando un razonamiento, determinando que verificado tal hecho se tiene por
probadas ciertas afirmaciones. A su vez las presunciones legales pueden ser, relativas o absolutas, según
se admita o no, prueba en contrario. En cambio, las presunciones hominis, aparecen como establecidas
directamente por el juez, libradas a su criterio, de acuerdo con los principios de la sana crítica y
concordadas con los demás elementos de convicción que surjan de autos, de allí que los doctrinantes
opinen que "Las presunciones judiciales hacen prueba solamente cuando por su gravedad, número y
conexióncon el hecho que trate de averiguarse, "Si se trata de establecer la diferencia entre
presunciones e inversión de la carga de la prueba, podemos decir que en las primeras hay un
aligeramiento de la tarea probatoria a favor de quien está establecida esa presunción y por ello la otra
parte debe destruir esa presunción de veracidad del hecho afirmado, probando lo contrario.
Debemos tener en cuenta que la inversión de la carga de la prueba opera por imperio de la ley y sin
necesidad de una presunción previa, y por ello para que funcione basta con que el trabajador aporte
una clara afirmación de las circunstancias de su pretensión y el demandado no haga alegato ni prueba
contraria de los mismos.
La distribución de la carga de la prueba, es un problema estrechamente
vinculado con las características del proceso de que se trate y con el derecho de fondo que se realiza en
ese proceso. Sabemos que el proceso laboral y por ende el funcionario, donde se reclaman conceptos
laborales, es un proceso de oficio, donde las partes no necesitan instar los actos procesales para que
estos se cumplan y ello como consecuencia de las características del derecho de fondo que se ha de
realizar en ese proceso, en el que está interesado el orden público. Además se trata de un derecho que
tiene su fundamento en la discriminación inversa que se hace a favor del trabajador y/o funcionario,
para superar las desigualdades de las relaciones del trabajo, desigualdades que se corrigen no solo en el
derecho de fondo, sino también en el derecho procesal laboral y/o funcionarial. En el proceso civil,
donde prima la igualdad entre las partes, parece ser lo justo y equitativo, que corresponda probar entre
las partes, parece ser lo justo y equitativo, que corresponda probar a quien afirma. 
Pero en el proceso laboral corresponderán mayores cargas a quien dispone demayores posibilidades en
orden a la posesión de los medios idóneos de pruebas y a ello se refiere la inversión de la carga de la
prueba aquí tratada. Dentro de las nuevas corrientes del derecho procesal, la teoría de la carga dinámica
de la prueba establece que debe probar quien está en mejores condiciones de hacerlo, pero esta teoría
no determina que esa distribución de la carga de la prueba, de acuerdo a quien se encuentra en mejores
condiciones de suministrarla, sino que es el propio juzgador quien la va a distribuir en el proceso.
Se trata de una teoría que se inicia en el campo del derecho procesal civil y que en materia procesal
laboral ha sido receptada, pero que no podemos aplicar indiscriminadamente a otros supuestos que no
sean los de los débiles jurídicos, porque como opina la doctrina, la inversión
debería ser siempre legal no excluyendo la interpretación teleológica. Las cargas procesales son una
manifestación más de la libertad de la que gozan los justiciables en el litigio, la que en combinación con
la diligencia que observen a lo largo del proceso, coadyuvan a obtener los resultados al
que cada sujeto aspira en la culminación del mismo.
Las hipótesis de inversión de carga de la prueba y su realización durante el proceso surgen no solo de la
ley, y su interpretación, no debe ser considerada peligrosa, toda vez que se trata de una de una
interpretación teleológica que no puede provocar la desnaturalización del instituto.