Ciudadano:

JUEZ DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO
LARA.

Su Despacho.-

Yo, César Alvarez venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-

17.726.370, Inscrita en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el N° 267.326, actuando en
mi carácter de apoderado judicial de la ciudadana Yenssy Alvarez, Venezolana, mayor de edad,
titular de la cédula de identidad N° 19.828.736, comerciante, de este domicilio; representación
legal que se evidencia de instrumento poder otorgado en fecha 23 de agosto de 2019, por ante la
Notaría Pública Segunda de Barquisimeto, anotado bajo el N° 55, Tomo 369, folios 183 al 185, el
cual acompaño con copia marcado “A”, acudo ante su competente autoridad a fin de presentar
demanda de DESALOJO en contra de la firma xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx., debidamente inscrita
en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 07 de
enero de 2008, quedando inserta bajo el N° 37, Tomo 1-A, en los libros llevados por ese registro
mercantil, representada por los ciudadanos xxxxxxxA,Venezolanos, mayores de edad, Titulares de
las Cédulas personales Nros. xxxxxxxxxxxxxxxxx, y lo hago en los siguientes términos:

CAPITULO I

DE LOS HECHOS

Conforme se evidencia de documento que acompaño a la presente marcado con la letra

“B”, mi representada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ( actuando en su condición de arrendadora) en
fecha 01 de julio de 2018, suscribió Contrato de Arrendamiento de manera privada, con la
sociedad de comercio xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx., siendo representada en dicho Contrato
de Arrendamiento, por los ciudadanos xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, persona jurídica que funge
como xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Dicho contrato tiene por objeto un Inmueble constituido por tres locales comerciales que
poseen cada uno un área de CIEN METROS CUADRADOS (100mts2) y que en conjunto alcanzan un
área de TRESCIENTOS METROS CUADRADOS (300mts2), distinguidos con los Nros. 8, 9 y 10 del
Centro Comercial “Don Joaquín “, situado en el antiguo asentamiento El Cují, entrada principal
Carorita, Sector Andrés Bello II, jurisdicción de la Parroquia El Cují, Municipio Iribarren del Estado
Lara y comprendida dentro de los siguientes linderos: NORTE: Zona de carga y descarga de
mercancía. SUR: Estacionamiento del Centro Comercial; ESTE: Local Identificado con el N° 11; y
OESTE: Pasillo del Centro Comercial.

En dicho contrato igualmente se realizó una descripción de los locales arrendados, los
cuales constan de: dos ventanas de aluminio, dos ventanas sin aluminio, una puerta entamborada,
una puerta Santa María con su reja de protección, dos puertas de aluminio con vidrio panorámico,
un vidrio panorámico, piso porcelanato, cinco rejas de protección, una puerta entamborada, tres
puertas Santa María, las cuales forman también parte del inmueble arrendado.

En la aludida convención locativa, se estipuló un canon de arrendamiento mensual de

NOVENTA Y CINCO MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 95.000.000,00) (hoyNOVECIENTOS CINCUENTA
BOLIVARES Bs. 950,00), que debían ser pagados por mensualidades adelantadas los cinco
primeros días de cada mes en la cuenta corriente signada con el N° 0138-0017-19-0170029220 del
Banco Plaza, a nombre de la arrendadora MARIA ROSA DUARTE DE DE SOUSA. (Cláusula Cuarta).

Dicho contrato se realizó con una duración de un año fijo e improrrogable contado a partir
del 01 de julio de 2018 hasta el 30 de junio de 2019; fecha en la cual la arrendataria deberá
entregar los locales arrendados y que se considerará terminada la relación arrendaticia sin
necesidad de desahucio, a menos que antes del vencimiento de dicho lapso, las partes con sesenta
días de anterioridad a ese vencimiento convengan por escrito en celebrar un nuevo contrato, en
cuyo caso el nuevo canon de arrendamiento sería incrementado tomando en cuenta la sumatoria
de la inflación anualizada del país, tomando como referencia los INPC. ( Cláusula tercera).

Ahora bien ciudadano Juez, aún y cuando dicho contrato de arrendamiento venció en
fecha 30 de junio de 2019, en el mismo estaba propenso a que operara la prórroga legal de SEIS
MESESa que se refiere el artículo 26 de la Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para
el uso comercial, y la relación arrendaticia se consideraría a tiempo determinado, permaneciendo
vigente las mismas condiciones, estipulaciones y actualizaciones de canon, convenidos por las
partes en el contrato vigente; por lo que la arrendataria debía pagar el canon de arrendamiento en
la forma estipulada, es decir; por mensualidades adelantadas los cinco primeros días de cada mes.

CAPITULO II

DEL INCUMPLIMIENTO (FALTA DE PAGO)

Ahora bien, aún y cuando las partes pactaron un canon de arrendamiento mensual de
NOVENTA Y CINCO MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 95.000.000,00) (hoy NOVECIENTOS CINCUENTA
BOLIVARES Bs. 950,00), por mensualidades adelantadas los cinco primeros días de cada mes,
dicho monto fue ajustado de mutuo acuerdo dada la hiperinflación que afecta la economía
nacional, estableciéndose un monto de CUATROCIENTOS VEINTINUEVE MIL DOSCIENTOS
BOLIVARES ( BS. 429.200,00.).

En ese sentido, se tiene que la arrendataria, cumplió con su obligación principal de pagar
el canon de arrendamiento de la manera como fue establecida en la cláusula cuarta del contrato
suscrito y que los vinculan jurídicamente, hasta el mes de junio del año 2009; y conforme se
evidencia de copia al carbón de factura N° 000315 de fecha 01/06/2019 y cuyo original fue
entregado a la arrendataria, se evidencia que la misma canceló hasta el mes de junio de 2019.
(Anexo “C”).

De igual forma se evidencia de Factura N° 000160, emitida por la firma INVERSONES DE

TARSO que la arrendataria no ha cancelado los gastos de condominio del mes de julio de 2019 por
un monto CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS VEINTIUN BOLIVARES CON
SESENTA Y TRES CENTIMOS ( BS. 495.921,63), conforme se desprende de ANEXO “D”.

En este sentido, y vista que la arrendataria incumplió con el PAGO

OPORTUNO DE DOS (2) MENSUALIDADES CONSECUTIVAS, EXACTAMENTE, LAS
CORRESPONDIENTES A LOS MESES DE JULIO Y AGOSTO DE 2019, incumpliendo con lo establecido
una de las obligaciones principales que tiene todo arrendatario, tal y como se desprende del
contenido del artículo 14 de la Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el uso
comercial y el artículo 1.592 del Código Civil; es decir, pagar en su debida oportunidad y la
cantidad establecida, lo que le otorga el derecho a mi representada, para pretender el DESALOJO
del inmueble objeto del contrato de arrendamiento.

Es de destacar que ante la existencia de un procedimiento administrativo iniciado por ante

la Superintendencia Nacional para la Defensa de los Derechos Socio Económicos- Sede
Barquisimeto ( SUNDDE), se han realizado una serie de actividades en sede administrativa,
tendentes a la regularización del monto del canon de arrendamiento a pagar por parte de la
arrendataria, así como también a discutir la situación legal que envuelve a las partes,
procedimiento este que ha concluido y del cual se evidencia las diligencias realizadas ante dicho
organismo y en el cual se expuso igualmente sobre la interposición de la presente demanda.

Estas actuaciones demuestran las gestiones realizadas por mi representada para solventar
la diferencia existente entre las partes y la cual no se ha normalizado y que en modo alguno
enerva la obligación de la arrendataria de pagar el canon de arrendamiento pactado y cuyo monto
se refleja en el último canon cancelado del mes de junio de 2019. Estas actuaciones las acompaño
a la presente demanda marcadas como Anexo “H”.

CAPITULO III

DEL DERECHO

A continuación y a pesar del iuranovit curia, procedo a invocar las normativas legales
sustantivas que amparan mi pretensión:

Código Civil

Artículo 1.133.- El contrato es una convención entre dos o más personas para constituir,
reglar, transmitir, modificar o extinguir entre ellas un vínculo jurídico.

Artículo 1.159: Los contratos tienen fuerza de Ley entre las partes. No pueden revocarse
sino por mutuo consentimiento o por causas autorizadas por la Ley.

Artículo 1.160: Los contratos deben ejecutarse de buena fe y obligan no solamente a

cumplir lo expresado en ellos, sino a todas las consecuencias que se derivan de los mismos
contratos, según la equidad, el uso o la Ley.
 Artículo 1.166: Los contratos no tienen efecto sino entre las partes contratantes: no
dañan ni aprovechan a los terceros, excepto en los casos establecidos por la Ley.

Artículo 1.264.- Las obligaciones deben cumplirse exactamente como han sido
contraídas. El deudor es responsable de los daños y perjuicios, en caso de contravención.

Artículo 1.592: El arrendatario tiene dos obligaciones principales:

1° Debe servirse de la cosa arrendada como buen padre de familia, y para el uso determinado en
el contrato, o, a falta de convención, para aquel que pueda presumirse, según las circunstancias.

2° Debe pagar la pensión de arrendamiento en los términos convenidos.

Ley de regulación del arrendamiento Inmobiliario para el uso comercial.

Artículo 14.- El arrendatario está en la obligación de pagar al arrendador el canon de

arrendamiento, según la cantidad y oportunidad que se haya fijado debidamente en el contrato,
de acuerdo con lo estipulado en este Decreto Ley.

Artículo 40.- Son causales de desalojo:

Que el arrendatario haya dejado de pagar dos (02) cánones de arrendamiento y/o dos (2)
cuotas de condominios o gastos comunes consecutivos.

Código de Procedimiento Civil

Artículo 864.- El procedimiento oral comenzará por demanda escrita que deberá llenar los
requisitos exigidos en el artículo 340 del este Código. Pero el demandante deberá
acompañar con el libelo toda la prueba documental de que disponga y mencionar el
nombre, apellido y domicilio de los testigos que rendirán declaración en el debate oral. Si
se pidieren posiciones juradas, éstas se absolverán en el debate oral.
Si el demandante no acompañare su demanda con la prueba documental, y la lista de los
testigos, no se le admitirán después, a menos que se trate de documentos públicos y haya
indicado en el libelo la oficina donde se encuentras.
Y artículos siguientes.

CAPITULO IV
DE LAS PRUEBAS QUE SE PROMUEVEN

A fin de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 864 del Código de Procedimiento Civil,
promuevo los siguientes medios probatorios.

Copia del poder otorgado por la demandante arrendador ciudadana MARIA ROSA
DUARTE DE DE SOUSA, a fin de acreditar mi representación legal que se evidencia de
instrumento poder otorgado en fecha 23 de agosto de 2019, por ante la Notaría Pública
Segunda de Barquisimeto, anotado bajo el N° 55, Tomo 369, folios 183 al 185, el cual
acompaño en copia marcada “ A”,
Contrato de arrendamiento celebrado de manera privada entre las partes en fecha 01 de
juliode 2018, el cual acompaño y opongo en original para demostrar la existencia de la
relación locativa y se acompaña marcada “B”.
Factura N| 000315 de fecha 01/06/2019, a fin de demostrar que la arrendataria canceló el
canon de arrendamiento hasta el mes junio de 2019 (Anexo C”).
Factura N° 000160 emitida por la firma INVERSONES DE TARSO a fin de demostrar que la
arrendataria no ha cancelado los gastos de condominio del mes de julio de 2019, por un
monto de CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS VEINTIUN BOLIVARES
CON SESENTA Y TRES CENTIMOS ( BS. 495.921,63),conforme se desprende en el Anexo
“D”
Copia simple del expediente iniciado en fecha 01 de octubre de 2019, por ante el Juzgado
Sexto de Municipio Iribarren y Ejecutor de Medidas del Municipio Morán del Estado Lara,
identificado con el N° KP02-S-2019-001938, en el cual se observa que la arrendataria
demandada pretende consignar la suma UN MILLON CIENTO TREINTA Y CUATRO MIL
BOLIVARES ( Bs. 1.134.000,00),sin indicar los cánones de arrendamiento que pretende
cancelar, lo cual fue requerido por el mencionado Tribunal en fecha 02 de octubre de
2019, encontrándose evidentemente insolvente en el pago de las obligaciones respectivas
tal y como se desprende de anexo “E” .
Copia simple del Registro de comercio de la firma mercantil PANADERIA SIEMPRE
JEHOVANISI C.A.,debidamente inscrita en el Registro Mercantil Primero de la
Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 07 de enero de 2008, quedando inserta
bajo el N° 37, Tomo 1-A, en los libros llevados por ese registro mercantil, representado
por los ciudadanos SERGIO MANUEL SOUSA LOPEZ y NAIDA GREGORIA RIVAS DE SOUSA,
Venezolanos, mayores de edad, Titulares de las Cédulas personales Nros. 7.009.185 y
10.080.011, a fin de aportar los datos de la referida arrendataria y demandada. SE
acompaña mercada como Anexo “F”.
Copia simple de cédula de identidad de los ciudadanos SERGIO MANUEL SOUSA LOPEZ y
NAIDA GREGORIA RIVAS DE SOUSA,al igual que copia del RIF, a fin de demostrar los datos
identificatorios de la referida persona jurídica demandada y de los representantes legales.
Se acompaña marcada como Anexo “G”.
Acompaño marcado como Anexo “H” copia de las actuaciones realizadas ente la
Superintendencia Nacional para la Defensa de los Derechos Socio Económicos- Sede
Barquisimeto ( SUNDDE), para acreditar las diligencias realizadas en la sede administrativa
sin que hasta la presente se haya obtenido respuesta definitiva.
Marcado como Anexo “I”, copia simple de documento protocolizado por ante la por tres
locales comerciales que poseen cada uno un área de CIEN METROS CUADRADOS
(100mts2) y que en conjunto alcanzan un área de TRESCIENTOS METROS CUADRADOS
(300mts2), distinguidos con los Nros. 8, 9 y 10 del Centro Comercial “Don Joaquín “,
situado en el antiguo asentamiento El Cují, entrada principal Carorita, Sector Andrés Bello
II, jurisdicción de la Parroquia El Cují, Municipio Iribarren del Estado Lara y comprendida
 dentro de los siguientes linderos: NORTE: Zona de carga y descarga de mercancía. SUR:
Estacionamiento del Centro Comercial; ESTE: Local Identificado con el N° 11; y OESTE:
Pasillo del Centro Comercial. Oficina de Registro Público del Primer Circuito de Registro del
Municipio Iribarren del estado Lara, anotado bajo el N° 47, Tomo 7°, de fecha 26 de
febrero de 2013, a fin de acreditar la condición de propietaria que tiene mi representada
sobre el inmueble objeto de arrendamiento.

PETITORIO

Por todas las razones antes expuestas en por lo que, en nombre de mi representada, ciudadana
MARIA ROSA DUARTE DE DE SOUSA, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad
N° E-926.451, comerciante, de este domicilio; acudo a demandar como en efecto demando a la
firma PANADERIA SIEMPRE JEHOVANISI C.A., debidamente inscrita en el Registro Mercantil
Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 07 de enero de 2008, quedando
inserta bajo el N° 37, Tomo 1-A, en los libros llevados por ese registro mercantil, representada por
los ciudadanos SERGIO MANUEL SOUSA LOPEZ y NAIDA GREGORIA RIVAS DE SOUSA,
Venezolanos, mayores de edad, Titulares de las Cédulas personales Nros. 7.009.185 y 10.080.011,
para que convenga o a ello sea condenado por el Tribunal por DESALOJOdel inmueble arrendado,
constituido por tres locales comerciales que poseen cada uno un área de CIEN METROS
CUADRADOS (100mts2) y que en conjunto alcanzan un área de TRESCIENTOS METROS
CUADRADOS (300mts2), distinguidos con los Nros. 8, 9 y 10 del Centro Comercial “Don Joaquín “,
situado en el antiguo asentamiento El Cují, entrada principal Carorita, Sector Andrés Bello II,
jurisdicción de la Parroquia El Cují, Municipio Iribarren del Estado Lara y comprendida dentro de
los siguientes linderos: NORTE: Zona de carga y descarga de mercancía. SUR: Estacionamiento del
Centro Comercial; ESTE: Local Identificado con el N° 11; y OESTE: Pasillo del Centro Comercial; de
esta ciudad y proceda a entregarlo libre de personas y cosas y en el mismo buen estado de uso y
conservación y solvente de servicios públicos y privados que tenga el local comercial arrendado; y
se me sea entregado el mismo.

DE LAS MEDIDAS CAUTELARES DE SECUESTRO.

De conformidad con el artículo 558 del Código de Procedimiento Civil solicitamos sea decretada
medida de SECUESTRO, Efectivamente el artículo comentado señala:

Artículo 588: Las medidas preventivas establecidas en este título las decretaráel Juez, sólo cuando
exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe un
medio de prueba que constituya presunción grave de esta consustancia u del derecho que se
reclama.

Del artículo citado se desprenden dos requisitos para la procedencia de la medida cautelar y por
esta razón procedo a fundamentarla en los siguientes términos.
FUMUS BONI IURIS. Este requisito confirma la existencia de apariencia de buen derecho, pues
cuando se acuerda la tutela cautelar no puede prejuzgarse sobre el fondo del asunto planteado.
Puede comprenderse entonces como un cálculo preventivo o juicio de probabilidad y verosimilitud
con respecto a la pretensión; correspondiéndole al Juez el análisis de los recaudos y los elementos
presentados, a los fines de indagar sobre la existencia del derecho que se reclama.

Ciudadano juez la apariencia de buen derecho, emana de los siguientes documentos:

Copia simple de documento protocolizado por ante la Oficina de RegistroOficina de

Registro Público del Primer Circuito de Registro del Municipio Iribarren del estado Lara,
anotado bajo el N° 47, Tomo 7°, de fecha 26 de febrero de 2013, a fin de acreditar la
condición de propietaria que tiene mi representada sobre el inmueble objeto de
arrendamiento.
Copia simple de Registro de comercio de la firma PANADERIA SIEMPRE JEHOVANISI C.A.,
debidamente inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del
Estado Lara, en fecha 07 de enero de 2008, quedando inserta bajo el N° 37, Tomo 1-A, en
los libros llevados por ese registro mercantil, a fin de aportar los datos de la referida
arrendataria demandada.
Contrato de arrendamiento celebrado de manera privada entre las partes en fecha 01 de
julio de 2018, en el cual se demuestra la existencia de la relación locativa. Del mismo se
evidencia que el contrato fue celebrado de manera privada, con un canon de
arrendamiento mensual pagadero en la cuenta corriente signada con el N° 0138-0017-19-
0170029220 del Banco Plaza, a nombre de la arrendadora MARIA ROSA DUARTE DE DE
SOUSA. De igual forma se evidencia de dicho contrato que el mismo se estipuló por un
lapso fijo e improrrogable, una duración de UN (01) AÑO FIJO E IMPRORROGABLE,
contado a partir del día 01 de julio del 2019 hasta el 30 de julio de 2019, por lo que a
partir de dicha fecha operó opelegis la prórroga legal de seis meses a que se refiere el
artículo 26 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario para el uso comercial ;lapso durante el
cual la arrendataria estaba obligada a cumplir las estipulaciones pactadas, muy
especialmente el pago del canon de arrendamiento.
Copias de actuaciones realizadas la Superintendencia Nacional para la Defensa de los
Derechos Socio Económicos- Sede Barquisimeto ( SUNDDE), del Estado Lara a fin de lograr
una conciliación y donde se expuso el caso del presente proceso, la naturaleza del
contrato, su vencimiento y el incumplimiento de la hoy demandada de pagar los cánones
de arrendamiento de hoy se reclaman como insolutos, y hasta la presente fecha no ha
habido respuesta alguna de parte de dicho organismo.
Copia simple del expediente iniciado en fecha 01 de octubre de 2019, por ante el Juzgado
Sexto de Municipio Iribarren y Ejecutor de Medidas del Municipio Morán del Estado Lara,
identificado con el N° KP02-S-2019-001938, en el cual se observa que la arrendataria
demandada pretende consignar la suma UN MILLON CIENTO TREINTA Y CUATRO MIL
BOLIVARES ( Bs. 1.134.000,00), sin indicar los cánones de arrendamiento que pretende
 cancelar, lo cual fue requerido por el mencionado Tribunal en fecha 02 de octubre de
2019, encontrándose evidentemente insolvente en el pago de las obligaciones respectivas.

En tal sentido el literal L, del artículo 41 de la Ley de Regulaciones del Arrendamiento Inmobiliario
para el uso comercial dispone:

Artículo 41. En los inmuebles regidos por este Decreto Ley queda taxitativamente prohibido:

(…)

L) Dictar o aplicar medidas cautelares de secuestro de bienes muebles i inmuebles vinculados con
la relación arrendaticia, sin constancia de haber agotado la instancia administrativa
correspondiente, que tendrá un lapso de 30 días continuos para pronunciarse. Consumido este
lapso se considerará agotad la instancia administrativa.

Así pues, mi representada ha actuado en el procedimiento administrativo correspondiente y

existiendo una silencio por parte de la Administración, se tiene que se encuentra AGOTADA LA
INSTANCIA ADMINITRATIVA.

PERICULUM IN MORA. Ha sido reiterado pacíficamente por la doctrina y la jurisprudencia, que su

verificación no se limita a la mera hipótesis o suposición, sino a la presunción grave del temor al
daño por violación o desconocimiento del derecho, sin éste existiese, bien por la tardanza de la
tramitación de un juicio, bien por loshechos en este caso demandado, en tal sentido ,el juzgador
deber tener en cuenta que a pesar de haber vencido el término original del contrato, seencuentra
cursa de la prórroga legal, lapso durante el cual la parte arrendataria debe cumplir las
estipulaciones pactadas en el contrato de arrendamiento, muy especialmente el referido del pago
del canon de arrendamiento, es de destacar que luego de haber dejado transcurrido cuatro mees
sin respuesta alguna, la arrendatariaen fecha 01 de octubre de 2019, por ante el Juzgado Sexto de
Municipio Iribarren y Ejecutor de Medidas del Municipio Morán del Estado Lara, identificado con
el N° KP02-S-2019-001938, en el cual se observa que la arrendataria demandada pretende
consignar la suma UN MILLON CIENTO TREINTA Y CUATRO MIL BOLIVARES ( Bs. 1.134.000,00), sin
indicar los cánones de arrendamiento que pretende cancelar, lo cual fue requerido por el
mencionado Tribunal en fecha 02 de octubre de 2019, encontrándose evidentemente insolvente
en el pago de las obligaciones respectivas.

De lo que se tiene que existir motivo legal para ello, la arrendataria dejó de pagar el canon de
arrendamiento de los meses julio y agosto de 2019, incumpliendo de esta manera una de las
principales obligaciones que tiene como arrendatario ( pese a lo irrisorio del monto pactado en el
canon, esto es por la suma de CUATROCIENTOS VEINTINUEVE MIL DOSCIENTOS BOLIVARES ( BS.
429.200,00.); obligación que emerge del contrato de arrendamiento y del artículo 1.592, ordinal
2° del Código Civil y 14 de la Ley de Regulación de Arrendamiento de inmuebles destinados al uso
comercial.

Así pues, dado que existe un cúmulo de avances tecnológicos que permiten que el arrendatario
pague el canon respectivo ( vgr. Pagomóvil, transferencia electrónicas, depósitos en taquillas,
entre otros) mecanismos estos a los cuales el arrendatario no ha acudido, manteniendo una
actitud contumaz frente a su obligación. Sin embargo; decidió hacer una de manera extemporánea
del procedimiento consignatario establecido en la Ley de Arrendamiento Inmobiliarios, el cual no
ha sido tramitado en razón de haber sido interpuesto indebidamente por la omisión de la
indicación de los cánones que a cancelar, lo que evidencia su insolvencia evidente.

De igual forma, se tiene que, en el entendido que todo proceso judicial comporta una serie de
dilaciones normales que conllevan un uso de tiempo, en el cual el presente proceso no tiene
certeza de su finalización; sin embargo, como juez llamado a interpretarlos contratos por previsión
del artículo 12 de Código de Procedimiento Civil, debe atenerse a la intención de los otorgantes, es
decir, que la duración del mismo fuese de un año fijo y en él se estipuló la obligación frente a la
cual se mantiene reacio.

Por lo tanto, la ocupación que ostenta el arrendatario en detrimento de los interés patrimoniales
de mi representada refleja un peligro, puesto que para el momento de la interposición de la
demanda, la arrendataria no ha mostrado interés de pagar el canon de arrendamiento y dado lo
irrisorio del mismo, se traduce en una pérdida y un daño que está sufriendo con el transcurso del
tiempo.

El proceder de la arrendataria es contraria a las previsiones legales y no se adapta al concepto de

justicia que preconiza el texto legal que regula la materia; es una conducta que socialmente
demuestra irresponsabilidad y no debe ser aceptada ni avalada por ningún órgano del Estado,
pues se estarían vulnerando de manera mayúscula los intereses de mis representados en su
condición de arrendadores y como ciudadana, no siendo por tanto un trato por igual.

En tal sentido, ciudadano Juez, señalo que en manera cautelar el artículo 601 del Código de
Procedimiento Civil dispone lo siguiente:

Artículo 601: Cuando el Tribunal encontrare deficiente la prueba producida para solicitar las
medidas preventivas, mandará a ampliarla sobre el punto de la insuficiencia, determinándolo. Si
por el contrario hallase bastante la prueba, decretará la medida solicitada y procederá a su
ejecución. En ambos casos, dicho decreto deberá dictarse en el mismo día en que haga la solicitud,
y no tendrá apelación.

En la sentido, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, se pronunció al respecto
en sentencia de fecha 11 de mayo de 2007, Espte. N° 06.0294, con ponencia de la magistratura
Dra. Yris Peña Espinoza, caso Dariela Rivero, en la que señaló:

Ahora bien, en materia de medidas cautelares, nuestro ordenamiento jurídico procesal estipula en
su artículo 601, que si el Tribunal “…hallase bastante la prueba, decretará la medida solicitada…
dicho decreto deberá dictarse en el mismo día en que haga la solicitud, y no tendrá apelación…”,
en tal sentido, estas son decretadas por el Juez ante el cual se presenta la solicitud, inaudita altera
la parte.
Aunado a todo lo anterior, se tiene que el artículo 599, Ordinal 7° del Código de Procedimiento
Civil dispone:

Artículo 599. Se decretará el secuestro:

(…)

7° De la cosa arrendada, cuanto el demandado lo fuere por falta de pago de pensiones de

arrendamiento, por estar deteriorada la cosa, o por haber dejado de hacer mejoras a que esté
obligado según el Contrato. También se decretará el secuestro de la cosa arrendada, por
vencimiento del término del arrendamiento, siempre que el vencimiento de dicho término del
arrendamiento, siempre que el vencimiento de dicho término conste de documento público o
privado que contenga el contrato.

En este caso el propietario, así como en vendedor en el caso del Ordinal 5° podrán exigir que se
acuerde el depósito en ellos mismos, quedando afecta la cosa para responder respectivamente al
arrendatario o al comprador, si hubiere lugar a ello.

En tal sentido, demostrada suficientemente los extremos procesales requeridos para la

procedencia de la medida cautelar de secuestro solicitada y existiendo la base legal para ello, la
cual se adecúa a los hechos constituidos de la presente demanda la cual versa sobre la falta de
pago de pensiones de arrendamientos, es por lo que requiero que la misma sea decretada de
manera inmediata con la urgencia que caracteriza el sistema cautelar; y por lo tanto solicito se
sirva decretar el SECUESTRO, del inmueble objeto del juicio, constituido por tres locales
comerciales que poseen cada uno un área de CIEN METROS CUADRADOS (100mts2) y que en
conjunto alcanzan un área de TRESCIENTOS METROS CUADRADOS (300mts2), distinguidos con los
Nros. 8, 9 y 10 del Centro Comercial “Don Joaquín “, situado en el antiguo asentamiento El Cují,
entrada principal Carorita, Sector Andrés Bello II, jurisdicción de la Parroquia El Cují, Municipio
Iribarren del Estado Lara y comprendida dentro de los siguientes linderos: NORTE: Zona de carga y
descarga de mercancía. SUR: Estacionamiento del Centro Comercial; ESTE: Local Identificado con
el N° 11; y OESTE: Pasillo del Centro Comercial, para lo cual solicito se sirva fijar día y hora para su
ejecución, y una vez practicada sea designada mi representada como depositario del bien
secuestrado.

DEL DOMICILIO PROCESAL Y DEL DEMANDADO.

A los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento
Civil, señalo como mi domicilio procesal el siguiente: carrera 17 entre calles 27 y 28, Edificio Torres
Campanario I, piso 2, de esta ciudad.

A los fines de citar a la parte demandada pido que se realice en la dirección del inmueble
arrendado, esto es, localesNros. 8, 9 y 10 del Centro Comercial “Don Joaquín “, situado en el
antiguo asentamiento El Cují,entrada principal Carorita, Sector Andrés Bello II, jurisdicción de la
Parroquia El Cují, Municipio Iribarren del Estado Lara, para lo cual consigno copia del libelo para
que sea librada la correspondiente compulsa.

DE LA ESTIMACION DE LA DEMANDA:

A los fines de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 38, del Código de Procedimiento Civil,
estimo la presente demanda en la suma de TREINTA MIL BOLIVARES (Bs. 30.000,00), equivalente
a 600 unidades tributarias.

Por último pido que la presente demanda sea admitida, sustanciada conforme a derecho y
declarada CON LUGAR en la definitiva con expresa condenatoria en costas.

Es justicia que espero en la ciudad de Barquisimeto a los fines de su presentación.