INFERENCIA LÓGICA-semana 4 PDF

U
P Vicerrectorado Académico CARPETA ACADÉMICA

L Facultad de Ciencias MATEMÁTICA BÁSICA
A Administrativas y Contables Mg. Judith Catherine Chávez Salinas
Tel-Fax 238008
LA INFERENCIA LÓGICA
En matemática llamamos razonamiento a un par ordenado  p  , q  , en donde  p  es un conjunto
i i
finito de proposiciones, llamadas premisas y q una proposición, llamada conclusión.

Un razonamiento es deductivo si y sólo si las premisas son evidencias de la verdad de la conclusión, es
decir, si p1 , p2 , p3 ,....., pm son verdaderas entonces q es verdadera; cuando se deduce esto se dice
que se ha construido una inferencia. De este modo, toda regla de inferencia es tautológico.
Una inferencia es válida si y sólo si la premisa p o conjunción del conjunto de premisas  pi  implica
la conclusión q , esto es, si:
 p1  p2  p3  .....  pm   q es una tautología  

Observaciones:
a) En los casos en que las premisas forman dos o más conjunciones, se toma la última conjunción como
la principal del antecedente.
b) La validez de una inferencia no depende de los valores de verdad ni del contenido de los enunciados
que aparecen en la inferencia, sino de la forma particular de la inferencia.
c) Si la condicional   no es una tautología, entonces se dice que la inferencia es no válida o es una
falacia.
Ejemplo: Determinar la validez de la inferencia:
Si 3 es divisor de 18 entonces 18 es múltiplo de 3. Pero, 18 no es múltiplo de 3; por lo tanto, 3 no es
divisor de 18.
Solución:
Las proposiciones simples son:
p : 3 es divisor de 18
q : 18 es múltiplo de 3
Entonces el esquema de la inferencia es:
pq Primera premisa
q Segunda premisa
 p Conclusión
Para validar la inferencia construimos la tabla de verdad del esquema anterior:
p q  p  q    q    p
El resultado de la tabla de verdad
V V V F F V F
V F F F V V F del esquema es tautología, entonces
F V V F F V V la inferencia es válida.
F F V V V V V
U
Tel-Fax 238008
Si tendríamos una inferencia como la siguiente:

Si Alejandra trabaja por las tardes entonces tiene clase por las mañanas. Pero Alejandra no tiene clases
por las mañanas porque se despierta tarde. Alejandra no trabaja por las tardes porque hace sus tareas de
la universidad. Por lo tanto, si Alejandra tiene clases por las mañanas entonces no trabaja por las tardes.
¿Cómo validaríamos esta inferencia?
Extrayendo las proposiciones simples:
p: Alejandra trabaja por las tardes.
q: Alejandra tiene clases por las mañanas.
r: Alejandra se despierta tarde.
s: Alejandra hace sus tareas de la universidad.
Simbolizando el párrafo se tiene:
pq Primera premisa
r q Segunda premisa
s p Tercera premisa
q  p Conclusión
Luego para validar la inferencia deberíamos construir la tabla de verdad del esquema, para ello
tendríamos que hacer 16 combinaciones, y esto es un poco tedioso:
p q r s  p  q    r  q    s  p    q  p 
V V V V
V V V F
V V F V
V V F F
V F V V
V F V F
V F F V
V F F F
F V V V
F V V F
F V F V
F V F F
F F V V
F F V F
F F F V
F F F F
Para este tipo de inferencias se puede utilizar otro método para validarla, nos referimos al método
abreviado, que consiste en empezar suponiendo que la condicional principal es falsa.
U
Tel-Fax 238008
EL MÉTODO ABREVIADO
Es un procedimiento que evita la laboriosa tarea de construir la tabla de valores para determinar la
validez de las inferencias. Este método consiste en suponer la conjunción de premisas verdadera y la
conclusión falsa, única posibilidad que invalida la implicación, es decir suponer que la proposición
compuesta es falsa si esto cumple entonces la inferencia no es válida, si existe una contradicción
entonces se concluye que esta es válida, esto ocurre sólo en el caso de la implicación, es decir en el caso
de:
 p1  p2  p3  ......  pm   q
V F
Si esta implicación es falsa, entonces la inferencia es no válida, en caso contrario es válida.

En la prueba de éste método se aplica los siguientes pasos:
a) Asignar el valor de verdad V a cada una de las premisas y de falsedad F a la conclusión y a partir
de ello deducir la validez de cada una de las variables proposicionales en función de las reglas
veritativas, empezando por la conclusión o por el operador de una de las premisas que ofrece una
sola posibilidad.
b) Si cada una de las variables cumple una sola función veritativa, se habrá probado que la conjunción
de premisas es verdadera y la conclusión es falsa; por lo que, la inferencia no será válida (no hay
implicación).
c) Si una variable tiene dos valores (de verdad y falsedad a la vez), quedará demostrado que no es
posible que la conjunción de premisas sea verdadera y la conclusión falsa. Por lo que, hay
implicación y la inferencia será válida.
Ejemplo 1: Establecer si es válida la inferencia:

p q
qr
r
 q
Empezamos escribiendo el esquema de la inferencia en la forma:
 p  q    q  r    r    q
F
V
 
 p  q    q  r    r    q
 
 V V V  F
V
U
Tel-Fax 238008
Empezamos por la conclusión: Si V  q   F  V  q   V . Trasladamos este valor a la primera
premisa y notamos que si: V  p  F   V  V  p   F (única posibilidad). En la tercera premisa:
V  r   V  V  r   F . Estos dos valores encontrados satisfacen el valor de verdad de la segunda

premisa.
Como cada una de las variables cumple una sola función veritativa, decidimos que la inferencia no es
válida. Esto es, se ha demostrado que la conjunción de premisas es verdadera y la conclusión falsa.
Ejemplo 2: Simbolizar y analizar el valor de verdad del siguiente enunciado: “Si María trabaja por las
noches entonces estudia por las mañanas; y si estudia por las mañanas, hace sus tareas por las tardes. Y,
si hace sus tareas por las tardes, entonces sale a pasear los fines de semana. En consecuencia, si María
trabaja por las noches, entonces sale a pasear los fines de semana”
Solución:
Sean
p  ”María trabaja por las noches” Esquema de la INFERENCIA es :
q  ”María estudia por las mañanas” pq
r  ”María hace su tarea por las tardes” qr
s  ”María sale a pasear los fines de semana”
rs
ps
 
Y la conjunción de premisas es:  p  q    q  r    r  s     p  s 
 V 
 V V  F
F
En la conclusión: si V  p  s   F  V  p   V y V  s   F (única posibilidad)
En la tercera premisa: V  r  F   V  V  r   F (única posibilidad)
En la primera premisa: V V  q   V  V  q   V (única posibilidad)
En la segunda premisa, para los valores de verdad de q y r hallados, se cumple que: V  q  r   V
para que se cumpla esto, el valor de q debería de ser F.

La inferencia es válida.

INFERENCIA LÓGICA-semana 4 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFERENCIA LÓGICA-semana 4 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

INFERENCIA LÓGICA-semana 4 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

U

P Vicerrectorado Académico CARPETA ACADÉMICA

finito de proposiciones, llamadas premisas y q una proposición, llamada conclusión.

 p1  p2  p3  .....  pm   q es una tautología  

Para validar la inferencia construimos la tabla de verdad del esquema anterior:

Si tendríamos una inferencia como la siguiente:

Si esta implicación es falsa, entonces la inferencia es no válida, en caso contrario es válida.

Ejemplo 1: Establecer si es válida la inferencia:

Empezamos por la conclusión: Si V  q   F  V  q   V . Trasladamos este valor a la primera

premisa y notamos que si: V  p  F   V  V  p   F (única posibilidad). En la tercera premisa:

V  r   V  V  r   F . Estos dos valores encontrados satisfacen el valor de verdad de la segunda

En la conclusión: si V  p  s   F  V  p   V y V  s   F (única posibilidad)

En la tercera premisa: V  r  F   V  V  r   F (única posibilidad)

En la primera premisa: V V  q   V  V  q   V (única posibilidad)

En la segunda premisa, para los valores de verdad de q y r hallados, se cumple que: V  q  r   V

para que se cumpla esto, el valor de q debería de ser F.

También podría gustarte