Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 146 vistas

    Delitos Contra La Administracion de Justicia

    Cargado por

    CA Consultoria Legal
    Este documento resume tres resoluciones judiciales sobre delitos contra la administración de justicia. La primera resolución establece que los hechos denunciados no configuran el delito de prevaricato. La segunda resolución determina que solo uno de los acusados es responsable por el delito de falsificación de documentos, y absuelve a los demás de los cargos de omisión de denuncia. La tercera resolución establece que en el delito de encubrimiento real solo el Estado es el agraviado, no particulares.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Delitos Contra La Administracion de Justicia

    Cargado por

    CA Consultoria Legal
    146 vistas5 páginas
    Este documento resume tres resoluciones judiciales sobre delitos contra la administración de justicia. La primera resolución establece que los hechos denunciados no configuran el delito de prevaricato. La segunda resolución determina que solo uno de los acusados es responsable por el delito de falsificación de documentos, y absuelve a los demás de los cargos de omisión de denuncia. La tercera resolución establece que en el delito de encubrimiento real solo el Estado es el agraviado, no particulares.

    Título original

    DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento resume tres resoluciones judiciales sobre delitos contra la administración de justicia. La primera resolución establece que los hechos denunciados no configuran el delito de prevaricato. La segunda resolución determina que solo uno de los acusados es responsable por el delito de falsificación de documentos, y absuelve a los demás de los cargos de omisión de denuncia. La tercera resolución establece que en el delito de encubrimiento real solo el Estado es el agraviado, no particulares.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    146 vistas5 páginas

    Delitos Contra La Administracion de Justicia

    Cargado por

    CA Consultoria Legal
    Este documento resume tres resoluciones judiciales sobre delitos contra la administración de justicia. La primera resolución establece que los hechos denunciados no configuran el delito de prevaricato. La segunda resolución determina que solo uno de los acusados es responsable por el delito de falsificación de documentos, y absuelve a los demás de los cargos de omisión de denuncia. La tercera resolución establece que en el delito de encubrimiento real solo el Estado es el agraviado, no particulares.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    de 5

    DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

    TIPICIDAD - LOS HECHOS DENUNCIADOS NO CONFIGURAN EL TIPO PENAL


    DEL DELITO DE PREVARICATO

    EXPEDIENTE Nº 1007-1987

    (FECHA DE EMISIÓN: 12-08-1988)

    Exp. Nº 1007-87

    Tacna.

    EJECUTORIA SUPREMA

    Lima, doce de agosto de mil novecientos ochentiocho.-

    VISTOS; con lo expuesto por el señor Fiscal; por los fundamentos pertinentes
    del Voto Singular de fojas seiscientos sesenticuatro; que tratándose los hechos
    denunciados referentes a una diligencia judicial practicada por un Juzgado de Tierras y
    de la cual se hicieron valer los recursos legales por parte del que se dice fue afectado en
    su derecho, tanto ante el propio Juzgado como ante el Tribunal Agrario que conoció de
    la alzada, éstos no configuran el delito de prevaricato que contempla y sanciona el
    artículo trescientos cincuenticuatro del Código Penal, modificado por el artículo quinto
    del decreto legislativo número ciento veintuno; que, a mayor abundamiento, la
    inspección ocular corriente en el acta de fojas cincuenticinco del expediente tramitado
    ante el Fuero Agrario que se acompaña, por su propia naturaleza no acredita propiedad;
    que el Tribunal Agrario al expedir la sentencia que en copia certificada aparece a fojas
    ciento setenta del acompañado, la misma que confirma la del Juez de Tierras de fojas
    ciento sesenta, fallo de donde debe aparecer, en su caso, indicios razonables de la
    comisión de un delito perseguible de oficio, no consideró la aplicación de la norma
    contenida en el artículo tercero del Código de Procedimientos Penales; y estando a la
    facultad conferida por la primera parte del artículo trescientos uno del Código de
    Procedimientos Penales, concordante con el artículo doscientos ochenticuatro del
    acotado Código: declararon HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas
    seiscientos sesentiuno, fechada el treinta de setiembre de mil novecientos ochentisiete,
    que condena a Guido Catacora Bermejo como autor de los delitos contra la fe pública y
    prevaricato en agravio del Estado y de Arnaldo Barrios Salinas, Mary Barrios Salinas y
    Antonieta Barrios Salinas, a la pena de un año de prisión condicional; a Víctor Jacinto
    Valdivia Acosta como autor del delito contra la fe pública en agravio de Arnaldo
    Barrios Salinas, Mary Barrios Salinas y Antonieta Barrios Salinas; y reserva el proceso
    a Jorge Oscar Angula Cabrera; con lo demás que contiene dicha sentencia;
    reformándola: ABSOLVIERON a Guido Catacora Bermejo, Víctor Jacinto Valdivia
    Acosta y Jorge Oscar Angulo Cabrera de la acusación fiscal; ORDENARON la
    anulación de sus antecedentes policiales y judiciales, con arreglo al decreto-ley número
    veinte mil quinientos setentinueve; MANDARON que el Tribunal Correccional
    suspenda el mandato de detención dictado contra Angulo Cabrera; MANDARON
    archivar definitivamente el proceso; y los devolvieron.-
    S.S.
    VASSALLO CHIRINOS
    BELTRAN RIVERA
    PORTUGAL RONDON
    SEMINARIO RODRIGUEZ
    ESQUERRA CACERES

    Se publicó conforme a Ley.

    BERNARDO DEL AGUILA PAZ


    Secretario General de la Corte Suprema

    (*) Fuente: Poder Judicial


    (**) Sumilla: SPIJ-MINJUS

    NO SE HA ESTABLECIDO RESPONSABILIDAD DE LOS ENCAUSADOS EN EL


    DELITO DE OMISION DE DENUNCIA

    RESOLUCIÓN Nº 272-2001

    (FECHA DE EMISIÓN: 16-05-2002)

    Doble Sumilla (Procesal Penal- Medios de Defensa)

    SALA PENAL

    RN. Nro.272-2001

    CONO NORTE

    Caso : Cevallos Castro y otros

    Materia: Fe Pública y otro

    Lima, dieciséis de mayo dos mil dos.-

    VISTOS; de conformidad en parte con lo dictaminado por Fiscal Supremo;


    interviniendo como ponente el Vocal señor Julián Rodolfo Garay Salazar; y
    CONSIDERANDO : Primero: Que, conoce del presente proceso esta Suprema Sala
    Penal al haber interpuesto Recurso de Nulidad por los procesados José Orlando
    Cevallos Castro, Esteban Espinoza Amesquita, Marcos Wenceslao Allende Carrasco,
    Héctor Raúl Espinoza Acero, Santos Benito Vásquez Bacilio, Luis Antonio Alvarez
    Cruz, Máximo Esmelin Guardamino Estacio o Máximino Guardamino Estacio y Eva
    Margarita Suero Candiotti contra la sentencia condenatoria por los delitos contra la fe
    pública, prevaricato y omisión de denuncia; Sequndo: Que, de las pruebas actuadas en
    autos conducen a la convicción de la responsabilidad penal del procesado José Orlando
    Cevallos Castro en la comisión del evento delictivo, quien en su condición de Gerente
    de la Empresa "Speed Work Service Sociedad de Responsabilidad Limitada" presentó
    en el concurso de licitación pública convocada por la Comuna agraviada una carta
    fianza del Banco Continental por la suma de ochenta mil nuevos soles la que resulto ser
    fraguada, lo que se corrobora con el Informe del indicado Banco de fojas quinientos
    veintiséis; asimismo, en su instructiva acepta en parte los cargos; Tercero: Que, la Sala
    Penal Superior ha omitido imponer la pena de multa contra el justiciable José Orlando
    Cevallos Castro tal como lo establece el artículo cuatrocientos veintisiete del Código
    Penal, al no afectar el sentido de la sentencia procede integrar de conformidad con el
    articulo doscientos noventiocho in fine del Código de Procedimientos Penales; Cuarto:
    Que, al procesado Santos Benito Vásquez Bacilio se le imputa el delito de prevaricato
    previsto y sancionado en el artículo cuatrocientos veintiuno del Código Penal con una
    pena no mayor de dos años, estando a que los hechos ocurrieron el veinte de julio de mil
    novecientos noventiocho a la fecha han transcurrido mas de cuatro años habiéndose
    cumplido con las exigencias temporales previsto en los artículos ochenta y ochentitrés
    del Código acotado; en consecuencia, la acción penal ha prescrito; Quinto: Que, se
    imputa a los procesados Máximo Esmelin Guardamino Estacio o Maximino Esmelin
    Guadamino Estacio, Eva Suero Candiotti, Esteban Espinoza Amesquita, Marcos
    Allende Carrasco, Héctor Espinoza Acero en sus condiciones de integrantes de la
    Comisión de Licitación Pública convocada por la comuna agraviada y Julio Hornero
    Saldaña Grandez en su condición de alcalde, habrían omitido denunciar a los
    responsables que presentaron la carta fianza fraguada en la licitación convocada; sin
    embargo, la entidad bancaria perjudicada denunció el acto ilícito; además la carta fianza
    falsificado se descubrió después de haber culminado la licitación pública; por lo que de
    las pruebas actuadas durante el proceso conducen a la convicción de irresponsabilidad
    penal de los citados acusados en el acto ilícito, los que deben ser absueltos de la
    acusación fiscal de conformidad con el artículo doscientos ochenticuatro del Código de
    Procedimientos Penales; Sexta; Que, la Sala Penal Superior en la parte considerativa de
    la sentencia se ha pronunciado contra Julio Homero Saldaña Grandez por delito de
    omisión de denuncia, por error material en el fallo no fue consignado; estando al
    principio de economía y celeridad procesal que debe observarse en todo proceso penal y
    de conformidad con la última parte del artículo doscientos noventiocho del Código
    adjetivo es pertinente integrar dicho extremo; además que estando en la misma situación
    jurídica con sus coacusado procede absolverlo: Declararon NO HABER NULIDAD en
    la sentencia recurrida de fojas dos mil quinientos noventa, su fecha cuatro de diciembre
    del dos mil, que condena a José Orlando Cevallos Castro por el delito contra la fe
    pública- falsificación de documentos-, en agravo del Banco Continental y la
    Municipalidad de Comas a. cuatro años de pena privativa de libertad suspendida
    condicionalmente por el periodo de prueba de tres años; fija en cinco mil nuevos soles
    la suma que por concepto de reparación civil deberá pagar el sentenciado a favor de
    cada uno de los agraviados; INTEGRANDO la propia sentencia impusieron ciento
    ochenta días multa que deberá pagar el sentenciado a favor del Tesoro Público;
    declararon HABER NULIDAD en la sentencia que condena a Máximo Esmelin
    Guardamino Estado o Maximino Esmelin Guardamino Estadio, Luis Antonio Álvarez
    Cruz, Eva Margarita Suero Candiotti, Esteban Espinoza Asmesquita, Marcos Wenceslao
    Allende Carrasco y Héctor Raúl Espinoza Acero por el delito contra la función
    jurisdiccional-omisión de denuncia, en agravio de la Municipalidad de Comas y el
    Estado, a tres años de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente; condena
    a Santos Benito Vásquez Basilio por el delito contra la administración de justicia-
    prevaricato- en agravio del Estado a dos años de pena privativa de libertad suspendida
    condicionalmente; con los demás que contiene; reformándola ABSOLVIERON a
    Máximo Esmelin Guardamino Estacio o Maximino Esmelin Guardamino Estadio, Luis
    Antonio Alvarez Cruz, Eva Margarita Suero Candiotti, Esteban Espinoza Asmesquita,
    Marcos Wenceslao Allende Carrasco y Héctor Raúl Espinoza Acero e integrando a Julio
    Homero Saldaña Grandez de la acusación fiscal por el delito contra la función
    jurisdiccional- omisión de denuncia, en agravio de la Municipalidad de Comas y el
    Estado; declararon de oficio FUNDADA la excepción de prescripción de la acción
    penal a favor de favor Santos Benito Vasquez Basilio por el delito contra la
    administración de justicia- prevaricato- en agravio del Estado; MANDARON se archive
    definitivamente el proceso al respecto; DISPUSIERON la anulación de los antecedentes
    policiales y judiciales generados por el presente proceso; declararon NO HABER
    NULIDAD en los demás que dicha sentencia contiene; y, los devolvieron.-

    (*) Fuente: Poder Judicial


    (**) Sumilla: SPIJ-MINJUS

    ENCUBRIMIENTO REAL: EL AGRAVIADO SOLO ES EL ESTADO, NO


    PARTICULARES

    EXPEDIENTE Nº 640-2002

    (FECHA DE EMISIÓN: 18-07-2002)

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

    SALA PENAL TRANSITORIA

    EXP. No. 640-2002

    CAÑETE

    Lima, dieciocho de julio del dos mil dos.-

    VISTOS; de conformidad en parte con lo dictaminado por el señor Fiscal; por


    sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO; que, como se aprecia de autos, se
    ha acreditado fehacientemente la comisión de los delitos imputados y la responsabilidad
    penal de la encausada Cirila Eleuteria Gabino Vivas, con las declaraciones de los
    sentenciados Elmer Rubén Herrera Inga y Cliber Américo Herrera Inga, emitidas en las
    actas de audiencia de fojas cuatrocientos ochentitrés y cuatrocientos noventiocho,
    respectivamente, con la testimonial de Palmira Irene Flores Maraví, llevada a cabo en el
    acta de audiencia de fojas quinientos noventiséis, quien sostiene que los encausados
    golpearon con las manos a los agraviados, entre los que se encontraba la encausada
    Gabino Vivas, asimismo, con la confrontación de fojas seiscientos tres, no obstante la
    negativa de la citada encausada con el fin de enervar su responsabilidad penal y
    corroborado con las actas de defunción, hallazgo y levantamiento de cadáver, necropsia
    de fojas mil trece, mil catorce, mil dieciocho, así como el acta de recojo de osamentas
    de fojas mil veinticinco, mil treinta y mil noventisiete; que, de otro lado es menester
    precisar que en los delitos de encubrimiento real, el agraviado solo es el Estado, siendo
    del caso se declare nulo el extremo que consigna como tales a particulares: declararon
    NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas mil doscientos noventisiete,
    su fecha veintisiete de setiembre del dos mil uno, que condena a Cirila Eleuteria Gabino
    Vivas, por los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud -homicidio calificado- y contra
    el patrimonio -abigeato-, en agravio de Sergio Benjamín Maraví Vílchez, Noé Carlos
    Maraví Vilchez, Jhony Yolita Toralba Chupayo, Jhon Sergio Maraví Toralba y Rosa
    Marabí Toralba; y contra la administración pública -contra la administración de
    justicia-, en la modalidad de encubrimiento real, en agravio del Estado, a OCHO AÑOS
    de pena privativa de la libertad, la misma que con descuento de la carcelería que viene
    sufriendo desde el dieciséis de setiembre del dos mil uno -fojas mil doscientos
    sesenticuatro-, vencerá el quince de setiembre del dos mil nueve; fija en diez mil nuevos
    soles, la suma que por concepto de reparación civil deberá abonar la sentenciada a favor
    de los herederos legales de cada uno de los agraviados Sergio Benjamín Maraví
    Vílchez, Noé Carlos Maraví Vílchez, Jhony Yolita Toralba Chupayo, Jhon Sergio
    Maraví Toralba y Rosa Marabí Toralba; y en mil nuevos soles, la suma que por el
    mismo concepto abonará la sentenciada a favor del Estado; asimismo, declararon
    NULA la propia sentencia en cuanto considera como agraviados del delito contra la
    administración pública -contra la administración de justicia-, en la modalidad de
    encubrimiento real, en agravio de Sergio Benjamín Maraví Vílchez, Noé Carlos Maraví
    Vílchez, Jhony Yolita Toralba Chupayo, Jhon Sergio Maraví Toralba y Rosa Maraví
    Toralba; declararon NO HABER NULIDAD en lo demás que contiene; y los
    devolvieron.-

    (*) Fuente: Poder Judicial

    También podría gustarte