Indecopi
Indecopi
Indecopi
EXPEDIENTE N° 2073-2019/PS3
ANTECEDENTES
1. Mediante escrito del 13 de diciembre de 2019, subsanado el 17 de diciembre del mismo año,
Ecoshark denunció a Diveimport por presuntas infracciones a la Ley N° 29571, Código de Protección
y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), en tanto que no habría cumplido con efectuar
la devolución del importe total pagado por el vehículo marca Freightliner, modelo M2112, tipo
remolcador, quedando un saldo de US$ 354,00 y S/ 994,03, indicándole que el descuento se debió
a la comisión por el pago que efectuó con su tarjeta, ello pese haberse desistido de la compra.
2. Ecoshark solicitó en calidad de medida correctiva la devolución del monto faltante lo cual
corresponde a US$ 354,00 y S/ 944,03; se le imponga las medidas correctivas y multas
correspondientes. Asimismo, solicitó se ordene el pago de las costas y costos del procedimiento.
2. Información confidencial
2.1. Puede declararse confidencial aquella información presentada por las partes o terceros
en el marco de un procedimiento seguido ante INDECOPI o aquella información acopiada
1 RUC N° 20502797230.
M-OPS-04/01
Página 1 de 9
EXPEDIENTE N° 2073-2019/PS3
(a) La información referida a los datos personales cuya publicidad constituya una invasión
a la intimidad personal y familiar de las partes involucradas en un procedimiento.
(b) La información referida a la salud personal, se considera comprendida dentro de la
intimidad personal.
(c) Se consideran datos sensibles los datos personales constituidos por los datos
biométricos que por sí mismos pueden identificar al titular, datos referidos al origen
racial y étnico; ingresos económicos, opiniones o convicciones políticas, religiosas,
filosóficas o morales; afiliación sindical; e información relacionada a la salud o la vida
sexual.
(d) Información proveniente de terceras personas ajenas al procedimiento de
investigación, cuya divulgación sin previa autorización podría ocasionar perjuicios a
alguna de las partes.
(e) La información protegida por el secreto bancario, tributario, comercial, industrial,
empresarial, tecnológico y bursátil.
Se considerará lo siguiente:
2.2. Cuando se declare confidencial la información, ésta será de uso exclusivo de los
funcionarios encargados del trámite del procedimiento. Dicha información no podrá ser
puesta en conocimiento de las demás partes del procedimiento ni de terceros.
M-OPS-04/01
Página 2 de 9
EXPEDIENTE N° 2073-2019/PS3
6. Asimismo, la Directiva precisa en su punto 3.2 que todo administrado que solicite la reserva de la
información durante la tramitación de los procedimientos a cargo de los órganos funcionales del
Indecopi, tiene una serie de requisitos que cumplir al momento de realizar su solicitud de
confidencialidad, los cuales se detallan de la siguiente manera:
8. Ecoshark, mediante su escrito del 13 de diciembre de 2019, presentó los reportes de la renta anual
correspondiente al año 2017 y 2018.
9. Sobre el particular, el artículo 85º del Código Tributario al referirse a la reserva tributaria señala que
tendrá carácter de información reservada y, únicamente, podrá ser utilizada por la Administración
Tributaria para sus fines propios, la cuantía y la fuente de las rentas, los gastos, la base imponible
o, cualesquiera otros datos relativos a ellos, cuando estén contenidos en las declaraciones e
M-OPS-04/01
Página 3 de 9
EXPEDIENTE N° 2073-2019/PS3
informaciones que obtenga por cualquier medio de los contribuyentes, responsables o terceros, así
como la tramitación de las denuncias a que se refiere el artículo 192° de la norma en mención.
10. De la revisión de la referida norma, se advierte que la información proporcionada por Ecoshark se
encuentra dentro de la protección de la reserva tributaria, por lo que debe ser tratada como
información reservada.
11. Por lo expuesto, este Órgano Resolutivo considera que corresponde declarar la reserva y
confidencialidad de los comprobantes de pago señalados precedentemente, ya que contienen
información protegida por la reserva tributaria.
12. En tal sentido, se deja constancia que la información presentada por Ecoshark que ha sido declarada
confidencial obra a fojas 13 a 38 del expediente, la cual será archivada en un expediente de forma
individual, en cumplimiento de lo dispuesto por la Directiva 001- 2008/TRI-INDECOPI, modificada
por la Directiva N° 002-2017-TRI-INDECOPI, Directiva sobre confidencialidad.2
ANÁLISIS
13. El artículo 65º de la Constitución Política del Perú3 señala que el Estado defiende el interés de los
consumidores y usuarios. Como parte del cumplimiento de dicho deber de defensa especial del
interés de los consumidores, la normativa de protección al consumidor reconoce una serie de
derechos para los consumidores e impone una serie de deberes que debe cumplir todo proveedor
en la comercialización de productos o prestación de servicios en el mercado.
14. En cuanto al ámbito de competencia del Código de Protección y Defensa del Consumidor (en
adelante, el Código), y los sujetos frente a los que rige, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos III y IV de su Título Preliminar, las disposiciones contenidas en dicha norma se aplican a
las relaciones de consumo que se celebran en el territorio nacional o cuando sus efectos se
producen en éste, entendiendo por relación de consumo aquella por la cual un consumidor adquiere
un producto o contrata un servicio con un proveedor a cambio de una contraprestación económica.4
EXPEDIENTE N° 2073-2019/PS3
15. Así pues, el sistema de protección al consumidor se encuentra dirigido a otorgar tutela en los
supuestos en que exista una relación de consumo e incluso en las etapas precontractuales y en los
servicios postventa que se pudieran generar como consecuencia de la interacción de los agentes
en el mercado. La relación de consumo es un tipo de relación jurídica que presupone dos situaciones
jurídicas específicas, la de consumidor y la de proveedor.5
16. Es pertinente señalar, que no toda afectación generada por un proveedor en el mercado supone el
acceso a la tutela administrativa que el Indecopi brinda en materia de protección al consumidor, sino
solo aquellas que se hayan generado dentro de una relación de consumo con dicho proveedor.
17. En esa línea, es pertinente remitirnos al numeral 1 del artículo IV del Código, el cual define quiénes
pueden ser considerados como consumidores o usuarios, y que, por ende, puedan acceder al nivel
de protección especial que brinda la normativa de protección al consumidor.6
18. Dicho esto, la norma señalada establece que son consumidores las personas naturales o jurídicas
que adquieren, usan o disfrutan un producto o servicio en beneficio propio o de su entorno
familiar o social; actuando así en un ámbito ajeno a la actividad empresarial. Asimismo, se incluye
en la misma categoría a los microempresarios que evidencien una situación de asimetría informativa
con el proveedor respecto de aquellos bienes que no formen parte del giro propio de su negocio.
19. De acuerdo con el esquema que el legislador peruano ha previsto a partir del Código, y conforme lo
ha establecido la Comisión de Protección al Consumidor, se considera que, a efectos de evaluar la
calidad de consumidor de la parte solicitante, debe seguirse el siguiente esquema:
5 ESPINOZA Espinoza, Juan. Derecho de los Consumidores. Lima. Rodhas. 2006. pág. 39.
1. Consumidores o usuarios
1.1 Las personas naturales o jurídicas que adquieren, utilizan o disfrutan como destinatarios finales productos o servicios materiales
e inmateriales, en beneficio propio o de su grupo familiar o social, actuando así en un ámbito ajeno a una actividad empresarial
o profesional. No se considera consumidor para efectos de este Código a quien adquiere, utiliza o disfruta de un producto o
servicio normalmente destinado para los fines de su actividad como proveedor.
1.2 Los microempresarios que evidencien una situación de asimetría informativa con el proveedor respecto de aquellos productos
o servicios que no formen parte del giro propio del negocio.
1.3 En caso de duda sobre el destino final de determinado producto o servicio, se califica como consumidor a quien lo adquiere,
usa o disfruta. (…)
M-OPS-04/01
Página 5 de 9
EXPEDIENTE N° 2073-2019/PS3
¿El producto o servicio que se adquirió, usa o disfruta para fines personales,
familiares o de su entorno social inmediato?
Filtro
general
Si No
Consumidor
Si No
¿La microempresa se
No es encuentra en una situación
consumidor Segundo filtro para
de asimetría informativa microempresas
respecto del producto o
servicio?
Si No
Consumidor No es
consumidor
20. En atención a ello, existe un filtro general que este OPS indefectiblemente debe evaluar a efectos
de determinar si Ecoshark posee o no la calidad de consumidor. Este filtro consiste en analizar si la
adquisición, uso o disfrute que realiza sobre el producto o servicio materia de controversia está
vinculado o no a un fin personal, familiar o de su entorno social inmediato, en cuyo caso la persona
natural o jurídica encajará en la noción de consumidor y por consiguiente accederá a la tutela que
brinda las normas de protección al consumidor. Cabe precisar que en este filtro es irrelevante si la
persona natural o jurídica posee calidad de microempresa, pequeña, mediana o gran empresa.
21. En principio, la normativa señala que, frente a la denuncia de una persona natural o jurídica que
adquiere, usa o disfruta un producto o servicio para fines distintos a los personales, familiares o de
su entorno social inmediato, el OPS no podría considerar a dicho accionante como consumidora; sin
embargo, el propio Código establece un supuesto de excepción para las microempresas que se
encuentren en una situación de asimetría informativa respecto de los productos que no son
imprescindibles para su proceso productivo.
22. En efecto, considerando el primer supuesto, el Código tutela, a modo de regla general, a las
personas naturales que adquieren bienes o contratan servicios en un ámbito ajeno a una actividad
empresarial o profesional y, por ende, para su uso personal, familiar o de su entorno social
inmediato. Dicho de otro modo, como destinatarios finales de tales bienes o servicios
(“consumidores finales”).
23. En ese sentido, corresponde primigeniamente analizar si Ecoshark, en virtud del artículo 1º del
Código, califica como consumidor, para lo cual procederemos a realizar un filtro general que
implicará determinar la finalidad con la que este adquirió el vehículo marca Freightliner, modelo
M2112, tipo remolcador a Diveimport, hecho que nos permitirá, de ser pertinente, acoger su
denuncia en el presente procedimiento.
M-OPS-04/01
Página 6 de 9
EXPEDIENTE N° 2073-2019/PS3
24. El hecho infractor señalado por el denunciante está referido a que a Diveimport no habría cumplido
con efectuar la devolución del importe total pagado por el vehículo marca Freightliner, modelo
M2112, tipo remolcador, quedando un saldo de US$ 354,00 y S/ 994,03, indicándole que el
descuento se debió a la comisión por el pago que efectuó con su tarjeta, ello pese haberse desistido
de la compra.
25. Ahora bien, a efectos de determinar la naturaleza y finalidad de la adquisición de vehículo marca
Freightliner, modelo M2112, tipo remolcador a Diveimport, es oportuno precisar que Ecoshark
mediante escrito de subsanación de denuncia del 17 de diciembre de 2019, manifestó lo siguiente:
(…)”.
26. En efecto, del análisis de los argumentos planteados por el propio denunciante y de la verificación
de los medios probatorios aportados al presente procedimiento, se advierte que la finalidad de la
adquisición de dicho vehículo no se encontraba relacionada a un uso personal, familiar o del entorno
social inmediato de Ecoshark, sino que se encontraba vinculado estrechamente a su actividad
económica secundaria 2 – transporte de carga por carretera-, criterio que ya se habría establecido
M-OPS-04/01
Página 7 de 9
EXPEDIENTE N° 2073-2019/PS3
27. En consecuencia, si ponderamos que la regla general es que son consumidores o usuarios las
personas que en la adquisición, uso o disfrute de un bien o en la contratación de un servicio, actúan
en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional, pues es evidente que son el último
eslabón de la cadena de producción-consumo; con la naturaleza y finalidad del producto adquirido
por Ecoshark, indefectiblemente llegamos a la conclusión de que no califica como consumidora,
hecho que imposibilita a este OPS otorgarle la tutela que otorga el sistema de protección al
consumidor.
28. Cabe precisar que esta línea de razonamiento ha sido recogida por la Comisión de Protección al
Consumidor N° 2 mediante la Resolución Final N° 1417-2018/CC2 de fecha 3 de julio de 2018,8
siendo que en ella se estableció que cuando un servicio materia de denuncia resulta conexo a la
realización de la actividad económica que desarrolla la parte denunciante, este no calificará como
consumidor, de acuerdo con los siguientes considerandos:
“(…)
13. De lo expuesto, se aprecia que la finalidad o propósito de la contratación del servicio
materia de denuncia fue publicitar vía internet (páginas amarillas) los servicios que
ofrecía el señor Oré, puesto que, de acuerdo a lo señalado por el denunciante,
buscaba captar clientes y recibir propuestas de trabajo de los servicios que
publicitaba.
14. En virtud a ello, y en tanto se ha verificado que el servicio materia de denuncia resulta
conexo a la realización de la actividad económica a la que se dedica el denunciante,
este Colegiado considera que éste no califica como consumidor de acuerdo con lo
contemplado por el artículo IV del Título Preliminar del Código.
(…)”
29. En virtud de ello, y en tanto se ha verificado que el vehículo marca Freightliner, modelo M2112, tipo
remolcador materia de denuncia tuvo como objetivo brindar el servicio de transporte de carga por
carretera, este OPS considera que no califica como consumidor de acuerdo con lo contemplado en
el numeral 1 inciso 1.1 del artículo IV del Título Preliminar del Código, por lo que el procedimiento
administrativo sancionador iniciado en contra Diveimport debe declararse improcedente.
30. Finalmente, es pertinente señalar que, si bien Ecoshark no puede acceder al nivel de protección
administrativa previsto en el Código, ello no lo deja en estado de indefensión, en la medida que nuestro
ordenamiento legal ha previsto que pueda acceder a la vía judicial para hacer valer sus derechos contra
Diveimport, de estimarlo pertinente.
RESUELVE:
7 En dicha Resolución, la Comisión de Protección al Consumidor N° 2 resolvió confirmar la Resolución Final N° 854-2018/PS3 emitida por
este Despacho, la cual declaró improcedente el procedimiento recaído en el expediente N° 1727-2017/PS3. En razón de ello, este OPS
ha decidido hacer suyo el criterio esbozado por la segunda instancia.
8 En dicha Resolución, la Comisión de Protección al Consumidor N° 2 resolvió revocar la Resolución Final N° 456-2018/PS3 emitida por
este Despacho, y declaró improcedente el procedimiento recaído en el expediente N° 69-2018/PS3. En razón de ello, este OPS ha
decidido hacer suyo el criterio esbozado por la segunda instancia.
M-OPS-04/01
Página 8 de 9
EXPEDIENTE N° 2073-2019/PS3
TERCERO: Informar a Ecoshark Perú S.A.C., que la presente resolución tiene vigencia desde el día de su
notificación y no agota la vía administrativa. En tal sentido, se informa que de conformidad con lo dispuesto
en el numeral 5.1.1 de la Directiva N° 005-2017/DIR-COD-INDECOPI, contra lo dispuesto por la presente
jefatura procede el recurso impugnativo de apelación. Cabe señalar que dicho recurso deberá ser
presentado ante el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 3
en un plazo máximo de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de su notificación,9 caso
contrario la resolución quedará consentida.10
CUARTO: Informar a Ecoshark Perú S.A.C. que, conforme se dispone en el numeral 6.1 de la Directiva N°
005-2017/DIR-COD-INDECOPI,11 las resoluciones de los Órganos Resolutivos de Procedimientos
Sumarísimos de Protección al Consumidor que ponen fin al procedimiento no requieren de una declaración
de consentimiento expreso.