Excepcion Legitimidad para Obrar y Otro Proceso Civil
Excepcion Legitimidad para Obrar y Otro Proceso Civil
Excepcion Legitimidad para Obrar y Otro Proceso Civil
Que, formalmente nos apersonamos por ante vuestro Despacho, con dicho fin precisamos
nuestro domicilio procesal el indicado en el exordio donde esperamos se nos hagan llegar las
notificaciones judiciales con exclusión a las de carácter personal.
I. PRETENSIÓN
Dentro de plazo de Ley, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 446 – Inciso 6 del
Código Procesal Civil, Plante EXCEPCIÓN de Falta de Legitimidad para Obrar de los
Demandados, a efecto de que se suspenda el proceso hasta que el demandante establezca la
relación jurídica procesal entre las personas
PRIMER OTROSI DIGO: Que, por convenir a mi derecho vengo a deducir la EXCEPCIÓN DE
FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE, para que vuestra Judicatura
en su debida oportunidad se sirva DECLARARLA FUNDADA la presente excepción, y
Contactos: Celular: 942842762 ║ Dirección: Pedro Canga —Cdra. 03 Oficina “E”— Moyobamba ║ Correo: [email protected] 1 de
subsecuentemente disponga la NULIDAD DE LO ACTUADO Y LA CONCLUSIÓN DEL
PROCESO, amparo mi pedido en las siguientes consideraciones fácticas y jurídicas.
II. HECHOS EN QUE SE FUNDA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA
OBRAR DEL DEMANDO:
II.1. La determinación de la legitimidad para obrar de quien formule y contra quién se dirige
constituye un tema estrechamente ligado a la posibilidad de acceso a la justicia, su
ausencia provoca la imposibilidad de la emisión de un decisorio sobre el fondo de la
controversia. En consecuencia, tener legitimidad para obrar consiste en ser la persona que
de conformidad con la ley sustancial, puede formular o contradecir las pretensiones
contenidas en la demanda.
Tal es así que CHIOVENDA, “considera a la legitimidad para obrar como una
condición de la acción, vale decir, como una condición para obtener una sentencia
favorable, dejando a salvo que ésta podrá ser estimatoria si el derecho existe y
desfavorable si no existe”1, Que, la legitimación en la causa, es la titularidad de la
relación jurídica sustancial objeto del proceso o el derecho a la tutela jurisdiccional
sobre la existencia o no del derecho material pretendido, que se traduce en la
coincidencia entre las personas habilitadas para accionar y los sujetos procesales
respecto a una materia controvertida.
1
Ello en su obra "Tratado de Derecho Procesal Civil" De. Temis. Depalma, Bs.As. 1976; T.I. pág. 358.
Contactos: Celular: 942842762 ║ Dirección: Pedro Canga —Cdra. 03 Oficina “E”— Moyobamba ║ Correo: [email protected] 2 de
de Augusto CHUMACERO GARCIA, es la que tendría legitimidad para obrar, el cual
ostenta como VENDEDOR.
II.5. Que, por consiguiente, ante los hechos expuestos precedentemente se ha planteado la
presente excepción con la finalidad de que se suspenda el proceso hasta que el
demandante establezca la relación jurídica procesal entre las personas que el auto
resolutorio ordene y dentro del plazo que este fije, y que se declare la nulidad de lo
actuado y la conclusión del proceso, en caso de no cumplirse con establecer dicha
relación jurídica procesal; ello en aplicación de lo dispuesto en el artículo 451 – Inciso 4)
y antepenúltimo párrafo del Código Procesal Civil.
III. FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA
OBRAR DEL DEMANDANTE: Amparo la presente excepción en lo dispuesto en los
artículos 446 inciso 6, 447, 448, 451 inciso 5 del Código Procesal Civil.
IV. MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA
OBRAR DEL DEMANDADO:
1.- El mérito del ACTA DE CONCILIACIÓN N° XXXX, realizado por el Centro de
Conciliación de la Cámara de Comercio e Industrias de Huánuco, su fecha XXXXXXXX, el
cual obra en autos.
2.- El mérito de la ficha de inscripción de la demandante XXXXXXXXXXXXXXX.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, dentro del término legal cumplimos con formular
CONTRADICCIÓN sustentada en LA NULIDAD FORMAL DE TÍTULO, para que su Judicatura
previos los trámites de ley, se sirva DECLARAR FUNDADA la contradicción y consecuentemente
IMPROCEDENTE la demanda ejecutiva promovida en contra de mi representada, ampara la
presente en las siguientes consideraciones fácticas y jurídicas:
PRIMERO: El presupuesto infalible para un proceso único de ejecución (aparte de los requisitos
establecidos en los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil), es el título ejecutivo, de ahí que
el brocardo Nulla executio sine título, establece la imposibilidad de que haya ejecución sin título.
Tal es así que, el maestro Calamandrei resume lo dicho con la siguiente frase: “como la llave
indispensable para abrir la puerta de la ejecución, o mejor con la tarjeta de entrada sin la cual no es
posible atravesar el umbral del proceso ejecutivo. Al respecto, Liebman establece: Se llaman títulos
ejecutivos también a los documentos que acreditan la existencia de los actos, y en tal sentido, el
título ejecutivo está constituido por requisitos sustanciales (referentes al acto) y requisitos formales
(referentes al documento). Por su parte el maestro Colombiano Hernando Devis, opinaba que “El
título ejecutivo exige requisitos de forma y requisitos de fondo, los primeros son que se trata de
documentos, que estos tengan autenticidad; que emanen de la autoridad judicial, o de otra clase si la
ley lo autoriza, o del propio ejecutado o de su causante cuando aquel sea heredero de este. Los
segundos son: que estos documentos aparezcan una obligación clara, expresa, exigible y además
liquida o liquidable por simple operación aritmética si se trata de pagar una suma aritmética”.
SEGUNDO: Que, para que proceda la ejecución de un título ejecutivo, es necesario que la misma se
encuentre premunida de los requisitos de fondo y de forma, en el caso sub materia, solamente
debemos a establecer los requisitos formales, y son los que se refieren a la existencia del documento
mismo que contiene la obligación, para ello la legislación pertinente en cada caso, determinará los
requisitos indispensables para que un documento tenga el carácter de un título. Verbigracia, la ley
de Títulos y Valores señala la forma esencial del documento para que tenga la calidad y efectos de
Contactos: Celular: 942842762 ║ Dirección: Pedro Canga —Cdra. 03 Oficina “E”— Moyobamba ║ Correo: [email protected] 3 de
un título valor y como es obvio para que posteriormente sea título ejecutivo, de lo cual se concluye
de manera categórica que no basta que se cumpla con los requisitos de fondo, sino también los
requisitos de forma. En este orden de ideas, se tiene que los procesos ejecutivos son eminentemente
formalista, por ende los títulos valores son documentos enteramente formales y como tales, para
hacer valer la obligación que representan, están sometidos a formalidades exigentes, y la falta o
defecto de los requisitos que establece la ley lo convierte en INEFICAZ.
TERCERO: Al examinar, en el caso sub examen, el título lo constituye un título de naturaleza
extrajudicial, acta de conciliación, por ende, para que dicho título ejecutivo tenga mérito a
promover un proceso de ejecución debe encontrarse revestido de los requisitos formales
establecidos en el artículo 16 de la Ley N° 26872 Ley de Conciliación modificado por el Decreto
Legislativo N° 1070, y al inquirir el acta de conciliación llevada a cabo en el Centro de Conciliación
de la Cámara de Comercio e Industrias de Huánuco de fecha XXXXXXXXXXXXX, se tiene que la
misma no se encuentra investida del requisito formal previsto en el artículo 16 inciso d) que
establece que el acta debe contener LOS NOMBRES, NÚMERO DEL DOCUMENTO OFICIAL
DE IDENTIDAD Y DOMICILIO DE LAS PARTES O DE SUS REPRESENTANTES Y, DE SER
EL CASO DEL TESTIGO A RUEGO, y es justamente de este requisito que no se encuentra
premunido el acta de conciliación pues en ella se señala como uno de las partes intervinientes a
XXXXXXXX, y sin embargo, ello no son los nombres correctos del primero de los suscribientes,
pues conforme aparece en mi Documento de identidad Oficial, mis nombres completos son
XXXXXXXXXX, y ello se puede corroborar de la ficha de inscripción de la RENIEC, en este
contexto, las personas de XXXXXXXX Y XXXXXXXXXXX, son personas naturales disímiles,
hecho que evidencia un defecto formal en el acta de conciliación, lo cual lo invalida como título
ejecutivo, ello en estricta observancia de lo dispuesto en el cuarto párrafo del artículo precitado,
que ad literam: ”OMISIÓN EN EL ACTA DE ALGUNO DE LOS REQUISITOS
ESTABLECIDOS EN LOS INCISOS C), D), E), G), H) e J) del presente artículo, DARA LUGAR
A LA NULIDAD DEL ACTA, QUE EN TAL CASO NO PODRA SER CONSIDERADA COMO
TITULO DE EJECUCIÓN, NI POSIBILITARA LA INTERPOSICION DE LA DEMANDA. EN
TAL SUPUESTO LA PARTE AFECTADA PODRÁ PROCEDER CONFORME A LO
ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 16-A.”.
CUARTO: Que, como es dominio de vuestro Despacho el signo que distingue a las personas en sus
relaciones jurídicas y sociales es el nombre civil, el que está compuesta por el nombre individual o
de pila y por el apellido o nombre de familia, nombre que va unido a la personalidad de todo
individuo como designación permanente de ésta, consiguientemente toda persona tiene derecho a un
nombre, el que es consagrado entre otras normas por la contenida en el artículo 21 del Código Civil.
[1] Además el artículo 19 del Código Civil preceptúa: “toda persona tiene el derecho y el deber de
llevar un nombre. Este incluye los apellidos” es decir, el llevar un nombre no sólo constituye un
derecho sino que también es un deber el detentarlo, una conducta violatoria comportaría un estado
de confusión contrario a la naturaleza misma del nombre, en tanto es la expresión de la identidad
social de la persona, puesto no sólo significa la violación de un deber frente a la sociedad
jurídicamente organizada, sino que también puede lesionar el derecho de una determinada persona
cuando se usurpa su nombre.
Contactos: Celular: 942842762 ║ Dirección: Pedro Canga —Cdra. 03 Oficina “E”— Moyobamba ║ Correo: [email protected] 4 de
DEMANDANTE : Benjamín Leigh Rodríguez
DEMANDADO : Juan Jesús Lizana Puelles
FECHA : 12-05-98
“Conforme al artículo 72 del Código Procesal Civil, el poder para representar en juicio se otorga en
escritura pública o por acta ante el Juez del proceso, y su defecto da lugar a la excepción de
representación defectuosa o insuficiente como prescriben los artículos 446 inciso 3 y 451 inciso 2
del acotado. Esta excepción no se puede confundir con la de falta de legitimidad para obrar, prevista
en el inciso 6 del artículo 446, ya citado, que se contrae a la facultad de legal, de los sujetos del
proceso, demandantes o demandados, para formular una pretensión determinada o contradecirla, o a
ser llamados al proceso para hacer posible una declaración de certeza eficaz o a intervenir en el
proceso por asistirle un interés en su resultado (legitimatio ad causam). El Juzgado resolvió una
excepción que no se había deducido, y concedida la apelación sin efecto suspensivo y con la calidad
de diferida, la Corte de Piura omitió pronunciarse respecto de ella, configurándose la infracción a
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales”.
Comentario
La excepción de representación defectuosa o insuficiente puede ser deducida, ya sea por el
demandante o por el demandado. Mediante esta excepción se sostiene que la representación
procesal civil de la otra parte no ha sido otorgada válidamente, por existir un defecto o una omisión,
y con ello hay una falta de legitimidad del representante para actuar en el proceso. Cuando el
defecto o insuficiencia de representación se refiere a la del demandante la excepción planteada
tendrá por efecto suspender el proceso (efecto dilatorio); y cuando se refiere a la del demandado se
procederá a concluir el proceso (efecto perentorio)
EXPEDIENTE : 4479-98
DEMANDANTE : Manuel Macedo Dianderas
DEMANDADO : Almacenes Generales de Depósito Kolkandina S.A.
FECHA : 25-06-99
“La excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante se plantea como medio de defensa,
cuando el actor careciera de la debida identificación entre su persona y la de a quien la ley
Contactos: Celular: 942842762 ║ Dirección: Pedro Canga —Cdra. 03 Oficina “E”— Moyobamba ║ Correo: [email protected] 5 de
sustantiva le faculta hacer uso de su derecho de acción, situación que no es la del caso de autos, ya
que el demandante acciona en su condición de abogado para el cobro de sus honorarios
profesionales como tal, por lo que siendo ello así se encuentra facultado para interponer este tipo de
procesos. Por ello, resulta pertinente declarar infundada la excepción de falta de legitimidad para
obrar del demandante”.
Comentario
La legitimidad para obrar es una de las condiciones de la acción, en virtud de la cual las personas
que conforman la relación jurídica sustantiva deben ser las mismas de la relación jurídica procesal.
La legitimidad para obrar puede faltar tanto respecto del actor como del demandado; y en cualquier
caso procederá la excepción respectiva, tal como lo señala el inciso 6 del artículo 446 del Código
Procesal Civil.
En caso de ser declarada fundada una excepción por falta de legitimidad para obrar, se producirán
los siguientes efectos: se procederá a suspender el proceso, si es que dicha falta está referida al
demandado; y se tendrá por concluido el proceso, en caso de que se trate de la falta de legitimidad
para obrar del demandante.
Esta excepción no debe confundirse con la excepción de falta de personería, ya que esta última se
refiere a la capacidad para ser parte en un proceso (legitimatio ad processum) o a la insuficiencia de
la representación de la parte; en cambio, la excepción de falta de legitimidad para obrar incide sobre
la titularidad del derecho que se pretende hacer valer; por ejemplo, un menor de edad puede ser
titular de derecho y obligaciones (legitimatio ad causam), pero tales derechos y obligaciones deben
hacerse valer en proceso por intermedio de su representante legal (legitimatio ad processum).
“La excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante o demandado prevista en el inciso
sexto del artículo 446 del Código Procesal Civil, procede cuando no existe una adecuación lógica-
jurídica entre las partes que intervienen en la relación sustantiva. En este caso, existe una adecuada
relación procesal, desde que la parte actora interpone su acción de desalojo por ocupación precaria
invocando su condición de propietaria contra quien según ella no tiene título que justifique su
posesión, tanto más si el artículo 586 del Código Adjetivo señala que pueden demandar el
propietario, el arrendador, el administrador y todo aquel que considere tener derecho a la restitución
del predio. Siendo ello así, la excepción de falta de legitimidad para obrar propuesta por el
demandado en la audiencia única no puede prosperar; por lo que la decisión judicial en la que se
ampara la citada excepción contraviene lo dispuesto por el inciso sexto del artículo 446 del Código
acotado”.
Contactos: Celular: 942842762 ║ Dirección: Pedro Canga —Cdra. 03 Oficina “E”— Moyobamba ║ Correo: [email protected] 6 de
“La resolución que resuelve la excepción de falta de legitimidad para obrar no debe pronunciarse
sobre la pretensión en sí, dado que al dictarse en la etapa de saneamiento procesal, sólo estaría
calificando la relación procesal existente entre las partes, en la cual la legitimidad para obrar activa
requiere detentar verosímilmente la titularidad del derecho que se quiere hacer valer contra la
persona que lo está disputando. La legitimatio ad causan está ligada al legítimo interés económico y
moral que exige el artículo sexto del Título Preliminar del Código Civil para poder ejercitar una
acción, la cual a su vez activa el derecho a la tutela judicial para que se resuelva el conflicto jurídico
generado entre las partes”.
“Cuando se declare fundada la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandado, el juez
de la causa debe suspender el proceso y darle un plazo a la parte demandante para que éste pueda
establecer la relación jurídica procesal entre las personas que el auto resolutorio ordene”.
Contactos: Celular: 942842762 ║ Dirección: Pedro Canga —Cdra. 03 Oficina “E”— Moyobamba ║ Correo: [email protected] 7 de
El segundo criterio considera que la comprobación al inicio del proceso de coincidencia de la
relación jurídica procesal con la relación derecho sustantivo no es condición ni presupuesto de la
acción, pues eso lo se establecerá en el momento en que se pronuncie la sentencia; y que estar
legitimado en la causa significa tener derecho a exigir que se resuelva sobre las peticiones
propuesta en la demanda, que es la corriente que acepta este Tribunal Supremo.
De esta sentencia de casación, se advierte del primer criterio, que antes se señalaba que para la
existencia de legitimación para obrar tenía que darse la coincidencia de las partes de la relación
jurídica material y procesal. Así por ejemplo, si A celebra un mutuo con B, para que exista
legitimación para obrar en el proceso, era una condición para la validez del proceso que A
interponga la demanda contra B.
El segundo criterio, más reciente, señala que hay casos en que no se dé la identidad o coincidencia
entre los sujetos de la relación material y procesal, y que en todo caso la legitimación (o titularidad)
tendría que acreditarse en el proceso. Siguiendo el ejemplo que hemos hecho en el párrafo anterior,
A podría haber cedido el derecho de cobro de mutuo a un tercero C, siendo este quien interponga la
demanda contra B, debiendo acreditar su derecho en el proceso. Como se aprecia, un tercero (C)
tendría legitimación para interponer la demanda, puesto que A le cedió ese derecho. Bajo el primer
criterio de legitimación ello sería imposible, puesto que los mismos sujetos de la relación material
tendrían que ser los sujetos de la relación procesal.
En ese mismo sentido, Ledesma (2008: 375), indica que existen dos formas de entender la
legitimación para obrar; la primera como la coincidencia de sujetos de la relación jurídico material
con la procesal, y la otra que se puede tener legitimación para obrar sin haber sido parte de la
relación jurídico material. Al respecto, indica:
La doctrina procesal contemporánea se inclina por ésta última (que pueda existir legitimación sin
que exista titularidad del derecho), pues considera que la legitimación es un presupuesto de la
pretensión contenida en la demanda o resistida por el demandado en la contestación; forma parte
de la fundamentación de la demanda en sentido general; las partes pueden estar legitimadas para
la causa tengan o no el derecho o la obligación sustancial, sea demandante o demandado; la
legitimación no es requisito de la sentencia favorable sino de una sentencia válida de fondo.
Incluso la Corte Suprema parece seguir esta posición, al señalar lo siguiente en la sentencia de
Casación 3006-2007, Lima:
[…] Respecto a la llamada legitimidad para obrar es necesario señalar que un sujeto puede gozar
de ésta aun cuando no tenga el derecho o la obligación sustancial ya que el derecho a poner en
actividad la jurisdicción y a recibir sentencia de mérito no corresponde solo al titular del derecho
sustancial. Cada parte tiene su propia legitimidad para obrar, en razón de su situación personal,
respecto a las pretensiones que se discuten en un proceso.”
Contactos: Celular: 942842762 ║ Dirección: Pedro Canga —Cdra. 03 Oficina “E”— Moyobamba ║ Correo: [email protected] 8 de
Que, dentro del plazo de ley, y de acuerdo a lo normado en el artículo 446 -inciso 3)- del Código Procesal
Civil, planteo excepción de representación insuficiente del (de la) demandado (a), con el objeto de que se
declare la nulidad de lo actuado y la conclusión del proceso, en mérito a las siguientes consideraciones de
hecho y de derecho:
1.- Que, el (la) recurrente ha sido demandado (a) como representante del (de la) Sr.(a)
………………………..
2.- Que, en aplicación del inciso 3) del artículo 446 del Código Procesal Civil, el demandado puede
proponer, entre otras, la excepción de representación insuficiente del demandado.
3.- Que, la representación que ostenta el (la) recurrente, respecto del (de la) Sr.(a) ……………., es
insuficiente, pues, si bien cuento con facultades de representación en lo que respecta a determinados actos
Contactos: Celular: 942842762 ║ Dirección: Pedro Canga —Cdra. 03 Oficina “E”— Moyobamba ║ Correo: [email protected] 9 de
jurídicos, no se me ha concedido potestad alguna para representar a aquél (aquélla) en lo que se refiere al
asunto que es materia del presente proceso, cual es …………; conforme lo demuestro con ………………..
(señalar el documento en el que conste el poder de representación -que, en el caso particular, es
insuficiente-).
4.- Que, en consecuencia, ante los hechos expuestos precedentemente, se ha planteado la presente excepción
con el objeto de que se declare la nulidad de lo actuado y la conclusión del proceso, por disponerlo así el
inciso 5) del artículo 451 del Código Procesal Civil.
POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por planteada la presente excepción de representación insuficiente del (de
la) demandado (a) y, en su oportunidad, declararla fundada, conforme a mi derecho y de acuerdo a ley.
Ciudad,
Sello y firma del letrado Firma del (de la) demandado (a)
Nota: Debe tenerse en consideración que en los procesos sumarísimos, tal como lo preceptúa el artículo 552
del Código Procesal Civil, las excepciones se interponen al contestar la demanda, vale decir, en el mismo
escrito.
Contactos: Celular: 942842762 ║ Dirección: Pedro Canga —Cdra. 03 Oficina “E”— Moyobamba ║ Correo: [email protected] 10 de