Acta de Audiencia de Medidas Cautelares
Acta de Audiencia de Medidas Cautelares
Acta de Audiencia de Medidas Cautelares
Complementación de Enmienda
ABOGADO DL INPUTADO.- la palabra señor juez al amparo al Art. 125 del C.P.P
aclaración, complementaria y e enmienda, con la finalidad que la defensa tenga
claro en los fundamentos de la resolución, pido a su autoridad los siguientes
puntos con relación a la aclaración y complementación.
1. Manifiesto a su autoridad de que se extraña un formulario de Verificación
Policial Domiciliaria emitido por la policía, el formulario de verificación
Policial lo realiza la FECCC-V en este caso el Ministerio Público tendrá que
emitir un requerimiento correspondiente para poder emitir dicha
Certificación en lo cual el Ministerio Publico no los va a negar porque
obviamente no es atribución al Ministerio Publico, investigar a los garantes
quienes no son parte del proceso lo mismo que estarían con una
participación accesoria Y recurrir a la FELCC y hacer un formulario de
registro domiciliario siempre y llanamente como garantes la misma la
misma emisión del certificado del formulario señor juez conoce que es con
requerimiento fiscal, en tal caso en sentido eso justamente queremos que
su autoridad nos aclare porque los garantes no son partes de este proceso,
de todas maneras vamos a tomar en cuenta las observaciones realizadas
por su autoridad porque en el Art.243 del C.P.P justamente es claro cuando
estable patrimonio independiente de ningún momento hable de un domicilio,
ni tampoco una vivienda, sino un patrimonio lo cual las partes en este caso
justamente consideramos que está extralimitando, su autoridad a la
interpretación al Art.243 y exigiendo requisitos que la misma normativa no
las da.
2. Con relación al tema del balance que ha sido presentado, su autoridad
manifiesta que debe ser declarado inscrito en Impuestos Nacionales, pero
de la revisión del mismo el NIT establece que no emite facturas, al no emitir
facturas y con los mismos montos que se maneja esta actividad,
obviamente no correspondería a esta situación.
3. Con relación también pedimos la aclaración a la observación realizada por
el Ministerio Publico que su autoridad da por valedera que la señora no
tuviere un patrimonio independiente porque es también de ella y de su
esposo obviamente la comunidad de gananciales y dicho inmueble no está
inscrito como gananciales, son copropietario pero el 59% de ese inmueble
es de patrimonio independiente de la garante propuesta, el mismo que no
tiene ningún tipo de gravamen y extraña a la defensa de que se hubiera
referido de que ambos inmuebles se encuentran con gravámenes cuando
se ha acompañado documentación actualizada, gestión 2020 Febrero de
que los inmuebles se encuentran sin trámites pendientes, es decir sin
ningún gravamen. A lo cual el señor juez en ese sentido solicitamos a su
autoridad las aclaraciones ya que se estuvieran viendo como los inmuebles
tuvieran gravados siendo que se ha presentado toda documentación que
dice lo contrario.
4. Con relación al trabajo y documentación accesoria que su autoridad pide la
jurisprudencia es amplia su autoridad conoce al respecto, toda presunción
en materia penal debe hacerse en favor al imputado en contra del mismo ya
que de lo contrario estaríamos contra justamente en el induvio prorreo
establecido en el Art.7 y 17del C.P.P. de la C.P.E. por eso es que la
resolución dictad por su autoridad extraña a la defensa de que se pide
documentación accesoria complementaria poniendo en duda la
documentación emitida justamente por un Funcionario Publico que
conforme a jurisprudencia y procedimiento todo documento emitida por un
funcionario público goza del valor correspondiente salvo prueba en
contrario, en este caso el Ministerio Publico conoce y tiene la posibilidad de
poder demostrar la falsedad de cualquier documentación que crea ha sido
falseado y reitero toda interpretación o presunción debe ser realizada
induvio prorreo.
5. Por los antecedentes antes expuesto solicitaría a su autoridad
complemente y aclare dicha situación ya que extraña la defensa esta
situación, reitero la documentación presentada creo que no fue verificada
en su totalidad por su autoridad para que pueda hacer la misma
complementada y de acuerdo a eso poder subsanar aquellas
observaciones realizadas por su autoridad.
Juez.- se tiene presente.
1. Con relación al acta de verificación policial domiciliaria rige para el régimen
de Medidas Cautelares la libertad probatoria, hay sentencia constitucional
que han superado por lo manifestado por el Abogado que tiene que ser
todo vía requerimiento fiscal no es así se trata más bien de descongestionar
la labor del Ministerio Publico y eso se da únicamente a través de la libertad
probatoria en este sentido el imputado puede acudir directamente ante
autoridad policial a tramitar su acta de Verificación de policial domiciliaria
como es de costumbre en el presente juzgado esto amparado en la
sentencia constitucional 0735/2018 S.4 del 14/11/18 que en su ratio de
insidendi establece “la o el imputado puede solicitar la documentación que
requiera para su cesación a la detención preventiva, de manera directa
descongestionando así la labor del Ministerio Publico” considerándose así
también que el instituto de medidas cautelares rige la libertad probatoria
que a partir de esta sea el juez o tribunal quien otorgue el valor
correspondiente a la prueba en coherencia con ella se aclara que en este
instituto no rige la exclusión probatoria, siendo un medio exclusivamente
diseñado para el juicio oral es decir bajo este principio se establece que
esta sentencia constitucional que ni para el régimen de medidas cautelares
en general llámese audiencia de medidas cautelares cesación establece la
libertad probatoria. En consecuencia puede acudir directamente en arad de
acreditar de forma idónea como como lo establece la existencia real de
ambos inmuebles y las condiciones de habitabilidad es con en relación al
primer punto.
2. Con relación al segundo punto, al lugar del suscrito juzgador no leyó que
decía no emite factura, tiene razón si no emite facturas tampoco llena los
formularios respectivos ni se bancariza el balance inicial, este balance
indican los ingresos por gestión demostrándose que tiene suficiente saldo
disponible en el mes de enero del 2020 Bs.15.510 suficiente para cubrir
algún costo de recaptura en el somero caso que sea necesario entonces se
ratifica lo relativo al trabajo de la señora propietaria del frial la Movimita y
esta actividad se la va a considerar.
3. Con relación a la observación de un solo inmueble no fueron a los dos
inmuebles, fue al inmueble de la señora Beatriz Bonilla Roca que ella tiene
un inmueble que es copropietaria con otro señor Adaly en ningún momento
se ha establecido, si tiene o no gravamen no el suscrito juzgador no ha
dicho nada de gravamen ha establecido que debiese contarse con un
testimonio poder del señor Adaly quien es el copropietario autorizando, a la
señora Beatriz para que pueda ser fiadora personal, en este proceso esa
son las dos observaciones que se mantienen para que el abogado la
pueda usar en cuanto correspondiera a derecho.
ABOGADO DEL INPUTADO.- Quisiera solicitar el desglose de la
documentación original presentada, en la presente audiencia para efecto de
tramitar las observaciones realizadas y pedirle a su autoridad que se pueda
manifestar con el arraigo presentado, para que el mismo sea adherido al
proceso ya que fue presentado en audiencia, para que se dé ya justamente por
cumplida esta audiencia.
JUEZ.- En atención a lo último manifestado al lugar las fotocopias legalizadas y
al desglose que pide el Abogado del imputado, por secretaria expídase y
también se tiene por cumplida la presentación del arraigo del señor, Alberto
Bonilla Roca en este despacho judicial en las oficinas de emigración.
El presente acto concluido.