SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

(En Lima, a los 8 días del mes de noviembre de 2005)

EXP. N. 0 5854-20
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Pedro Andrés Lizana Puelles
contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura, de fojas 182, su fecha 28 de junio de 2005, que declaró infundada la
demanda de amparo de autos.05-PA/TC
ANTECEDENTES:
PEDRO ANDRÉS LIZANA PUELLES: interpone demanda de amparo contra el Jurado
Nacional de Elecciones (JNE), con el objeto de que se declare la nulidad de la
Resolución N.º 315-2004-JNE, de fecha 17 de noviembre de 2004, por considerar que
vulnera el derecho fundamental al debido proceso.
“La acción de amparo es una garantía constitucional, la Constitución Política del Perú
de 1993, en su artículo 200º inciso 2, expresa literalmente: La acción de amparo, que
procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza lo demás derechos reconocidos por la Constitución,
con excepciones de los señalados en el inciso siguiente. No procede contra normas
legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.”
En resumen y para hacer más fácil su entendimiento, se puede decir que va a proteger
todos los derechos que no son abarcados por el Habeas Corpus (Derecho a la libertad
individual y derechos constitucionales conexos) y el Habeas Data (Derecho a la
información pública o a la autodeterminación informativa).
El 20 de julio de 2004, el Concejo Municipal de la Municipalidad Distrital de
Canchaque-Piura, declaró improcedente la solicitud de vacancia en el cargo de alcalde
municipal, por causal de nepotismo, formulada en su contra por un ciudadano.
“La Ley N.º 26771, que establece la prohibición de ejercer la facultad de nombramiento
y contratación de personal en el Sector Público en los casos de parentesco y por razón
de matrimonio. Para efectos de la Ley y el presente Reglamento, entiéndase que el
término “Entidad” comprende a todos los órganos y organismos del Estado, entre los
que se encuentran comprendidos.
Que, el nepotismo constituye una práctica inadecuada que propicia el conflicto de
intereses entre el interés personal y el servicio público. Se configura el acto de
nepotismo, descrito en el Artículo 1 de la Ley, cuando los funcionarios de dirección y/o
personal de confianza de la Entidad hayan ejercido su facultad de nombrar o contratar,
o hayan realizado injerencia de manera directa o indirecta, en el nombramiento de
personal, contratación de servicios no personales o en los respectivos procesos de
selección.”
Refiere que en aplicación del artículo 51 º de la Ley N.º 27972 -Ley Orgánica de
Municipalidades (LOM)
ARTÍCULO 51.- RECONSIDERACIÓN DE ACUERDOS
“El 20% (veinte por ciento) de los miembros hábiles del concejo pueden solicitar la
reconsideración respecto de los acuerdos, en estricta observancia de su reglamento de
organización interna y dentro del tercer día hábil contados a partir de la fecha en que
se adoptó el acuerdo.”
El 20% de los miembros hábiles del Concejo solicitaron la reconsideración del acuerdo,
la cual aduce fue declarada improcedente mediante una Resolución de Alcaldía (sic),
con lo que quedó agotada la vía administrativa. Sostiene que, en consecuencia, esta
última resolución sólo podía ser impugnada en un proceso contencioso administrativo,
a pesar de lo cual el JNE ha declarado fundado un recurso de apelación interpuesto
contra ella, ordenando su inmediata vacancia en el cargo de alcalde de la
Municipalidad Distrital de Canchaque.

El Procurador adjunto a cargo de los asuntos judiciales del JNE contesta la demanda ·
estando que el literal u) del artículo 5º de la Ley N.º 26486 -Ley Orgánica del JNE r, en
desarrollo del inciso 6) del artículo 178º de la Constitución, dispone que es
competencia del JNE declarar la vacancia de los cargos elegidos mediante sufragio
directo; que, conforme al artículo 23º de la LOM, el JNE debe resolver el recurso de
apelación interpuesto contra el acuerdo del Concejo Municipal que declara o rechaza
la vacancia solicitada; y que los actos de nepotismo que determinaron declarar vacante
el cargo de Alcalde que ejercía el recurrente quedaron plenamente acreditados en
sede del JNE, motivo por el cual se resolvió declarar fundado el recurso de apelación
interpuesto.
AL PRETENDERSE VÍA AMPARO DEJAR SIN EFECTO UNA RESOLUCIÓN EMITIDA POR
EL JNE, SE AFECTAN LOS ARTÍCULOS 142º Y 181 º DE LA CONSTITUCIÓN QUE
ESTABLECEN QUE, CONTRA LAS RESOLUCIONES DICTADAS POR EL JNE, NO PROCEDE
RECURSO ALGUNO.
“Artículo 142 Resoluciones no revisables por el Poder Judicial No son revisables en sede
judicial las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral, ni las
del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluación y ratificación de
jueces.”
“Artículo 181 Resoluciones del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones El Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos con criterio de conciencia. Resuelve
con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias electorales, de
referéndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en
instancia final, definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.”
FUNDAMENTOS:
1. DELIMITACIÓN DEL PETITORIO
1.1 La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la Resolución N.º
315-2004JNE, expedida por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE)
1.2 El asunto controvertido, exige, ante todo, que el Tribunal Constitucional
determine si los artículos 142º y 181 º de la Constitución, instituyen a una resolución
del JNE.
2. LA CONSTITUCIÓN COMO NORMA JURÍDICA
3. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LA GARANTÍA JURISDICCIONAL DE LA
CONSTITUCIÓN
4. PRINCIPIOS DE INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
Tales principios son:
a) El principio de unidad de la Constitución: Conforme al cual la interpretación de la
Constitución debe estar orientada a considerarla como un "todo" armónico y
sistemático, a partir del cual se organiza el sistema jurídico en su conjunto.
b) El principio de concordancia práctica: En virtud del cual toda aparente tensión
entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta "optimizando" su
interpretación
c) El principio de corrección funcional: Este principio exige al juez constitucional que,
al realizar su labor de interpretación, no desvirtúe las funciones y competencias que el
Constituyente ha asignado a cada uno de los órganos constitucionales, de modo tal
que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de
los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado.
d) El principio de función integradora: El "producto" de la interpretación sólo podrá
ser considerado como válido en la medida que contribuya a integrar, pacificar y
ordenar las relaciones de los poderes públicos entre sí y las de éstos con la sociedad.
e) El principio de fuerza normativa de la Constitución: La interpretación constitucional
debe encontrarse orientada a relevar y respetar la naturaleza de la Constitución como
norma jurídica, vinculante in tato y no sólo parcialmente. Esta vinculación alcanza a
todo poder público (incluyendo, desde luego, a este Tribunal) y a la sociedad en su
conjunto.
5. LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA INTERPRETACIÓN AISLADA DE LOS
ARTÍCULOS 142° Y 181 º DE LA CONSTITUCIÓN.
6. LOS TRATADOS SOBRE DERECHOS HUMANOS Y LAS DECISIONES DE LOS
TRIBUNALES INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS COMO DERECHO INTERNO
22. Tal como lo dispone el artículo 55º de la Constitución, los tratados celebrados por
el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional.
7. CRITERIOS PARA UN OPORTUNO CONTROL CONSTITUCIONAL DE LAS
RESOLUCIONES JURISDICCIONALES DEL JNE
8. ANÁLISIS DE CONSTITUCIONALIDAD DEL CASO PLANTEADO
9. EL INFORME TÉCNICO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA DEL CONSEJO NACIONAL DE
DERECHOS HUMANOS DEL MINISTERIO DE JUSTICIA

HA RESUELTO
1. Declarar INFUNDADA la demanda.
2. De acuerdo con los artículos 201° de la Constitución y 1° de la LOTC, este Tribunal,
en su calidad de supremo intérprete de la Constitución, según ha quedado dicho en el
Fundamento 35, supra, establece que toda interpretación de los artículos 142º y 181º
de la Constitución que realice un poder público en el sentido de considerar que una
resolución del JNE que afecta derechos fundamentales, se encuentra exenta de control
constitucional a través del proceso constitucional de amparo, es una interpretación
inconstitucional. Consecuentemente, cada vez que el JNE emita una resolución que
vulnere los derechos fundamentales, la demanda de amparo planteada en su contra
resultará plenamente procedente.
En aplicación del artículo VII del Título Preliminar del CPConst., este criterio normativo
constituye precedente vinculante para todos los Poderes Públicos.
Todo juez y tribunal de la República -sea que realice funciones estrictamente
jurisdiccionales o materialmente jurisdiccionales- se encuentra vinculado por este
criterio, bajo responsabilidad (artículo VI del Título Preliminar del CPConst. y Primera
Disposición Final de la LOTC).
3. De conformidad con el Fundamento 39 b), en ningún caso la interposición de una
demanda de amparo contra el JNE suspende el calendario electoral, el cual sigue su
curso inexorable. Toda afectación de los derechos fundamentales en que incurra el
JNE, devendrá en irreparable cada vez que precluya cada una de las etapas del proceso
electoral o en que la voluntad popular, a la que hace alusión el artículo 176º de la
Constitución, haya sido manifestada en las urnas. En dichos supuestos, el proceso de
amparo sólo tendrá por objeto determinar las responsabilidades a que hubiera lugar,
de conformidad con el artículo 1 º del CPConst.
4. En observancia del artículo 107º de la Constitución, y tal como ha quedado dicho en
el fundamento 39 c ), supra, este Tribunal propone al Congreso de República introducir
en el CPConst, en el más breve plazo posible, las modificaciones conducentes a: •
Reducir sustancialmente el plazo de prescripción para interponer una demanda de
amparo contra una resolución del JNE en materia electoral. • Que las demandas de
amparo contra una resolución del JNE en materia electoral se presenten ante la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema; y cuyas resoluciones denegatorias,
emitidas en un plazo sumans1mo, puedan ser conocidas por el Tribunal Constitucional,
mediante la interposición de un recurso de agravio constitucional a resuelto también
en tiempo perentorio.
“Artículo 107 Iniciativa Legislativa El Presidente de la República y los Congresistas
tienen derecho a iniciativa en la formación de leyes. También tienen el mismo derecho
en las materias que les son propias los otros poderes del Estado, las instituciones
públicas autónomas, los Gobiernos Regionales, los Gobiernos Locales y los colegios
profesionales. Asimismo, lo tienen los ciudadanos que ejercen el derecho de iniciativa
conforme a ley15. 15 artículo modificado por el Artículo Único de la Ley N° 28390,
publicada el 17-11-2004 en el diario oficial El Peruano. El texto anterior decía: “El
Presidente de la República y los congresistas tienen derecho de iniciativa en la
formación de las leyes. También tienen el mismo derecho en las materias que les son
propias los otros poderes del Estado, las instituciones públicas autónomas, los
municipios y los colegios profesionales. Asimismo, lo tienen los ciudadanos que ejercen
el derecho”