6 TAREA Derecho Civil III (Responsabilidad Civil)

UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS
Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas
CARRERA
LICENCIATURA EN DERECHO
ASIGNTURA
DERECHO CIVIL III
SUSTENTADO POR
CARLOS MIGUEL PATIÑO
Privado de libertad
MATRÍCULA:
201902042
FACILITADORA:
ISMELDA GARCÍA GIL
ACTUALMENTE RECLUIDO EN EL PINITO LA VEGA (C-C-R16)

República Dominicana
31 DE JULIO DEL (2020)
1
Elabora un mapa conceptual en Word sobre los puntos
más relevantes de los elementos indicados a
continuación
CAUSAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD.
Las causas eximentes de responsabilidad civil son: a) la falta de la víctima,

b) la fuerza mayor o caso fortuito y c) el hecho del tercero
La falta de la víctima
Causas eximentes
Causas eximentes de La Fuerza Mayor O
responsabilidad Caso fortuito
El Hecho De Un
Tercero
TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA O DE LA CONDICIÓN SINE QUA NON.
Con la pluralidad de causas se trata de determinar, cuáles son los hechos

que han originado el daño, cosa que no es tan fácil de resolver. Incluso esto
ha dado origen a dos teorías dentro de la responsabilidad civil: la teoría de
la equivalencia o de la condición sine qua non y la teoría de la apariencia.
2
TEORÍA DE LA CAUSA PRÓXIMA.
Lebrón y Jiménez (2008), sostienen que esta teoría resuelve la cuestión del
nexo causal entre el hecho y el resultado según la proximidad del primero
con el segundo. La causa que está más cerca del resultado, será la que lo
determine. Así, bastaría considerar la causa inmediata para juzgar todas las
acciones desde la perspectiva de ella y consecuentemente, cortar la cadena
ilimitada de causas que pueden desencadenar un resultado. En esta teoría
la clave es la inmediatez de una causa con un resultado, prescindiendo de
las demás causas de grado más remoto.
Sostienen los citados autores que, Jorge Suescún explica la teoría de la

siguiente forma: “Sólo se reconoce relevancia a la causa más próxima en el
tiempo, esto es, a la inmediatamente anterior a la producción del daño.
Todas las demás se consideran intranscendentes a efectos jurídicos”.
TEORÍA DE LA CAUSA EFICIENTE.
En esta teoría el grado de eficiencia en el resultado es el que origina el vínculo causal

entre los hechos y un resultado específico. Sus partidarios discrepan en el criterio
seleccionador; por un lado, con afán cuantitativo, se considera eficiente a la condición que
ha contribuido en mayor medida a la producción del resultado, la más eficaz o activa. Por
otro, con afán cualitativo, se considera causa a aquel de los antecedentes en que desde el
principio está virtualmente contenido el efecto, por su mayor eficacia interna en el proceso
causal..
De acuerdo a los referidos autores, citando a Suescún, “Esta teoría explica que sólo es
causa la eficiente, es decir, aquella que por su propia acción es productora de un efecto
dado”.
Entre los eventos que concurren para la producción de un daño, dice Suescún citando a
Pirson y Deville, se distinguen, las causas, las condiciones y las ocasiones. “La causa
eficiente es la causa propiamente dicha; responde a la pregunta: ¿por quién fue hecho el
daño? Y puede definirse como aquello que por su acción produce alguna consecuencia.
La condición, en cambio, no produce el efecto, sino simplemente permite a la causa
eficiente producirlo; descarta, si se quiere, un obstáculo, permitiendo así la acción de la
causa eficiente. La ocasión no hace más que favorecer el juego de la causa eficiente y en
ningún modo es necesario para la producción del daño”.
Esta teoría entiende como causa la que participó en forma decisiva y preponderante en la
producción del daño. La que efectivamente lo produjo, no la que sirvió de medio u ocasión
para el mismo. No necesariamente es el evento más próximo al daño, como ocurre en la
teoría de la causalidad próxima, así como tampoco se refiere a la causa inicial o a la que
normalmente es apta para producir daño. Puede ser cualquiera de ellas, lo importante es
3
TEORÍA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA.
Morel (2003) señala que esta teoría ha sido defendida por el filósofo alemán
Von Kries, para la cual no basta que un suceso pueda ser reconocido como
causa, que sin él no hubiera resultado, sino que es necesario determinar
cuáles de esos acontecimientos han debido producir normalmente el daño,
ya que sólo estos deben ser retenidos como causas del daño desde el punto
de vista de la responsabilidad civil.
La jurisprudencia dominicana se ha inclinado por la teoría de la causalidad
adecuada, al decidir que la causa que puede formar el vínculo de causalidad
entre la falta o la cosa y el daño, es aquella que haya conducido a la
realización eficiente del daño. (S. C. J. 23 de noviembre 1983, B. J. 876, p.
3650).
Para la doctrina francesa, sólo la causa preponderante es retenida. Es la
que comporta la posibilidad objetiva del daño realizado. Los antecedentes
necesarios de un daño no tienen todos el mismo rol en su génesis. Se
procede a una búsqueda de probabilidad a fin de establecer un pronóstico
retrospectivo, permitiendo así determinar la causa preponderante (J. Flour,
J.-L. Aubert, Les obligations, vol. II, Sources: Le fait juridique, Armand Colin,
coll. “U”, 1981, p. 180; cité par Castelletta, Angelo, op. cit. p. 224).
Acción conjugada de la víctima y el demandado.
Puede que el daño sea la consecuencia inmediata y directa de la víctima y

el demandado, por lo que se hace necesario determinar la consecuencia
para uno y para el otro.
En lo que respecta al demandado, cuando la falta de la víctima concurre con

la del demandado, éste no puede ser exonerado totalmente de
responsabilidad, salvo que se trate de una falta intencional de la víctima de
que ésta ha querido el daño, o cuando la falta del demandado quede
absorbida por la falta de la víctima. (S. C. J. octubre 1961, B. J. 615).
4
Subero (2010), refiere que en lo que tiene que ver con la víctima se
plantean varias hipótesis:
3) E 2) A El hecho de la víctima
l unque la 1) Si el hecho de constituye una causal
hecho víctima la víctima no del daño. Aquí habría
de la haya constituye una falta, que determinar cómo la
víctim cometid ella tiene derecho a víctima va a ser
a sea o una que el daño le sea indemnizada si su falta
causa falta, reparado. Un asunto ha sido causal del
exime esta no que está en daño. La Suprema
nte de ha sido discusión es cuando Corte de Justicia es del
respon causa la víctima ha criterio de que cuando
sabilid eficiente mantenido una existe concurrencia de
ad. En del actitud pasiva, como faltas entre la víctima y
tal daño, por ejemplo una el demandado, la
circun por lo persona con reparación del daño
stanci tanto el trastorno de sufrido por la víctima se
a la demand coagulación, y es disminuye en la misma
víctim ado está manejado con proporción en que ella
a no obligado heparina, puede ha cometido una falta
tendrí a morir por sangrado, que conjuntamente con
a reparar al contrario de otro la del demandado le ha
derech la en esa misma producido un daño. (S.
o a totalidad condición, no muere C. J. 17 de julio de
repara del por no padecer dicho 1974, B. J., 764, pp.
ción. daño. trastorno. 2007- 2008).
ACCIÓN CONJUGADA DEL CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR Y EL

DEMANDADO.
Cuando en la ocurrencia del daño concurre el caso fortuito o fuerza mayor y una falta de la
víctima, habría que determinar si esa situación atenúa la responsabilidad del demandado o
si lo exime totalmente de responsabilidad. Ya se ha dicho que el caso fortuito o fuerza mayor
son causas exoneraría de responsabilidad, pero si la víctima ha propiciado el caso fortuito no
podría prevalecerse de esa situación, o si en caso de incendio esta no tomó las medidas
pertinentes para que esto no ocurriera. La Suprema Corte de Justicia, en funciones de Corte
de Casación ha sentado el principio que cuando en la producción de un daño concurre la
falta de la víctima y el caso fortuito o fuerza mayor, no se puede invocar el caso fortuito
como causa eximente de responsabilidad. (S. C. J. 16 de enero 1976, B. J. 782, p.38).
5
ACCIÓN CONJUGADA DE UN TERCERO Y DEL DEMANDADO.
Si el hecho dañoso, ha sido consecuencia de una falta del demandado y de

un tercero, habría que preguntarse ¿a quién debe la víctima reclamarle la
reparación del daño si a ambos o sólo a uno de ellos? Si el hecho perjudicial
constituye una infracción penal, no habría muchas dificultades porque a los
términos del artículo 55 del Código Penal procede la condenación solidaria
de las personas indicadas por el referido texto legal.
Si el hecho perjudicial sólo da lugar a una acción civil, y es el resultado de la
concurrencia de faltas del demandado y el tercero, cada uno debe
responder por el daño en la proporción de la falta cometida.
EL PERJUICIO INDIRECTO
Se discute si el autor del daño debe responder totalmente por su hecho dañoso o debe
reparar el perjuicio indirecto. A los términos del artículo 1151 del Código Civil, los daños y
perjuicios que por pérdida o falta de ganancias se deban al acreedor, sólo comprenderán
los que sean una consecuencia inmediata y directa de la falta de cumplimiento del
contrato. Es decir, que en materia contractual no hay problema porque el citado artículo
trae la solución. Las mayores dificultades se presentan en materia delictual y cuasi
delictual, en vista de que no existe ninguna disposición que prevea tal situación, lo que le
ha tocado a la jurisprudencia sentar su criterio, al decidir que si bien es cierto que en
materia delictual y cuasi delictual, la víctima tiene derecho a la reparación integral del daño
sufrido, no es menos cierto que, sólo el daño que guarda una relación directa con la falta,
debe ser reparado por su autor, ya que habría que tomar en consideración si la misma
víctima ha contribuido con la realización del daño o su agravación. (S. C. J. 22 de junio
1967, B. J. 539, p. 1156)
El vínculo de causalidad que debe existir entre la falta y el daño, impide que en materia
delictual y cuasi delictual, la víctima pueda obtener reparación del daño indirecto, que no
es consecuencia directa de la falta. El médico compromete su responsabilidad por
cualquier falta, sea ligera o grave. Esta responsabilidad puede provenir de una falta médica
o extra médica. La falta médica es la que el médico comete cuando falta a los principios
científicos de su arte o ciencia. La falta extra médica es cuando se falta a las normas de
prudencia y diligencia que compete a toda persona, sin importar su profesión. La
responsabilidad del médico puede tener por origen un contrato, un delito civil, un
6
CLÁUSULAS DE NO RESPONSABILIDAD
EN MATERIA CONTRACTUAL
La cláusula de no responsabilidad en materia contractual, consiste en una

convención por medio de la cual las partes de manera anticipada establecen
que en caso de inejecución completa o defectuosa por parte del deudor,
exonera a éste último de los daños y perjuicios que en ley y el derecho él
debiera soportar, conforme a lo previsto por el artículo 1146 y siguientes del
Código Civil.
CLÁUSULAS DE NO RESPONSABILIDAD EN
MATERIA EXTRACONTRACTUAL
Con esta cláusula se pretende liberar a una de las partes de las

condenaciones eventuales que pudieran ser perseguidas por la otra parte,
en aplicación de los principios de responsabilidad civil de los artículos 1382
y siguientes del Código Civil, como una consecuencia a una actividad
extraña a la ejecución del objeto esencial del contrato.
CLÁUSULAS EXTENSIVAS DE
RESPONSABILIDAD.
Según lo permite el artículo 1134 del Código Civil, las partes son libres y
soberanas para determinar hasta qué límite se obligan, siempre que
respeten el orden público y las buenas costumbres. Las partes pueden no
sólo limitar la responsabilidad sino también extender la responsabilidad,
estableciendo que el deudor deberá responder por los daños aunque
intervengan causas extrañas en la producción del daño como el caso fortuito
o fuerza mayor.
7
BIBLIOGRAFÍA
MATERIAL COLGADO POR NUESTRO FACILITADOR.
CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS EN DIFERENTES FUENTES
INVESTIGATIVA EN LA WE
CODIGO CIVIL DE LA REPUBLICA DOMINICANA.
GOOGLE ACADÉMICO.
http://trimestral.uapa.edu.do/pluginfile.php/1816434/mod_resource/content/
1/Responsabilidad%20Civil%20cap%204.pdf
1/Sentencia%20%28Da%C3%B1os%20y%20perjuicios%20provocados
%20por%20el%20fluido%20el%C3%A9ctrico%29.pdf
1/Sentencia%20%28Da%C3%B1os%20y%20perjuicios%20provocados
%20por%20el%20fluido%20el%C3%A9ctrico%29.pdf
https://es.slideshare.net/DerechoCivil/responsabilidad-por-hecho-de-los-
animales

6 TAREA Derecho Civil III (Responsabilidad Civil)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

6 TAREA Derecho Civil III (Responsabilidad Civil)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

Lee este documento en otros idiomas

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

6 TAREA Derecho Civil III (Responsabilidad Civil)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas

DERECHO CIVIL III

CARLOS MIGUEL PATIÑO

ACTUALMENTE RECLUIDO EN EL PINITO LA VEGA (C-C-R16)

31 DE JULIO DEL (2020)

CAUSAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD.

Las causas eximentes de responsabilidad civil son: a) la falta de la víctima,

TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA O DE LA CONDICIÓN SINE QUA NON.

Con la pluralidad de causas se trata de determinar, cuáles son los hechos

Sostienen los citados autores que, Jorge Suescún explica la teoría de la

TEORÍA DE LA CAUSA EFICIENTE.

En esta teoría el grado de eficiencia en el resultado es el que origina el vínculo causal

Acción conjugada de la víctima y el demandado.

Puede que el daño sea la consecuencia inmediata y directa de la víctima y

En lo que respecta al demandado, cuando la falta de la víctima concurre con

ACCIÓN CONJUGADA DEL CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR Y EL

Si el hecho dañoso, ha sido consecuencia de una falta del demandado y de

La cláusula de no responsabilidad en materia contractual, consiste en una

Con esta cláusula se pretende liberar a una de las partes de las

También podría gustarte