Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 77 vistas

    Ejercicio Sobre La Liberación de Radon P28

    Cargado por

    Pedrini Aguilar
    El documento resume un análisis de varianza unidireccional realizado para determinar si el tamaño de los orificios afecta el porcentaje promedio de radón liberado. Los resultados mostraron que el tamaño de los orificios tiene un efecto estadísticamente significativo en la cantidad de radón liberado, con mayores diámetros asociados con menores niveles de radón liberado.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Ejercicio Sobre La Liberación de Radon P28

    Cargado por

    Pedrini Aguilar
    77 vistas6 páginas
    El documento resume un análisis de varianza unidireccional realizado para determinar si el tamaño de los orificios afecta el porcentaje promedio de radón liberado. Los resultados mostraron que el tamaño de los orificios tiene un efecto estadísticamente significativo en la cantidad de radón liberado, con mayores diámetros asociados con menores niveles de radón liberado.

    Título original

    EJERCICIO SOBRE LA LIBERACIÓN DE RADON P28

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento resume un análisis de varianza unidireccional realizado para determinar si el tamaño de los orificios afecta el porcentaje promedio de radón liberado. Los resultados mostraron que el tamaño de los orificios tiene un efecto estadísticamente significativo en la cantidad de radón liberado, con mayores diámetros asociados con menores niveles de radón liberado.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    77 vistas6 páginas

    Ejercicio Sobre La Liberación de Radon P28

    Cargado por

    Pedrini Aguilar
    El documento resume un análisis de varianza unidireccional realizado para determinar si el tamaño de los orificios afecta el porcentaje promedio de radón liberado. Los resultados mostraron que el tamaño de los orificios tiene un efecto estadísticamente significativo en la cantidad de radón liberado, con mayores diámetros asociados con menores niveles de radón liberado.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 6

    EJERCICIO SOBRE LA LIBERACIÓN DE RADON

    ANOVA unidireccional: 0.37, 0.51, 0.71, 1.02, 1.40, 1.99

    Método

    Hipótesis nula Todas las medias son iguales


    Hipótesis alterna Por lo menos una media es diferente
    Nivel de significancia α = 0.05

    El objetivo de realizar este ejercicio es verificar si el


    tamaño de los orificios afecta el porcentaje promedio de
    radón liberado.

    Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

    Información del factor

    Factor Niveles Valores


    Factor 6 0.37, 0.51, 0.71, 1.02, 1.40, 1.99

    Análisis de Varianza

    Fuente GL SC Sec. Contribución SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p


    Factor 5 1133.4 89.55% 1133.4 226.675 30.85 0.000
    Error 18 132.3 10.45% 132.3 7.347
    Total 23 1265.6 100.00%

    El valor p es< el nivel de significancia, por lo tanto se rechaza la Ho


    Resumen del modelo

    R-cuad. R-cuad.
    S R-cuad. (ajustado) PRESS (pred)
    2.71058 89.55% 86.65% 235.111 81.42%

    Medias

    Factor N Media Desv.Est. IC de 95%


    0.37 4 82.75 2.06 ( 79.90, 85.60)
    0.51 4 77.00 2.31 ( 74.15, 79.85)
    0.71 4 75.000 1.826 (72.153, 77.847)
    1.02 4 71.75 3.30 ( 68.90, 74.60)
    1.40 4 65.00 3.56 ( 62.15, 67.85)
    1.99 4 62.75 2.75 ( 59.90, 65.60)

    Desv.Est. agrupada = 2.71058

    Ningún diametro en los orificios de las regaderas nos va a dar un


    valor siempre en específico,
    es por ello que para cada factor, en conjunto con su nivel de
    confianza brindan un rango

    Comparaciones en parejas de Tukey

    Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

    Factor N Media Agrupación


    0.37 4 82.75 A
    0.51 4 77.00 A B
    0.71 4 75.000 B
    1.02 4 71.75 B
    1.40 4 65.00 C
    1.99 4 62.75 C

    Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

    Pruebas simultáneas de Tukey para diferencias de las medias

    Diferencia
    Diferencia de las EE de Valor p
    de niveles medias diferencia IC de 95% Valor T ajustado
    0.51 - 0.37 -5.75 1.92 (-11.84, 0.34) -3.00 0.071
    0.71 - 0.37 -7.75 1.92 (-13.84, -1.66) -4.04 0.008
    1.02 - 0.37 -11.00 1.92 (-17.09, -4.91) -5.74 0.000
    1.40 - 0.37 -17.75 1.92 (-23.84, -11.66) -9.26 0.000
    1.99 - 0.37 -20.00 1.92 (-26.09, -13.91) -10.43 0.000
    0.71 - 0.51 -2.00 1.92 ( -8.09, 4.09) -1.04 0.897
    1.02 - 0.51 -5.25 1.92 (-11.34, 0.84) -2.74 0.115
    1.40 - 0.51 -12.00 1.92 (-18.09, -5.91) -6.26 0.000
    1.99 - 0.51 -14.25 1.92 (-20.34, -8.16) -7.43 0.000
    1.02 - 0.71 -3.25 1.92 ( -9.34, 2.84) -1.70 0.551
    1.40 - 0.71 -10.00 1.92 (-16.09, -3.91) -5.22 0.001
    1.99 - 0.71 -12.25 1.92 (-18.34, -6.16) -6.39 0.000
    1.40 - 1.02 -6.75 1.92 (-12.84, -0.66) -3.52 0.025
    1.99 - 1.02 -9.00 1.92 (-15.09, -2.91) -4.70 0.002
    1.99 - 1.40 -2.25 1.92 ( -8.34, 3.84) -1.17 0.843

    Nivel de confianza individual = 99.48%


    ICs simultáneos de 95% de Tukey
    Diferencia de las medias para 0.37, 0.51, ...
    0.51 - 0.37
    0.71 - 0.37
    1.02 - 0.37
    1.40 - 0.37
    1.99 - 0.37
    0.71 - 0.51
    1.02 - 0.51
    1.40 - 0.51
    1.99 - 0.51
    1.02 - 0.71
    1.40 - 0.71
    1.99 - 0.71
    1.40 - 1.02
    1.99 - 1.02
    1.99 - 1.40

    -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5

    Si un intervalo no contiene cero, las medias correspondientes son significativamente


    diferentes.

    Gráfica de intervalos de 0.37, 0.51, ...


    95% IC para la media

    85

    80

    75
    Datos

    70

    65

    60

    0.37 0.51 0.71 1.02 1.40 1.99

    La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.


    ANOVA unidireccional: 0.37, 0.51, 0.71, 1.02, 1.40, 1.99

    Método

    Hipótesis nula Todas las medias son iguales


    Hipótesis alterna Por lo menos una media es diferente
    Nivel de significancia α = 0.05

    Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

    Información del factor

    Factor Niveles Valores


    Factor 6 0.37, 0.51, 0.71, 1.02, 1.40, 1.99

    Análisis de Varianza

    Fuente GL SC Sec. Contribución SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p


    Factor 5 1133.4 89.55% 1133.4 226.675 30.85 0.000
    Error 18 132.3 10.45% 132.3 7.347
    Total 23 1265.6 100.00%

    Resumen del modelo

    R-cuad. R-cuad.
    S R-cuad. (ajustado) PRESS (pred)
    2.71058 89.55% 86.65% 235.111 81.42%

    Medias

    Factor N Media Desv.Est. IC de 95%


    0.37 4 82.75 2.06 ( 79.90, 85.60)
    0.51 4 77.00 2.31 ( 74.15, 79.85)
    0.71 4 75.000 1.826 (72.153, 77.847)
    1.02 4 71.75 3.30 ( 68.90, 74.60)
    1.40 4 65.00 3.56 ( 62.15, 67.85)
    1.99 4 62.75 2.75 ( 59.90, 65.60)

    Desv.Est. agrupada = 2.71058

    Comparaciones en parejas de Fisher

    Se realiza el método de Fisher para hacer comparaciones entre toda la


    información(combinaciones de los diferentes elementos de k para saber
    cuales son iguales y cuales son diferentes)

    Si es < no hay diferencia significativa


    Si es > si hay diferencia significativa

    Agrupar información utilizando el método LSD de Fisher y una confianza de 95%


    Factor N Media Agrupación
    0.37 4 82.75 A
    0.51 4 77.00 B
    0.71 4 75.000 B C
    1.02 4 71.75 C
    1.40 4 65.00 D
    1.99 4 62.75 D

    Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

    Pruebas individuales de Fisher para diferencias de las medias

    Diferencia
    Diferencia de las EE de Valor p
    de niveles medias diferencia IC de 95% Valor T ajustado
    0.51 - 0.37 -5.75 1.92 ( -9.78, -1.72)< -3.00 0.008
    0.71 - 0.37 -7.75 1.92 (-11.78, -3.72)< -4.04 0.001
    1.02 - 0.37 -11.00 1.92 (-15.03, -6.97)< -5.74 0.000
    1.40 - 0.37 -17.75 1.92 (-21.78, -13.72)< -9.26 0.000
    1.99 - 0.37 -20.00 1.92 (-24.03, -15.97)< -10.43 0.000
    0.71 - 0.51 -2.00 1.92 ( -6.03, 2.03)= -1.04 0.311
    1.02 - 0.51 -5.25 1.92 ( -9.28, -1.22)< -2.74 0.013
    1.40 - 0.51 -12.00 1.92 (-16.03, -7.97)< -6.26 0.000
    1.99 - 0.51 -14.25 1.92 (-18.28, -10.22)< -7.43 0.000
    1.02 - 0.71 -3.25 1.92 ( -7.28, 0.78)= -1.70 0.107
    1.40 - 0.71 -10.00 1.92 (-14.03, -5.97)< -5.22 0.000
    1.99 - 0.71 -12.25 1.92 (-16.28, -8.22)< -6.39 0.000
    1.40 - 1.02 -6.75 1.92 (-10.78, -2.72)< -3.52 0.002
    1.99 - 1.02 -9.00 1.92 (-13.03, -4.97)< -4.70 0.000
    1.99 - 1.40 -2.25 1.92 ( -6.28, 1.78)= -1.17 0.256

    Nivel de confianza simultánea = 67.02%

    Gracias a los cálculos realizados anteriormente podemos denotar que la


    cantidad de radon que se libera en las duchas de agua enriquecida con el
    mismo es liberada en mayor medida con el diámetro de 0.37
    ICs individuales de 95% de Fisher
    Diferencia de las medias para 0.37, 0.51, ...
    0.51 - 0.37
    0.71 - 0.37
    1.02 - 0.37
    1.40 - 0.37
    1.99 - 0.37
    0.71 - 0.51
    1.02 - 0.51
    1.40 - 0.51
    1.99 - 0.51
    1.02 - 0.71
    1.40 - 0.71
    1.99 - 0.71
    1.40 - 1.02
    1.99 - 1.02
    1.99 - 1.40

    -25 -20 -15 -10 -5 0

    Si un intervalo no contiene cero, las medias correspondientes son significativamente


    diferentes.

    Gráfica de intervalos de 0.37, 0.51, ...


    95% IC para la media

    85

    80

    75
    Datos

    70

    65

    60

    0.37 0.51 0.71 1.02 1.40 1.99

    La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

    También podría gustarte