Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 83 vistas

    Caso Arthur 3

    Cargado por

    Enma Raquel Quispe Yabar
    El resumen analiza el caso del Dr. Arthur acusado inicialmente de asesinato por administrar un tratamiento a un bebé con síndrome de Down que resultó en su muerte. La defensa argumentó que el Dr. Arthur siguió el principio de beneficencia al aliviar el sufrimiento futuro del bebé. La acusación argumentó que todos los seres humanos tienen derecho a la vida y el rechazo de los padres no justifica quitarle la vida al bebé. Finalmente, el grupo evaluó éticamente que se debe respetar toda vida humana que

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Caso Arthur 3

    Cargado por

    Enma Raquel Quispe Yabar
    83 vistas2 páginas
    El resumen analiza el caso del Dr. Arthur acusado inicialmente de asesinato por administrar un tratamiento a un bebé con síndrome de Down que resultó en su muerte. La defensa argumentó que el Dr. Arthur siguió el principio de beneficencia al aliviar el sufrimiento futuro del bebé. La acusación argumentó que todos los seres humanos tienen derecho a la vida y el rechazo de los padres no justifica quitarle la vida al bebé. Finalmente, el grupo evaluó éticamente que se debe respetar toda vida humana que

    Descripción original:

    Bioetica

    Título original

    CASO ARTHUR 3

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El resumen analiza el caso del Dr. Arthur acusado inicialmente de asesinato por administrar un tratamiento a un bebé con síndrome de Down que resultó en su muerte. La defensa argumentó que el Dr. Arthur siguió el principio de beneficencia al aliviar el sufrimiento futuro del bebé. La acusación argumentó que todos los seres humanos tienen derecho a la vida y el rechazo de los padres no justifica quitarle la vida al bebé. Finalmente, el grupo evaluó éticamente que se debe respetar toda vida humana que

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    83 vistas2 páginas

    Caso Arthur 3

    Cargado por

    Enma Raquel Quispe Yabar
    El resumen analiza el caso del Dr. Arthur acusado inicialmente de asesinato por administrar un tratamiento a un bebé con síndrome de Down que resultó en su muerte. La defensa argumentó que el Dr. Arthur siguió el principio de beneficencia al aliviar el sufrimiento futuro del bebé. La acusación argumentó que todos los seres humanos tienen derecho a la vida y el rechazo de los padres no justifica quitarle la vida al bebé. Finalmente, el grupo evaluó éticamente que se debe respetar toda vida humana que

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 2

    CASO ARTHUR

    1. ¿Cuáles son los argumentos utilizados por la defensa del Dr.


    Arthur y qué principio prevaleció?

    Inicialmente se le había acusado de asesinato al Dr. Arthur, sin


    embargo, fue cambiado por intento de asesinato. Al principio el
    profesor A. Usher indicó que el niño había nacido sano, después del
    caso del Dr. Arthur, el profesor Usher aceptó el error en su informe,
    lo cual fue una acto moral y de valentía y lo cambió por el nuevo
    informe corregido, el cual indicada que el bebé con síndrome Down
    nació con alteraciones congénitas y un cuadro bronconeumonico que
    no había visto previamente, ello permitió que el Dr. Arthur tuviera la
    acusación de intento de asesinato.

    El deber del doctor es la preservación de la vida, de prevenir o


    minimizar el sufrimiento. En el caso del bebé con sindrome de
    Down, tenía muchas dificultades lo cual generaría en un futuro (en
    caso llegara a vivir) una carga familiar y también social. El Dr.
    Arthur obedeció lo que sus padres indicaron y analisó la situación
    previamente. El principio que prevaleció fue el de beneficencia, ya
    que el bebé iba a sufrir posteriormente y no iba a tener una buena
    calidad de vida o vida digna como se indica en el texto, con este
    principio se actuó buscando el mayor beneficio posible para el bebé
    y la familia, el cual sería la muerte.

    Sin embargo, hay algo muy interesante lo cual genera una pregunta:
    ¿quién decide que es la vida digna? Y ¿quién decide cuales son esas
    vidas indignas de ser vividas?

    2. ¿Cuáles son los argumentos utilizados por la acusación


    (Organización Life) y qué principio prevaleció?

    La acusación que se inició en este caso, se dio bajo la causa de


    asesinato, que tuvo como argumentación los siguientes puntos:
    • Todos los seres humanos tenemos derecho a la vida y también
    los seres inocentes son sujetos de derecho, por tanto se le debe
    preservar y proteger, sin tomar medidas que contravengan una
    protección razonablemente directa contra las condiciones que
    amenazan la vida.

    CRISTINA VEGA, ENMA QUISPE, ZULEMA OBREGÓN & MIRIAM BARRA


    • Los seres humanos tanto los padres como los médicos o el
    personal que tenga a su cargo a niños en términos de dependencia
    tienen deberes más que normales para protegerlos
    • El rechazo de los padres no es justificación para aplicar un
    tratamiento que le quite la vida al niño que ha sido rechazo, bajo los
    principios:
     No es correcto dar a un bebé normal, incluso si lo
    rechazan sus padres, cuidados de enfermería solamente,
    que es moralmente permisible en algunos casos en que
    los pacientes ya están muriendo.
     Tampoco es moralmente correcto que a un niño normal
    pero rechazado se le administre una droga para matar el
    dolor, potencialmente peligrosa.
    • Prestar solo atención básica y sin cuidados de algunas
    comorbilidades patológicas no solo deberían merecer atención de
    enfermería o que sea tratado solo con analgésicos potencialmente
    peligrosos. Además que el rechazo de los padres no es razón fundada
    para esta medida.
    • El recién nacido con síndrome de Down no es menos ser
    humano inocente que el recién nacido
    • Los tratamientos no deben en recién nacidos y los adultos con
    síndrome de Down por el factor rechazo no deberían ser tratados
    solo con cuidados de enfermería y dihidrocodeína.
    • Todos los seres humanos, deben ser tratados en igualdad de
    condiciones y en el afán de la preservación de la vida
    Prevalece el principio de no malificiencia “primun non nocere”

    3. Valoración ética grupal del caso.

     El tema de la vida que no tiene sufrimiento extremo debe ser


    respetado, si actuamos bajo un principio utilitarista, no
    tendríamos la capacidad de valorar las diversas formas de
    existencia humana, y sus representaciones que nos enriquecen a
    todos y nos hacen aprender a vivir en tolerancia y mucho más en
    aceptación, no se logra del todo entender desde fuera la
    motivación que llevo a dejar y apresurar la muerte de una
    persona con incapacidad de defensa, también algo es que nos
    hace pensar es el hecho rechazo a los padres, de que valores
    motivan nuestra elección de la maternidad.

    CRISTINA VEGA, ENMA QUISPE, ZULEMA OBREGÓN & MIRIAM BARRA

    También podría gustarte