Casación Laboral #19756-2018 Del Santa

El Peruano
32 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en infracción normativa denunciada en el sentido de lo resuelto, debido
improcedente. Décimo Segundo.- En cuanto al requisito de a que, de los argumentos expuestos en su recurso casatorio se
procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N.° evidencia contradicción con el criterio jurídico y del análisis fáctico
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso adoptado por el Colegiado Superior, situación que no constituye un
bajo calificación se advierte que es anulatorio, cumpliéndose con el supuesto de afectación al debido proceso ni a la debida motivación
propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente de las resoluciones judiciales; en consecuencia, la causal invocada
para la declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos no cumple con la exigencia del numerales 3) del artículo 36° de
a los que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes, no la Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
apreciándose ello en el caso concreto. Por estas consideraciones, Noveno: En cuanto al requisito previsto en el inciso 4) del artículo
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece
de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon: de objeto pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la improcedentes las causales contenidas en los considerandos
demandada, Municipalidad Distrital de La Molina a través de su que anteceden. Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso
procurador público, mediante escrito de fecha dieciocho de junio de señalar que la deficiente redacción de la fundamentación del
dos mil diecinueve, que corre en fojas doscientos sesenta y uno a recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte
doscientos setenta y dos; y ORDENARON la publicación de la que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. Por
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
ley; en el proceso laboral seguido por el demandante, Juan párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Wenceslao López Tello, sobre invalidez de contratos Procesal del Trabajo: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
administrativos de servicios y otros; interviniendo como ponente casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
el señor Juez Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. Provincial Del Santa, representada por su Procurador Público,
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, mediante escrito presentado el veintisiete de junio de dos mil
SEQUEIROS VARGAS, ATO ALVARADO. C-1886669-574 dieciocho, que corre de fojas noventa y dos a noventa y ocho;
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
CASACIÓN LABORAL Nº 19756-2018 DEL SANTA oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante, Solim Stalin Arévalo Trejo, sobre desnaturalización
Materia: Desnaturalización de contratos y otros de contratos y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza
PROCESO ORDINARIO – NLPT Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
Lima, veintiocho de enero de dos mil veinte ATO ALVARADO. C-1886669-575
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación CASACIÓN LABORAL N° 19765-2018 LIMA

interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial Del
Santa, representada por su Procurador Público, mediante escrito Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
presentado el veintisiete de junio de dos mil dieciocho, que corre PROCESO ESPECIAL
de fojas noventa y dos a noventa y ocho, contra la Sentencia
de Vista de fecha siete de junio de dos mil dieciocho, que corre Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
de fojas ochenta y cuatro a ochenta y nueve, que confirmó la
Sentencia apelada de fecha treinta de abril de dos mil dieciocho, I.VISTO y CONSIDERANDO: Es materia de conocimiento de esta
que corre de fojas cincuenta y uno a sesenta y seis, que declaró Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la entidad
fundada la demanda; recurso que cumple con los requisitos de demandante, Municipalidad Distrital de San Juan de
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número Lurigancho, mediante escrito de fecha veintinueve de mayo de
29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. Segundo: El recurso de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintiocho a ciento
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiséis de
formal, que procede sólo por las causales taxativamente previstas marzo de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento once a ciento
en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) La diecinueve, que confirmó la Sentencia de primera instancia de
infracción normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes fecha once de julio de dos mil dieciséis, que corre de fojas cuarenta
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por la y nueve a cincuenta y cinco, la cual declaró infundada la demanda.
Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, II. CONSIDERANDO: Primero: Alcances del control casatorio. El
el recurrente no debe haber consentido previamente la resolución trámite del recurso de casación, en fase de admisión, obliga,
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada conforme se desprende del Texto Único Ordenado de la Ley N°
por la resolución objeto del recurso, debe describir con claridad 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los aprobado por Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, a analizar de
precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia modo previo los requisitos de admisibilidad y procedencia, con el
directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar si propósito de depurar los defectos procesales que permitan a este
su pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio, de acuerdo a los Colegiado examinar, estudiar, deliberar y decidir sobre aquello que
requisitos de procedencia previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4) constituya el tema de fondo en materia de control casatorio, según
del artículo 36° de la mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. lo prescrito por el artículo 141° de la Constitución Política del Perú.
Cuarto: Como se advierte del escrito de demanda que corre de fojas Así, el artículo 34° del citado Texto Único Ordenado de la Ley N°
trece a dieciocho, el demandante solicita se declare la existencia 27584 establece que los recursos tienen los mismos requisitos de
de una relación laboral a plazo indeterminado bajo el régimen admisibilidad y procedencia que los establecidos en los artículos
laboral de la actividad privada durante el periodo uno de febrero 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1°
de dos mil diecisiete al treinta de noviembre de dos mil diecisiete de la Ley N° 29364. Segundo: Control de admisibilidad del
por desnaturalización de los contratos modales; asimismo, solicita recurso de casación En lo que se refiere a los requisitos de
la reposición a su puesto de trabajo por despido incausado, más admisibilidad, estos se circunscriben a verificar la existencia de
el pago de costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito resolución recurrible (inciso 1), competencia para su recepción
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley (inciso 2), plazo (inciso 3), y pago de arancel judicial (inciso 4),
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que según lo establecido en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
la parte recurrente no consintió la sentencia de primera instancia, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364. De no cumplirse
ya que la apeló, conforme es de verse del escrito de fecha siete con los requisitos previstos en los incisos 1 y 3, dará lugar al
de mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas sesenta y nueve rechazo de plano del recurso, salvo en cuanto a los requisitos
a setenta y tres, cumpliendo con el aludido requisito. Sexto: La señalados en los incisos 2 y 4 que permiten conceder un plazo
entidad impugnante denuncia como causales de su recurso, las adicional para su subsanación. Tercero: En el presente caso, la
siguientes: i) Infracción normativa por inaplicación del artículo resolución contra la que se interpone el recurso de casación es una
63° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, resolución recurrible (sentencia de vista), el recurso de casación se
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por ha interpuesto ante el órgano jurisdiccional superior que dictó la
Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Infracción normativa de los recurrida, dentro del plazo de diez días hábiles siguientes a la
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del notificación de la sentencia de vista, como consta del cargo de la
Perú. Sétimo: En cuanto a la causal señalada en el ítem i), el cédula de notificación obrante a fojas ciento diecinueve vuelta y del
recurrente indica la infracción normativa que denuncia, de acuerdo cargo de ingreso de escrito de casación obrante a fojas ciento
a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, veintisiete; además, no se adjunta el recibo de arancel judicial por
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos se estar exonerado la entidad recurrente al ser parte del Estado,
basan en aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados conforme lo dispone el artículo 47° de la Constitución Política del
por las instancias de mérito, sin haber demostrado con claridad Perú; por lo que se ha dado cabal cumplimiento a los requisitos de
porqué debió aplicarse la norma denunciada y cómo ella incide admisibilidad. Control de requisitos de procedencia del recurso
directamente sobre el pronunciamiento impugnado; en ese sentido, de casación Cuarto:Antes del análisis de los requisitos de fondo,
la causal invocada no cumple con el requisito de procedencia es necesario precisar que el recurso de casación es un medio
previsto en el numeral 3) del artículo y Ley mencionada, deviniendo impugnatorio extraordinario de carácter formal, que solo puede
en improcedente. Octavo: Sobre la causal denunciada en el fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
ítem ii), si bien cumple con describir la infracción normativa de fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que, sus fines
conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, la al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de la la Corte Suprema de Justicia de la República; en ese sentido, la

Casación Laboral #19756-2018 Del Santa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casación Laboral #19756-2018 Del Santa

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casación Laboral #19756-2018 Del Santa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El Peruano

32 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación CASACIÓN LABORAL N° 19765-2018 LIMA

También podría gustarte