PODER JUDICIAL DEL ESTADO

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA

PRIMERA SALA

SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO

NÚMERO DE TOCA FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA

97-2014 12 DOCE DE NOVIEMBRE DEL 2014 DOS MIL CATORCE

San Luis Potosí, S.L.P., a 12 doce de noviembre del año 2014 dos mil catorce.

V I S T A, para su cumplimentación, la ejecutoria pronunciada el 30 treinta de octubre del año 2014 dos
mil catorce, por el Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, en el juicio de amparo directo número 460/2014,
promovido por ELIMINADO , contra actos de esta Sala, consistentes en la sentencia dictada el 24 veinticuatro de abril
del año 2014 dos mil catorce, en el toca número 97/2014, formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por
el sentenciado de referencia, contra la SENTENCIA CONDENATORIA dictada el 26 veintiséis de diciembre del año
2013 dos mil trece, por el Juez Segundo del Ramo Penal de esta Ciudad Capital, en contra del acusado de
referencia, por el delito de FRAUDE ESPECIFICO, en el proceso penal número 215/2012; y,

RESULTANDO

PRIMERO: Los puntos resolutivos de la resolución impugnada en apelación, son del tenor literal siguiente:

“...PRIMERO.- ELIMINADO , de las generales que obran en autos, ES PENALMENTE RESPONSABLE

en la comisión del delito de FRAUDE ESPECIFICO dentro del proceso penal número 215/2012/3, de los que fue
acusado por el Ministerio Público. SEGUNDO.- Por la comisión de tales delitos, se condena a ELIMINADO , a
sufrir UNA PENA DE 04 CUATRO AÑOS DE PRISIÓN, y sanción pecuniaria por la cantidad de $22,600.00
(veintidós mil seiscientos pesos 00/100 M.N.), equivalente a cuatrocientos días de salario mínimo, siendo el
salario por día de $56.70 (cincuenta y seis pesos 70/100 M.N.), vigente al momento de los hechos. Pena de prisión
que el sentenciado deberá compurgar en el establecimiento que para tal efecto destine el Ejecutivo del Estado, y
sanción pecuniaria que deberá enterarse a Consignaciones y Garantías e integrarse al fondo de apoyo en la
Administración de Justicia. TERCERO.- Se condena a ELIMINADO , al pago de la reparación del daño por la
cantidad de $17,000.00 (diecisiete mil pesos 00/100 M.N.) misma que le será entregada al ofendido ELIMINADO ,
previo a identificación que deje en autos, y una vez que cause ejecutoria esta Sentencia. CUARTO.- Se le
concede al sentenciado ELIMINADO , el beneficio de la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA, mediante la
garantía por la cantidad de $6,000.00 (seis mil pesos 00/100 M.N.), la cual otorgará en este Juzgado en cualquiera
de las formas establecidas por la Ley, juntamente con la multa impuesta. QUINTO.- Amonéstese al sentenciado
para que no reincidan, haciéndoles saber las penas a que están expuesto en caso de hacerlo. SEXTO.- Se
suspende los derechos políticos de ELIMINADO , derivado de la pena de prisión impuesta en la presente
resolución, por el tiempo que en ella indica. SÉPTIMO.- Notifíquese, comuníquese, cúmplase y hágase saber al
sentenciado, a su defensor y a la Representación Social adscrita a este Juzgado y al ofendido el derecho y
termino que la ley les concede apelar de la presente resolución en caso de inconformidad, requiriéndolos al
momento de la notificación para que señalen persona y domicilio donde recibir notificaciones en Segunda
Instancia, y además el sentenciado si los autoriza para oír y recibir aquellas que tengan el carácter de personales
apercibidos que de no hacerlo a los mismos que se les practicaran en los estrados de la Sala correspondiente...”
SEGUNDO: Inconforme con el fallo anterior, el Defensor del sentenciado ELIMINADO , lo recurrió en
apelación, recurso que previa su calificación, se declaró legalmente admitido en ambos efectos. El 31 treinta y uno de
enero del año 2014 dos mil catorce, el Licenciado ELIMINADO , aceptó el cargo de Defensor conferido por el
sentenciado. Se pusieron los autos a la vista de la parte apelante por el término de tres días para que promoviera las
pruebas que estimare procedentes, teniéndose por auto de 26 veintiséis de febrero del año 2014 dos mil catorce, al
ofendido por ofreciendo las pruebas testimoniales que fueron a su vez ofrecidas por el encausado durante la tramitación
de la instrucción del proceso penal de origen. El 10 diez de marzo del año 2014 dos mil catorce, fecha fijada para la
celebración de la audiencia de vista, la Secretaría hizo constar la inasistencia del Defensor Particular del inculpado,
difiriéndose la referida audiencia y ordenándose apercibir al referido Defensor para la asistencia personal o por escrito a
la audiencia de vista, en la inteligencia que de no comparecer de nueva cuenta, se tendría por asistido en la defensa del
acusado mencionado, al Defensor Público de la Adscripción. En la nueva fecha fijada para la Audiencia de vista, la
Secretaría hizo constar la asistencia del Agente del Ministerio Público, del ofendido ELIMINADO y del Licenciado
ELIMINADO , Defensor Particular del inculpado, quien por escrito, expresó agravios. Asimismo, se dio cuenta del escrito
por el cual el Defensor Público de la Adscripción, expresó agravios a favor de ELIMINADO , motivos de disenso que no
son de tomarse en cuenta, dado que al haber comparecido a la audiencia el Defensor Particular, no surtió efectos el
apercibimiento realizado y, por tanto, no se tuvo al Defensor Público de la Adscripción, por asistiendo en la defensa al
inculpado, lo cual queda de manifiesto al no haber sido ratificado dicho escrito. De igual forma, en la Audiencia se dio el
uso de la voz al ofendido quien solicitó la apertura de un incidente criminal en contra del Abogado Defensor y del
acusado, solicitud que fue rechazada por esta Sala de Apelación, al estimar que no procedía ante este Órgano
Colegiado, dándose por concluida la referida audiencia. Inconforme el sujeto pasivo con lo anterior, interpuso recurso de
revocación, el cual por auto de 03 tres de abril del año 2014 dos mil catorce, fue resuelto de plano, desechándose la
revocación planteada. Finalmente, se declaró visto el asunto y se citó para resolver, turnándose el expediente al
Magistrado Ponente para la formulación del proyecto de resolución.
TERCERO.- El 24 veinticuatro de abril del año 2014 dos mil catorce, fue pronunciada por este Tribunal
de Alzada, la resolución correspondiente, al tenor de los siguientes puntos resolutivos:
“...PRIMERO.- Este Tribunal resultó competente para conocer y resolver el recurso de apelación interpuesto
por el Defensor del sentenciado ELIMINADO .- SEGUNDO.- Resultaron infundados, los motivos de inconformidad
expresados por el Defensor Privado del acusado, sin que este Tribunal de Alzada, en revisión de oficio, haya advertido
agravios que suplir a favor de ELIMINADO .- TERCERO.- En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia condenatoria
dictada el 26 veintiséis de diciembre del año 2013 dos mil trece, por el Juez Segundo del Ramo Penal de esta Ciudad
Capital, en contra de ELIMINADO , por el delito de FRAUDE ESPECIFICO, en el proceso penal número 215/2012.-
CUARTO.- Con copia certificada de la presente resolución, devuélvase el expediente al Juzgado de su origen y, en su
oportunidad, archívese el Toca donde corresponda.- QUINTO.- Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase.
CUARTO.- Inconforme con dicha resolución ELIMINADO , promovió juicio de amparo directo, del cual
correspondió conocer, por turno, al Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, habiéndolo resuelto mediante
ejecutoria dictada el 30 treinta de octubre del año 2014 dos mil catorce, concediendo al quejoso el Amparo y
Protección de la Justicia Federal solicitados, para los siguientes efectos:
“...En consecuencia al considerarse fundados los conceptos de violación hechos valer por el
impetrante, suplidos en su deficiencia, lo procedente es conceder el amparo y protección de la justicia federal a
ELIMINADO , para el efecto de que la sala responsable deje insubsistente la sentencia reclamada, y emita otra en
la que determine que en el caso a estudio no se acreditaron los elementos del tipo penal de fraude especifico a
que se hizo alusión, y resuelva lo que en derecho corresponda...”

CONSIDERANDO
PRIMERO.- En cumplimiento a la relacionada ejecutoria de amparo dictada por el Tercer Tribunal
Colegiado del Noveno Circuito, en el juicio de amparo directo número 460/2014, se deja insubsistente la
resolución dictada por esta Sala el 24 veinticuatro de abril del año 2014 dos mil catorce, y en su lugar se pronuncia
una nueva con sujeción a los lineamientos establecidos en la propia ejecutoria.

SEGUNDO.- Esta Primera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado es competente para conocer
del recurso interpuesto, de conformidad con los artículos 90 y 91 de la Constitución Política del Estado de San Luis
Potosí, 1º del Código Penal vigente, 4º, 371, 373 y 383 del Código de Procedimientos Penales vigente, y 1º, 3º, 4º, 7º, 21
y 25 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.

TERCERO.- Los agravios expresados por el Defensor del acusado, son del tenor literal siguiente:
ELIMINADO “...Para la exposición de los agravios que la resolución del inferior causa a mis derechos es
importante señalar primeramente que los elementos del tipo penal que integran el delito de fraude especifico
previsto por el artículo 205 del Código Penal vigente en el Estado son los siguientes: a).- Que el sujeto activo se
haga servir de una cosa o admita un servicio y, b).- No paga el importe de dicha cosa servida o servicio admitido.
I.- En consecuencia es prudente señalar que para que de la hipótesis del hecho concreto se actualice el delito de
fraude especifico, primeramente se deben de acreditar la existencia de todos y cada uno de los elementos del
tipo penal del delito, circunstancia que en el asunto que nos atañe no se demuestra, porque de lo actuado en el
proceso de origen, se advierte que no existen elementos de prueba para acreditar uno de los elementos
esenciales del ilícito de fraude especifico como lo es “No paga el importe de dicha cosa servida o servicio
admitido”, “ni se recibió el servicio contratado de parte del ofendido”, por lo que si no se actualiza alguno de
dichos elementos, no puede existir la tipicidad, circunstancia que se dio dentro de esta causa y que inobservo
Juez recurrido, lo cual nos causa un agravio, que al existir la atipicidad, no se puede dictar una sentencia
condenatoria, sirve de apoyo a lo anterior la siguiente tesis jurisprudencial: Registro: 188257. Tesis Aislada,
Materia(s): Penal. Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo: XIV, Diciembre de 2001. Tesis: VI.1o.P.169 P. Página: 1707 CUERPO DEL DELITO.
CUANDO FALTA ALGUNO DE SUS ELEMENTOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). De acuerdo con el
contenido de los artículos 16 y 19 de la Constitución Federal, y del diverso 83 del Código de Procedimientos en
Materia de Defensa Social del Estado, se entiende como cuerpo del delito al conjunto de elementos objetivos o
externos que constituyen la materialidad del hecho descrito por la ley, así como a los normativos, subjetivos o
internos, en caso de que la hipótesis legal lo requiera; por lo que si de la conducta desplegada por el sujeto
activo no se acredita alguno de estos elementos, como consecuencia, la hipótesis legal no se actualiza y, por
tanto, no podrá efectuarse juicio de reproche alguno. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 334/2001. 4 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael
Remes Ojeda. Secretario: Fernando Córdova del Valle. Amparo directo 401/2001. 4 de octubre de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: Arturo Gómez Ochoa. Es importante
recordar que nuestra Legislación Procesal establece en su articulo 107 establece como cuerpo del delito...
”Conjunto de elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad de la figura delictiva descrita
concretamente por la ley penal, salvo los casos en que tenga señalada una comprobación especial”, por lo que
es importante realizar el siguiente análisis. a) Es importante mencionar que de las actuaciones de la averiguación
previa el supuesto ofendido ELIMINADO , en ningún momento acreditó haber prestado el servicio por el que se
le pagó y mañosamente entre otras cosas, solo presento como pruebas una demanda escueta y redactada con
poco profesionalismo tan es así que el juzgado donde la presentó fue desechada de plano y lo único que
demuestra con ello es su falta de capacidad para prestar el servicio. b).- También es erróneo el criterio del
Juzgador con el que se da valor a las comparecencias de las C.C. ELIMINADO , ya que dichos testimonios fueron
aleccionados por el ofendido, aunado a lo anterior en ningún momento mencionan circunstancias de tiempo
modo ni lugar y es importante evidenciar que ninguna de las dos aleccionadas advierten la presencia de una de
la otra, es decir ninguna testigo dijo presenciar los hechos en compañía de personas aparte del ofendido y el
acusado, por lo que dicha comparecencia se encuentra viciada y no se debió de considerar al momento de
resolver el proceso, sirve de apoyo a lo anterior la siguiente tesis jurisprudencial: TESTIMONIOS PREPARADOS,
SI UTILIZAN TERMINOS CASI IDENTICOS Y ESTAN CONTRADICHOS POR OTRAS PRUEBAS. Las declaraciones
de quienes atestigüen en un proceso penal deben valorarse por el órgano jurisdiccional atendiendo a las reglas
contenidas en el código adjetivo de la materia, en tal virtud, si se encuentran en contradicción con otros medios
de prueba recabados durante la instrucción y además los testigos utilizaron términos casi idénticos, ello es
suficiente para considerar como preparados sus testimonios; consecuentemente no pueden tener ningún valor
probatorio. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 395/89 . José Ramírez
Garatechea. 12 de julio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Angel Mandujano Gordillo. Secretaria:
Julieta María Elena Anguas Carrasco. Por lo manifestado en los incisos anteriores nos podemos dar cuenta que
las pruebas con las que el A quo tuvo por acreditado el elemento del cuerpo del delito, no son suficientes para
poder demostrar dicha circunstancia objetiva y material elemental. II.- Me causa agravio que el C. Juez no haya
valorado debidamente las pruebas de inculpabilidad ofrecidas dentro del proceso tal y como fue la documental
privada consistente en la copia del comprobante de envío de dinero que se le deposito al C. ELIMINADO a su
cuenta personal numero 81149170 de la institución Banamex con fecha 19 de octubre del 2011, probanza que se
encuentra adminiculado con el oficio signado por ELIMINADO apoderado Legal del Banco Nacional de México
S.A. en el cual afirma que es cierto que el supuesto ofendido recibió un deposito proveniente de Dallas, Texas y
que fue realizado por ELIMINADO familiar de mi defenso, con lo cual se demuestra que lo único cierto es que el
ofendido si recibió retribución aunque el ofendido no prestó el servicio para el que se le contrató. III.- También
me causa agravio que el C. Juez no haya valorado debidamente LA DOCUMENTAL PUBLICA CONSISTENTE EN
LAS COPIAS CERTIFICADAS DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL NUMERO ELIMINADO EXPEDIDAS POR EL
JUZGADO DE PARTIDA UNICO CIVIL DE CORTAZAR siendo que según el Juzgador afirma que dicha documental
es el hecho de que el ofendido inicio la demanda de divorcio, pero es el caso que al supuesto ofendido se le
contrató para llevar a cabo un divorcio no para iniciar una demanda, dicha documental debió de valorarse como
el innegable hecho de que el supuesto ofendido no llevó a cabo el servicio para el que fue contratado y es
evidente que no existió el servicio prestado por el supuesto ofendido ya que si se analiza dicha documental se
podrá evidenciar que la demanda ni siquiera le dieron entrada o como técnicamente dicho no fue radicada. IV.-
También me causa agravio que el C. Juez no haya valorado debidamente las declaraciones de los testigos de
descargo los C.C. ELIMINADO siendo que supuestamente los testimonios no reúnen los requisitos que
establece el numeral 317 de la ley adjetiva en la materia ya que según el juzgador afirma que los testigos refieren
circunstancias y hechos que no menciona el acusado, cosa totalmente falsa ya que mi representado en su
declaración ministerial refiere la presencia de testigos que presenciaron cuando se le hicieron entrega de
cantidades de dinero al ofendido. V.- También me causa agravio el deficiente razonamiento del inferior dentro de
su resolución, al realizar consideraciones de carácter subjetivo e interpreta a su libre arbitrio la valoración de las
pruebas aportadas por la defensa para demostrar la inculpabilidad de mi defenso, de esto se desprende que el
juez debió de valorar debidamente las pruebas de las que me resultan agravantes para llevar a cabo la defensa
en el juicio de origen. IV.- De igual forma me sigue causando agravio la sentencia recurrida, respecto a que el
inquisidor indique que se tiene por demostrada la plena responsabilidad penal de mi protegido, ya que como se
ha establecido en el primer punto de este escrito de agravios, no se acreditan los elementos del tipo penal, toda
vez que no se acreditó que el ofendido haya llevado a cabo el divorcio para que el que se le contrató y mas sin
embargo con las pruebas aportadas por la defensa se acredita que el ofendido recibió el pago por algo que no
trabajó tal vez por ignorancia o por incapacidad pero si recibió dinero que no merecía y por ende no se establece
una conducta ilícita de parte de mi defenso, además de que el enjuiciador dentro de su resolución omite valorar
el oficio SIGNADO POR LA LICENCIADA ELIMINADO APODERADO LEGAL DEL BANCO NACIONAL DE MÉXICO,
S.A. el cual se encuentra adminiculado con la copia del recibo de deposito de dinero en efectivo proveniente de
Dallas Texas y realizado por ELIMINADO familiar de mi defenso con lo que se demuestra que lo único cierto es
que el ofendido si recibió retribución por el inútil servicio prestado y con lo que se demuestra la inocencia de mi
defenso...”
TERCERO: Son fundados los motivos de inconformidad expresados por el Defensor Privado del acusado a
favor de ELIMINADO , suplidos en su deficiencia por este Tribunal de Alzada.

Esta Sala advierte que en el caso se está ante la substanciación de un recurso de apelación interpuesto por
el Defensor del sentenciado ELIMINADO ; por tanto, con fundamento en los artículos 361 y 362 de la Ley Adjetiva Penal
vigente, que citan: “ARTÍCULO 361. El recurso de apelación tiene por objeto examinar si en la resolución recurrida
no se aplicó la ley correspondiente o se aplicó ésta inexactamente, si se violaron los principios reguladores de la
valoración de la prueba, si se alteraron los hechos o no se fundó o motivó correctamente.- ARTÍCULO 362. La
segunda instancia solamente se abrirá a petición de parte legítima, para resolver sobre los agravios que estime el
apelante le cause la resolución recurrida. Los agravios deberán expresarse al interponer el recurso o en la vista
del asunto, bastando la manifestación sencilla que haga el apelante de los errores o violaciones de derecho que
en su concepto se cometieron. El tribunal de apelación suplirá la deficiencia de los agravios cuando el recurrente
sea el procesado o siéndolo el defensor, se advierta que por torpeza no los hizo valer.- Las apelaciones
interpuestas contra resoluciones anteriores a la sentencia de primera instancia, deben ser resueltas por el
tribunal de apelación antes de que se emita dicha sentencia” ELIMINADO este Tribunal de apelación está obligado a
estudiar de oficio todas las constancias que conforman el sumario y, en especial, la sentencia impugnada, examinando si
en la resolución recurrida no se aplicó la ley correspondiente o se aplicó ésta inexactamente, si se violaron los principios
reguladores de la valoración de la prueba, si se alteraron los hechos o no se fundó o motivó correctamente, por lo que de
advertir agravios, éstos se suplirán en su beneficio.

En ese contexto, el delito de FRAUDE ESPECIFICO que se imputa a ELIMINADO , se encuentra previsto
en el Título Octavo, relativo a los “Delitos contra el Patrimonio”, Capítulo Segundo, denominado “FRAUDE”, artículo 205,
Fracción V, del Código Penal del Estado, que prevé el antisocial en estudio, estableciendo, en lo conducente, lo siguiente:

“ARTICULO 205. Igualmente comete el delito de fraude, y se sancionará con las mismas penas,
quien: V. Se hace servir alguna cosa o admita un servicio y no paga su importe...”

Los componentes estructurales de la figura en estudio, como bien lo señala el Juez de origen, son:

a).- Que el sujeto activo se haga servir de una cosa o admita un servicio; y,

b).- No se pague el importe de la cosa servida o del servicio admitido.

Elementos, que contrario a lo que estimó el Juez A Quo, en la sentencia impugnada, no se encuentran
acreditados en autos del sumario, conforme a los artículos 107 y 117 del Código de Procedimientos Penales.

En efecto, en cuanto al primer elemento estructural del delito, consistente en que el sujeto activo se
haga servir de una cosa o admita un servicio, en autos del sumario obra el siguiente material probatorio:

Denuncia por escrito presentada por ELIMINADO ante el Agente del Ministerio Público Investigador, el 25
veinticinco de marzo del año 2012 dos mil doce, en la que en su parte relativa al capitulo de hechos, manifestó:
“...1.- CON FECHA DE LA ULTIMA QUINCENA DEL MES DE MARZO CONOCI A MIS AHORA
ACUSADOS LOS C.C. ELIMINADO Y ELIMINADO YA QUE UNO DE ELLOS EL C. ELIMINADO TIENE UNA
TIENDA DE ABARROTES Y LA C. ELIMINADO TIENE UNA DULCERIA Y EL C. ELIMINADO EN UNA PLATICA ME
DIJO QUE CONOCIA A MI HERMANA ELIMINADO , QUE EL TAMBIEN HABIA ESTUDIADO DERECHO, AUNQUE ÉL
NUNCA TERMINÓ LA ESCUELA DE LEYES, QUE SU PRIMA ELIMINADO TENIA UN NOVIO DE NOMBRE
ELIMINADO QUE RADICABA EN LOS ESTADOS UNIDOS EN TEXAS, Y QUE ESTE DESEABA DIVORCIARSE,
PERO NO QUERIA VOLVER A ESTE PAIS DE MÉXICO, Y QUE COMO LA ESPOSA DE ELIMINADO VIVIA EN LA
CIUDAD DE CORTAZAR GUANAJUATO, QUE ÉL NO SABIA SUFICIENTE DERECHO, NI HABIA LITIGADO NUNCA
JAMAS, POR LO QUE ME PIDIÓ QUE LE LLEVARA EL DIVORCIO A ELIMINADO QUE NO ME PREOCUPARA, QUE
EL RESPONDIA DE MIS HONORARIOS Y DE MIS GASTOS, QUE POR FAVOR AYUDARA A SU PRIMA ELIMINADO ,
YA QUE ELLA COMO SU ACTUAL NOVIA DESEABAN CASARSE, Y POR LOGICA DESEABA EL DIVORCIO DE
ELIMINADO . 2.- POR ESTE MOTIVO, LE INFORME QUE MIS HONORARIOS POR INICAR EL PROCEDIMIENTO O
SEA POR ENTRAR AL ASUNTO SERIAN DE $10,09008 (SIC) DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N. MAS GASTOS Y APARTE
CADA VUELTA A LA CIUDAD DE CORTAZAR GUANAJUATO SERIA COBRA EXTRA a $1,000 (MIL PESOS,
00/100.M.N). POR SER ELIMINADO EXCOMPAÑERO DE ESTUDIOS DE MI HERMANA, ACEPTE EL ASUNTO, Y
ESTE ACEPTÓ EL PAGO, DE MIS HONORARIOS SEÑALADOS, AL IGUAL QUE LA C. ELIMINADO . 3.- LE INDIQUE
TANTO A ELIMINADO COMO A ELIMINADO LOS DOCUMENTOS INICIALES REQUERIDOS COMO LO ES UN
PODER NOTARIAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS EXPEDIDO POR EL CÓNSUL MAS CERCANO, ASI COMO
DIVERSAS ACTAS, Y UN BREVE RELATO DE LOS HECHOS Y LA CAUSAL DE DIVORCIO, PUES SE EJECUTARIA
UNA ACCION DE DIVORCIO NECESARIO. 4.- CON FECHA DE LA PRIMER QUINCENA DEL MES DE ABRIL DEL
2012, SE ME HIZO ENTREGA DEL PODER NOTARIAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS, Y SE ACEPTÓ
VERBALMENTE EL MONTO DEL COBRO DE MIS HONORARIOS COMO LO DEMUESTRO CON EL ANEXO NUMERO
UNO CONSISTENTE EN PODER NOTARIAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS EXPEDIDO POR EL CÓNSUL
MEXICANO EN LA CIUDAD DE DALLAS TEXAS EL C. ELIMINADO , PERO NO SE ME REALIZÓ EL PAGO DE MIS
HONORARIOS, QUEDANDO MUY FORMALMENTE EL C. ELIMINADO EN QUE ÉL Y LA C. ELIMINADO PAGARIAN
MIS HONORARIOS, LO QUE AL DIA DE HOY, NUNCA HA OCURRIDO, TUVE QUE ESTUDIAR EL CODIGO CIVIL Y
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES AMBOS DEL ESTADO DE GUANAJUATO, ASI COMO HICE (sic) LA DEMANDA
PETICIONADA POR LO QUE ME LESIOCORTAZAR (SIC) GUANAJUATO, VUELTAS DE MAS DE SEIS HORAS SIN
QUE AL DIA DE HOY SE ME HAYA PAGADO MIS HONORARIOS, CONFIE EN ESTAS PERSONAS DEBIDO A QUE
ELIMINADO DIJO SER EX COMPAÑERO DE ESTUDIOS DE MI HERMANA, Y LA OTRA PERSONA ELIMINADO ME
DIO UNA APARIENCIA DE GENTE SERIA, PERO SOLO FUE LA PURA APARIENCIA, PUES NI EL C. ELIMINADO , NI
LA C ELIMINADO AL DIA DE HOY HAN PAGADO MIS HONORARIOS ADEUDADOS, QUE YA SUPERAN LOS
$17,000 (DIECISIETE MIL PESOS 00/100 M.N.) INCLUSO EN UNA OCASIÓN ME PRESENTE A COBRARLE AL C.
ELIMINADO VA (sic) SU TIENDA DE ABARROTES, SU HERMANO DE ESTE A QUIEN LLAMAN ELIMINADO ME
GOLPEÓ LANZÁNDOME AL SUELO, PUES SUFRI UN DERRAME CEREBRAL Y PASE POR UN COMA, Y ESTUVE
EN UNA SILLA DE RUEDAS VARIOS AÑOS DE MI VIDA, POR LO QUE TENGO PARALIZADO MI LADO IZQUIERDO Y
ES FACIL GOLPEARME, POR LO QUE ESTE ELIMINADO ME GOLPEO CON ALEVOSIA Y VENTAJA ALGUIEN CON
DISCAPACIDAD NO PODIA NI SIQUIERA CONTESTAR LA AGRESIÓN, POR LO QUE EL APROVECHADO ME
LESIONÓ, LO HIZO EN SU PROPIA TIENDA DE ELIMINADO , TODO EN LA PRESENCIA, Y CON PERMISO Y
CONSENTIMIENTO TANTO DE LOS PADRES DEL C. ELIMINADO , SU SUPUESTO HERMANO A QUIEN LLAMAN
ELIMINADO , Y AMBOS PADRES DE ESTOS, ASI COMO OTRA PERSONA QUE DIJO SER LA CUÑADA DE
ELIMINADO , ESPOSA DEL TAL ELIMINADO AMENAZÁNDOME INCLUSO TODAS ESTAS PERSONAS QUE
OLVIDARA LA DEUDA, QUE DEJARA TODO EN PAZ, PUES ESTOY LISIADO, Y ELLOS SABEN DONDE VIVO, Y
IDENTIFICAN A MIS HIJAS, POR LO QUE ME CAMBIE DE DOMICILIO PARA PROTECCIÓN Y MEJOR CUIDADO Y
SEGURIDAD DE MIS MENORES HIJAS...” (Fojas 2 a la 4 del sumario).

Escrito de denuncia que fue ratificado ante la presencia del Fiscal Investigador por el ofendido, el 27
veintisiete de marzo del año 2012 dos mil doce, por lo cual, tiene valor de indicio de conformidad con el numeral 311 de la
Ley Procesal Penal vigente, toda vez que reúne los requisitos exigidos por el artículo 317 del invocado ordenamiento
legal, por tanto reviste el carácter de una prueba testimonial, en virtud que fue rendida por persona de 40 cuarenta años
de edad, que atendiendo a su declaración, por su probidad e independencia de su posición y antecedentes personales,
mostró completa imparcialidad, el hecho lo conoció por medio de los sentidos y por sí mismo, no por inducciones ni
referencia de otras personas; su declaración se aprecia clara y precisa, sin dudas ni reticencias en cuanto a la sustancia
del hecho y circunstancias esenciales, además, no hay dato alguno que haga presumir que haya sido obligado a declarar
en la forma en que lo hizo, por medio del engaño, soborno o error, desprendiéndose de dicha probanza que el acusado
en la última quincena de marzo del año 2011 dos mil once, solicitó el servicio profesional como abogado de la victima
ELIMINADO , a efecto de tramitar el divorcio de ELIMINADO , quien radicaba en los Estados Unidos de Norteamérica y
que no deseaba venir al país de México, por lo que pactaron que los honorarios del profesionista por iniciar el
procedimiento, serían por la cantidad de $10,000.00 (DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N.), más gastos, y aparte que cada
vuelta a la Ciudad de Cortazar Guanajuato, sería cobrada extra a $1,000 (MIL PESOS, 00/100 M.N), lo cual, pone de
manifiesto que en el caso en estudio se está en presencia de un contrato de prestación de servicios profesionales, el
cual, según indica el denunciante, el acusado incumplió al dejar de pagar el monto que debía cubrirse por el cumplimiento
del citado contrato.

Lo anterior, se corrobora, con los testimonios rendidos ante el Fiscal Investigador, por ELIMINADO , el 12
doce de junio del año 2012 dos mil doce, de las cuales la primera de las mencionadas, adujo:
“...Que en el mes de marzo del año 2011 ELIMINADO tuvo una conversación con mi sobrino de nombre
ELIMINADO para pedirle que le ayudara en la tramitación de un caso de divorcio de una prima de él, convinieron en que
si él se hacia cargo mi sobrino le hizo saber a ELIMINADO que inicialmente le cobraría la cantidad de $10,000.00 diez
mil pesos como a la persona que le tenia que arreglar el asunto era fuera de San Luis Potosí el señor ELIMINADO le
daría la cantidad de un mil pesos cada vez que fueran a la Ciudad en donde se tenia que tramitar el asunto cubriendo
además los gastos de traslado, hasta la fecha no le ha pagado nada de lo convenido, manifestando que cuando mi
sobrino hizo el trato con ELIMINADO yo me encontraba presente ya que mi sobrino vivía en la calle de Avanzada
número 366 y ELIMINADO tiene una tiendita frente a este domicilio por esa razón fue que yo estuve presente en la
realización de este trato...” (Fojas 19 del sumario).
Por su parte, ELIMINADO , manifestó:
“...Que en el mes de marzo del año 2011 mi hijo de nombre ELIMINADO se entrevistó con el señor
ELIMINADO quienes realizaron un convenio en que mi hijo le cobraba la cantidad de $10,000.00 diez mil pesos por un
asunto de divorcio fueras de esta Ciudad Capital, más la cantidad de mil pesos cada que fueran a ver el asunto o a tratar
el asunto y hasta la fecha no le ha pagado nada de lo convenido a mi hijo, manifestando que cuando mi hijo hizo el trato
con ELIMINADO yo me encontraba presente...” ELIMINADO (Fojas 19 y 20 del sumario).
Atestos que al reunir los requisitos exigidos por el artículo 317 de la Ley Procesal Penal vigente, tienen valor
individual de indicio de conformidad con el numeral 311 del invocado ordenamiento legal, por haber sido rendidos por
personas de 74 setenta y cuatro y 70 setenta años de edad, respectivamente; quienes manifestaron conocer los hecho
por medio de los sentidos y por sí mismas, no por inducciones ni referencias de otras personas; su declaración es clara y
precisa, sin dudas ni reticencias en cuanto a la sustancia del hecho y circunstancias esenciales, además, no hay dato
alguno que haga presumir que hayan sido obligados a declarar en la forma en que lo hicieron, por medio del engaño,
soborno o error, desprendiéndose de su declaración que los testigos confirman lo dicho por el ofendido, ya que fueron
acordes en manifestar que ELIMINADO , en el mes de marzo del año 2011 dos mil once, fue contratado por el acusado
a efecto de que le tramitara el divorcio del novio de una prima de él, conviniendo en que inicialmente le cobraría la
cantidad de $10,000.00 (diez mil pesos 00/100 M.N.), además de que le daría la cantidad de un mil pesos cada vez que
fueran a la Ciudad en donde se tenia que tramitar el asunto, cubriendo además los gastos de traslado, sin que hasta la
fecha que rindieron su declaración, le hubiesen hecho pago alguno.
Como puede advertirse, se está en presencia de un convenio y/o contrato de servicios profesionales, el cual
se acredita con los medios probatorios antes mencionados.
Ahora bien, en los procesos penales que se caracterizan por tener como origen un contrato, la línea
divisoria entre la esfera penal y la civil presenta una sutileza tal que puede dar lugar a la confusión de dichos ámbitos,
razón por la que, para considerar que una de las partes haya incurrido en una infracción penal, es preciso acreditar que
no se ha cumplido con lo pactado y que la persona incumplida, así como con quien coadyuva, desde el momento en que
se celebró el contrato había decidido dolosamente no cumplirlo.
En ese orden de ideas, es incuestionable que tiene que demostrarse, que la operación aparentemente civil
fue engendrada con dolo penal de una de las partes, y la prueba de ese dolo original sólo puede consolidarse,
demostrarse y justificarse por medio de aquellos elementos de convicción que engendren en el juzgador la convicción de
que el contratante pactó a sabiendas de que no llegaría a cumplir, para obtener el lucro premeditadamente concebido.
 Razón por la que, si los elementos de prueba sometidos a consideración del juzgador no llevan implícitos un
incumplimiento (premeditado) ni poseen fuerza retroactiva, en cuanto que mediante ellos pueda establecerse la
existencia de un engaño ocurrido en el pasado, es decir, en la época de la celebración del contrato, el Juez no puede
atribuir a la simple celebración del contrato y su incumplimiento, el carácter de penal; razón por la que, el incumplimiento
de un contrato, ni menos aún su sola celebración, necesariamente constituyen una conducta penal.
Luego entonces, aún cuando no se cumple un contrato de prestación de servicios, no por ello se incurre en
un ilícito penal, ya que se reitera, para que esta conducta encuadre en este tipo, como ya se precisó, se hace necesario
acreditar que desde que se celebró el contrato el activo había decidido no cumplirlo.
Esto es, resulta indispensable demostrar que la operación (aparentemente) civil fue engendrada por el dolo
penal de una de las partes, de manera que la prueba de ese dolo original sólo puede considerase, como ya se estableció
por medio de aquellos elementos que debidamente analizados en relación con el contrato, lleven al juzgador a la
convicción plena de que el contratante pactó a sabiendas de que no llegaría a cumplir con el mismo.
Consecuentemente, si los datos de prueba sometidos a la consideración del Juez, no son suficientes para
establecer la existencia del elemento engaño al celebrarse el contrato, no se puede atribuir a tal incumplimiento el
carácter de penal, sino que, debe concluirse que se trata de un contrato de naturaleza netamente civil, cuyo
incumplimiento sólo engendra acciones de la misma naturaleza, vía que tiene expedita el supuesto ofendido.
En esa tesitura, de las pruebas de cargo que obran en el sumario, misma que consisten en las
declaraciones de ELIMINADO , ELIMINADO , se advierte por este Tribunal de Alzada, que de su contenido no se
demuestra la existencia de un engaño engendrado desde el momento mismo que el sentenciado celebró la prestación de
servicios profesionales. Por tanto, lo procedente es considerar que el presente asunto tiene carácter estrictamente civil, o
sea de un contrato cumplido, con lo cual resulta inconcuso no se acredita el primer elemento del tipo penal de Fraude
Especifico que le fue imputado al acusado.
Ilustra lo anterior, la tesis de jurisprudencia V.2o. J/47, con registro 193709, sustentada por el Segundo
Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, publicada en la página 733, Tomo X, julio de 1999, Novena Época del Semanario
Judicial de la Federación, cuyo rubro y texto se transcriben:
 “FRAUDE, INEXISTENCIA DEL, TRATÁNDOSE DE UN CONTRATO PRIVADO. NO SE PUEDE
ATRIBUIR AL INCUMPLIMIENTO CARÁCTER PENAL, SI NO SE PRUEBA LA EXISTENCIA DEL ENGAÑO EN LA
ÉPOCA EN QUE SE CELEBRÓ EL CONTRATO. Los límites que en ciertos casos separan al derecho penal y al
derecho civil son tan sutiles que pueden determinar la desfiguración del derecho privado para servir,
desafortunadamente, a quienes merecen la represión del derecho penal; pero, también por la misma sutileza de las
fronteras que median entre ambas disciplinas, puede acontecer lo contrario. En efecto, es explicable que a veces los
Jueces penales, al estudiar cuestiones de esta naturaleza, incurran en el error de considerar conductas meramente
civiles como delictuosas, desvirtuando en esa forma el derecho penal, el cual queda por ello al servicio de intereses
particulares, como son los del contratante que se dice víctima del engaño y que al contratar aceptó el riesgo de que su
contratante no cumpliera, lo cual puede suceder y de hecho sucede frecuentemente, a pesar de que la parte que no
cumple haya celebrado el contrato con la suficiente buena fe y la intención de cumplir. Adoptar criterio distinto conduciría
sin esfuerzo a la consideración de que todos aquellos que incumplan con los contratos serían delincuentes, por lo que
debe advertirse con claridad en todo caso, la existencia del elemento engaño al celebrarse el contrato para que pueda
proceder la represión penal.”
Así como la diversa tesis de jurisprudencia XI.2o. J/30, con registro 174716, sustentada por el Segundo
Tribunal Colegiado del Décimo Circuito, publicada en la página 941, Tomo XXIV, julio de 2006, Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación, la cual, indica:
“...FRAUDE. SI EN UNA RELACIÓN CONTRACTUAL NO SE DEMUESTRA PLENAMENTE QUE EL
ENGAÑO O EL ERROR DEL QUE FUE VÍCTIMA EL SUJETO PASIVO TENÍA COMO FIN DEFRAUDAR Y OBTENER
UN BENEFICIO ILÍCITO NO SE CONFIGURA DICHO DELITO Y EL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA QUE ASÍ
OBTENGA EL INCULPADO DEBE CONSIDERARSE COMO UNA CUESTIÓN DE CARÁCTER CIVIL (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE MICHOACÁN). El elemento engaño o error en el delito de fraude a que se refiere el primer párrafo del
artículo 324 del Código Penal del Estado de Michoacán, es de naturaleza penal y no civil, y para que se presente en una
relación contractual es necesario que exista en la mente del autor una dañada intención que tienda, no sólo a inducir a
otro a celebrar un contrato, sino a la obtención ilícita de una cosa o al alcance de un lucro indebido, es decir, que entre la
dañada intención del acusado de defraudar y el beneficio ilícito debe haber una relación inmediata de causa a efecto; por
tanto, si no se demuestra plenamente que el engaño o el error del que fue víctima el sujeto pasivo tenía como fin
defraudar y obtener un beneficio ilícito no puede configurarse dicho delito, por lo que el enriquecimiento sin causa que así
obtiene el inculpado debe considerarse como una cuestión de carácter civil, tomando en cuenta, además, la prohibición
contenida en el artículo 17 de la Constitución Federal, de que nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter
puramente civil...”
No obstante lo anterior, este Tribunal Colegiado, estima que en el caso en estudio tampoco se encuentra
acreditado el segundo de los elementos que conforman el antisocial imputado, consistente en que no se pague el importe
de la cosa servida o del servicio admitido, en base a las siguientes consideraciones:
En el sumario obra, obra la Declaración Ministerial de ELIMINADO , rendida ante el Fiscal Investigador, el
15 quince de mayo del año 2012 dos mil doce, en la cual, manifestó:
“...Que en parte son ciertos los hechos que se denuncian en relación a que si se le contrató para llevar a
cabo la demanda de divorcio del novio de mi prima ELIMINADO , por indicaciones de ella misma pero es el caso que
tras dos intentos de que se aceptara la demanda de divorcio en el Municipio de Cortazar Guanajuato le fue rechazada al
Licenciado ELIMINADO por parte de las autoridades de ese Municipio y que a decir de la autoridad le fue rechazado por
usar un vocabulario inadecuado y ofensivo como posteriormente se acreditara es decir que realmente nunca prosperó el
asunto que le fue encomendado no obstante que se le entregó varias parcialidades de dinero mismas de las cuales tengo
testigos suficientes y que presentare ante esta autoridad para acreditar mi dicho, hago mención que yo le di diversas
cantidades liquidas hasta por la cantidad de OCHO MIL PESOS, aparte mi prima le hizo la entrega de la cantidad de DOS
MIL PESOS cuando ella lo contrató aparte yo le di mil pesos más de los ya mencionados que a decir del Licenciado eran
para copias, Códigos del Estado de Guanajuato inclusive me dijo que uno le costaba trescientos ochenta y cuatrocientos
pesos, Códigos que nunca me enseñó yo le hice el comentario que los bajara de internet pero me dijo que no que los
prefería comprar y como nunca prospero dicho divorcio pues nunca le fue aceptada la demanda ante los tribunales
correspondientes y para seguirme sacando dinero me dijo que no importaba que la iba a volver a presentar pero ya no lo
hizo inclusive quiero manifestar que todas las veces que él fue a cortazar a mi vehículo (sic) pagando gastos el de la voz
ya que le daba MIL PESOS a parte otros mil en especie ya que me lo pedía cada que íbamos al Estado de Guanajuato
íbamos cada dos o tres meses y es el caso que un día llegó a mi domicilio de manera muy violenta exigiéndome el pago
refiriéndole yo que si no había presentado la demanda porque me cobraba y entonces él valiéndose de su incapacidad
nos provocaba a que lo golpeáramos lo que nunca llegamos a hacer porque ya lo conocemos que es una persona muy
violenta y conflictiva y de esto nos dimos cuenta por el trato que tuvimos en relación a este asunto ya que anteriormente
él me mencionó que tiene dos menores hijas y las cuales desconozco los nombres desconozco con diferentes esposas y
que por eso se cambia constantemente porque tiene miedo de que se las vayan a quitar inclusive una vez me dijo que si
llegaban a preguntar por él que dijera que yo no lo conocía por lo que nos dio desconfianza el trato con el mismo porque
nos dijo que tenia un arma y le creímos porque hace aproximadamente tres o cuatro años una de sus hijas tomo (sic) se
lesionó con el arma y me di cuenta porque llego la Cruz roja y su mamá y él nos comentaron que era con el arma que
tenia guardada, también quiero hacer mención que el habló a mi prima a Estados Unidos de Norte América donde la trato
psicológicamente exigiéndole dinero y tengo entendido que ella le depósito dinero por lo que la mamá de mi prima me
habló muy asustada diciéndome que el Licenciado le había dicho que nos iba a matar por lo cual mi prima le depósito
dinero por temor a las represalias que pudiera recaer sobre mi y esto no obstante que resultaban cobros indebidos ya que
no había hecho nada e inclusive otro abogado que ya se había contactado con mi prima ya había hecho la demanda y a
mi el Licenciado ELIMINADO me tiene amenazado de que NOS VA A MATAR y además miente ante esta autoridad no
se con que finalidad pues declara con falsedad ya que todo lo que refiere en los hechos de esta denuncia en mi contra
son hechos falsos por lo que lo hago responsable de lo que me llegue a pasar a mi, a cualquier miembro de mi familia y/o
a mis bienes y además desde este momento formulo la denuncia por el delito que le resulte toda vez que
psicológicamente me ha dañado pues yo si creo que sea capaz de cumplir sus amenazas pues siempre se ostenta como
persona de la que nadie se burla y tengo el temor fundado de que cumpla dichas amenazas inclusive me permito solicitar
a esta autoridad que de no probarme legalmente lo que ha manifestado ante esta autoridad se le castigue conforme a la
ley.” (Fojas 10 vuelta y 17 del sumario).
Declaración que el acusado ratificó ante el Juez A Quo, el 03 tres de octubre del año 2012 dos mil doce, en
la que adujo:
“Que ratifica en todas y cada una de sus partes su declaración que hizo ante el Ministerio Público y quiere
agregar, primero que contrataron los servicios del Licenciado ELIMINADO para que llevara el divorcio de mi prima y
quiero agregar el deposito que se le hizo al licenciado ELIMINADO del estado de Texas, ELIMINADO , clave folio
ELIMINADO vía Banamex a México a la cuenta numero ELIMINADO con fecha del mes día 19 de octubre del mes diez
del dos mil once a nombre de ELIMINADO por la ELIMINADO veinte pesos mexicanos y como nosotros vimos que no
le daban entrada a la demanda le preguntamos al Licenciado ELIMINADO como iba el proceso y nunca nos dijo y el
abandonó el caso y si le dimos dinero al licenciado antes mencionado, por lo cual no hubo conformidad de nosotros,
inclusive se requirió los servicios de otro abogado, porque ya habían sido dos con él, yo no estoy solvente para pagar lo
que el licenciado me pide, además yo soy un tercero porque no he obtenido servicios personales para mi...” (Fojas 69
vuelta a 71 frente del sumario).
Declaraciones que tienen el valor de indicio establecido en el artículo 311 del Código Procesal Penal
en aplicación, desprendiéndose de la misma que sin bien es cierto el sentenciado reconoció que se celebró un
contrato de prestación de servicios profesionales con ELIMINADO , para realizar la demanda de divorcio del
novio de su prima ELIMINADO , por indicaciones de ella misma, también lo es que manifestó que se le cubrieron
al sujeto pasivo los honorarios convenidos.
A efecto de acreditar lo anterior, el encausado ofreció como medios de convicción, la documental
privada que obra a fojas 219 del sumario, consistente en el comprobante de envío de dinero, expedida por “Barri
Finanacial Group”, con número de folio ELIMINADO , en la cual se hace constar a ELIMINADO , como
beneficiario de un depósito a la cuenta ELIMINADO por la cantidad de ELIMINADO realizado vía BANAMEX.

Así como la diversa documental consistente en el oficio 6021/2013, sin fecha, signado por la Licenciada
María del Carmen Trujillo De Santiago, apoderado Legal del Banco Nacional de México S.A., en el que en lo que interesa,
se informó:
 “...Me refiero al oficio citado al rubro mediante el cual solicita a mi representada BANCO NACIONAL DE
MÉXICO, S.A., que informe si la cuenta número ELIMINADO , pertenece a ELIMINADO , el cual tiene carácter de
ofendido en el proceso al rubro anotado y en caso de ser afirmativo informe si dicha cuenta recibió un depósito el día
ELIMINADO por la cantidad de ELIMINADO dólares norteamericanos o su equivalente a ELIMINADO pesos, con que
número de folio se registró el referido depósito y cuáles son los datos del remitente del depósito.- A lo que manifiesto que
es verdad que en el sistema de mi representada se encuentra registrada la cuenta ELIMINADO , a nombre de
ELIMINADO , cuenta que en el mes de octubre del 2011, sólo presentó un movimiento de la naturaleza señalada en el
párrafo anterior realizado el día ELIMINADO ...” ELIMINADO (Fojas 316 del sumario).

Además que existe en el sumario, un correo electrónico, con la cuenta a nombre del pasivo, en el éste le
comunica a ELIMINADO que ya recibió el dinero. (Fojas 295).

Medios de convicción los anteriores, que resulta incuestionable que aún cuando se trata de documentales
privadas, ello no las releva de su valor indiciario, que les confiere el artículo 311 del Código Adjetivo Penal del Estado; y
que adminiculadas entre si, permiten arribar a la conclusión, de que el depósito realizado a la cuenta bancaria del sujeto
pasivo, tuvo su origen con motivo de los servicios profesionales prestados por el aludido ELIMINADO ; precisamente
porque la prueba indiciaria o circunstancial, se integra como hechos que se encuentran probados, así como de aquéllos
que deriven presunciones, las que, por su armonía lógica, natural y su concatenamiento legal, se llega a la verdad
conocida, la cual se busca, pues, es una regla general que los elementos probatorios que aparezcan en el proceso deban
apreciarse en su conjunto y no aisladamente, sino que, de su enlace natural habrá de establecerse una verdad resultante
que inequívocamente lleve a la verdad buscada.
Esto pues, aparece un correo electrónico en la de la cuenta ELIMINADO de dieciocho de octubre de dos
mil once, a las 17:29 (foja 294), datos que coinciden con el depósito (foja 219), en el que se advierte que si se cubrió el
monto de $ ELIMINADO como así se alega por parte del enjuiciado respecto de que en el caso a estudio sí se han
cubierto los precitados honorarios.
 De ahí que, resalta y cobra relevancia procesal para establecer que existen indicios suficientes para
considerar que al sujeto pasivo ELIMINADO se le cubrieron sus honorarios, pues como ya quedó previamente
establecido, en el comprobante de dinero expedido por ELIMINADO consta que se depositó a ELIMINADO , como
beneficiario de un depósito a la cuenta ELIMINADO por la cantidad de ELIMINADO realizado vía Banamex;
documento el cual se vio adminiculado y corroborado por el informe emitido por la institución bancaria mencionada y con
un correo electrónico con la cuenta a nombre del pasivo, en el que acepta que ya recibió la precitada cantidad, con lo cual
resulta inconcuso que no se acreditó el segundo de los elementos del cuerpo del delito.
No pasa inadvertido para este Tribunal Ad Quem, que en el sumario obra además como prueba de cargo, la
documental pública consistente en las copias certificadas por la Secretaria del Juzgado de Primera Instancia de lo Civil de
Cortazar, Guanajuato, adscrita al Juzgado de las constancias que obraban en el Juicio Ordinario Civil número
ELIMINADO , promovido por ELIMINADO , en su calidad de Apoderado Legal de ELIMINADO , en contra de
ELIMINADO (fojas 155 a 186 del sumario), medio de convicción que de conformidad con el artículo 313 del Código
Adjetivo Penal del Estado, tiene pleno valor probatorio, sin embargo, la misma solo es apta para acreditar que el ofendido
dio inicio al trámite del divorcio por el cual fue contratado por el encausado, al haber presentado la demanda
correspondiente, empero, es ineficaz para acreditar que el encausado al momento de celebrar con el ofendido, el contrato
de prestación de servicios profesionales, pactó a sabiendas de que no llegaría a cumplir con el mismo, esto es, a través
del engaño.
En el mismo tenor, en el sumario obra la prueba testimonial de descargo ofrecida por el procesado a cargo
de ELIMINADO y ELIMINADO , las cuales fueron desahogadas en audiencia de 17 diecisiete de septiembre del año
2013 dos mil trece, en términos de las diligencias respectivas (fojas 287 a 290 del sumario), sin embargo, las mismas en
nada le favorecen pues como bien lo estimó el Juez A Quo, las mismas resultan incongruentes en sus aseveraciones y
no reunieron los requisitos establecidos en el artículo 317 del Código de Procedimientos Penales del Estado, pues
declararon sobre hechos y circunstancias que no sostuvo el sentenciado; por tanto, dicho medio convictivo resulta
ineficaz para el fin pretendido.
 En consecuencia, al no haberse acreditado en el proceso de origen, los elementos del tipo penal de Fraude
Genérico, imputado al acusado, trae como resultado que la hipótesis legal no se actualice.

Por tanto, al no quedar acreditada la integridad de los elementos corpóreos del antijurídico de Fraude
Genérico, resulta inconducente abordar el estudio de la responsabilidad penal de ELIMINADO , toda vez que ésta es la
actualización de la hipótesis jurídica contenida in abstracto en la norma, es decir, la atribución a una persona de la
causación del resultado de la verificación de un hecho tipificado por la ley como delito, consecuentemente lo procedente
es dictar sentencia absolutoria a su favor.
En esa tesitura, ante lo fundado de los agravios expresados por el Abogado Defensor de ELIMINADO
suplidos en su deficiencia por este Tribunal de Alzada, lo procedente en el caso es, como al efecto se hace, REVOCAR la
sentencia condenatoria dictada dictada el 26 veintiséis de diciembre del año 2013 dos mil trece, por el Juez Segundo
del Ramo Penal de esta Ciudad Capital, en contra del acusado de referencia, por el delito de FRAUDE ESPECIFICO,
en el proceso penal número 215/2012, para en su lugar dictar SENTENCIA ABSOLUTORIA a favor de ELIMINADO .
Por lo anteriormente expuesto y fundado y, además, con apoyo en el artículo 21 Constitucional, y en los
artículos 361, 362, 363, 382, 383 y demás relativos del Código de Procedimientos Penales del Estado en vigor, se
resuelve:
PRIMERO.- En cumplimiento a la ejecutoria pronunciada por el Tercer Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito, en el Juicio de Amparo directo número 460/2014, promovido por ELIMINADO , contra actos de esta Primera
Sala, se deja insubsistente la resolución dictada el 24 veinticuatro de abril del año 2014 dos mil catorce y en su lugar se
pronuncia la presente en estricto acatamiento a los lineamientos establecidos en la aludida ejecutoria.
SEGUNDO.- Este Tribunal resultó competente para conocer y resolver el presente asunto.
TERCERO.- Resultaron fundados suplidos en su deficiencia, los conceptos de agravio expresados por la
Defensa del encausado ELIMINADO CUARTO.- En consecuencia, SE REVOCA la sentencia condenatoria dictada el 26
veintiséis de diciembre del año 2013 dos mil trece, por el Juez Segundo del Ramo Penal de esta Ciudad Capital,
en contra de ELIMINADO , por el delito de FRAUDE ESPECIFICO, en el proceso penal número 215/2012, para en su
lugar dictar SENTENCIA ABSOLUTORIA a favor de ELIMINADO .
QUINTO.- ELIMINADO Remítase copia certificada de la presente resolución al Tercer Tribunal Colegiado
del Noveno Circuito, como constancia del cumplimiento dado a su ejecutoria, así como al Juzgado de su procedencia,
con devolución del original del sumario y, en su oportunidad, archívese el Toca como asunto concluido.

SEXTO.- ELIMINADO Notifíquese personalmente, comuníquese, cúmplase.

A S I, por unanimidad de votos lo resolvieron y firman los Magistrados que integran la Primera Sala
del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Licenciados ELIMINADO, este ultimo de la Segunda Sala del
propio Tribunal, en sustitución del Magistrado ELIMINADO, quien se excuso de conocer el presente asunto;
quienes actúan con la Licenciada ELIMINADO, Secretaria de Acuerdos que autoriza, siendo Ponente la primera de
los Magistrados nombrados y Secretario de Estudio y Cuenta, el Licenciado ELIMINADO. Doy fe.- - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --