Segundo Informe Tecnico
Segundo Informe Tecnico
Segundo Informe Tecnico
CODIGO : 530000119
PETITORIO : SOLEMANAG
Señor:
Ing. Alejandro Aronés Castro
DIRECTOR REGIONAL DE ENERGÍA Y MINAS - APURÍMAC
SI T U A C I O N D E L P E T I T O R I O
OBSERVACIONES:
Con relación al documento de la referencia, por el cual el servicio nacional forestal y de la
fauna silvestre — SERFOR da respuesta en parte al Oficio N°061-2017-DREM-GR-
APURIMAC de fecha 11 de enero del 2017, con relación a los 16 petitorios mineros, adjunta
el informe técnico N° 028- 2017-SERFOR/DGIOFFS-DCZO.
"V. CONCLUSIONES
5.1 Se advierte que no existe superposición de concesiones forestales con los (16) petitorios
mineros materia de evaluación del presente informe. En ese sentido, la presente opinión
técnica, se configura como una opinión previa dentro de los alcances de lo regulado en el
artículo 62 de la Ley N° 29763; Ley Forestal y de Fauna Silvestre, siendo necesario precisar
que, su importancia radica en constituirse como una alerta.; respecto a los recursos forestales
y de fauna silvestre existentes en el ámbito de los petitorios mineros, con la finalidad de evitar
la degradación de los mismos, la afectación a la cobertura vegetal, el uso sostenible y la
conservación de los recursos forestales y la biodiversidad, así como asegurar la provisión de
productos y servicios esenciales para el bienestar de la sociedad.
5.2 En la superficie que comprenden los dieciséis (16) petitorios mineros materia de análisis,
y conforme a la clasificación de cobertura vegetal se han identificado los siguientes tipos de
cobertura: Bosque xerico interandino, Plantaciones forestales, Matorrales arbustivo, Pajonal
andino, Bofedal, Agricultura costera y andina, conforme se detalla en el cuadro N° 02 del
presenteinforme.
5.3 Al respecto (02) petitorios mineros: COMA COMA Y MINERA PARIGUANA UNO, se
ubican parcialmente dentro de la superficie de Bofedales, según Memorandum N° 1021-2012
AG-DGFFS-DGEFES. Así como también cabe mecional que un petitorio minero
PUCACCASA, se ubica parcialmente dentro de un área de lagos y cochas. Por ende, les
resulta aplicable la estrategia nacional de humedales, aprobada median Decreto Supremo N°
004 2015-MINAM.
5.4 El petitorio minero BRECO, se ubica dentro de una autorización para aprovechamiento
forestal, con N° de autorización 03-APU/A-PDM-A-002-2015 otorgado mediante R.A. N°
024-2015-MINAGRI-SERFOR-ATFFS-APURIMAC. 5.5 El petitorio minero BRECO, se
ubica dentro de un área para registro de plantaciones, según R.A. N° 024-2015-MINAGRI
SERFOR-ATFFS-APURIMAC.
5.6 Se advierte que, tres (03) petitorios mineros: COMA COMA, MINERA PARIGUANA
UNO Y FRANK, se ubican dentro de tres (03) áreas para manejo de vicuña, según R.A. N°
063-2016- SERFOR-ATFFS-APU, R.A. N° 085-2015- SERFOR-ATFFS-APU y R.A. N° 029
2016- SERFOR-ATFFS-APU. Al respecto cabe señalar que, conforme lo regula la Ley N°
26496; Ley que regula el Régimen de Propiedad, comercialización, y sanciones por la caza de
las especies de vicuña, guanaco y sus hidridos; se declara a los camélidos sudamericanos tales
como la vicuña, guanaco y sus hídridos, como especies de fauna silvestre sujeta a protección
por el Estado. En esa misma línea, el reglamento de la Ley antes referida precisa que dichos
camélidos sudamericanos constituyen patrimonio de la nación, sujetos a protección por el
estado y de interés nacional su promoción, conservación, desarrollo, mejoramiento y
aprovechamiento racional. En ese contexto normativo, los permisos para el manejo de vicuñas
precisados en el cuadro 5 resultan coherentes con la política de promoción y conservación
atribuible al estado peruano.
5.7 De manera referencial cabe mencionar que, en el departamento de Apurímac, en el cual se
ubican los dieciséis (16) petitorios mineros, se han identificado algunas especies de flora
categorizadas como amenazadas entre las cuales se tiene: 09 especies de flora en la categoría
En Peligro Critico (cR), 06 especies de flora en la categoría de En Peligro (EN), 32 especies
de flora en la categoría Vulnerable (VU) y 22especies de flora en la categoría de Casi
Amenazado (NT), según DS. N° 043-2006-AG.
5.8 Así también cabe mencionar que, en el departamento de Apurímac en el cual se ubica los
dieciséis (16) petitorios mineros, se han identificado algunas especies de fauna silvestre
categorizadas como amenazadas entre las cuales se tiene: 03 especies de fauna en la categoría
En Peligro Critico (CR), 04 especies de fauna en la categoría de En Peligro (EN) y 7 especies
de fauna en la categoría Vulnerable (VU), 02 especies de Fauna en la categoría Casi
Amenazado (NT) y 04 especies de fauna en la categoría de Datos Insuficientes (DD), según
DS. N° 004-2014-MINAGRI
.
2. CONTENIDO DEL INFORME TECNICO N°028-2017 SERFOR/DGIOFFS-
DCZO REMITIDO CON OFICIO N° 154-2017 SERFOR/DGIOFFS-DCZO.
4. CONCLUSIONES UTO:
4.1. De las 16 solicitudes de concesión minera cuyos expedientes se encuentran en el gobierno
regional adjunto al informe N° 028-2016-SERFOR/DGIOFFS-DCZO, no reportadas por
SERFOR con superposición a bosques de protección permanente, bosque local, cobertura de
bosque, concesiones forestales y tierras forestales y de protección, ni a alguna área registrada
en la base de datos de la DCZO-DGIOFFS de SERFOR, a la fecha 16 solicitudes de
concesión minera se encuentran en trámite.
4.2. El presente petitorio minero:
4.2.1. Se encuentra en la lista de las 16 solicitudes de concesión minera enviadas a SERFOR
mediante oficio N° 061-2017-DREM-GR-APURIMAC-D del 14 de enero del 2017.
4.2.2. El servicio nacional forestal y de fauna silvestre — SERFOR No advierte ni informa
superposición del área del presente petitorio minero a bosque de protección permanente,
Bosque local, Cobertura de bosque, concesiones forestales y tierras forestales y de protección,
ni a alguna Área Registrada en la Base de Datos de la DCZO-DGIOFFS de SERFOR.
El área mencionada por SERFOR no se consigna como área natural protegida regional o
nacional por Decreto Supremo, tampoco como área natural privada que debe darse con
resolución ministerial.
Las coordenadas UTM del presente petitorio se encuentran correctamente identificadas,
siendo estas las siguientes:
__________________________________
Ing. MARIA DEL CARMEN QUISPE CASTAÑEDA
Evaluador del Área Técnica Operativa