Facultad de Ingeniería

Carrera de Ingeniería de Seguridad Industrial y Minera

“Evaluación del Riesgo de Incendio a

través del método Gretener para
implementar medidas de prevención en la
empresa TECKTOMETAL SAC. Arequipa
2019”

Autores:
Jhon Omar Huamani Qquehue
Mirella Elena Paucara Alvarez

Para obtener el Título Profesional de

Ingeniero de Seguridad Industrial y Minera

Asesor:
Ing. Grace Patricia Acevedo Obando.

Arequipa, agosto del 2019.

Dedicatoria

Dedicamos esta tesis a Dios, que nos permitió escalar un peldaño más en nuestra carrera

profesional.

A nuestros padres, por los valores inducidos hacia nosotros, siendo el eje principal de

nuestra formación y el apoyo incondicional.

A nuestros familiares por su apoyo.

i
Agradecimiento

Estamos agradecidos con la Universidad Tecnológica del Perú, por facilitar sus

instalaciones para el desarrollo de nuestra tesis.

También, agradecemos nuestra asesora de tesis, por la paciencia, orientación y dedicación

que presto durante el desarrollo total de nuestro proyecto de tesis.

ii
 RESUMEN

La presente tesis se realizó en las instalaciones de la empresa TECKTOMETAL SAC, del

rubro metalmecánico, para esta tesis se utilizó el método GRETENER, la misma que evalúa

los diferentes factores de riesgo de incendio y las medidas de protección. La evaluación se

ejecutó en las áreas de oficinas administrativas y de producción, teniendo en cuenta

factores de peligro como: carga mobiliaria, combustibilidad, humo, toxicidad. Así mismo la

evaluación de los factores de protección como: medidas normales y medidas especiales

de protección.

Después de la evaluación de las áreas, los cálculos pertinentes a hallar fueron: exposición

de riesgo de incendio, riesgo de incendio efectivo, riesgo de incendio aceptado y seguridad

contra el incendio. Obteniendo como resultado coeficientes inferiores a 1, lo cual nos indica

que en ambas áreas las medidas de protección son insuficientes según las tablas del

método GRETENER. Debido a las deficiencias halladas en la evaluación, se desarrolló

medidas como la elaboración de un plan de contingencias contra incendios de acuerdo a

la estructura de INDECI, que especifica los componentes administrativos y operativos,

posterior a ello se realizó la implementación del plan mencionado a través de capacitación

y entrenamiento, esta tuvo un alcance a toda la organización. También se propuso

implementar sistemas de detección contra incendios, haciendo referencia a los sistemas

especiales de protección que en su totalidad fueron inexistentes.

iii
Finalmente se realizó una revaluación con todas las medidas preventivas ya

implementadas y propuestas, de esta manera como resultado final se obtuvo un coeficiente

superior a 1, lo que indica de que las medidas de protección son suficientes en las

instalaciones de la organización.

Palabras claves: método GRETENER, evaluación de incendio, riesgo de incendio,

seguridad contra el incendio

iv
 ABSTRACT

This thesis was carried out in the facilities of the company TECKTOMETAL SAC, of the

metalworking industry, for this thesis was used the GRETENER method, the same that

evaluates the different risk factors of fire and protection measures. The evaluation was

carried out in the areas of administrative and production offices, taking into account factors

of danger such as: movable cargo, combustibility, smoke, toxicity. Also the evaluation of

protection factors such as: normal measures and special protection measures.

After the evaluation of the areas, the relevant calculations to be found were: exposure of

fire risk, risk of effective fire, risk of fire accepted and fire safety. Obtaining as a result

coefficients less than 1, which indicates that in both areas the protection measures are

insufficient according to the tables of the GRETENER method. Due to the deficiencies found

in the evaluation, preventive measures were developed such as the elaboration of a fire

contingency plan according to the structure of INDECI, which specifies the administrative

and operative components, After that, the mentioned plan was implemented through

capacitation and training, this had a reach to the entire organization. It was also proposed

to implement fire detection systems, referring to special protection systems that were totally

non-existent.

v
Finally, a revaluation was carried out with all the preventive measures already implemented

and proposed, in this way as a final result a coefficient higher than 1 was obtained, which

indicates that the protection measures are sufficient in the facilities.

Keywords: GRETENER method, fire assessment, fire risk, fire safety.

vi
 ABREVIATURAS

CEPREVEN: Centro Nacional de Prevención de Daños y Pérdidas.

INSHT: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo.

INDECI: Instituto Nacional de Defensa Civil.

ISO 45001: Sistema de gestión de la seguridad y salud en el trabajo – Norma

Internacional

BIE: Boca de Incendio Equipada.

NFPA 72: Código nacional de alarmas de incendio

PASSO: Programa Anual de Seguridad y Salud Ocupacional.

SGSST: Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo

vii
 ÍNDICE
Dedicatoria ......................................................................................................................... i
Agradecimiento .................................................................................................................. ii
RESUMEN ........................................................................................................................ iii
ABSTRACT ....................................................................................................................... v
ABREVIATURAS ............................................................................................................. vii
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ xiii
CAPÍTULO 1 ..................................................................................................................... 1
GENERALIDADES ........................................................................................................ 1
1.1. Descripción de la problemática............................................................................... 1
1.1.1. Pregunta principal de investigación. ................................................................. 3
1.2. Objetivos de la investigación. ................................................................................. 3
1.2.1. Objetivo general. .............................................................................................. 3
1.2.2. Objetivos específicos. ...................................................................................... 3
1.3. Hipótesis. ............................................................................................................... 3
1.4. Justificación e importancia...................................................................................... 3
1.4.1. Social. .............................................................................................................. 4
1.4.2. Ambiental. ........................................................................................................ 4
1.4.3. Económico. ...................................................................................................... 4
1.4.4. Legal. ............................................................................................................... 5
1.5. Alcance y limitaciones. ........................................................................................... 5
CAPITULO 2 ..................................................................................................................... 6
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA. ...................................................................................... 6
2.1. Incendio.................................................................................................................. 6
2.1.1. Causas de incendio ........................................................................................ 6
2.2. Triangulo de fuego. ................................................................................................ 7
2.2.1. Clase A ............................................................................................................ 7
2.2.2. Clase B ............................................................................................................ 7
2.2.2. Clase C ............................................................................................................ 7
2.2.4. Clase D ............................................................................................................ 7
2.2.5. Clase K ............................................................................................................ 7
2.3. Combustión. ........................................................................................................... 8
2.4. Comportamiento y fases de un incendio. ................................................................ 8
2.4.1. Fase inicial o incipiente. ................................................................................... 8
2.4.2. Fase de combustión libre. ................................................................................ 9
2.4.3. Fase latente. .................................................................................................... 9
2.5. Formas de propagación del incendio. ....................................................................10

viii
 2.5.1. Conducción. ....................................................................................................10
2.5.2. Convección. ....................................................................................................10
2.5.3. Radiación ........................................................................................................10
2.6. Plan de contingencia. ............................................................................................11
2.7. Riesgo de incendio. ...............................................................................................11
2.8. Método GRETENER..............................................................................................11
2.9. Tabla comparativa de los diferentes métodos de evaluación de incendio. .............12
CAPITULO 3 ....................................................................................................................14
ESTADO DEL ARTE........................................................................................................14
3.1. Investigaciones internacionales. ............................................................................14
CAPITULO 4 ....................................................................................................................29
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN. .....................................................................29
4.1. Metodología de la investigación. ...........................................................................29
4.1.1. Método de investigación .................................................................................29
4.1.2. Técnicas de investigación. ..............................................................................33
4.1.3. Diseño de investigación. .................................................................................34
4.2. Descripción de la investigación. ............................................................................34
4.2.1. Estudio de caso. .............................................................................................34
4.2.2. Población y muestra. ......................................................................................35
4.3. Operacionalización de variables. ...........................................................................36
CAPITULO 5 ....................................................................................................................37
DESARROLLO DE LA TESIS. .........................................................................................37
5.1. Descripción de la organización. .............................................................................37
5.1.1. Principales actividades....................................................................................37
5.2. Recopilación de los diferentes datos del método GRETENER. .............................38
5.2.1. Factores inherentes al contenido. ...................................................................38
5.2.2. Factores inherentes al edificio.........................................................................44
5.2.3. Medidas normales de protección (N)...............................................................50
5.2.4. Medidas especiales de protección (S). ............................................................55
5.2.5. Protección estructural (F). ...............................................................................59
5.2.6. Riesgo de activación (Ra). ..............................................................................64
5.3. Evaluación y cálculo de los datos obtenidos con el método GRETENER. .............64
5.4. Desarrollar e Implementar las medidas preventivas y correctivas de acuerdo a los
resultados obtenidos de la evaluación. .........................................................................68
5.4.1. Corrección de medidas normales de protección (M). ......................................69
5.4.2. Corrección de medidas especiales de protección (S) ......................................70
5.5. Revaluar con el método GRETENER. ...................................................................72

ix
CAPITULO 6 ....................................................................................................................75
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ......................................................75
6.1. Tabla de resultados de factores inherentes al contenido. ......................................75
6.2. Tabla de resultados de factores inherentes al edificio. ..........................................77
6.3. Tabla de resultados de medidas de protección......................................................79
6.4. Tabla de resultados de cuestionario. .....................................................................81
6.5. Resultados de seguridad contra el incendio – Evaluación inicial. ..........................81
6.6. Tabla de resultados de test de evaluación. ............................................................82
6.7. Cuadro de medidas preventivas y correctivas. ......................................................84
6.8. Cuadro de revaluación con el método GRETENER y seguridad contra el incendio.
.....................................................................................................................................85
CONCLUSIONES ............................................................................................................86
RECOMENDACIONES ....................................................................................................88
ANEXOS..........................................................................................................................90
Anexo 1: Poder calorífico (q) de diversas sustancias ...................................................91
Anexo 2: Cargas térmicas mobiliarias y factores de influencia para diversas actividades.
.....................................................................................................................................94
Anexo 3: Plano de las áreas administrativas y producción. ........................................104
Anexo 4: Formato de cuestionario contra incendio. ....................................................106
Anexo 5: Plan de contingencia contra incendios ........................................................107
Anexo 5.1: directorio telefónico de emergencias. ....................................................120
Anexo 5.2: Mapa de riesgo y zonas seguras. .........................................................121
Anexo 5.3: Diagrama de procedimiento del plan de contingencia. ..........................122
Anexo 5.4: Adición de las funciones, previo a la implementación de medidas de
protección especiales. ............................................................................................123
Anexo 5.5: Hojas de datos de seguridad MSDS Acetileno. .....................................124
Anexo 6: Registro de capacitación. ............................................................................135
Anexo 7: Fotografías de capacitación, entrenamiento y trifoliado ...............................136
Anexo 8: Test de evaluación. .....................................................................................139
Anexo 9: Cuadro comparativo de detectores de humo. ..............................................141
Anexo 10: Propuesta de implementación. ..................................................................142
Anexo 11: Constancia de autorización de la empresa. ...............................................149

x
 LISTA DE TABLAS

Tabla 1: Tabla comparativa de los diferentes métodos de evaluación de riesgo de

Incendio........................................................................................................................................... 12
Tabla 2: Operalización de Variables........................................................................................... 36
Tabla 3: Identificación de materiales combustibles.................................................................. 38
Tabla 4:Grado de Peligrosidad de los Combustibles ............................................................... 39
Tabla 5: Tabla del Riesgo de Activación ................................................................................... 40
Tabla 6: Secuencia y resultados de la carga Térmica Mobiliaria "Qm" ................................ 41
Tabla 7: Factor de la Carga Térmica mobiliaria "q" ................................................................. 41
Tabla 8: Materiales Combustibles Predominantes................................................................... 42
Tabla 9: Resultado del Factor de Combustibilidad "c" ............................................................ 42
Tabla 10: Resultado del Factor del peligro de Humo "r" ......................................................... 43
Tabla 11: Resultado del Peligro de Corrosión y Toxicidad "k" ............................................... 43
Tabla 12: Materiales Inmobiliarios .............................................................................................. 45
Tabla 13:Carga Térmica Inmobiliaria "Qi" ................................................................................. 45
Tabla 14: Resultado de la Carga Térmica Inmobiliaria "Qi" ................................................... 46
Tabla 15: Factor de nivel de una planta respecto a la altura útil del local "e" ..................... 47
Tabla 16: Resultado del Factor de nivel de una planta respecto a la altura útil del local "e"
.......................................................................................................................................................... 47
Tabla 17: Identificación del Tipo de Construcción.................................................................... 48
Tabla 18:Factor de dimensión de la superficie del compartimento "g" ................................. 49
Tabla 19: Resultado del Factor de dimensión de la superficie del compartimento "g" ...... 49
Tabla 20: Resumen de los Resultado de los Peligros Inherentes al Contenido y al Edificio
.......................................................................................................................................................... 50
Tabla 21: Check List de Extintores ............................................................................................. 51
Tabla 22: Medidas Normales de protección "N" ....................................................................... 54
Tabla 23: Resumen de resultado de las Medidas Normales de Protección "N" ................. 54
Tabla 24: Medidas Especiales de protección "S" ..................................................................... 58
Tabla 25: Resumen de resultados de las Medidas especiales de protección "S" .............. 59
Tabla 26: Medidas de protección inherentes a la construcción "F" ....................................... 63
Tabla 27: Resumen de Resultados Medidas de protección inherentes “F” ......................... 63
Tabla 28: Factor de Riesgo Normal PH , E ............................................................................... 67
Tabla 29: Jerarquía de Controles - ISO 45001 ......................................................................... 69
Tabla 30: Análisis de resultados de Factores Inherentes al Contenido................................ 75
Tabla 31: Análisis de resultados de Factores Inherentes al Edificio ..................................... 77
Tabla 32: Análisis de resultados de Medidas de Protección .................................................. 79
Tabla 33: Resultado de Cuestionario contra Incendio ............................................................. 81
Tabla 34: Seguridad contra el incendio - cálculo inicial .......................................................... 82
Tabla 35: Resultado del Test de Evaluación............................................................................. 82
Tabla 36: Medidas Correctivas .................................................................................................... 84
Tabla 37: Seguridad contra el incendio – Cálculo con medidas correctivas ........................ 85
Tabla 38: Poder calorífico de diversas sustancias (q)....................................................................... 91
Tabla 39: Cargas térmicas mobiliarias y factores de influencia para diversas actividades.
.......................................................................................................................................................... 94

xi
 LISTA DE FIGURAS

Figura 1: Altura y número de pisos de la infraestructura ..................................................46

Figura 2: Hidrante Externo. ..............................................................................................52
Figura 3: Rutas de intervención de bomberos. .................................................................56
Figura 4: Techo y piso de las instalaciones. .....................................................................59
Figura 5: Fachadas de las infraestructuras. .....................................................................60
Figura 6: Conexiones verticales. ......................................................................................61
Figura 7: Resistencia al fuego de elementos constructivos. .............................................62

xii
 INTRODUCCIÓN

En el plano internacional, el Perú es un país emergente, por el crecimiento económico por

parte de las inversiones en la minería entre otras industrias. A consecuencia de ello cabe

la necesidad de crearse nuevas organizaciones y el desarrollo de las que ya existen, por

la demanda laboral de las diferentes industrias en materia de servicios, proveedores entre

otros.

Frente al desarrollo de las actividades empresariales, por la demanda de las diferentes

industrias, nos centramos en la parte operativa, como consecuencia de las necesidades de

los diferentes clientes, al crearse nuevos puestos de trabajo, también nacen los diferentes

peligros y riesgos, esto no es ajeno a un problema de incendio, sea de origen antrópico o

natural, que puede traer problemas para la organización y en todos los ámbitos. Los

problemas de incendio tienen un antecedente bastante impactante, por las pérdidas de

bienes, hasta llevar al cierre de una organización, así mismo los problemas sociales,

ambientales, entre otros.

Dado estos problemas, proponemos evaluar los diferentes riesgos de incendios mediante

un método de evaluación de incendio que es el método GRETENER, así mismo realizar

las medidas preventivas para la organización, y así lograr un resultado de que las medidas

de protección sean suficientes contra el incendio.

xiii
De tal manera que esta evaluación con el método mencionado sea relevante frente a los

diferentes métodos de evaluación de incendio, que posteriormente sean aplicados en los

distintos rubros de las industrias.

xiv
 CAPÍTULO 1

GENERALIDADES

1.1. Descripción de la problemática.

En cada momento ocurren incendios por diferentes causas, entre las más comunes

son los incendios de hogares e industriales, esto ocurre en todo el mundo, de esta

manera se genera una situación preocupante para la población mundial, a

consecuencia de ello hay muchos problemas como los cortes de servicios básicos,

saturación del tránsito, además mencionando las cantidades de toneladas de dióxido

de carbono entre otros gases que se generan a consecuencia del incendio, este

problema se puede extender a mediano y largo plazo, consecuencias posteriores al

incendio, dependiendo de la gravedad de la situación. [1]

Hoy en día, la moderna industria de manera continua se expande en todos los sectores

económicos, junto con ello también haciendo cambios e innovando, que como

consecuencia los manejos de los diferentes riesgos tengan un grado de complejidad

más alto, las nuevas áreas, nuevos equipos, nuevos procesos, entre otros, junto con

ello también nacen nuevos peligros y riesgos de incendio, por lo tanto las

consecuencias son perdidas a los materiales, pérdida de vidas humanas, daños

medioambientales, paralización de actividades, daño a la imagen corporativa entre

otros, los procesos de evaluación de los peligros de incendio, se dan en la secuencia

de: identificación, evaluación, control y la protección adecuada. [2]

1
Entre los desastres provocados por el hombre, estas destacan grandes incendios

urbanos, este es el caso de incendio de mesa redonda, siendo en el mes de diciembre

del año 2001 en la ciudad de Lima, se originó un gran incendio, provocando la pérdida

de 277 vidas humanas, más de 247 heridos de gravedad y leves, las millonarias

pérdidas de mercancías y materiales, este evento causo mucho dolor en la población

peruana. este evento ya se había previsto mucho más antes que pasara, pero por

desgracia no se tomaron las medidas de prevención necesarias para evitar esta

desgracia. [2]

En la ciudad de Arequipa se originó un siniestro en la zona industrial, 3.5 km de la

Variante de Uchumayo, el almacén de la tienda por departamentos, los montos de las

pérdidas ascienden a 600 mil dólares, al lugar asistieron personal de cuatro compañías

de Bomberos, Cruz Roja, Policía Nacional y de Seguridad Ciudadana de la comuna.

Un representante de Defensa Civil, mencionó que desde hace 5 años el almacén

funcionaba de forma informal y no contaba con las medidas de seguridad necesarias.

[3].

El rubro de metalmecánica debido a que algunas de sus actividades y procesos donde

existe probabilidades de que al ponerse en contacto materiales combustibles con

fuentes de ignición, daría paso a la formación de un fuego y posterior a ello incendios.

El problema dentro de la organización puesto que es vulnerable al riesgo de incendios,

por las actividades frecuentes que se realiza, debido a la generación de chispas por

soldadura, cortes, fricción, entre otros. Adicional a la falta de medidas de seguridad,

recursos y carencia de personal capacitado para actuar ante estas posibles

contingencias.

Consecuentemente estas podrían resultar en grandes pérdidas de bienes, hasta

pérdidas humanas.

2
 1.1.1. Pregunta principal de investigación.

¿Con la implementación y propuesta de medidas preventivas y correctivas contra

incendios mediante la evaluación del riesgo de incendio disminuirá el riesgo de

incendio en la empresa TECKTOMETAL SAC?

1.2. Objetivos de la investigación.

1.2.1. Objetivo general.

Evaluar la seguridad contra el riesgo de incendio a través del método Gretener

para implementar y proponer medidas de prevención en la empresa

TECKTOMETAL SAC.

1.2.2. Objetivos específicos.

 Recopilar los diferentes factores que exige el método GRETENER.

 Calcular y evaluar los resultados obtenidos con el método GRETENER.

 Implementar y proponer las medidas preventivas y correctivas de acuerdo a

los resultados obtenidos de la evaluación.

 Revaluar con el método GRETENER.

1.3. Hipótesis.

Dado que existe el riesgo de incendio en la empresa TECKTOMETAL SAC, es

probable que disminuya el mismo mediante la evaluación de la seguridad del riesgo

de incendio con el método de Gretener y la medida preventiva implementada y

propuesta desarrollada.

1.4. Justificación e importancia.

La presente tesis se realiza a base de la necesidad de las industrias metalmecánica

que carecen de las medidas de seguridad contra incendios, las industrias modernas o

en proceso de modernización traen junto a ello nuevos peligros y riesgos de incendio.

3
Lo cual conlleva a accidentes y pérdidas económicas para la organización, es por ellos

que la presente tesis pretende disminuir dicho riesgo.

1.4.1. Social.

Las empresas que cuenten con una evaluación de riesgos de incendios,

implementando los controles preventivos necesarios, reducirían las

probabilidades de pérdidas estructurales, materiales, procesos, vida humana y

de la afectación a terceros (población).

Por otro lado, el tener un personal capacitado para afrontar situaciones de

emergencia contribuye a tener una sociedad con cultura de prevención de

riesgos.

1.4.2. Ambiental.

En la actualidad el problema es bastante delicado por la contaminación del aire,

ya que en un evento de incendio genera grandes emisiones de gases corrosivos,

tóxicos, entre otros, producidos por la combustión de las materias primas o

materiales presentes en la industria metalmecánica. El prevenir los riesgos de

incendio con las medidas de control, contribuirá a la disminución de gases que

son dañinos para la atmosfera como también para la población, ya que el humo

que podría dispersarse afectaría de manera significante a la salud pública,

llegando a causar enfermedades principalmente de tipo neumológico, sobre todo

cuando se encuentra dentro de área de concentración donde se está

produciendo la combustión de las diferentes materias.

1.4.3. Económico.

Las pérdidas por un incendio, generan un impacto económico considerable para

las personas, organizaciones y estado.

Algunos de estos se presentan en gastos médicos, gastos para la adquisición de

nuevos materiales, reconstrucción de infraestructura y también a la suspensión

de contribución de impuestos que percibe el estado.

4
 Por otra parte, el contar con procedimientos y medidas de ingeniería en cuanto

a prevención de incendios, en las organizaciones disminuirá las pérdidas de los

bienes, mercancías o procesos.

1.4.4. Legal.

Con la presente tesis, se busca cumplir con las siguientes normativas legales.

- Ley 29783. Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo.

- Ley N° 28551: Ley que establece la obligación de elaborar y presentar

planes de contingencia.

Artículo 3.- Obligación, Todas las personas naturales y jurídicas de

derecho privado o público.

1.5. Alcance y limitaciones.

El alcance de la presente tesis comprende a las instalaciones del taller metalmecánico

y las oficinas administrativas.

Limitaciones.

 Horario restringido al área de trabajo para toma de datos por interrupción de la

producción.

5
 CAPITULO 2

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA.

2.1. Incendio.

Es un fuego proporcionalmente grande, que se propaga de forma descontrolada, esta

puede generarse de manera instantánea producto de una ignición o de forma

progresiva, esto causa interrupciones de las actividades o procesos de producción,

impacto al medio ambiente y las pérdidas de vidas humanas.

2.1.1. Causas de incendio

Fuentes de Ignición: son las superficies calientes, fricción, generación de

chispas, cableado inadecuado, las reacciones químicas, compresión de

gases, entre otros, estos representas a las fuentes de ignición para que se

desarrolle un incendio.

Materiales Inflamables: son todo aquel material que tiene las propiedades de

inflamación como: plásticos, madera, estos representan a los combustibles

sólidos, también los combustibles líquidos gasolina, líquidos hidráulicos,

aceites, solventes, entre otros.

Riesgos Constructivos: estas son los techos falsos, ductos de tuberías,

puertas y los cableados eléctricos, columnas verticales para ascensores,

poleas y otros elementos. [4]

6
2.2. Triangulo de fuego.

Son tres los elementos fundamentales: combustible, oxígeno y calor, estos elementos

son causa para que se genere y desarrolle un fuego que posteriormente se convierta

en un incendio, estos son los combustibles que alimentan al fuego.

Al quitarle uno o varios de sus componentes del fuego, esta se extinguirá a

consecuencia de falta de alimentación.

Por lo tanto, existen diversos tipos de fuego, tales como son:

2.2.1. Clase A: fuego de combustibles como: textiles, maderas, cartón y papeles. Estos

son extinguidos generalmente por enfriamiento, agua.

2.2.2. Clase B: Son fuegos generados producto de un líquido inflamable, generalmente

derivados del petróleo, ejemplos como: aceites, gasolina, kerosene,

entre otros. Estos pueden ser extinguidos generalmente con Polvo

Químico Seco o CO2.

2.2.2. Clase C: estas son las mismas mencionadas anteriormente, pero con la

diferencia que hay un circuito eléctrico, una vez cortado la fuente de

energía, estas pasaran a convertirse a fuego de las clases anteriores.

Estas son extinguidas generalmente con Polvo Químico Seco o Co2.

Por ningún motivo se deberá usar agua ni espuma, porque son

conductores eléctricos.

2.2.4. Clase D: estos fuegos son derivados de metales alcalinos, tales como: aluminio,

magnesio, sodio, entre otros. Estos son extinguidos Generalmente con

Polvos Químicos especiales.

2.2.5. Clase K: Son fuegos que se generan en las áreas de cocina, estos involucran

aceites y grasas vegetales o animales.

Estos son extinguidos con agentes especiales tales como el Acetato

de potasio y Citrato.

7
2.3. Combustión.

La combustión es una reacción de oxidación, esta va acompañada del

desprendimiento de energía, bajo la forma de luz y calor. Para que esta reacción se

origine, es indispensable la presencia de combustible, comburente y calor. Los

materiales que son capaces de arder, se conoce como combustible. El oxígeno es el

principal elemento que tiene una fuente ilimitada de suministro para que se produzca,

continúe y termine su proceso, a esto se le conoce como comburente [5]

2.4. Comportamiento y fases de un incendio.

La extinción de los incendios mediante los procedimientos, controles, entre otros,

requiere los conocimientos necesarios sobre su situación física y química del fuego.

También las características de los diferentes combustibles, así como las condiciones

del medio ambiente para mantener su proceso de combustión.

Los incendios se pueden dar en cualquier lugar y momento, si estas llegan a poder

percibir, se puede intervenir a tiempo y no llegar a mayores instancias, pero si estas

ocurren dentro de un recinto cerrado o una edificación donde hay dificultad de acceso,

estas se propagarán de manera descontrolada destruyendo todo a su paso.

Cuando ocurran estos tipos de eventos, es necesario acudir a las organizaciones

externas, como los bomberos y policías, entre otros.

Los bomberos pueden intervenir en cualquier situación o fases del incendio, por eso

es importante conocer las fases que mencionamos en lo siguiente.

Las tres fases del incendio son:

2.4.1. Fase inicial o incipiente.

Esta es la fase inicial donde el abundante oxígeno, está presente en el medio

ambiente, que aún no fue reducido de manera significante, esto hace que se

produzca gases como: CO2, CO, entre otros.

8
 De manera gradual se va generando calor, a medida que esto se propaga, va

aumentando la temperatura, esta fase inicial puede alcanzar una temperatura de

538º C, mientras que la temperatura del ambiente que lo rodea, también aumenta

de manera progresiva.

2.4.2. Fase de combustión libre.

Durante esta fase de combustión, la fuente ilimitada de oxígeno que está

presente en el aire, hace que sea mayor su propagación, hasta que esta termine

su suministro de combustible.

Los gases calientes generados por el incendio, se expanden de manera lateral

o vertical, haciendo que estas se acumulen consumiendo oxígeno y al mismo

tiempo generando temperaturas extremas que superan los 700ºC. para así

continuar generando más incendios en otros compartimentos, ya sea por

convección, conducción o radiación.

El aire caliente es la principal razón de las dificultades de la labor de los

bomberos, estos aires al momento de respiración, pueden dañar los pulmones

entre otros órganos, es por ello que su intervención se realiza mediante equipos

con autocontenido.

2.4.3. Fase latente.

Las llamas se extinguen en esta fase, quedando solo brasas incandescentes, las

llamas no estarán flameando siempre y cuando estas sean confinadas.

Los ambientes cerrados pueden estar llenas con humo muy denso y diferentes

gases a causa del incendio, estas representan un gran peligro, porque

generalmente tienen una alta presión, estas pueden tener un grado 538ºC.

en esta situación, el fuego seguirá latente por la razón de la temperatura

acumulada en el recinto, lo cual podría provocar u originar un nuevo incendio

cuando sea liberado de su presión, lo cual es peligro latente para los organismos

de control de incendios. [6]

9
2.5. Formas de propagación del incendio.

El calor puede desplazarse de un lugar a otro, de donde hay mayor concentración de

temperatura hacia otro donde hay menor temperatura, este sucede con el fin de

estabilizarse y tener un equilibrio.

Así como se propaga en todas las direcciones, también se puede transmitir por los

siguientes métodos que mencionamos.

2.5.1. Conducción.

Este método de propagación se basa generalmente con el contacto directo del

calor y el objeto solido sea combustible o no combustible, a esto se llama

conductividad térmica, como ejemplo podríamos mencionar que la energía de

calor haga contacto con una viga de acero que pueda atravesar paredes de un

recinto hacia otro, esta viga puede transmitir el calor hacia otro recinto, así

acumulando y generando más calor sobre otros materiales, de esta manera se

propaga los incendios por el método de conducción.

2.5.2. Convección.

Este método se da mediante la transferencia de calor, generalmente con gases,

cuando ocurre un incendio, estas liberan diferentes gases, los gases generados

gases tienen una alta temperatura, que cuando se encuentran en un recinto,

tienden a subir los niveles de manera vertical, de esta manera hace que los

volúmenes fríos, sean desplazados hacia abajo, de esta manera se origina los

incendios por el método de convección en los niveles superiores de una

edificación o de un recinto.

2.5.3. Radiación

Este método se basa en un proceso de transferencia de calor a través del

espacio y en direcciones rectas, un claro ejemplo podemos decir que: el sol emite

radiación atravesando el espacio y así calienta la tierra, este método de

10
 propagación, no implica ningún tipo de contacto de los cuerpos, solo basta

generar el calor suficiente para que se inicie un fuego en el cuerpo contrario.

[7]

2.6. Plan de contingencia.

El plan de contingencia es un instrumento de gestión, esta herramienta ejecuta los

objetivos, procedimientos, las estrategias y los programas, generalmente son

empleados dentro de una organización que tienen la finalidad de prevención de

riesgos, estas atienden a una innumerable de situaciones de contingencia, así como:

atención de emergencias, atención en casos de desastres, eventos de incendio, entre

otros.

Tienen por finalidad disminuir o minimizar los daños frente a un evento no deseado,

haciendo frente de manera inmediata. [8]

2.7. Riesgo de incendio.

Comprende la noción de exposición de cualquier tipo de combustible frente a una

fuente de ignición, frente a ello es bastante vulnerable y una mayor probabilidad de

que se origine un siniestro.

El proceso de la evaluación para el peligro de los incendios de las diferentes

actividades, se basa primeramente en la identificación del peligro, la evaluación,

posteriormente dar los diferentes controles pertinentes. [9]

2.8. Método GRETENER.

Es un método para la evaluación de riesgo de incendio, estas evaluaciones se realizan

matemáticamente, estas se emplean en grandes y pequeñas edificaciones,

instalaciones industriales y en todo tipo de infraestructuras, este método fue concluido

en el año 1965 por el ingeniero Suizo Max Gretener, esta herramienta fue adoptado

11
 rápidamente por las empresas aseguradoras en su país de origen, que posteriormente

fue empleado en diferentes países en el mundo.

Este método se fundamenta en número total de 19 tablas, estas tablas se asocian a

unos valores netamente numéricos, especificando para cada uno de los factores de

evaluación, tanto para factores de peligro y los factores de protección.

Seguidamente comparando el riesgo potencial de incendio efectivo con el valor del

riesgo potencial admisible.

De esta manera la seguridad contra incendios es suficiente, siempre que el riesgo

efectivo no sea superior al riesgo aceptado. [10].

2.9. Tabla comparativa de los diferentes métodos de evaluación de incendio.

Se muestra un cuadro comparativo de los diferentes métodos de evaluación de riesgo

de incendio, las cuales resaltan: los autores, fuente, aplicación, entre otros.

Tabla 1: Tabla comparativa de los diferentes métodos de evaluación de riesgo de

Incendio

INTRINSECO MESERI G.PURT

Autor MINER MAPFRE G. PURT

Año 1981 1978 1971
País ESPAÑA ESPAÑA ALEMANIA
Fuentes ORIGINAL ORIGINAL GRETENER

Establecimientos de Lugares de riesgo y Lugares de riesgo

Aplicación
uso industrial. tamaño medio. medio.

Evaluar el riesgo de
incendio mediante
Evaluar el nivel de
dos valores, el riesgo
riesgo de incendio
Evaluar el riesgo para el edificio y para
por la carga térmica
global de incendio de el contenido,
Objetivo y combustibilidad de
forma rápida y considerando
los materiales y por
simple. indirectamente a las
la actividad industrial
personas. Proponer
desarrollada.
medidas de
detección y extinción

Mediante dos
Mediante una Mediante una ecuaciones y una
Cálculo
ecuación. ecuación. gráfica que nos
ofrece la protección.

12
 Carga térmica,
Construcción,
El riesgo de la combustibilidad,
situación, procesos,
Factores que actividad, coeficiente carga térmica
factores de
agravan el riesgo de de combustibilidad y inmueble, sector
contracción,
incendio densidad de la carga cortafuego, peligro
propagabilidad y
de fuego. para las personas,
destructibilidad.
humos y bienes.

Para el riesgo
Para el riesgo Diferencia entre calculado el
Factores que calculado el vigilancia y sin resultado del
reducen el riesgo de reglamento nos vigilancia. Extintores, diagrama nos dirá el
incendio indicará el tipo de bies, columnas tipo de medida
medida a tomar. hidratante especial de
protección.

GRETENER ERIC FRAME

Autor M. GRETENER SARRAT Y CLUZEL E. DE SMET

Año 1965 1977 1988
País SUIZA FRANCIA BÉLGICA
Fuentes ORIGINAL GRETENER GRETENER Y ERIC

Aplicación Toda clase de Toda clase de Toda clase de

edificaciones e edificaciones e edificaciones e
industrias. industrias. industrias.

Evaluar el riesgo de
incendio mediante un Evaluación del riesgo
Evaluar el riesgo de
solo valor, de incendio mediante
incendio mediante
considerando la tres valores, para el
Objetivo dos valores, para las
propiedad, y patrimonio, las
personas y los
considerando a las personas y las
bienes.
personas de forma actividades.
indirecta.

Mediante dos
Mediante tres
Mediante una ecuaciones y una
ecuaciones. Además
ecuación. Compara gráfica para
Cálculo de un valor Ro
el riesgo admisible averiguar si se
general de
con el efectivo. necesita más
orientación.
protección.

Carga de incendio
Básicamente las Igual que ERIC y
mobiliaria,
mismas que Gretener más un
Factores que combustibilidad,
Gretener además de factor de
agravan el riesgo de humos toxicidad,
opacidad de humos y dependencia, un
incendio carga inmobiliaria,
tiempo de factor ambiente,
nivel de planta,
evacuación. acceso y ventilación.
dimensión superficial

Especiales
(detección, Idem Gretener y
Factores que
transmisión.) y ERIC más unos
reducen el riesgo de Idem Gretener.
Construcción factores escape y de
incendio
(resistencia al fuego salvamento.
portante, fachada...)

[11]

13
 CAPITULO 3

ESTADO DEL ARTE

3.1. Investigaciones internacionales.

 Según Coloma, Carlos (2014) Describe en su tesis que, los incendios son una principal

amenaza hacia las personas que realizan sus labores en sus centros de trabajo o en

sus hogares, a consecuencia de ello, trae pérdidas humanas, económicos, materiales,

procesos y medio ambiente que son irreparables. El problema de los incendios está

relacionado directamente con el tema ambiental, por las emanaciones de diferentes

gases, afectando de cada una de las personas, el patrimonio e infraestructuras, entre

otros. La gran parte de los incendios sucedidos, podrían haberse evitados, por eso el

aspecto de prevención es lo más importante en materia de seguridad, aplicando

medidas de control de acuerdo a las evaluaciones pertinentes del método

GRETENER. Se realiza directamente en campo las entrevistas a las personas que

laboran, a fin de conocer el grado de conocimiento en sobre prevención de riesgos y

las respectivas actuaciones en caso de eventos no deseados. [12]

El aporte de la presente tesis, las evaluaciones se realizan de manera directa mediante

listas de chequeo y entrevistas a las personas que laboran, esto con el fin de obtener

datos específicos sin alterar u omitir alguna variable.

 Según Almeida, Santiago (2015) Detalla en su tesis que, las características de la

infraestructura, son de vital importancia al momento de la evaluación, porque estas

14
 pueden tener un alto grado de inflamabilidad. Por otro lado, todas las regulaciones

legales a través de sus organismos de control, exigen que las organizaciones

implementen planes de prevención, donde consideren prioridad la vida humana, los

bienes, procesos entre otros. Toda normativa legal, los tratados, los acuerdos,

convenios internacionales, reglamentos, entre otros citan en sus artículos el derecho

de todas las personas a su seguridad, integridad y la conservación de la vida ante

cualquier riesgo de origen natural o antrópico, esto incluye el riesgo de incendio que

pueden afectar severamente a las personas. Se comprende mejor el método

GRETENER cuando se divide en dos partes, siendo; el análisis de los factores, riesgos

potenciales y la protección estructural y las medidas de control normales y especiales,

Ambas se basan en la recolección de información in situ. [13]

El aporte para la presente tesis nos señala que las evaluaciones se realizan de manera

descriptiva, así mismo las regulaciones legales exigen que las organizaciones

implementen planes de prevención.

 Para el autor Ramírez, Jorge (2016). Menciona en su tesis que, las variedades de

metodología para la evaluación de incendio, tienen un objetivo en común, que es la

disminución de las perdidas por causa de incendios, para ello se toma como referencia

el método GRETENER que permite evaluar cuantitativamente los riesgos de incendio.

Los estudios realizados por esta metodología son de tipo descriptivo y de campo - in

situ, porque estas identifican todas las características del universo que se está

evaluando, basados en técnicas muy específicas de la recolección de información, sin

manipular o controlar variable alguna. La inexistencia de un plan de prevención, los

hace muy vulnerable a cualquier situación de riesgo, más aún si se trata de un

siniestro. [14]

Como aporte para la presente tesis, dado las evaluaciones pertinentes, se tiene que

considerar los diferentes puntos de prevención, mitigación, protección al patrimonio,

por lo que es idóneo implementar un plan de contingencia.

15
 Según el autor Loayza, Jorge (2016) Señala en su artículo que, existe una gran

preocupación por la opinión pública de la posibilidad que puedan suceder graves

accidentes industriales como consecuencia traigan siniestros. Diariamente las

instalaciones industriales consumes grandes cantidades de insumos químicos de

mucha variedad y entre ello con alto grado de peligrosidad. Por lo que es importante

realizar las evaluaciones e investigaciones de los casos, recopilando información

objetiva, las investigaciones como objetivo principal debe buscar soluciones y no

culpables. Las evaluaciones pertinentes deben ser muy cuidadosas, ya que estas

pueden minimizar los resultados en caso de un evento no deseado, por lo tanto, la

metodología que se tiene que emplear para la evaluación, tiene que seguir una

secuencia con un conjunto de pasos, que esta pueda llevar a una solución óptima. [15]

El aporte para la presente tesis, indica que toda metodología de evaluación, tiene que

seguir una secuencia de pasos, para evaluar de manera objetiva, que esta lleve como

consecuencia a la prevención de eventos no deseados.

 Para el autor Cando, Gonzalo (2015) Indica su tesis que, todas las medidas para evitar

el riesgo de incendio o explosión pueden variar según el panorama en que se presenta

el fenómeno su evolución y las medidas de seguridad, no solo estas tienen a causar

un evento no deseado, sino que también inciden las actitudes de las personas que

laboran y las medidas administrativas que se ejecutan dentro de la organización. Las

labores que desarrollan dentro de la organización están sujetas a peligro constante, ya

sea por causas naturales o antrópicas, es por ello que los trabajadores deben tener un

entrenamiento en prevención de los diferentes riesgos, debidamente adaptados a las

tareas que ejercen. Para ello, es fundamental contar con un plan de contingencia, que

esta tiene por objetivo contrarrestas los riesgos de incendio entre otros, la misma que

se basa en la identificación de peligros y la evaluación de riesgos de incendio, de tal

manera que se puede proponer medidas para su control. [16]

16
 El aporte para la presente tesis, se basa en la implementación de un plan de

contingencia que contrarreste las actitudes negativas de las personas, tanto como para

los incendios.

 El autor Molano, Jeison (2017) Señala en su tesis que, en los últimos años, todas las

organizaciones públicas o privadas se han sometido a la cultura de seguridad, con el

objetivo de salvaguardar la salud de los individuos, las pérdidas de bienes y procesos.

Las organizaciones en los países desarrollados, gran parte de las organizaciones

tienen sistemas contraincendios, estas son un requisito por parte de las normativas del

estado, depende de estas que pueden minimizar los daños que pueden ser causados

por un incendio. Por lo tanto, este proyecto propone realizar un diseño contraincendios

para una institución educativa que es la universidad distrital Francisco José de Caldas,

los métodos que se emplean para este proyecto se basan en NFPA, evaluando todos

los parámetros requeridos por la norma NFPA, de esa manera se quiere llegar a una

óptima solución. Es importante proteger a las personas, porque este sitio de evaluación

es de carácter público, por lo tanto, se hace más estricto todas las evaluaciones

pertinentes. [17]

El aporte para la presente tesis, se basa en el cumplimiento de los requisitos legales,

y la prevención de riesgos, así como el diseño de ingeniería para las medidas control.

 Según el autor de la presente tesis describe que los incendios en edificios grandes e

industriales representan un elevado costo de recursos, materiales y tiempo

improductivo. Debido a los grandes eventos de incendios en el Ecuador se están

tomando pautas para realizar un conjunto de prevención y mitigación en el riesgo de

incendio que son mucho más estrictas. En cuanto a la evaluación y control están deben

ser a las condiciones internas de la instalación, y no las externas como muchas veces

más se evalúan en los reglamentos de edificación. A la vez son importantes los

factores que intervienen en un incendio ya que estos dan como consecuencia la

magnitud final del evento. Entre ellas la facilidad con que el combustible se inflame y

17
 se propague. Mientras que el riesgo de activación deriva de las condiciones del área

(instalaciones), los combustibles presentes y las acciones humanas. [18]

Dicho aporte nos señala las cuantiosas pérdidas cuando ocurre un incendio en un

edificio, no solamente el perjuicio para la organización sino también a las poblaciones

aledañas a las edificaciones. Por eso un sistema de evaluación temprana es vital para

evitar siniestros donde engloban muchas veces a terceras partes, pérdidas

económicas y de vida para ambas.

 Según Coronel, Andrés (2015) describe en su tesis que en el país de Ecuador

actualmente hay una gran variedad de distintas industrias, aumentando también los

riesgos de incendio o explosiones que pueden variar según las circunstancias en que

se presenten. A pesar de que en las universidades hay gran cantidad de personas es

indignante que muchas de estas no cuenten con sistema contra incendios,

incumpliendo no solo la ley sino también la falta de concientización en cuanto a materia

de seguridad y prevención de riesgos. Un sistema compuesto contra incendio consiste

en la relación de elementos necesarios que contribuyen a prevenir el riesgo de

incendio previniendo la propagación y disminuyendo las probabilidades de un evento

trágico. Muchas veces hay deficiencia en cuanto a la evaluación del riesgo real al que

esta una instalación y se colocan medios de extinción manuales creyendo que están

son suficientes, cuando en realidad estas necesitan de medios de extinción mucho

más completos y complejos. [19]

El aporte de la presente tesis nos muestra la necesidad de realizar una evaluación

previa con una metodología de riesgo de incendio para recién implantar los controles

necesarios para combatir un incendio. Existen varios métodos de evaluación de

incendio los cuales se deben realizar de acuerdo a la organización y tomar las medidas

y acciones necesarias de un verdadero sistema de prevención en cuanto a incendios.

 El autor nos menciona que la prevención de incendios en el sector productivo las

organizaciones que pasaron por esta problemática sufrieron en la gran mayoría la

18
 pérdida de todos sus activos. A raíz de ello se da origen a la NFPA que tienen como

objetivo el fortalecer respuestas frente acciones de emergencia y desastres de

incendio en caso ocurrieran dentro de la organización. La norma NFPA 600 Para

Brigadas Industriales Contra Incendio, nos muestra los requisitos mínimos y las pautas

para la conformación de una brigada. Dentro de una organización existen varios

factores que podrían ocasionar algún riesgo de incendio, por el rubro de al que se

dedique la empresa, sus productos, el almacenaje, infraestructura, por eso es

necesaria la evaluación global de todo el entorno. El establecer un plan de respuesta

frente al riesgo potencial seguridad permitirá actuar de forma rápida, oportuna y

eficiente hasta la llegada de entidades externas de apoyo. Está de más decir que las

pérdidas humanas y materiales pueden ser irreversibles, especialmente por el recurso

humano. [20]

Como aporte de dicha tesis señala que el tener personas capacitadas (brigadas de

emergencia) y el personal informado, con los procedimientos establecidos y claros

tiene a bajar el nivel de riesgo frente a un evento. Una medida preventiva que se debe

desarrollar en toda empresa sobre todo que está expuesta a un posible riesgo de

incendio.

 Para Almeida, Fernando (2014), todos los sistemas de combustible ya sea en

almacenamiento, gasolineras, distribución o estaciones de servicio donde existe flujo

de personas, están expuestas al riesgo de incendios, por eso es necesario la

implementación de planes de contingencia para minimizar dicho impacto. Actualmente

en nuestro país, muchas de estas empresas de combustibles que brindan sus servicios

no cuentan con un plan que permita enfrentar un evento de tal magnitud.

Absolutamente todos los derivados del petróleo tienen una característica común, esta

es muy fácil de combustionar y de propagarse. El no contar con responsables,

procedimientos, acciones para enfrentar una situación de incendio, es muy probable

19
 que las consecuencias sean fatales en los diferentes aspectos con pérdidas

significativas. [21]

El aporte de la siguiente investigación nos demuestra que u plan de contingencias son

sirve como guía, las acciones correctas y procedimientos que se deben ejecutar, esta

nos permitirá minimizar frente a los conatos de incendio la minimización de pérdidas.

 Según Guzmán Román, Oscar ( 2017 ), recalca que una emergencia no es posible

predecir, tener implementado y levantar observaciones nos servirán como medida

preventiva estructuralmente pero también es importante que el personal esté

capacitado para poder enfrentar un determinado evento. Es por ello que dentro del

plan de contingencia los simulacros son esenciales para evaluar el nivel de eficacia de

los colaboradores frente a un evento. Tanto la aplicación de una simulación nos servirá

para realizar las medidas correctivas de seguridad en el supuesto caso que suceda

una emergencia. [22]

La presente tesis nos da como aporte que para la planificación de los ejercicios de

evacuación que los simulacros son necesarios para evaluar el nivel de eficiencia de

los colaboradores, por otro lado, el total conocimiento de la infraestructura de la

instalación, de las vías de salida, de las construcciones aledañas, entre otras,

contribuyen a una mejor formación ante una emergencia.

 Según Burgos Chilan, Julio y Ruiz Zamorra , Kevin (2018) ,en la presente tesis nos

señala que un plan de emergencia y evacuación es de vital importancia para que las

personas puedan reaccionar de manera rápida y oportuna ante evento. La acción

incorrecta de las personas al momento de suscitarse una emergencia en el peor de los

casos puede ocasionar la perdida de las vidas humanas por lo que la prevención es

determinante para evitar consecuencias trágicas. Este plan de acción debe estar a

disposición de todas las personas que integran la organización, es indispensable que

tengan claro los procedimientos que se van a ejecutar en cada situación de un evento,

los recursos y planos de evacuación de las ubicaciones exactas de las salidas de

20
 emergencia, puntos de encuentro, ubicación de extintores en el edificio, esto con el fin

de garantizar una evacuación y control de conato eficiente y eficaz. En nuestro país y

los diversos desastres naturales que se presentan, tales como sismos, incendios e

inundaciones ponen en riesgo la integridad de las personas y las infraestructuras. [23]

Para finalizar, el aporte de la tesis indica que el contar con un plan de contingencia

permitirá actuar de manera correcta ante cualquier siniestro o evento, donde la difusión

entre todo el personal que labora es esencial dentro una organización ya que lograra

aumentar la capacidad de reacción y menos posibilidades de personas lesionadas

frente a una emergencia.

 Para Hahnemann, A., Corrêa, C., Rabbani, E (2017) Nos muestra que Método de

GRETENER a pesar del tiempo desde su aplicación sigue siendo un método global

más utilizado por su complejidad para la evaluación riesgos de incendio. Estas

evaluaciones son importantes para la verificación de la seguridad del patrimonio y de

la vida, afirmado también por Silva y Coelho Filho (2007). El desarrollo por GRETENER

tiene como finalidad la determinación de un factor global de seguridad a través de

cálculos matemáticos, factores y variante para dicho resultado global. Algunos

ejemplos de esas variantes: entrenamiento de brigadas de incendio, distancia de la

edificación al cuerpo de bomberos más cercano, entre otros. Cuando el resultado

global sea igual o superior a 1.00, la edificación puede ser considerada segura. [24]

La presente tesis demuestra que los procedimientos de evaluación de riesgos son

destinados al conocimiento de eventos que no son deseables, utilizando el método de

cuantificación de las probabilidades de determinado riesgo con valores más exactos.

Debido al incumplimiento de los requisitos mínimos de seguridad de parte de

edificaciones es por ello que se hagan evaluaciones más profundas para saber el

grado de riesgo incendio real.

 Para Tejada, Nataly (2015), tras evaluar el Sistema de Gestión de Seguridad y Salud

en el Trabajo (SGSST) de la Empresa CEMENT SUR S.A., vio por conveniente,

21
 ejecutar las observaciones halladas en la evaluación, para asi mejorar el sistema

implementado existente dentro de la organización. El nivel de implementación que

presenta el SGSST actual en la empresa, determina que las no conformidades

alcanzan al 52.17% habiéndose implementado sólo el 47.83%. los niveles de

cumplimiento de las organizaciones, de los planeamientos y las aplicaciones

realizadas en las mencionadas, estas solamente cumplen el 42.6%, respecto a la Ley

N°29783. En dicha investigación es notorio la falta de incumplimiento sino también la

falta de compromiso de la dirección, quienes son responsables de la detección de

carencias sobre seguridad. [25]

Como aporte de esta tesis, el implementar las mejoras correspondientes como las

auditorias, dieron no conformidades en la parte administrativa y de gestión. Logrando

levantarlas con la concientización de toda la organización a través de la capacitación

y otras herramientas de gestión.

 Para Vela, Leidy (2017) en su investigación tiene como objetivo principal la

implementación de un PASSO que reduzca los accidentes laborales en una empresa.

Su evaluación tuvo un tiempo de tres meses antes y después, una vez implementado

el sistema de gestión. Llegando como conclusión que los niveles de los accidentes

redujeron en un 73.4%. Para reducir los incidentes a futuros accidentes, es primordial

la capacitación de los colaboradores la misma que debe ser constante, ya que

necesaria para prevenir y reducir actos inseguros. [26]

El aporte de dicha tesis nos muestra que el tener implementado un SGSST, reduce los

índices de accidentabilidad. Este no solamente basta con poseer un plan también se

tiene que dar seguimiento y tomar las acciones correctivas y preventivas según sea el

caso de las evaluaciones de riesgo presentes en una organización.

 Para Quispe, Miguel (2014), señala que el Sistema de Gestión de la Salud y la

Seguridad ayuda a fomentar trabajos seguros y saludables el contar con una

organización que diseñe e implante los controles necesarios, reducirá los accidentes,

22
 haciendo cumplimiento del marco legal vigente y dando como resultado una mejora en

el rendimiento en general. La empresa de dicho estudio se dedica a la fabricación de

inmobiliario de oficina, médico y educación, donde en su evaluación de los riesgos

encontrados fueron físico, seguridad, químico, biológico, incendio y explosión. [27]

Como aporte del presente estudio, un sistema de gestión en una empresa

metalmecánica existe el riesgo de incendio y explosión, lo que pone en alto grado de

peligrosidad esta industria

 Para Chávez, Juan (2016) en su investigación tuvo como objetivo general determinar

si la aplicación de un programa de seguridad basada en el comportamiento mejoraría

el desempeño y productividad en el trabajo. Es importante evaluar los

comportamientos realizados por los colaboradores, la observación directa es esencial

en su estudio, haciendo una comparación de los actos inseguros de los seguros, a la

vez interviniendo del mismo a aquellas acciones que puedan resultar en accidentes

laborales. Para el autor tomo al desempeño de la seguridad y salud en el trabajo como

los resultados medibles de la gestión. En conclusión, los resultados obtenidos

muestran un aumento elocuente de los comportamientos seguros. [28]

Para finalizar el aporte de dicha investigación, el comportamiento como la observación

son necesarios para evaluar el nivel de eficacia frente a una emergencia que pudiera

suscitarse. Esto nos indicara el nivel de concientización y el compromiso del personal

que labora. Los simulacros ayudan a mejorar la efectividad de respuesta ante un

evento no deseado.

 Según Landa, Oscar (2015), describe que una base de la gestión de seguridad hace

que nos prepare mejor, teniendo el conocimiento previo de los riesgos expuestos como

las medidas preventivas a tomar frente a cada actividad. Dicho estudio tiene como

objetivo proponer un SGSST en GMD, a través de un diagnóstico sistémico de la

situación actual de prevención de riesgos. Como conclusión toda Implementación de

un SGSST permite mejorar el desempeño en la organización tanto en seguridad como

23
 en producción. A través de una auditoria interna la misma que da un alcance al

personal de seguridad de detectar oportunidades de mejora y tomar futuras acciones.

[29]

El aporte de esta investigación, nos deja claro que el contar con un sistema de gestión

El aporte de esta investigación, nos deja claro que el contar con un sistema de gestión

de seguridad, aporta muchos beneficios para la empresa, contribuye con el

cumplimiento de la ley además que permite crear alianzas estratégicas con otros

países. De la misma el de utilizar otras herramientas de gestión como las auditorias

contribuyen a una mejora continua frente a la deficiencia encontrada.

 Para Conesa, Alberto (2013) Señala que, en el campo de la protección y prevención

contra incendios, se utilizan los diversos métodos o procedimientos para la evaluación

de los riesgos que tienen el potencial de causar un incendio dentro de un proceso o

actividad, muchos de los métodos de evaluación, solo son de aproximaciones

estadísticas, por lo tanto todas esas evaluaciones se deben de extraer los resultados

sin alterar ni omitir ninguno, de esta manera, cuantas más variables se apliquen, las

predicciones serán más precisas. El método GRETENER es uno de los métodos más

eficientes y completo en la valoración del riesgo de incendio, que tiene como objetivo

la aplicación para riesgos pequeños y medianos, el método es de evaluación

cuantitativa, mediante la extracción de datos de campo, cuando una vez determinado

las evaluaciones correspondientes se implementan las medidas de control de forma

que el riesgo llegue a ser asumible. [30]

El aporte para la presente tesis, señala que existen varios métodos de evaluación de

incendio, sin embargo, considera que el método GRETENER es uno de los métodos

más eficientes para evaluación de riesgo de incendio ya que muestra parámetros

numéricos, y entre más variables se apliquen, las predicciones serán más precisas, de

modo que las medidas de protección sean más objetivas y completas.

24
 Según Cabrera, Erick (2015) Indica en su artículo que las evaluaciones de riesgo de

incendio en la industria del petróleo, son más rigurosos, estas mismas son químicos

altamente inflamables, de tal manera que su evaluación y su implementación de contra

restar de incendio, tienen que ser muy eficientes y personal muy calificado para sus

respuestas ante un evento no deseado. Estas tienen que tener como principal arma

de prevención, las herramientas administrativas como son los procedimientos, y los

materiales que se deben emplear es el agua como principal fuente para amagar, por

el bajo costo de la implementación y el fácil manejo de ello, estos pueden estar

almacenados en reservas, tanques, que se transportan mediante conductos, bombas

e hidrantes, de tal manera que sea fácil accesible a ella para su uso en un simulacro

o un evento no deseado como es el incendio.. Estos sistemas de incendio, deben estar

implementados acorde a las normativas legales vigentes, el cumplimento de estas,

previene sanción alguna por las instituciones de control. [31]

Para la presente tesis el aporte se basa en que el plan de contingencia debe considerar

las herramientas administrativas que son los procedimientos de actuación frente a una

emergencia y los recursos materiales que contra resten el incendio.

 Para el autor García, Alan Eduardo (2014) Describe en su reporte que, la

implementación de un sistema de gestión basado en la seguridad y salud ocupacional,

tiene como finalidad dar a conocer los beneficios de esta implementación en materia

de prevención de riesgos, para las personas, bienes materiales, procesos, entre otros,

teniendo en cuenta 4 puntos principales las cuales son: Planificación, Aplicación,

Verificación y Evaluación. En base a este sistema de gestión, se espera evaluar los

distintos riesgos que existen dentro de las labores de las personas, así mismo dar

controles pertinentes a la evaluación, el método para esta evaluación es aplicado

mediante un IPER (Identificación de Peligros y Evaluación de Riesgos), Este es un

método para la aplicación de evaluaciones de distintos tipos de riesgos, entre ellos,

25
 también se consideran los riesgos de incendio, por lo tanto, es una herramienta

indispensable en el uso para cualquier actividad o proceso. [32]

Dicho aporte para la presente tesis se basa en que otra herramienta de evaluación de

riesgos que es el IPERC, la misma que podría ayudar también a la identificación de

riesgos de incendios y tomar medidas preventivas como el plan de contingencias de

acuerdo a los diferentes peligros potenciales encontrados, de esta manera mejorar la

cultura en materia de prevención, tomando las acciones pertinentes.

 Según Velasco, Harold (2015) Señala en su reporte que, es un tema imprescindible la

seguridad de las personas y de los bienes, razón por la cual es desde hace muchos

se van implementando sistemas contra incendios, las cuales fueron diseñados para

detectar todas las condiciones de riesgos de incendio, para inmediatamente dar una

respuesta frente a la emergencia, evitando de esta manera las numerosas pérdidas de

bienes, procesos, hasta la vida humana. La Asociación Nacional de Protección contra

Incendio o NFPA, realizo gran parte de estudios en este campo y ha publicado

alrededor de 290 códigos, estándares, prácticas recomendadas y guías, las cuales

también se hacen referencia al momento de una evaluación contraincendios o alguna

implementación de sistemas contraincendios. Es importante realizar un estudio

preliminar antes de realizar la implementación de un sistema contra incendios, en estas

se pueden observar y encontrar evidencias de peligros que están latentes o que se

puedan encontrar en proceso, de esta forma descartamos todas las posibilidades que

se propague un incendio en el área de estudio o evaluación. [33]

Como aporte para la presente tesis, nos señala que se debe realizar un estudio

preliminar o evaluación para la implementación de sistemas de lucha contra incendios,

una guía para ello es La Asociación Nacional de Protección(NFPA) que nos muestra

algunos estándares, prácticas entre otras para dicha evaluación.

26
 Para Veintimilla, Alex (2017) Señala en su tesis que, la evaluación de riesgos de

incendios basados en métodos o en matrices, pueden generar desconocimiento total

o parcial sobre los gerentes y trabajadores de la organización, para ello es importante

los entrenamientos y las capacitaciones sobre estas materias. El propósito es

solucionar los problemas en cada área o procesos para prevenir los riesgos de

incendio. Para ello se emplea el método MESERI, esto dará una óptima evaluación,

porque se asemeja al método GRETENER, este estudio tiene el interés de gestionar

las necesidades de la organización, porque estos estudios no se han empleado en

algunas organizaciones para el cuidado de sus trabajadores, bienes y procesos. Como

consecuencia de las evaluaciones, bonificara a la organización en las normativas

legales que exigen los organismos de control y a los centros de estudios de pregrado

y post grado. [34]

Como aporte para la presente tesis, se basa en la prevención de riesgos de incendio

mediante la aplicación de un método de evaluación sobre incendio, así tener un mejor

resultado de las medidas de protección en materia de prevención de incendios.

 Según Pardo, Ángel (2015) Describe en su tesis que, el uso incorrecto del fuego se ha

convertido desafortunadamente en un mal para el ser humano cuando se pierde el

control de esta. A pesar de todos los avances tecnológicos y los esfuerzos de los

científicos, todavía el fuego puede escapar del control de ellos, causando desgracias

de pérdidas de vidas humanas, bienes y perdidas económicas. En todo momento el

ser humano está rodeado de materiales combustibles, esto es propenso a generarse

una llama provocado por alguna reacción, tanto que también constituyen un problema

ambiental. La mayoría de las edificaciones son utilizados para las actividades

industriales, donde se almacenas distintos tipos de materiales, líquidos y sólidos, que

son inflamables o altamente inflamables. Frente a ello se han utilizado los métodos

como (Apell. y Gretener) estas son unas herramientas muy válidas para la evaluación

e identificación de los factores de riesgo. [35]

27
 Dicho aporte para la presente tesis se basa en la evaluación proporcionada por el

método GRETENER, la misma que es considerada una herramienta bastante útil para

la seguridad de lucha contra incendio, así mismo la implementación de un plan de

contingencia, para contrarrestar los riesgos de incendio.

 Para Alfaro, Martín (2016) Menciona en su tesis que, en la actualidad, el

mantenimiento es una actividad que se debe desarrollar periódicamente o de acuerdo

a su programación, este tiene un impacto positivo directo sobre las capacidades

productivas y la disminución del impacto ambiental. El mantenimiento aumenta la

productividad conforme va disminuyendo los riesgos constantes a los sistemas contra

incendios, infraestructura, equipos, maquinarias, entre otros, indicando todos los

procesos de una organización. Hasta el momento, no hay alguna forma de poder

reemplazar algún bien, sin que esto se incremente sus costos, por eso es que el

mantenimiento es la primera opción de toda organización, porque aumenta la

confiabilidad, aumenta el ciclo de vida de equipos y maquinarias, reduce los costos de

producción y mejora la calidad de los productos. [36]

El aporte para la presente tesis se basa en la implementación del plan de contingencia

junto a la propuesta de mantenimiento de los sistemas contraincendios, de esta se

minimiza el riesgo de incendio en un mayor porcentaje.

28
 CAPITULO 4

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN.

4.1. Metodología de la investigación.

a. Según su enfoque. La presente tesis es cuantitativa, porque se basa en un método

de evaluación de cálculos numéricos, el cual nos valora la seguridad contra incendio

de manera cuantitativa.

b. Tipo de investigación.

La presente tesis es de tipo:

o Descriptiva: Porque primero se describe y recolecta las características de las

variables de estudio y se evalúa de manera independiente para su posterior

análisis.

o Aplicativa: Ya que se plantea medidas de control para lograr que la seguridad

contra el incendio sea suficiente.

4.1.1. Método de investigación

4.1.1.1. Recopilar los diferentes datos que exige el método GRETENER

Se realizará mediante formatos, de acuerdo a los factores que nos exige

el método, así como:

q: la carga térmica de los materiales,

c: la combustibilidad,

r: peligro en función de los humos,

29
 k: toxicidad / corrosión de los productos,

i: carga térmica inmobiliaria,

e: altura del edificio y

g: superficie del sector de incendio estudiado.

Así mismo las medidas de protección que se dividen.

N = medidas normales de protección

n1: Existencia de extintores.

n2: Existencia de BIEs,

n3: Fuente de abastecimiento de agua.

n4: Distancia de hidrantes exteriores.

n5: Personal instruido en materia de extinción de incendio.

S = medidas especiales de protección.

s1: Medios de detección automática o humana.

s2: Mecanismos de transmisión de alarma.

s3: Disponibilidad de bomberos internos y externos.

s4: Tiempo de intervención de bomberos (distancia y tiempo que

tardarán en llegar).

s5: Instalaciones fijas y automáticas de extinción,

s6: Instalaciones de evacuación de calor y humo.

F = medidas de protección inherentes a la construcción.

f1: Resistencia al fuego de la estructura portante del edificio,

f2: Resistencia al fuego de las fachadas.

f3: Resistencia al fuego de las separaciones entre plantas.

f4: Dimensión de las células cortafuegos, superficie vidriada como

dispositivo de evacuación de calor y humo.

También se obtendrá el valor del Riesgo de activación

Ra = riesgo de activación.

30
 Esto es en cuanto a los focos de peligro propios de la organización

como: térmica, eléctrica, mecánica, química, entre otros.

Así como también las fuentes de peligro originadas por las

personas tales como: desorden, indisciplinas, actos inseguros,

entre otros.

4.1.1.2. Evaluación de los datos obtenidos con el método GRETENER

Se realizará mediante el Método de Max GRETENER, se basa en

calcular el Nivel de riesgo mediante una fórmula:

𝑃
𝐵=
𝑀

Donde:

B = es el nivel de riesgo,

P = es el peligro potencial y

M = son las medidas preventivas.

El peligro potencial se define como: P = q * c * r * k * i * e * g,

Todos estos factores se traducen a números, mediante tablas

elaboradas por GRETENER, con este cálculo se obtiene el peligro

potencial.

Las medidas preventivas se calculan realizando el siguiente producto:

𝑀 = 𝑁∗𝑆∗𝐹

Donde:

N las medidas normales de protección;

N = n1 x n2 x n3 x n4 x n5

S las medidas especiales de protección,

S = s1 x s2 x s3 x s4 x s5

F medidas de protección pasiva

F = f1 x f2 x f3 x f4

31
Una vez calculado el nivel de riesgo, se tiene que definir el riesgo de

incendio efectivo como:

𝑅 = 𝐵 ∗ 𝑅𝑎

Donde

R = riesgo de incendio efectivo

B = nivel de riesgo

Ra = peligro de activación

Seguidamente se realizará el siguiente cálculo, tendremos que obtener

el riesgo de incendio aceptado que esta se presenta como:

𝑅𝑢 = 𝑅𝑛 ∗ 𝑃𝐻,𝐸

Donde:

Ru = Riesgo de incendio aceptado

Rn = 1.3 = Riesgo de incendio normal, GRETENER estableció

1.3 para este factor.

PH, E = factor de corrección del riesgo normal.

Una vez realizados todos los cálculos anteriores pertinentes al método

GRETENER, obtendremos el coeficiente de seguridad contra incendio

o la seguridad contra incendio, esto se realiza mediante la comparación

del riesgo de incendio efectivo R, con el riesgo de incendio aceptado

Ru.

El coeficiente de seguridad contra incendio o seguridad contra el

incendio será suficiente siempre y cuando que el riesgo de incendio

efectivo R, no sea mayor al riesgo aceptado Ru, se representa como:

𝑅𝑢
Ɣ= ≥1
𝑅

32
 Donde:

Ɣ = Seguridad contra el incendio

Ru = Riesgo de incendio aceptado

R = Riesgo de incendio efectivo

Si Ru > R y por tanto Ɣ > 1, las medidas de protección existentes son

suficientes.

Si Ru < R, y por tanto Ɣ < 1 la edificación o los compartimentos tienen

una protección insuficiente contra el incendio. En ese entonces es

necesario tomar acciones de corrección e implementación de medidas

de prevención y control.

4.1.1.3. Ejecutar las medidas preventivas y correctivas de acuerdo a los

resultados obtenidos de la evaluación.

Se realizará las acciones preventivas y correctivas de acuerdo a las

deficiencias halladas en la evaluación, estas tendrán un enfoque basado

en la jerarquía de controles de la ISO 45001 como: Eliminación del

peligro, Sustitución con procesos, operaciones, materiales, Controles de

ingeniería y reorganización del trabajo, Uso de controles administrativo y

Uso de equipo de protección personal.

4.1.1.4. Revaluación con el método GRETENER.

Se realizará una revaluación con las medidas preventivas y correctivas

ya ejecutadas, para obtener un resultado de riesgo residual o que las

medidas de protección existentes son suficientes, la revaluación

consistirá en la aplicación de las mismas tablas y ecuaciones del método

GRETENER.

4.1.2. Técnicas de investigación.

Para realizar el presente estudio, usaremos las siguientes herramientas

33
  Listas de chequeo,

 Cuestionario.

 Fotografías

 Tablas del método GRETENER

 Registro de capacitación.

4.1.3. Diseño de investigación.

La presente tesis el diseño de la investigación es no experimental, transversal

porque implico la recolección de datos para posterior evaluación, dando como

resultados valoraciones numéricas y conocer si la seguridad contra el riesgo de

incendio son insuficientes o suficientes.

A continuación, se muestra, los pasos a seguir:

 Revisión general de las instalaciones.

 Recopilar los datos, para el llenado de los formatos.

 Cuestionario al personal.

 Revisión del sistema de gestión de la empresa.

 Calcular los factores obtenidos, según las ecuaciones GRETENER.

 Obtener las deficiencias halladas para su corrección.

 Elaborar las medidas de prevención y corrección pertinentes.

 Implementar las medidas preventivas y correctivas.

 Realizar la revaluación con el método GRETENER, previo a las

correcciones pertinentes

4.2. Descripción de la investigación.

4.2.1. Estudio de caso.

La presente tesis está basada en las siguientes áreas.

 Gestión para la prevención de incendios:

34
 El estudio realizado a través de la evaluación con GRETENER, permitirá

evaluar la seguridad patrimonial y si las medidas de protección existentes

son suficientes para el riesgo de incendio.

 Eficacia de las herramientas de gestión:

Los indicadores de gestión son necesarios, para detectar las deficiencias

de la seguridad, tomando las acciones correctivas pertinentes y alcanzar

los objetivos propuestos.

La línea de investigación se basa en:

Gestión de riesgos: Basado en el enfoque de los trabajos en caliente que se

realizan dentro de la organización, se encuentra la necesidad de tomar las

acciones preventivas sobre riesgos de incendio, ya que son vulnerables a

eventos de esa naturaleza.

4.2.2. Población y muestra.

El taller metalmecánico, cuenta con áreas de:

01 oficina, 01 área de producción.

Cuenta con un personal total de 8 trabajadores, dentro de la organización.

La población y muestra para el estudio de investigación ha abarcado a todo

el personal (8), debido a que la prevención de incendios es necesaria para

toda la organización, la muestra para esta tesis es intencionada.

35
4.3. Operacionalización de variables.

Tabla 2: Operalización de Variables

VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES SUBINDICADORES

Factor q: Carga
térmica mobiliaria
Factor c:
Peligros
Combustibilidad
Inherentes al
Factor r: Formación
contenido
de humos
Factor k: Peligro de
corrosión/toxicidad
Factor i: Carga
térmica Inmobiliaria
Factor e: Nivel de la
Evaluación del planta o altura del
Variable Método Peligros
riesgo de local
independiente GRETENER Inherentes al
incendio Factor g: Tamaño de
edificio
los compartimentos
cortafuegos y su
relación
longitud/anchura
N: Medidas normales
de protección
S: Medidas especiales
Medidas de
de protección
protección
F: Medidas
constructivas de
protección
Eliminación del
peligro
Sustitución con
procesos,
operaciones,
materiales.
Control
Variable Estándar ISO Eliminar peligros Controles de
preventivo y
dependiente 45001 y reducir riesgos ingeniería y
correctivo
reorganización del
trabajo
Uso de controles
administrativo
Uso de quipo de
protección personal
Fuente: Elaboración propia

36
 CAPITULO 5

DESARROLLO DE LA TESIS.

5.1. Descripción de la organización.

TECKTOMETAL SAC. es una empresa metalmecánica con 5 años de trayectoria en

el mercado laboral, dedicada a la fabricación de estructuras metálicas e instalación de

maquinarias para la industria y minería.

En referencia a sus principales actividades, se realiza una breve descripción, así

mismo las sustancias químicas que se utilizan para estas actividades.

5.1.1. Principales actividades.

 Armado de estructura

 Corte con amoladora, oxicorte, plasma y guillotina.

 Soldadura por arco eléctrico.

 Soldadura TIG MIG/MAG.

 Entre otros.

Los gases industriales que se usan para estas actividades son:

 Acetileno

 Oxigeno

 Dióxido de carbono.

 Argón.

37
 5.2. Recopilación de los diferentes datos del método GRETENER.

El método tiene tres dimensiones:

- Factores inherentes al contenido.

- Factores inherentes a la edificación.

- Medidas de Protección.

5.2.1. Factores inherentes al contenido.

a. Factor carga térmica mobiliaria “q”

Para determinar la carga térmica mobiliaria primero se tiene que calcular el

Qm, el método indica que se realice por cada área. Posterior a ello se han

realizaron inspecciones a las instalaciones y se han seleccionado los

materiales mobiliarios combustibles para el levantamiento del formato de

identificación de materiales combustibles. La misma que se muestra en la

siguiente tabla.

Tabla 3: Identificación de materiales combustibles

AREAS MATERIALES COMBUSTIBLES FOTOGRAFIA

Silla
Administrativa Madera Papel -
(tela)

Madera Madera
Producción Cableado Acetileno
parihuela cajas

Fuente: Elaboración propia

Una vez identificados los materiales combustibles para el cálculo de la carga

de fuego de superficie, se ha calculado con la siguiente fórmula. La unidad

debe estar expresada en MJ/m2.

38
 ∑ 𝐺𝑖 𝑞𝑖 𝐶𝑖 𝑀𝐽
𝑄𝑠 = 𝑅𝑎 ( 2 )
𝐴 𝑚

Donde:

Qs = carga de fuego de superficie.

Gi = Peso de materiales combustibles (KG).

qi = Poder clarifico de los materiales.

Ci = Grado de peligrosidad.

A = Superficie del área.

Ra= Riesgo de activación.

Según la fórmula, para el “Gi” primero se halló el peso (kg) de los materiales

que se han seleccionado, para el “qi” se ha empleado la tabla de Poder

calorífico de materiales del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el

Trabajo (INSHT) [37] ver anexo 1, así mismo para el “Ci” en la Tabla 4 y

finalmente la Tabla 5 para el Ra.

Tabla 4:Grado de Peligrosidad de los Combustibles

Valores del coeficiente de peligrosidad por combustible

Alta Media Baja
Líquidos clasificados Líquidos clasificados Líquidos clasificados
como clase A en la como subclase B2, en como clase D, en la
ITC MIE-APQ1 la ITC MIE- APQ1. ITC MIE-APQ1
Líquidos clasificados Líquidos clasificados
como subclase B1, como clase C, en la
en la ITC MIEAPQ1 ITC MIE-APQ1
Sólidos capaces de Sólidos que Sólidos que
iniciar su combustión comienzan su ignición comienzan su
a temperatura inferior a temperatura ignición a una
a 100 C comprendida entre temperatura superior
100 ºC y 200 ºC a 200 ºC
Productos que Sólidos que emiten
pueden formar gases inflamables
mezclas explosivas
con el aire
Productos que
pueden iniciar
combustión
espontánea en el aire
Ci=1.6 Ci=1.30 Ci=1.00
Fuente: INSHT

39
 En la siguiente tabla de Riesgo de activación, esta cuantifica la probabilidad

de que un incendio se pueda producir. Esta depende de 2 factores, por una

parte, de los factores de peligro propios de la organización tales como:

térmica, eléctrica, mecánica, química, entre otros.

Y por otra parte se refiere a los factores humanos, tales como: desorden,

mantenimiento incorrecto, indisciplina en la utilización de soldadura,

oxicorte, trabajos a fuego libre, entre otros.

Tabla 5: Tabla del Riesgo de Activación

RIESGO DE
FACTOR Ra EJEMPLOS
ACTIVACION
0,85 Débil Museos
Apartamentos, hoteles, oficinas,
1,00 Normal
fabricación de papel.
1,20 Medio Fabricación de maquinarias y aparatos.
Laboratorios químicos, talleres de
1,45 Alto pintura, talleres de soldadura, mecánicos
entre otros.
Fabricación de fuegos artificiales,
1,80 Muy Elevado
fabricación de barnices y pinturas.
Fuente: CEPREVEN

Por lo tanto, en el área administrativa se toma un valor de 1.00, debido a que

esta representa un riesgo de activación normal y el área de producción se

toma un valor de 1.45, según los factores propios de la organización.

Los resultados obtenidos se muestran a continuación:

40
 Tabla 6: Secuencia y resultados de la carga Térmica Mobiliaria "Qm"

Masa Superficie
Masa
Material Unidades Total qi Ci Ra del área MJ/m2
(kg)
(Gi) (A)
Madera
5 50 250 16,7 1,0 185.55
OFICINAS (escritorio)
ADMINISTRATIVAS Papel 22 5 110 16,7 1.0 81.64
1,00 22,5
Madera ( mesas
4 80 320 16,7 1,0 237.51
)
Tela ( sillas) 16 12 192 25,1 1,0 214.18
TOTAL 718.88
Madera (Cajas) 5 20 100 16,7 1,0 6.05
Madera
25 12 300 16,7 1,0 18.16
(parihuela) 1,45 400.00
PRODUCCION
Cableado 30 15 450 21 1,0 34.25
Acetileno 2 80 160 50.2 1.6 46.58
TOTAL 105,04
Fuente: Elaboración propia.

Determinado el valor de Qm, se puede obtener el factor de “q” con la siguiente

tabla:

Tabla 7: Factor de la Carga Térmica mobiliaria "q"

DETERMINACION DEL FACTOR q EN FUNCION DE LA CARGA DE INCENDIO

MOBILIARIO Qm
Qm (MJ/m2) Q Qm (MJ/m2) Q Qm (MJ/m2) Q
0 50 0.6 401 600 1.3 5,001 7,000 2.0
51 75 0.7 601 800 1.4 7,001 10,000 2.1
76 100 0.8 801 1,200 1.5 10,001 14,000 2.2
101 150 0.9 1,201 1,700 1.6 14,001 20,000 2.3
151 200 1.0 1,701 2,500 1.7 20,001 28,000 2.4

201 300 1.1 2,501 3,500 1.8 Más de 28,000 2.5

301 400 1.2 3,501 5,000 1.9
Fuente: CEPREVEN

De las áreas evaluadas la carga de fuego es mayor en la de oficinas

administrativas con un Qm: 718.88, dándole un valor q: 1.4, mientras en el

área de producción tiene un Qm: 105.04, obteniendo un valor de q: 0.9. En

ambos casos este vendría a ser la cantidad total de energía y/o calor

desprendida de los materiales mobiliarios al combustionar dentro de cada

área. Este también nos indica que hay mayor presencia de material

combustible en el área administrativa por lo que el factor “q “es más alto.

41
 b. Factor combustibilidad “c”

Para el cálculo de los coeficientes “c”, “r” y “k” se tomó en cuenta el material

más predominante de cada área o al menos deberá representar el 10% del

material, para lo cual se ha utilizado como referencia el Cuadro 4 pág. 41, que

describe la mayor cantidad de peso (kg) de material combustible. Posterior se

asignó los valores de los materiales combustibles predominantes de acuerdo

a las Tablas del Anexo 2: cargas térmicas mobiliarias y factores de influencia

para diversas actividades.

Tabla 8: Materiales Combustibles Predominantes

MATERIALES PREDOMINANTES
OFICINAS ADMINISTRATIVAS PRODUCCION
Masa total Masa
Materiales Materia prima Materiales Materia prima
(kg) total (kg)
Escritorio, mesas Madera 570 Cableado Pvc flexible 450
Fuente: Elaboración propia.

Seguidamente en la tabla 9, representa los valores asignados para el grado

de combustibilidad según los coeficientes obtenido en la evaluación.

Tabla 9: Resultado del Factor de Combustibilidad "c"

DETERMINACION DE COMBUSTIBILIDAD
Combustibilidad c
Administrativa 1.2
Produccion 1.0
Fuente: CEPREVEN

El factor de combustibilidad nos hace referencia a la velocidad e

inflamabilidad en que los materiales actuaran al momento de combustionar.

En la empresa TECKTOMETAL S.A.C. los materiales predominantes en el

taller fueron los cables eléctricos que tiene una asignación de 1.0 y en las

oficinas la madera debido a que este sector hay varios artículos de esta

materia como armarios, mesas y escritorios. Por esta razón para dicha área

se obtiene un valor de 1.2.

42
c. Factor del peligro de humo “r”

La respectiva evaluación también tendrá en cuenta las siguientes tablas que

emplea el Método GRETENER con sus los valores. Ver anexo 2.

Tabla 10: Resultado del Factor del peligro de Humo "r"

DETERMINACION DEL PELIGRO DE HUMO

Peligro de humo r
Administrativa 1.0
Producción 1.2
Fuente: CEPREVEN

Este factor se refiere la intensidad de la formación de humos, cabe indicar que

este es uno de los factores más peligrosos en un incendio. Según los

resultados de la tabla 10 , este tiene un valor elevado en el taller debido a que,

al combustionar los cables, este humo generado es intenso, oscuro y toxico

lo cual dificultaría la evacuación de las personas en una emergencia, la

madera en cambio al combustionar el humo es más claro, pero no deja de ser

toxico.

Por lo tanto, obtenemos coeficiente para el área administrativa un valor de 1.0

y en el área de producción un valor de 1.2.

d. Factor del peligro de corrosión y toxicidad “k”

La respectiva evaluación también tendrá en cuenta las siguientes tablas que

emplea el Método GRETENER con sus los valores. Ver anexo 2.

Tabla 11: Resultado del Peligro de Corrosión y Toxicidad "k"

DETERMINACION DEL PELIGRO DE CORROSION O TOXICO

Peligro de corrosión o toxicidad k

Administrativa 1.0
Producción 1.2
Fuente: CEPREVEN

43
 El peligro de corrosión o toxicidad se refiere que algunos materiales o

sustancias que al combustionar generan un humo toxico y dañino.

Toda materia ya sea sólido o líquido al arder se transforma en gases. Los

materiales predominantes en el cuadro anterior, los cables están hechos de

material polímero por lo que al arder generara un humo toxico con efectos

negativos para las personas, corren el riesgo de inhalación de varios

elementos químicos como monóxido de carbono (CO), dióxido de carbono

CO2, anhídrido carbónico y ácido clorhídrico (HCl), por lo anterior expuesto el

peligro de toxicidad es elevado y tiene un valor de 1,2. Por otro lado la madera

es un material combustible orgánico que al combustionar libera gases con un

grado de corrosividad menor, el valor asignado es de 1,0.

5.2.2. Factores inherentes al edificio.

a. Factor de la carga térmica inmobiliaria “i”

Para el cálculo se verifico el material de la infraestructura mediante el formato

de materiales inmobiliarios de la empresa TECKTOMETAL S.A.C, también se

tomaron fotografías como evidencia que se muestran en la Tabla 12.

44
 Tabla 12: Materiales Inmobiliarios

MATERIALES DE :
AREA FOTOGRAFIA
Fachada
Estructura Puertas Paredes Pisos
y tejado

Hormigón Ladrillo Metal Ladrillo Concreto

Oficina
Administrativa

Hormigón Ladrillo Madera Ladrillo Cerámico

Hormigón Metal - Ladrillo Concreto

Producción

Hormigón Ladrillo Metal Ladrillo Concreto

Fuente: Autores

Para determinar los valores del factor “i”, se tomaron como referencia la tabla

12, donde se muestran los materiales inmobiliarios, seguidamente se

identificó el valor en la tabla 13 que establece el Método GRETENER.

Tabla 13:Carga Térmica Inmobiliaria "Qi"

Fuente: CEPREVEN

45
 Los resultados de los valores asignados se muestran en la siguiente tabla.

Tabla 14: Resultado de la Carga Térmica Inmobiliaria "Qi"

Estructura Estructura de
AREA i
portante fachada/tejados
Ladrillo,
Ladrillo,
OFICINA ADMINISTRATIVA hormigón, y 1,0
hormigón
metal
Ladrillo, Metal, ladrillo y
PRODUCCION 1,0
hormigón hormigón
AMBAS AREAS 1.0
Fuente: Elaboración propia

La tabla 14, muestra el resultado de la evaluación realizada para el factor “i”,

carga térmica inmobiliaria. La empresa TECKTOMETAL S.A.C. su estructura

está conformado por ladrillo, concreto y metal en las dos áreas, por lo que los

materiales constructivos son incombustibles frente al riesgo de incendio.

b. Factor de nivel de una planta respecto a la altura útil del local “e”

Para dicho factor se realizó la medición de la altura del área de producción y

de las oficinas administrativas, teniendo en cuenta el número de pisos

existentes, como se muestra en la siguiente figura.

Figura 1: Altura y número de pisos de la infraestructura

2°Nivel= 3.00 m

7m
1°Nivel = 3.30 m

Fuente: Elaboración propia

El factor “e”, debe considerarse que para las plantas de un solo nivel este

tendrá en cuenta el valor de la carga térmica mobiliaria (Qm) y la altura del

46
 local, mientras que las plantas de dos o más niveles el número de las mismas

determinará el valor de “e”.

Tabla 15: Factor de nivel de una planta respecto a la

altura útil del local "e"

Fuente: CEPREVEN

Tabla 16: Resultado del Factor de nivel de una planta respecto a la altura útil del local "e"

Qm (edificios de
AREA Plantas e
un solo nivel)
OFICINA ADMINISTRATIVA X - 1,3
PRODUCCION - X 1,0
AMBAS AREAS

Fuente: Elaboración propia

En la tabla 16, se muestra los resultados de la evaluación realizada para el

factor “e”, la determinación de los niveles y altura de la edificación. La oficina

administrativa que tiene 2 niveles tiene un coeficiente de 1.3, mientras que el

área de producción está conformada por un solo nivel, que tiene un coeficiente

de 1.0.

47
c. Factor de dimensión de la superficie del compartimento “g”

Para hallar la superficie de los compartimientos de las áreas a evaluar se

tomaron los planos de la infraestructura del local. Ver anexo 3

Las áreas son:

- Área Administrativa: ancho = 3 m y un largo de 7.5 m = 22,5 m2

- Área de Producción: ancho = 25 m y un largo de 16 m = 400.00 m2

Para el cálculo de este factor es necesario identificar el tipo de construcción

(V, G y Z) según las categorías propuestas por el método GRETENER. Las

cuales se muestran a continuación:

Tabla 17: Identificación del Tipo de Construcción

Fuente: CEPREVEN.

Seguidamente la tabla 18 para el análisis de la relación largo y ancho de cada

área, esta hace referencia al tamaño de la superficie, si es que fuera de un

mismo tipo de construcción, esta se debería de a realizar una sumatoria, en

el caso de la empresa TECKTOMETAL SAC, ambas áreas son de diferente

tipo de construcción según el Método GRETENER, tanto se verifica en la

siguiente tabla.

48
 Tabla 18:Factor de dimensión de la superficie del compartimento "g"

Fuente: CEPREVEN

Los valores asignados del factor de evaluación “g” se muestran en la siguiente

tabla.

Tabla 19: Resultado del Factor de dimensión de la superficie del compartimento "g"

Tipo de Relación largo/

AREA Área g
Construcción ancho
OFICINA
Z 22.4 m2 2:1 0,4
ADMINISTRATIVA
PRODUCCION V 400.00 m2 1:1 0,4
AMBAS AREAS
Fuente: Elaboración propia.

En la tabla 19, se muestra el tipo de construcción Z para el área administrativa

y V para el área de producción, en los coeficientes ambos tienen una

valoración de 0.4.

49
Tabla 20: Resumen de los Resultado de los Peligros Inherentes al Contenido y al Edificio

AREA q c r k i e g P
OFICINA
1.4 1.2 1.0 1.0 1.0 1.3 0.4 0.83
ADMINISTRATIVA
PRODUCCION 0.9 1.0 1.2 1,2 1.0 1.0 0.4 0.51
AMBAS AREAS
Fuente: elaboración propia

La tabla 20, representa un resumen general de todos los resultados de

factores inherentes al contenido que son (q, c, r y k), así mismo los resultados

de los factores inherentes al edificio como (i, e y g) y una valoración total del

Peligro potencial (P) que es producto de la multiplicación de los factores

inherentes al contenido y al edificio.

5.2.3. Medidas normales de protección (N).

a. Extintores de protección “N1”

La evaluación para los extintores se realizó mediante un check list que se

muestra en la tabla 21, de esta manera se determinó si los extintores

existentes son suficientes o insuficiente según la normativa de extintores NTP

350.043-1, esta normativa menciona que los extintores no deben de exceder

los 22.9 m de recorrido. En las áreas evaluadas de la empresa

TECKTOMETAL SAC. Están equipadas con extintores cumpliendo así con la

distribución uniforme y las distancias de acuerdo a la normativa. Por lo anterior

expuesto, según la Tabla 22 de GRETENER se le asigna para ambas áreas

evaluadas el valor 1.0.

50
 Tabla 21: Check List de Extintores

FECHA DE N°
AREA EXTINTOR TIPO KG FOTOGRAFIA
VENCIM. UNIDADES

Administrativa SI PQS 9 29/10/19 2

SI PQS 6 29/10/19

SI PQS 6 29/10/19
Producción 6

SI PQS 6 29/10/19

Fuente: Elaboración propia.

b. Hidrantes interiores – BIE “N2”

En la empresa TECKTOMETAL S.A.C., se verifico que no cuenta con BIE/

hidrante interno. El método de evaluación de riesgo de incendio GRETENER,

requiere este factor para hacer el respectivo cálculo, dando una valoración de

acuerdo si esta implementado, por lo tanto, en TECKTOMETAL SAC. es

inexistente la Boca de Incendio Equipado, el valor asignado según la Tabla

22, tendrá un valor 0.8.

c. Fiabilidad de las fuentes de agua para extinción “N3”

Este punto cuantifica la reserva de agua y presión de las bocas de incendio

equipadas para calcular si esta es suficiente o no para la edificación. Como

se verifico en el “N2” dentro de las instalaciones de la empresa

51
 TECKTOMETAL S.A.C., no cuenta con BIES, tampoco con reserva de agua

para este sistema hídrico. El coeficiente asignado para este valor en ambos

casos según la Tabla 22, es de 0.50.

d. Longitud de los conductos para transporte de agua “N4”

Para hallar el valor de este coeficiente se inspecciono la parte externa del

local para verificar la existencia de hidrantes exteriores, posterior a ello se ha

procedido a medir la distancia del local hasta el punto del hidrante más

cercano.

En la empresa TECKTOMETAL S.A.C. Se verifico la presencia de un hidrante

exterior no tan lejos de las instalaciones, se hizo la medición desde la puerta

principal del taller hasta el hidrante. Obteniendo una distancia de 21 metros.

Figura 2: Hidrante Externo.

Puerta principal
del Taller

21 m

Fuente: Elaboración propia.

Para la evaluación de este factor, la metodología hace referencia a los

hidrantes externos, considerando las distancias que hay entre el hidrante y la

puerta de ingreso de las instalaciones, según la NTP 420 los hidrantes

exteriores deben de cumplir con un caudal de 500 lt/min. Según la tabla 22

del método GRETENER el valor asignado es de 1.0. Debido a que tiene una

distancia menor a 70m del hidrante externo hasta la puerta principal del taller.

52
e. Personal instruido en materia de extinción de incendio “N5”

Para estimar si los colaboradores de la empresa TECKTOMETAL SAC., están

capacitados en lucha contra incendio y si conocen el plan de contingencia de

la organización, se verifico dentro de su sistema de gestión de Seguridad y

Salud en el Trabajo, los registros de capacitaciones.

Verificando la inexistencia de registros de capacitaciones. Por otro lado, se

realizó un cuestionario referente a la lucha contra incendios y plan de

contingencia para saber el conocimiento y noción sobre dichos temas. Ver

anexo 4

Estas son las preguntas que se aplicaron en el cuestionario.

 ¿Tiene conocimiento de cómo se genera un incendio?

 ¿tiene conocimiento sobre los tipos de extintores y para qué sirve cada

uno de ellos?

 ¿tiene conocimiento sobre el uso de un extintor?

 ¿Ud. sabe que es un plan de contingencia?

 ¿conoce los puntos seguros de zonas de evacuación frente a una

emergencia?

 ¿tiene Ud. conocimientos sobre primeros auxilios en caso de

incendio?

Se considera que los trabajadores están parcialmente entrenados en lucha

contra incendio, pero no conocen el plan de contingencia, en ambos casos

carecen de registros de capacitación sobre estos temas. Por lo anterior

analizado se otorgará según la Tabla 22, el valor de 0,80.

53
 Tabla 22: Medidas Normales de protección "N"

Fuente: CEPREVEN

Por lo anterior expuesto para hallar N total se hace una multiplicación N= n1

x n2 x n3 x n4 x n5. A continuación se muestra una tabla resumen de “N”

Tabla 23: Resumen de resultado de las Medidas Normales de Protección "N"

AREA n1 n2 n3 n4 n5 N
OFICINA
1,0 0,8 0,5 1,0 0,8 0,32
ADMINISTRATIVA
PRODUCCION 1,0 0,8 0,5 1,0 0,8 0,32
AMBAS AREAS
Fuente: Elaboración propia.

54
 La tabla 23, representa el resultado de “N” medidas normales de protección,

producto de la multiplicación de los subfactores (n1, n2, n3, n4 y n5),

obteniendo de esta forma un coeficiente de 0.32 para ambas áreas.

5.2.4. Medidas especiales de protección (S).

a. Detección de fuego “S1”

Se realizó la verificación de las alternativas planteadas por el Método

GRETENER. La empresa TECKTOMETAL S.A.C. no cuenta con sistemas de

detección automáticos de incendios, estas son inexistentes. El horario de

atención es desde las 7:30 am hasta las 17:30 pm. En cuanto a seguridad de

bienes la empresa está afiliada a la empresa PROSEGUR que es una

compañía de vigilancia patrimonial las 24 horas del día. Por lo que el valor

asignado según la Tabla 24 del Método es de 1.00.

b. Transmisión de alarmas “S2”

La empresa TECKTOMETAL SAC. No cuenta con un sistema de transmisión

de alarmas automáticas contra incendios, ni iguales ni similares a lo que

plantea el método GRETENER. Por lo que el valor asignado para este factor

es de 1.0.

c. Disponibilidad de bomberos “S3”

Este factor evalúa la disponibilidad de un cuerpo de bomberos, para

TECKTOMETAL SAC. Y en general solo hay bomberos externos que es la

Compañía de Bomberos Yanahuara N° 140, es una entidad pública con

personal voluntario que realiza labores de prevención, control y extinción de

incendios, y todo tipo de emergencia, las 24 horas del día.

La empresa internamente no cuenta con ningún cuerpo de bomberos o una

brigada interna de lucha contra incendios, por lo que el valor asignado para

este factor será de 1.00.

55
d. Tiempo de intervención del cuerpo de bomberos “S4”

Para determinar el tiempo de intervención del cuerpo de Bomberos se ha

tomado la herramienta google maps para estimar la distancia.

En la empresa TECKTOMETAL S.A.C., se encuentra ubicada en Calle

España G 14 APTASA en Cerro Colorado. La estación de Bomberos más

cercana es la Compañía de Bomberos Yanahuara N° 140, con ubicación en

Urb. Buena Vista D-8 en Yanahuara. Esta es la más cercana con tres vías de

intervención para llegar a las instalaciones de la empresa. Como se muestra

en la figura.

Figura 3: Rutas de intervención de bomberos.

Fuente: Google Maps

Como se muestra en la imagen, la distancia entre los dos ya mencionados es

de 8.3 km con un tiempo relativo de 30 minutos.

El tiempo de intervención dependerá mucho del horario en que suceda el

evento de incendio, para ello se tomaron en cuenta los tiempos en las horas

de mañana que comprende desde las 5 am a 12 pm, con un tiempo

aproximado de 30 min, este horario hace referente a una situación de transito

moderado. Los horarios de tarde y noche que comprende entre 2 pm a 11 pm

56
 aproximadamente son horarios críticos que pueden prolongarse a un tiempo

de 1 hora a más producto de una congestión vehicular.

Por lo expuesto anteriormente el valor asignado para este factor es de 0.6.

e. Instalación de extinción “S5”

Se han inspeccionado las instalaciones para verificar los sistemas de

extinción que plantea la Tabla 24 de la metodología GRETENER.

En este factor analiza los sistemas automáticos de acción para sofocar el

fuego, la empresa TECKTOMETAL S.A.C. no cuenta con un sistema similar.

Debido a la inexistencia el valor asignado para ambos casos este factor valor

es 1.0.

f. Instalación de evacuación y de calor de humo “S6”

Mediante la inspección de las áreas del recinto se ha verificado en la empresa

TECKTOMETAL S.A.C. los sistemas de evacuación de calor y de humos son

inexistentes, esto aplica para ambas áreas, razón por la cual se asigna un

valor de 1.0.

57
 Tabla 24: Medidas Especiales de protección "S"

Fuente: CEPREVEN

Para hallar “S” se hace una multiplicación S= S1 X S2 X S3 X S4 X S5 X S6, según

la siguiente tabla.

58
Tabla 25: Resumen de resultados de las Medidas especiales de protección "S"

AREA s1 s2 s3 s4 s5 s6 S
OFICINA
1,0 1,0 1,0 0,6 1,0 1,0 0.6
ADMINISTRATIVA
PRODUCCION 1,0 1,0 1,0 0,6 1,0 1,0 0.6
AMBAS AREAS
Fuente: Elaboración propia

La tabla 25, representa los resultados generales de las medidas especiales de

protección (S) esto es producto de la multiplicación de sus subfactores,

obteniendo de esta manera un coeficiente de 0.6 para ambas áreas evaluadas.

5.2.5. Protección estructural (F).

a. Resistencia al fuego de la estructura portante del edificio “F1”

En este factor el método GRETENER, específicamente pide hallar el tipo de

material con la cual están construido las columnas y paredes. Se utilizarán la

Tabla 26 de la metodología y fotografías del recinto, como se muestran a

continuación.

Figura 4: Techo y piso de las instalaciones.

TECHO

COLUMNAS Y
PAREDES

PISO

Fuente: Elaboración propia.

En la empresa TECKTOMETAL S.A.C de acuerdo al análisis y la evaluación

in situ, se determinó que están construidas con hormigón y ladrillo, el ladrillo

empleado en esta construcción es macizo con un espesor de 14 cm con

59
 revestimiento de ambos lados con un espesor de 1.5 cm, por lo tanto, de

acuerdo a la figura 7 y Tabla 26, el valor asignado es de 1.3 para ambas áreas.

b. Resistencia al fuego de las fachadas “F2”

Para el cálculo, este requiere la fachada de las instalaciones tanto el área de

producción como el de las oficinas administrativas, como se muestran en la

siguiente figura:

Figura 5: Fachadas de las infraestructuras.

Fuente: Elaboración propia.

El método GRETENER, requiere este factor para hacer los cálculos, por lo

tanto, en TECKTOMETAL SAC. Los elementos de fachada están constituidos

por ventanas, metal, ladrillo macizo, y un revestimiento con hormigón de 1.5

cm ambos lados, esto hace que el coeficiente para este factor sea favorable,

el valor asignado es de 1.15.

c. Resistencia al fuego de las separaciones entre plantas “F3”

La empresa TECKTOMETAL S.A.C. Se verifico que tiene conexiones

verticales y abiertas como gradas que son del primer piso al segundo en la

edificación del de oficinas administrativas que cuenta con dos niveles, el valor

asignado para esta área es de 1.20. Da como resultado la conexión de la

primera planta con la segunda de manera vertical, que está constituida por

60
 gradas de concreto, mientras que en el área de producción solo cuenta con

un nivel y este es abierto. El valor asignado para este es de 1.00.

Figura 6: Conexiones verticales.

Fuente: Elaboración propia.

d. Dimensión de las células cortafuegos “F4”

En la verificación in situ de las instalaciones de TECKTOMETAL SAC, si

existe compartimentos cortafuegos que ayude a la no propagación del

incendio, de esta manera las instalaciones estarían parcialmente protegidas,

disminuyendo la propagación en sentido horizontal y vertical, en el área

administrativa. El valor para este factor es de 1.30.

Mientras en el área de producción es un recinto abierto, su respectivo cálculo

el valor asignado es de 1.0.

61
Figura 7: Resistencia al fuego de elementos constructivos.

Fuente: INSHT

62
 Tabla 26: Medidas de protección inherentes a la construcción "F"

Fuente: CEPREVEN

Para hallar el F total se hace una multiplicación F f1 X f2 X f3 X f4, como se muestra a

continuación:

Tabla 27: Resumen de Resultados Medidas de protección inherentes a la

construcción “F”

AREA f1 f2 f3 f4 F
OFICINA
1,3 1,15 1,2 1.30 2.33
ADMINISTRATIVA
PRODUCCION 1,3 1,15 1,0 1,0 1.50
AMBAS AREAS
Fuente: Elaboración propia

La tabla 27, representa el resumen general de los resultados obtenidos de la evaluación

de resistencia al fuego “F”, esto es producto de la multiplicación de sus subfactores, de

63
 esta manera se obtiene un coeficiente de 2.33 para el área administrativa y 1.50 para el

de producción.

5.2.6. Riesgo de activación (Ra).

Esto es en cuanto a los focos de peligro propios de la organización como:

térmica, eléctrica, mecánica, química, entre otros.

Así como también las fuentes de peligro originadas por las personas tales como:

desorden, indisciplinas, actos inseguros, entre otros

Para las instalaciones de TECKTOMETAL SAC, el valor de peligro de activación

para el área administrativa es 1.00 y para el área de producción es de 1.45.

5.3. Evaluación y cálculo de los datos obtenidos con el método GRETENER.

Para realizar el cálculo pertinente, se debe realizar las siguientes ecuaciones

matemáticas, por lo tanto, el método de evaluación de riesgo de incendio GRETENER,

proporciona las siguientes formulas.

𝑃
𝐵=
𝑀

𝑞∗𝑐∗𝑟∗𝑘∗𝑖∗𝑒∗𝑔
𝐵=
𝑁∗𝑆∗𝐹

Siendo:

B = exposición al riesgo de incendio

P = Peligro potencial

M = Factores de protección

Peligro potencial

𝑃 =𝑞∗𝑐∗𝑟∗𝑘∗𝑖∗𝑒∗𝑔

Siendo:

P = Peligro potencial.

q: la carga térmica de los materiales.

c: la combustibilidad.

64
 r: peligro en función de los humos.

k: toxicidad / corrosión de los productos.

i: carga térmica inmobiliaria.

e: altura del edificio.

g: superficie del sector de incendio.

ÁREA ADMINISTRATIVA ÁREA DE PRODUCCIÓN

𝑃 =𝑞 ∗𝑐∗𝑟∗𝑘∗𝑖∗𝑒∗𝑔 𝑃 = 𝑞∗𝑐∗𝑟∗𝑘∗𝑖∗𝑒∗𝑔

𝑃 = 1.4 ∗ 1.2 ∗ 1.0 ∗ 1.0 ∗ 1.0 ∗ 1.3 ∗ 0.4 𝑃 = 0.9 ∗ 1.0 ∗ 1.2 ∗ 1.2 ∗ 1.0 ∗ 1.0 ∗ 0.4

𝑃 = 0.87 𝑃 = 0.52

Factores de protección

𝑀 =𝑁∗𝑆∗𝐹

Siendo:

M = Factores de protección.

N = medidas normales de protección.

S = medidas especiales de protección.

F = medidas constructivas de protección.

ÁREA ADMINISTRATIVA ÁREA DE PRODUCCIÓN

𝑀=𝑁∗𝑆∗𝐹 𝑀 =𝑁∗𝑆∗𝐹

𝑀 = 0.32 ∗ 0.6 ∗ 2.33 𝑀 = 0.32 ∗ 0.6 ∗ 1.50

𝑀 = 0.45 𝑀 = 0.29

Calculo para la exposición al riesgo de incendio

𝑃
𝐵=
𝑀

65
 ÁREA ADMINISTRATIVA ÁREA DE PRODUCCIÓN

𝑃 𝑃
𝐵= 𝐵=
𝑀 𝑀
0.87 0.52
𝐵= 𝐵=
0.45 0.29

𝐵 = 1.93 𝐵 = 1.80

Una vez calculado el nivel de riesgo, se tiene que definir el riesgo de incendio efectivo

como:

𝑅 = 𝐵 ∗ 𝑅𝑎

Donde:

R = Riesgo de incendio efectivo

B = Exposición al riesgo de incendio

Ra = Peligro de activación para oficina 1.00 y 1.45 para producción

ÁREA ADMINISTRATIVA ÁREA DE PRODUCCIÓN

𝑅 = 𝐵 ∗ 𝑅𝑎 𝑅 = 𝐵 ∗ 𝑅𝑎

𝑅 = 1.93 ∗ 1.00 𝑅 = 1.80 ∗ 1.45

𝑅 = 1.93 𝑅 = 2.61

Seguidamente se realizará el siguiente cálculo, tendremos que obtener el riesgo de

incendio aceptado que esta se presenta como:

𝑅𝑢 = 𝑅𝑛 ∗ 𝑃𝐻,𝐸

Donde:

Ru = Riesgo de incendio aceptado

Rn = 1.3 = Riesgo de incendio normal, GRETENER estableció 1.3 para este

factor.

66
 PH, E = factor de corrección del riesgo normal.

P H, E < 1 para peligro de personas elevado

P H, E = 1 para peligro de personas normal

P H, E > 1 para peligro de personas bajo

Tabla 28: Factor de Riesgo Normal PH , E

Fuente: CEPREVEN

ÁREA ADMINISTRATIVA ÁREA DE PRODUCCIÓN

𝑅𝑢 = 𝑅𝑛 ∗ 𝑃𝐻,𝐸 𝑅𝑢 = 𝑅𝑛 ∗ 𝑃𝐻,𝐸

𝑅𝑢 = 1.3 ∗ 1.00 𝑅𝑢 = 1.3 ∗ 1.00

𝑅𝑢 = 1.3 𝑅𝑢 = 1.3

Una vez realizados todos los cálculos anteriores pertinentes al método GRETENER,

obtendremos el coeficiente de seguridad contra incendio o la seguridad contra

incendio, esto se realiza mediante la comparación del riesgo de incendio efectivo R,

con el riesgo de incendio aceptado Ru.

67
 El coeficiente de seguridad contra incendio o seguridad contra el incendio será

suficiente siempre que el riesgo de incendio efectivo R, no sea mayor al riesgo

aceptado Ru, se representa como:

𝑅𝑢
Ɣ= ≥1
𝑅

Donde:

Ɣ = Seguridad contra el incendio

Si Ɣ ≥ 1, las medidas de protección existentes son suficientes.

Ru = Riesgo de incendio aceptado

R = Riesgo de incendio efectivo

ÁREA ADMINISTRATIVA ÁREA DE PRODUCCIÓN

𝑅𝑢 𝑅𝑢
Ɣ= ≥1 Ɣ= ≥1
𝑅 𝑅
1.3 1.3
Ɣ= ≥1 Ɣ= ≥1
1.93 2.61

Ɣ = 0.67 ≥ 1 Ɣ = 0.50 ≥ 1

5.4. Desarrollar e Implementar las medidas preventivas y correctivas de acuerdo a

los resultados obtenidos de la evaluación.

Frente a los resultados negativos de las medidas de protección que fueron

insuficientes en primera instancia producto del cálculo GRETENER, se procede a

realizar las acciones preventivas y correctivas pertinentes.

De acuerdo al enfoque de la ISO 45001 sistema de gestión de la seguridad y salud en

el trabajo, apartado 8.1.2. “eliminar peligros y reducir riesgos”, se procede a estimar

lo siguiente.

68
 Tabla 29: Jerarquía de Controles - ISO 45001

Eliminar peligros y reducir riesgos

Sustitución
Controles de Uso de controles Uso de equipo de
con
Eliminar el ingeniería y administrativos, protección
procesos,
peligro reorganización de incluyendo la personal
operaciones
trabajo formación adecuados
y materiales
Implementación de
dispositivos
Plan de
fotoeléctricos de
contingencia contra
detección de humo
- - incendio y manejo -
de materiales
Transmisión de
peligrosos
detección a una
central.
PROPUESTA DE
IMPLEMENTACIÓN
IMPLEMENTACIÓN
Fuente: Elaboración propia

Las correcciones pertinentes a ejecutarse, se basan en factores específicos, 2 factores

de las medidas especiales de protección (S) y 1 de las medidas normales de protección

(M).

Se tomarán en cuenta los controles de ingeniería y el uso de controles administrativos,

en el siguiente mencionamos los factores observados y la propuesta de

implementación para sus correcciones.

5.4.1. Corrección de medidas normales de protección (M).

Dentro de las medidas normales de protección, tenemos 1 factor a corregir, de

acuerdo a la jerarquía de controles, para este factor se aplicará el uso de

controles administrativos, incluyendo la formación, esta consiste en elaborar e

implementar un plan de contingencia contra incendio, detallamos lo siguiente.

N5: personal instruido

La elaboración del plan de contingencia contra incendios, se tomó en cuenta dos

componentes, estas son: componente administrativo y componente operativo.

Este plan de contingencia contra incendio, fue elaborado en base a la ley N°

28551 Ley que establece la obligación de elaborar y presentar planes de

contingencia. Ver anexo 5

69
 Para la implementación del plan de contingencia contra incendio dentro de la

organización, se llevó a cabo con la participación de sus colaboradores, a

quienes se les asignaron funciones y responsabilidades, en primera instancia se

realizó una evaluación preliminar mediante un cuestionario pertinente a la lucha

contra incendio, seguidamente con la capacitación teórica pertinentes a la lucha

contra incendio y funciones de brigadas, finalmente previo a las capacitaciones

se procedió con el entrenamiento de los colaboradores. todas estas actividades

de la implementación, quedan constatadas dentro del registro de capacitaciones

Ver anexo 6, fotografías de entrenamiento, capacitación y trifoliados. Ver anexo

7, así mismo también el test de evaluación posterior a la capacitación y

entrenamiento Ver anexo 8.

5.4.2. Corrección de medidas especiales de protección (S)

Dentro de las medidas especiales, describimos 2 factores de corrección a

realizarse, de acuerdo a las jerarquías de controles, se aplicó el control de

ingeniería, detallamos lo siguiente:

S1: detección automática.

Para corregir este factor, se instalarán dispositivos de detección de humo,

estas estarán conectadas a una central de operaciones, los dispositivos

estarán distribuidos en cada área, administrativa y producción.

Para los fines de costos y confiabilidad de dispositivos, se elaboró un cuadro

comparativo de detectores de humo de 2 marcas diferentes, dado la

comparación realizada, se definió que la marca BOSCH tiene características

adicionales como el rango de alcance superior al otro dispositivo comparado

y protección contra objetos extraños, en los temas de costos, no hay una

diferencia significativa. ver anexo 9. Cuadro comparativo de detectores de

humo.

S2: transmisión de la alarma al puesto de alarma contra el fuego.

70
 Una vez realizado las instalaciones correspondientes de los dispositivos de

detección de humos, serán referidos a un panel de control, posteriormente

las transmisiones de estas serán remitidas a la central de PROSEGUR, esta

empresa de seguros ya tiene instalado alarmas de seguridad patrimonial, en

las instalaciones de TECKTOMETAL SAC.

Las correcciones de las medidas especiales de protección (S), están sujetas a

una propuesta de implementación de acuerdo a las especificaciones de la NFPA

72: Código nacional de alarmas de incendio. En el apartado 5.4. el estándar

refiere los requisitos generales que deben cumplir en base a: Instalación,

ubicación, pruebas y mantenimiento de dispositivos de iniciación (detectores).

Para la instalación de detectores de humo, estas deben estar en lugares

accesibles y deben cubrir todas las áreas, las ubicaciones de estas tendrán que

estar en lugares de manera que faciliten su acceso para el mantenimiento

periódico. Adicional a ello, estos tendrán que ir acompañado junto a un pulsador

manual de alarma una sirena contra incendio.

Se realiza la propuesta de implementación de detectores de humos, mediante la

evaluación técnica de la infraestructura de TECKTOMETAL SAC, se determinó

que para el área de producción serán necesarios 02 detectores de humo que

estarán distribuidas de acuerdo a las dimensiones de altura de techo y los

espaciamientos, así mismo para el área administrativa se requerirá 02 detectores

de humo.

De acuerdo a las especificaciones de la NFPA 72 y a las especificaciones

técnicas por parte del fabricante de dispositivos detectores de humo, detallamos

las medidas para su instalación así mismo la cobertura de su alcance y el plano

preliminar con diseño para su instalación en TECKTOMETAL SAC. ver anexo

10 Propuesta de implementación.

71
 En ese sentido, de acuerdo a las actividades de soldadura, uso de oxicorte, entre

otros que se realizan en las instalaciones de la empresa, los dispositivos tendrán

que inhabilitarse durante el periodo de actividad, esto con el fin de evitar falsas

alarmas, estas se volverán a habilitar una vez que hayan cesado la actividad.

Una vez realizado todas estas correcciones con las medidas de protección

especiales ya implementadas, se adicionará las funciones en la jerarquía del plan

de contingencia contra incendio ya implementado, se detallan las funciones. ver

anexo 5.4.

5.5. Revaluar con el método GRETENER.

Exposición al riesgo de incendio.

𝑃
𝐵=
𝑀
𝑞∗𝑐∗𝑟∗𝑘∗𝑖∗𝑒∗𝑔
𝐵=
𝑁∗𝑆∗𝐹

Los factores que son ajenos a las Medidas de Protección (M), conservaran sus

resultados.

Por lo tanto.

𝑀 =𝑁∗𝑆∗𝐹

ÁREA ADMINISTRATIVA ÁREA DE PRODUCCIÓN

𝑀=𝑁∗𝑆∗𝐹 𝑀 =𝑁∗𝑆∗𝐹

𝑀 = 0.4 ∗ 1.04 ∗ 2.33 𝑀 = 0.4 ∗ 1.04 ∗ 1.50

𝑀 = 0.97 𝑀 = 0.62

Cálculo para la exposición al riesgo de incendio

𝑃
𝐵=
𝑀

72
 ÁREA ADMINISTRATIVA ÁREA DE PRODUCCIÓN

𝑃 𝑃
𝐵= 𝐵=
𝑀 𝑀
0.87 0.51
𝐵= 𝐵=
0.97 0.62

𝐵 = 0.89 𝐵 = 0.82

Una vez calculado el nivel de riesgo, se tiene que definir el riesgo de incendio efectivo

como:

𝑅 = 𝐵 ∗ 𝑅𝑎

Donde:

R = Riesgo de incendio efectivo

B = Exposición al riesgo de incendio

Ra = Peligro de activación para oficina 1.20 y 1.45 para producción

ÁREA ADMINISTRATIVA ÁREA DE PRODUCCIÓN

𝑅 = 𝐵 ∗ 𝑅𝑎 𝑅 = 𝐵 ∗ 𝑅𝑎

𝑅 = 0.89 ∗ 1.00 𝑅 = 0.82 ∗ 1.45

𝑅 = 0.89 𝑅 = 1.19

Seguidamente se realizará el siguiente cálculo, tendremos que obtener el riesgo de

incendio aceptado que esta se presenta como:

𝑅𝑢 = 𝑅𝑛 ∗ 𝑃𝐻,𝐸

Donde:

Ru = Riesgo de incendio aceptado

Rn = 1.3 = Riesgo de incendio normal, GRETENER estableció 1.3 para este

factor.

PH, E = factor de corrección del riesgo normal.

El factor PH, E, seguirá manteniendo su coeficiente de 1.00.

73
 ÁREA ADMINISTRATIVA ÁREA DE PRODUCCIÓN

𝑅𝑢 = 𝑅𝑛 ∗ 𝑃𝐻,𝐸 𝑅𝑢 = 𝑅𝑛 ∗ 𝑃𝐻,𝐸

𝑅𝑢 = 1.3 ∗ 1.00 𝑅𝑢 = 1.3 ∗ 1.00

𝑅𝑢 = 1.3 𝑅𝑢 = 1.3

Coeficiente de seguridad contra el incendio

𝑅𝑢
Ɣ= ≥1
𝑅

Donde:

Ɣ = Seguridad contra el incendio

Ru = Riesgo de incendio aceptado

R = Riesgo de incendio efectivo

ÁREA ADMINISTRATIVA ÁREA DE PRODUCCIÓN

𝑅𝑢 𝑅𝑢
Ɣ= ≥1 Ɣ= ≥1
𝑅 𝑅
1.3 1.3
Ɣ= ≥1 Ɣ= ≥1
0.89 1.19

Ɣ = 1.46 ≥ 1 Ɣ = 1.09 ≥ 1

Si Ɣ ≥ 1, las medidas de protección existentes son suficientes.

74
 CAPITULO 6

ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

6.1. Tabla de resultados de factores inherentes al contenido.

Tabla 30: Análisis de resultados de Factores Inherentes al Contenido

Factores inherentes al contenido.

1.6
1.4
1.4
1.2 1.2 1.2
1.2
1 1 1
1 0.9
0.8
0.6
0.4
0.2
0
Factor: q Factor: c Factor: r Factor: k

Administrativa Produccion

Fuente: elaboración propia

Interpretación.

Factor de carga térmica mobiliaria “q”

Este factor evalúa en una escala de 0.6 a 2.25, siendo 0.6 el menor valor de la tabla

que representa a una carga térmica menor a 50 MJ/m2 y 2.25 siendo un valor mayor

a 28.000 MJ/m2, de acuerdo a los resultados obtenidos por la evaluación y la

elaboración del gráfico, indica que hay una gran diferencia de carga térmica mobiliaria

75
entre las áreas de evaluación de acuerdo a la cantidad de los materiales

combustibles, en este caso, en el área administrativa que es 1.4 = 718.88 MJ/m2,

mientras que en el área de producción que tiene una valoración de 0.9 = 105.04

MJ/m2, por lo tanto, presenciamos que hay mayor carga térmica en el área

administrativa.

Factor de combustibilidad “c”

La obtención de los resultados para este factor se da de acuerdo al material

predominante que se encuentra en cada área, los coeficientes se obtienen en las

tablas de cargas térmicas mobiliarias y factores de influencia que se encuentran en

el Anexo 2, teniendo un coeficiente para el área administrativa de 1.2 y para el área

de producción un coeficiente de 1.0

Factor del peligro de humo “r”

La obtención de los resultados para este factor se da de acuerdo al material

predominante que se encuentra en cada área, los coeficientes se obtienen en las

tablas de cargas térmicas mobiliarias y factores de influencia que se encuentran en

el Anexo 2, teniendo un coeficiente para el área administrativa de 1.0 y para el área

de producción un coeficiente de 1.2. Esto hace referencia a la intensidad de humo

que es generado por la combustión, se evidencia que el área de producción es

elevada porque tiene el contenido de material combustible que es el cable, ya que

desprende gases oscuros y tóxicos.

Factor del peligro de corrosión y toxicidad “k”

La obtención de los resultados para este factor se da de acuerdo al material

predominante que se encuentra en cada área, los coeficientes se obtienen en las

tablas de cargas térmicas mobiliarias y factores de influencia que se encuentran en

el Anexo 2, teniendo un coeficiente para el área administrativa de 1.0 y para el área

de producción un coeficiente de 1.2. Este factor nos hace referencia a la corrosión y

76
 la toxicidad, porque el desprendimiento de los materiales genera corrosión y toxicidad

por el material PVC de los cables.

6.2. Tabla de resultados de factores inherentes al edificio.

Tabla 31: Análisis de resultados de Factores Inherentes al Edificio

Factores inherentes al edificio

1.4 1.3
1.2 1 1 1
1
0.8
0.6 0.4 0.4
0.4
0.2
0
Factor: i Factor: e Factor: g

Administrativo Produccion

Fuente: elaboración propia.

Interpretación:

Factor de la carga térmica inmobiliaria “i”

Para este factor, la evaluación se basa en tres parámetros que son: incombustible,

combustible protegido y combustible, dando una escala de evaluación de 1.0 a 1.3,

siendo 1.0 el valor para los incombustibles y 1.3 para los combustibles. De acuerdo

a las evaluaciones que representa en el Cuadro, para las instalaciones de

TECKTOMETAL SAC, tanto para la oficina administrativa como para el área de

producción obtenemos un coeficiente de 1.0, siendo en ambas partes su estructura

portante a base de: hormigón, ladrillo, acero, entre otros, materiales que no son

combustibles.

Factor de nivel de una planta “e”

La evaluación para este factor se basa en 2 parámetros, primero que es la

(determinación de la altura del local, que son para edificios de un solo nivel y teniendo

en cuenta la carga mobiliaria) y la (evaluación por los niveles de plantas existentes).

77
Para la evaluación sobre edificios de un solo nivel se basa en la carga calorífica

obtenida MJ/m2, siendo: <=200 MJ/m2 normal, <= 1.000 MJ/m2 medio y > 1.000

MJ/m2 grande.

La escala de evaluación es de 1.5 a 1.0. siendo 1.5 el valor normal y 1.0 siendo un

valor grande, para el área de producción que tiene una altura de 7.00m y una carga

mobiliaria de 105.04 MJ/m2, siendo esta una escala normal obteniendo un coeficiente

de 1.0.

Por otro lado, para la evaluación de la oficina administrativa, tomamos el parámetro

de (evaluación por niveles de plantas), esta tiene dos escalas de evaluación, la

primera son niveles bajos como sótanos de hasta -12m y se evalúa de 3.00 a 1.00,

para evaluar el área administrativa tomamos la evaluación de los niveles superiores,

estas evalúan de 1.00 a 1.90, siendo 1.00 la primera planta y 1.90 plantas iguales o

superiores a 8, 9, 10 niveles. En las instalaciones de TECKTOMETAL SAC, se

evaluaron 2 niveles, el primer nivel es de 3.30m y el segundo de 3.00m, obteniendo

un coeficiente de 1.30.

Obteniendo estos valores nos hacen referencia a aquellas personas que trabajan en

un segundo nivel, teniendo inconvenientes en materia de evacuación y rescate como

también a las posibles complicaciones de extinción por parte de los organismos de

apoyo externo. Mientras más niveles, mayor será el grado de dificultad para su

evacuación y extinción.

Factor de dimensión de la superficie del compartimento “g”

En los resultados de la evaluación de este factor, en la infraestructura de la

organización obtenemos para ambas áreas un coeficiente de 0.4.

Teniendo una escala de evaluación de 0.4 a 5.00, siendo 0.4 el de menor área

equivalente a 400 m2 y 5.00 siendo igual o más de 68.000 m2.

Esto indica la probabilidad de cómo se propagará un incendio, ya sea de forma

horizontal o vertical, en el caso del área de producción el tipo de construcción es V,

78
 es de gran superficie, esta tiene una propagación vertical y horizontal, debido a que

el recinto es abierto y tiene una separación con la otra área. Por otro lado, el área de

oficina administrativa es de construcción de tipo Z, esta tendrá una propagación lenta

por la separación de células cortafuego existente.

Estas hacen referencia a los compartimentos que hay dentro de un área determinada,

siendo una barrera que dificulta su propagación, en ese sentido, mientras mayor sea

el número de los compartimentos, menor será la velocidad de propagación de un

incendio.

6.3. Tabla de resultados de medidas de protección.

Tabla 32: Análisis de resultados de Medidas de Protección

Medidas de Proteccion
2.5 2.33

2
1.5
1.5

1
0.6 0.6
0.5 0.32 0.32

0
N: medidas normales de S: medidas especiales de F: medidas constructivas de
proteccion proteccion proteccion

Administrativa Produccion

Fuente: elaboración propia.

Interpretación:

Medidas normales de protección “N”

De acuerdo al Cuadro estadístico obtenido, dentro de las instalaciones de

TECKTOMETAL SAC, encontramos una igualdad de coeficiente en cuanto al

resultado del cálculo realizado.

De acuerdo a las especificaciones de la NTP 350.043 - 1, cumplen con los extintores

existentes dentro de las instalaciones, también la existencia de un hidrante exterior,

79
mientras que los BIE son inexistentes, así como las fuentes hídricas y el personal no

instruido en materia de lucha contra incendios. Dado todas estas evaluaciones,

obtenemos un valor de 0.32 para ambas áreas.

Medidas especiales de protección “S”

Este factor comprende las medidas especiales que se han tomado en cuanto a la

prevención de incendios dentro de las instalaciones de TECKTOMETAL SAC, en

cuanto a las medidas inexistentes son: detección de fuego, transmisión de alarmas,

cuerpo de bomberos internos, instalaciones de extinción, instalaciones de

evacuación de humo. Por lo tanto, se le asignó un valor al tiempo de intervención de

bomberos externos hasta las instalaciones de la organización.

Realizado todos estos cálculos pertinentes, obtenemos un coeficiente de 0.6 para

ambas áreas.

Es importante mencionar el tiempo de intervención por parte de los organismos de

apoyo externo, porque de esta manera se puede minimizar las perdidas y facilitar el

normal funcionamiento de los procesos o labores.

Medidas constructivas de protección “F”

Las medidas de protección propias de la infraestructura, en su totalidad de

construcción en ambas áreas son de materiales incombustibles como: hormigón,

ladrillo, acero, entre otros, considerando las partes de la estructura portante, la

fachada de la edificación, las separaciones entre áreas y las superficies de las

células, haciendo los cálculos respectivos, obtenemos un valor de 2.33 para el área

administrativa y 1.50 para el área de producción

Las estructuras portantes de una edificación son muy relevantes, de acuerdo al

material con la que está construido se determinara la velocidad de propagación y la

resistencia al calor, en el caso de TECKTOMETAL SAC, las instalaciones están

construidas con material incombustible.

80
6.4. Tabla de resultados de cuestionario.

Tabla 33: Resultado de Cuestionario contra Incendio

Cuestionario referente a la lucha

contraincendio
10 8
8 7
6 6
6 5
4 4
4 3
2 2
2 1
0
0
Pregunta 1 Pregunta 2 Pregunta 3 Pregunta 4 Pregunta 5 Pregunta 6

si no

Fuente: Elaboración propia

Interpretación:

El grafico muestra un resultado del cuestionario que se aplicó preliminarmente antes

de las evaluaciones correspondientes, están consistieron en 6 preguntas básicas

referente a lucha contra incendios, los resultados generales de las preguntas indican

que los colaboradores de la organización tienen conocimientos básicos, esta se

puede traducir a que pueden estar parcialmente entrenados o capacitados, pero su

totalidad ignoran sobre el procedimiento frente a una contingencia y primeros

auxilios.

Por lo tanto, esto es un indicador que se tomó como referencia en el proceso de

evaluación con el método GRETENER, dado que hay un factor que evalúa al

personal entrenado y capacitado.

6.5. Resultados de seguridad contra el incendio – Evaluación inicial.

Ɣ = seguridad contra el incendio

𝑅𝑢
Ɣ= ≥1
𝑅

81
 Tabla 34: Seguridad contra el incendio - cálculo inicial

ÁREA ADMINISTRATIVA ÁREA DE PRODUCCIÓN

𝑅𝑢 𝑅𝑢
Ɣ= ≥1 Ɣ= ≥1
𝑅 𝑅
1.3 1.3
Ɣ= ≥1 Ɣ= ≥1
2.50 2.00

Ɣ = 0.52 ≥ 1 Ɣ = 0.65 ≥ 1

Fuente: elaboración propia.

De acuerdo al cálculo realizado con el método GRETENER, se obtiene como

seguridad contra el incendio un coeficiente de 0.52 para el área administrativa y 0.65

para el área de producción, el método indica que las medidas de protección serán

suficientes siempre y cuando que el resultado de la seguridad contra el incendio se

igual o mayor que 1.

En este caso lo valores de la evaluación de las medidas de protección existentes en

ambas áreas son insuficientes, porque tienen coeficientes inferiores a 1, por lo tanto,

es necesario realizar las acciones preventivas y correctivas correspondientes.

6.6. Tabla de resultados de test de evaluación.

Tabla 35: Resultado del Test de Evaluación

TEST DE EVALUACIÓN

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Fuente: elaboración propia.

82
Interpretación:

El gráfico nos muestra los resultados del test de evaluación sobre lucha contra

incendios que se realizó a la organización, finalizada la capacitación y entrenamiento.

Esta consistió en diez preguntas, las cuales las cinco primeras estas enfocadas en

teoría básica frente al riesgo de incendio y finalmente de la pregunta 6 a la 10 están

enfocadas al plan de contingencia.

Como se muestra en el gráfico han sido 8 las personas evaluadas ya que es el

número total del personal de la organización. Así mismo el puntaje de evaluación fue

de 0 a 20 puntos, en el gráfico la nota máxima es de 18 y la menor de 14. Se

obtuvieron 3 notas de 14, 3 notas de 16 y 2 de 18.

Se concluye de los resultados obtenidos del test de evaluación, el 14 representaría

un 33%, el 16 un 38% y el 18 un 29%, haciendo un total de 100%. Obteniendo un

promedio de nota de 16. Dicho esto, el test nos muestra la efectividad que se tuvo en

la capacitación y entrenamiento sobre lucha contra incendio.

83
6.7. Cuadro de medidas preventivas y correctivas.

Tabla 36: Medidas Correctivas

N5: personal instruido

En la evaluación inicial realizada, el resultado de este factor es inexistente, por lo tanto,

el coeficiente de valoración era de 0.8. Tabla 22.

Una vez ejecutado las correcciones pertinentes, esta pasara a tener el resultado de

disponible y formado con un coeficiente de 1.00

S1: detección automática.

En la evaluación inicial realizada, el resultado de este factor es inexistente, por lo tanto,

el coeficiente de valoración era de 1.0. Tabla 24.

Una vez ejecutado las correcciones pertinentes, esta pasara a tener el resultado de

Instalación de detección automática por central de detección y un coeficiente de 1.45

S2: transmisión de la alarma al puesto de alarma contra el fuego.

En la evaluación inicial realizada, el resultado de este factor es inexistente, por lo tanto,

el coeficiente de valoración era de 1.0. Tabla 24.

Una vez ejecutado las correcciones pertinentes, esta pasara a tener el resultado de

Transmisión de alarma automática por central de detección y un coeficiente de 1.20

Fuente: elaboración propia.

84
6.8. Cuadro de revaluación con el método GRETENER y seguridad contra el incendio.

Tabla 37: Seguridad contra el incendio – Cálculo con medidas correctivas

ÁREA ADMINISTRATIVA ÁREA DE PRODUCCIÓN

𝑅𝑢 𝑅𝑢
Ɣ= ≥1 Ɣ= ≥1
𝑅 𝑅
1.3 1.3
Ɣ= ≥1 Ɣ= ≥1
0.89 1.19

Ɣ = 1.46 ≥ 1 Ɣ = 1.09 ≥ 1

RESULTADOS SUJETOS PREVIO A LA IMPLEMENTACIÓN Y PROPUESTA DE

IMPLEMENTACIÓN
Fuente: elaboración propia.

Con respecto a las indicaciones del método GRETENER, si el coeficiente de seguridad

contra el incendio es igual o mayor que 1, entonces las medidas de protección

existentes son suficientes.

Con la revaluación realizada, previo a las acciones preventivas y corregidas, esta dio

como resultado para el área administrativa un valor de 1.46 y para el área de

producción un valor de 1.09, lo que hace que las medidas de protección existentes

dentro de las instalaciones de TECKTOMETAL SAC. Son suficientes.

85
 CONCLUSIONES

Primera.

Se recopilo los siguientes resultados para el área administrativa: Carga térmica “q”: 1.4;

combustibilidad “c”: 1.2; Peligro de humo “r”: 1.0; Peligro de corrosión y toxicidad “k”: 1.0;

Carga térmica inmobiliaria “i”: 1.0; Nivel de planta y altura útil de local “e”: 1.3; Dimensión

de la superficie del compartimento “g”: 0.4; y las medidas de protección (M) Medidas

Normales “N”: 0.32; Medidas Especiales “S”: 0.6 y Medidas de la protección de la

construcción “F”: 2.33. Seguidamente los resultados para el área de producción Carga

térmica “q”: 0.9; combustibilidad “c”: 1.0; Peligro de humo “r”: 1.2; Peligro de corrosión y

toxicidad “k”: 1.2; Carga térmica inmobiliaria “i”: 1.0; Nivel de planta y altura útil de local “e”:

1.0; Dimensión de la superficie del compartimento “g”: 0.4; y las medidas de protección(M)

Medidas Normales “N”: 0.32; Medidas Especiales “S”: 0.6 y Medidas de la protección de la

construcción “F”: 1.50,

Segunda.

Se ingresó todos los datos de los factores, de esta manera se realizó los cálculos

correspondientes del método Gretener, por lo tanto, para el coeficiente de seguridad contra

el incendio se dio como resultado final un valor de 0.67 para el área administrativa y 0.50

para el área de producción, lo cual representaría que es insuficiente según el método

Gretener.

86
Tercera.

Se corrigió los resultados insuficientes de los factores de medidas de protección de N

(medidas normales de protección) y S (medida especiales de protección), estas mediante

la aplicación de medidas preventivas basándose en el enfoque de la jerarquía de controles

de la ISO 45001. Para esto se tomó 2 referencias, controles de ingeniería y uso de controles

administrativos, que posteriormente se elaboró e implemento un plan de contingencia

contra incendio y una propuesta para la implementación de detectores de humo.

Cuarta.

Se realizó la revaluación para ambas áreas previo a las acciones de correcciones

implementadas y propuestas, de esta manera los resultados de seguridad son 1.46 para el

área administrativa y 1.09 para el área de producción. Por lo tanto, las acciones tomadas

fueron relevantes, de esta forma que los resultados fueron positivos, haciendo que las

medidas de protección contra el incendio sean suficientes.

Quinta.

Inicialmente en la evaluación de la seguridad del riesgo de incendio se obtuvo un

coeficiente de 0.67 para el área administrativa y 0.50 para el área de producción, este valor

es insuficiente según el método Gretener, por lo tanto existe el riesgo de incendio;

seguidamente se tomaron acciones preventivas frente al riesgo de incendio, mediante una

implementación de un plan de contingencia y propuesta de un sistema de detección y

alarmas contra incendio según la NFPA 72, se realizó la revaluación, obteniendo un

coeficiente de 1.46 para el área administrativa y 1.09 para producción, estos coeficientes

indican que la seguridad contra el riesgo de incendio es suficiente, por lo tanto el riesgo de

incendio ha disminuido validando la hipótesis planteada en la presente tesis.

87
 RECOMENDACIONES

Primera.

Para la etapa inicial de recopilación de datos, se recomienda identificar las áreas, los

procesos a evaluar, así como la revisión minuciosa de los documentos existentes, también

elaborar los procedimientos de manera específica, las diferentes herramientas, entre otros.

Es importante la verificación de documentos legales como: normativas técnicas, decretos,

estándares nacionales e internacionales.

Segunda.

En cuanto al cálculo del método GRETENER, se recomienda tener los datos reales y

precisos, esto con el fin de obtener un resultado final verídico que nos permita mejorar e

implementar medidas preventivas, sistema o proceso.

Tercera.

Se recomienda ejecutar las acciones preventivas producto de un análisis profundo de los

resultados que se obtuvieron en la evaluación inicial, de esta manera se podrá corregir

uno o varios factores, posteriormente para su revaluación con las medidas preventivas ya

implementadas.

Cuarta.

Para la revaluación se recomienda que se hayan realizado todas las correcciones e

implementaciones correspondientes, hasta el punto que se logre un coeficiente igual o

superior a 1, lo cual sería que las medidas de protección contra el incendio sean suficientes.

88
Trabajos futuros.

Se recomienda ampliar las posibilidades de disminución del riesgo de incendio, estas

pueden ser utilizadas mediante los distintos métodos o enfoques como: OHSAS 18001,

ISO 45001, entre otros, llevando así a un resultado más óptimo y que lo niveles o grados

de vulnerabilidad sean los mínimos y las instalaciones evaluadas sean más seguros.

89
ANEXOS

90
Anexo 1: Poder calorífico (q) de diversas sustancias

Tabla 38: Poder calorífico de diversas sustancias (q)

91
92
Fuente: INSHT, Tabla 1.4

93
Anexo 2: Cargas térmicas mobiliarias y factores de influencia para diversas

actividades.

Tabla 39: Cargas térmicas mobiliarias y factores de influencia para diversas actividades.

94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
Anexo 3: Plano de las áreas administrativas y producción.

104
105
Anexo 4: Formato de cuestionario contra incendio.

CUESTIONARIO

Este cuestionario tiene como finalidad saber el grado de conocimiento acerca de

prevencion y lucha contraincendios aplicado al personal de TECKTOMETAL SAC.
Ayudemos respondiendo el siguiente cuestionario:

¿Ud. Tiene conocimiento de como se genera un incendio?

si No
Comentario:
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

¿tiene conocimiento sobre los tipos de extintores y para qué sirve no de ellos?
si No
Comentario:
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

¿tiene conocimiento sobre el uso de un extintor?

si No
Comentario:
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

¿Ud. sabe que es un plan de contingencia?

si No
Comentario:
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

¿conoce los puntos seguros de zonas de evacuación frente a una emergencia?

si No
Comentario:
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

¿tiene Ud. conocimientos sobre primeros auxilios en caso de incendio?

si No
Comentario:
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

106
Anexo 5: Plan de contingencia contra incendios

PLAN DE CONTINGENCIA
CONTRA INCENDIOS

ELABORADO POR: APROBADO POR:

SUP. DE SEGURIDAD GERENTE GENERAL

107
1. COMPONENTE ADMINISTRATIVO

1.1. Información organizacional.

TECKTOMETAL S.A.C. empresa metalmecánica dedicada a la fabricación de

estructuras metálicas e instalación de maquinarias para la industria y minería,
está comprometida a dirigir sus operaciones protegiendo la integridad física y
salud de sus trabajadores, contratistas, y visitantes; creando un ambiente de
trabajo libre de accidentes, es decir, un entorno de trabajo saludable. Nuestra
meta es: CERO ACCIDENTES y CERO ENFERMEDADES OCUPACIONALES.

1.2. Política Organizacional.

En el afán de prevenir lesiones, enfermedades ocupacionales y lograr

excelencia en nuestro desempeño en seguridad y salud en el trabajo asumimos
los siguientes compromisos:

 La Gerencia ejerce un liderazgo visible en seguridad y salud ocupacional,

y está comprometida a crear un ambiente de trabajo seguro y saludable.
 Respetar y cumplir los requisitos legales vigentes dentro del entorno
laboral y asumir una negociación colectiva con nuestros clientes en lo
referente a Seguridad y Salud en el Trabajo.
 Trabajar en forma segura es una condición de empleo, donde cada
trabajador es responsable dentro de los límites de su control,
manteniendo condiciones de trabajo seguras y saludables.
 Fomentar y difundir en todos los trabajadores de TECKTOMETAL S.A.C.,
contratistas y visitantes.
 Ningún trabajo se considera tan importante ni urgente que no se pueda y
deba de tomar el tiempo necesario para el desarrollo de manera segura.
 Proveer información, normas, procedimientos e instructivos necesarios a
sus empleados y terceros para que entiendan la naturaleza de los riesgos
presentes en el trabajo y se tomen las precauciones y medidas posibles
de prevención y protección.
 Establecer un Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo
proactivo que permita prevenir dolencias y enfermedades, y lograr la
protección de los trabajadores, contratistas y visitantes.
 Integrar a los sistemas de nuestra organización la Gestión de Seguridad
y Salud en el Trabajo para que sean compatibles.

108
1.3. Objetivos

El objetivo de este Plan de Contingencia es hacer frente a posibles situaciones

de un evento de incendio no deseado, a fin de proteger a las personas,
infraestructuras y medio ambiente provocadas por explosiones, derrames de
hidrocarburos, derrame de pintura, todo aquel que este propenso a causar un
incendio.

En ese sentido, TECKTOMETAL SAC. Se ha planteado los siguientes objetivos:

 Salvaguardar la integridad física de todos los trabajadores.

 Proteger el medio ambiente, propiedad, instalaciones, equipos y
materiales.
 Restablecer la normalidad de la faena en el menor tiempo.
 Lograr que el personal, conozca sus responsabilidades, funciones y
atribuciones en situaciones de emergencia.

1.4. Base Legal

 LEY 29783. Ley de seguridad y salud en el trabajo


 LEY 28551. Ley que establece la obligación de elaborar y presentar
planes de contingencia – INDECI.

1.5. Alcances.

El Plan de Contingencia se ha desarrollado para cubrir en la totalidad

de las instalaciones de TECKTOMETAL SAC, así mismo para todo el
personal en general.

incluye la siguiente instalación:

 Área administrativa.
 Producción.
 Maestranza
 Almacén

1.6. Responsabilidad de recursos.

En TECKTOMETAL SAC. Los diferentes recursos que se requieren para la

intervención en caso de incendio, serán de responsabilidad de gerencia
proporcionar los recursos materiales, económicos, entre otros.

109
1.7. Definiciones.

1.7.1. Plan de contingencia.

Es un conjunto de procedimientos a seguir por personas u organizaciones.
Tiene como finalidad seguir una secuencia para la disminución o extinción de
un evento no deseado.

1.7.2. Incendio.
Es fuego de grandes proporciones que se propaga de manera descontrolada,
que es provocado de manera natural o antrópica, que destruye a su paso cosas
que no estaban destinada a quemarse.

1.7.3. INDECI.
Instituto Nacional de Defensa Civil, es un organismo público, cuya labor es
atender una óptima respuesta frente a los desastres, supervisar las acciones de
respuesta y coordinar con las demás instituciones para el control del proceso.

1.7.4. Brigada.
Es un grupo de personas que están destinadas para realizar un objetivo
específico, dicho grupo son preparados y entrenados para ejecutar sus
funciones u objetivo.

1.7.5. Jefe de brigada.

Persona entrenada y capacitada para dirigir y coordinar las acciones frente a
una emergencia, generalmente es una persona que conoce los procesos y tiene
experiencia dentro de la organización.

1.7.6. Brigadista.
Persona que esta entrenada y capacitada para intervenir en situaciones de
emergencia, son dirigidos por un jefe de brigada.

1.7.7. Medios de extinción.

Son los recursos, que existen dentro de una organización, que sirven para hacer
frente a un evento como el incendio, estos recursos pueden ser: agua, extintor,
arena, entre otros.

1.7.8. Extintor.
Es un artefacto portátil o móvil, que en su interior contiene líquido, espuma o
polvo, que tiene la capacidad de extinguir fuegos de pequeñas magnitudes.

110
2. COMPONENTE OPERATIVO.

2.1. Constitución y Organigrama de los niveles jerárquicos y las

brigadas de contingencia.

Para un plan de contingencia es importante e indispensable

establecer la constitución de los niveles jerárquicos, la delegación de
responsabilidades, los entrenamientos, capacitaciones, entre otros. Así
como también el establecimiento de una comunicación con los actores
externos que participan de este plan.

La siguiente grafica es el esquema jerárquico de TECKTOMETAL

SAC. Para actuar frente a situaciones de emergencia:

2.2. Funciones y Responsabilidades de la estructura jerárquica

2.2.1. Gerente organizacional.

En primera instancia la responsabilidad del gerente organizacional, caso

de un siniestro, es activar el plan de contingencia contra incendio,
facilitando los recursos disponibles para su intervención en coordinación

111
 con el jefe de brigada, he aquí mencionamos las funciones específicas
que debe de realizar.

 Proporcionar todos los recursos necesarios para hacer frente ante

la contingencia.
 Facilitar la logística necesaria, cuando estas lo requieran.
 Realizar las gestiones pertinentes en caso ocurra un accidente.
 En coordinación con el jefe de la brigada, gestionar el apoyo
externo para la intervención en caso de que se descontrole el
incendio.
 Representar a la organización en las investigaciones e
intervenciones externas.

2.2.2. Jefe de brigada.

La responsabilidad del jefe de brigada en primera instancia es seguir el

procedimiento establecido en el plan de contingencia contra incendio, en
todo momento coordinar con el gerente organizacional para tomar
medidas externas si es que lo requiere, también coordinar con los
brigadistas para la ejecución de sus funciones, he aquí mencionamos las
funciones específicas del jefe de brigada:

 Realizar los entrenamientos correspondientes.

 Identificar la magnitud de la contingencia para tomar acciones
internas o externas.
 supervisará el cumplimiento de los procedimientos de contingencia
contra incendios, deberá presentarse en el lugar del evento.
 Mantener informado al gerente organizacional para los
requerimientos necesarios para una contingencia contra incendios.
 Ejecutar y dirigir las funciones las operaciones respecto al control
de la contingencia contra incendios con el personal.

2.2.3. Brigadistas de Evacuación y rescate, primeros auxilios, contra

incendios.

Debido a la poca cantidad de personas, todos asumirán las siguientes

responsabilidades. Coordinar directamente con el jefe de brigada, cumplir
de manera obligatoria con el procedimiento establecido, las funciones
específicas son:

112
 Evacuación y rescate.

 identificar las rutas de evacuación.

 Identificar el tiempo máximo de evacuación.
 Evaluar las zonas seguras a evacuar.
 Alejar a las personas de las partes afectadas por el incendio.
 Evacuar a las personas a una zona llana y segura.

Primeros auxilios.

 Asistir de manera activa a los posibles accidentados producto de

un evento no deseado.
 Comunicar al jefe de brigada, de la necesidad de evacuar a un
centro de salud más cercano.

Contra incendios.

 Intervenir inmediatamente, frente al siniestro, haciendo uso de los

recursos proporcionado por la organización.
 Hacer uso del extintor, hasta extinguir el fuego o luchar hasta
agotar todo recurso interno.
 Informar al jefe de brigada, si es suficiente los recursos internos, o
se tiene que recurrir al apoyo externo.

2.3. Procedimiento para el manejo de emergencia frente a un evento de

incendio en TECKTOMETAL SAC.

Para es te punto, es indispensable elaborar un procedimiento de

ejecución frente a una situación de incendio, donde especifique las
acciones que deben de realizar, por lo tanto, en este caso el
procedimiento se representa mediante un diagrama de flujo ver anexo
5.3.

2.4. Situación de emergencia o riesgo de las instalaciones de

TECKTOMETAL SAC.

En las instalaciones de TECKTOMETAL SAC, se realizó una evaluación

de vulnerabilidad de incendio por áreas, estas están directamente
involucradas con las actividades de trabajos en caliente de manera
constante, estas actividades son catalogadas trabajos de alto riesgo, las
actividades son: soldadura, corte de metales con herramientas eléctricas,
uso de gases inflamables como acetileno, propano, entre otros, hay una

113
 alta probabilidad de que estos factores pueden dar inicio a un siniestro,
por lo tanto, mencionamos los factores de incendio por cada área.

Área administrativa.

 Sobre cargas eléctricos.

 Cortocircuitos eléctricos.

Área de Producción.

 Sobre cargas eléctricos.

 Cortocircuitos eléctricos.
 Generación de chispas.
 Fuga de gases inflamables.
 Explosión de gases industriales.

2.5. Información para órganos externos de apoyo y autoridades.

Durante el suceso del evento

Informar con toda la veracidad a los organismos externos de apoyo, frente a

situaciones de emergencia, proporcionando los siguientes datos.

 Nombre de la organización.
 Número de personas accidentadas o afectadas.
 Dirección exacta, con referencia alguna.
 Información breve y concisa del suceso.
 Entre otros.

Después del suceso del evento.

Someternos a dar informar y apoyar con las investigaciones correspondientes

sobre el suceso a las autoridades correspondientes u organismos externos de
apoyo proporcionando los siguientes datos.

 Nombre de la organización.
 Nombre de las personas afectadas.
 Información detallada del suceso.
 Informe de investigación.
 Entre otros.

114
2.6. Medidas para minimizar los daños.

Una de las posibles medidas para prevenir o minimizar las pérdidas, son:

 Mantener el orden y la limpieza en cada área de las instalaciones de

TECKTOMETAL SAC.
 Mantener al personal, entrenado y capacitado para hacer frente a
situaciones de incendio.
 Organizar de manera eficiente los recursos para hacer frente a los
incendios
 Realizar una revaluación con el método Gretener, para determinar el
nivel de riesgo de incendio en las instalaciones de TECKTOMETAL SAC.

2.7. Equipos, Materiales, Vehículos y Otros Necesarios para la

contingencia, Capacitación y Entrenamiento de los Brigadistas.

En TECKTOMETAL SAC. Contamos con los siguientes recursos materiales y

equipos para hacer frente a los eventos de incendio.

 Extintores de tipo PQS en todas las áreas de las instalaciones.

 Arena.
 Mantas ignifugas
 Hidrante exterior
 Unidad vehicular

En TECKTOMETAL SAC. Los colaboradores tienen sus funciones y

responsabilidades ya delegadas, previo a esto, se realizó los correspondientes:

 Formación de brigadas.
 Entrenamientos.
 Capacitaciones.

Existen registros sobre lo mencionado y los procedimientos.

115
3. Contingencia para materiales peligrosos.

Este plan de contingencia es aplicable a aquellas situaciones de contingencia

que se puedan generar por fuga de gases, incendio, explosión, entre otros.

3.1 Definición.

Material peligroso: cualquier material que se puede encontrar en estado

sólido, liquido o gaseoso. Que, por sus características biológicas, químicas o
físicas puedan ocasionar daño a los seres humanos, medio ambiente, entre
otros.

3.2. Responsabilidades
3.2.1. Gerente organizacional.

En primera instancia la responsabilidad del gerente organizacional, caso de

una contingencia con material peligro es activar el plan, facilitando los
recursos disponibles para su intervención en coordinación con el jefe de
brigada, he aquí mencionamos las funciones específicas que debe de realizar.

 Facilitar los recursos necesarios para hacer frente ante la contingencia.

 Realizar las gestiones pertinentes en caso ocurra un accidente.
 En coordinación con el jefe de la brigada, gestionar el apoyo externo
para la intervención en caso de que se descontrole el incendio.
 Representar a la organización en las investigaciones e intervenciones
externas.

3.2.2. Jefe de brigada

La responsabilidad del jefe de brigada en primera instancia es supervisar o

intervenir, coordinara con el gerente organizacional para tomar medidas
externas si es que lo requiere, también coordinar con los brigadistas para la
ejecución de sus funciones, he aquí mencionamos las funciones específicas
del jefe de brigada:

 Identificar la magnitud de la contingencia para tomar acciones internas

o externas.
 Designar y delegar a los brigadistas para las funciones.
 supervisará el cumplimiento de los procedimientos de contingencia,
deberá presentarse en el lugar del evento.
 Mantener informado al gerente organizacional para los requerimientos
necesarios para una contingencia con material peligroso.

116
3.2.3. Brigadistas para la respuesta ante contingencias de materiales
peligroso

Debido a la poca cantidad de personas, todos están en la capacidad asumir

la presente contingencia, en coordinación con el jefe de brigada designará
quien será responsable de asumir dicho evento.

3.3 Aspectos importantes antes de una intervención.

 Contar con las hojas de datos de seguridad SDS del material peligroso,
para que se tenga disponibilidad de realizar lo que está establecido en
las hojas de seguridad de los diferentes gases y los números de
emergencias proporcionada por el proveedor o fabricante.
 Revisión de la guía de respuesta ante emergencias GREE, donde se
identifica los materiales peligrosos y la respuesta a realizar en caso de
fuga o derrame.

3.4. Peligros Potenciales.

3.4.1 Peligros potencial de gas acetileno.

A la salud: los vapores pueden causar mareos, asfixias; pueden ser tóxicos
si se inhalan a grandes concentraciones; puede causar quemaduras severas;
el fuego puede producir gases irritantes o venenosos.
Incendio o explosión: Extremadamente inflamable por calor, chipas o
llamas; formara mezcla explosiva con el aire, los contenedores pueden
explotar si se calientan; los cilindros con rupturas pueden proyectarse.

Se adiciona las hojas de datos de seguridad MSDS del material acetileno en

el anexo 5.5.

3.4.2 Peligros potenciales de gases inertes: Dióxido de carbono y

argón.

A la salud: los vapores pueden causar mareos, asfixias; pueden causar

quemaduras por congelación; son más pesados y se esparcen a través del
piso
Incendio o explosión: Gases no inflamables, los cilindros pueden explotar si
se calientan; los cilindros con rupturas pueden proyectarse

3.4.3 Peligros potencial de oxigeno comprimido.

117
A la salud: asfixias sin advertencia; el contacto con gas o gas licuado puede
causar quemaduras severas.
Incendio o explosión: La sustancia no arde, pero acelera el proceso de
combustión; puede reaccionar explosivamente con los combustibles; la fuga
puede crear incendio o peligro de explosión; pueden explotar si se calientan;
los cilindros con rupturas pueden proyectarse.

3.5. Elementos para el control de fuga

La organización dispondrá de elementos de protección personal para el

personal en forma permanente, tales como:

 Traje Zytron para atmosferas contaminadas

 Casco de seguridad.
 Respirador de protección facial completa con filtros para gases.
 Guantes de seguridad aislantes ante la corrosión
 Botas de seguridad.
 Traje de bombero de ser necesario.

Adicionalmente, se contará con extintores de clase PQS.

3.6. Respuesta ante la contingencia.

3.6.1. En caso de caída o colisión del cilindro de gas con fuga.

 Inicialmente aislar en un radio mínimo de 100m.

 Eliminar toda fuente de ignición (chipas, bengalas, entre otros)
 Mantener alejado los materiales combustibles lejos del material en
fuga o derramado.
 No tocar ni caminar sobre el material derramado o fuga.
 No poner agua directamente al derrame o fuga si no se ha revisado
las hojas de seguridad.
 Rociar agua para reducir la temperatura si las fichas de seguridad lo
ameritan.
 Usar agentes extintoras como polvo químico seco o CO2 de acuerdo
al tipo de fuego que se encuentra alrededor.
 Dejar ventilar el área.
 Retirarse inmediatamente si hay un sonido creciente de los cilindros.
 Aislar el área con barreras hasta que el gas se haya disipado por
completo.

3.6.2. En caso de primeros auxilios.

en caso se presente accidente, se debería realizar lo siguiente:
 Mover a la víctima donde pueda respirar aire fresco

118
  Solicitar asistencia médica.
 Quitar la ropa que está contaminada de ser necesario.
 En caso de quemadura, enfriar con agua fría todo el tiempo necesario
hasta que llegue la asistencia médica, no retirar la ropa que está
adherida a la piel.
 Mantener a la víctima en reposo y con temperatura corporal normal.
 Asegurarse de que el personal médico reciba la información sobre los
materiales involucrados.

3.7. Recomendaciones Generales para el manejo de los materiales

peligrosos.

 Asegurar de que los cilindros cuenten con sus respectivas fichas de

seguridad MSDS proporcionada por el proveedor.
 Asegurarse de que los cilindros tengan su capucha protectora antes
de ser transportados y en todo momento, esto con el fin de evitar
golpes hacia la válvula que podría ocasionar fuga de gas hasta
explosiones.
 Siempre transportar los cilindros de gases industriales en carreta,
sujetados con cadena metálica, esto con el fin de evitar caídas de los
cilindros agitando el gas, que puedan generar alteraciones y
explosión.
 Almacenar los cilindros de gases inflamables siempre separados con
los no inflamables.

119
 Anexo 5.1: directorio telefónico de emergencias.

DIRECTORIO TELEFÓNICO DE CONTINGENCIA

ENTIDAD UBICACIÓN TELÉFONO

CENTRAL CGBVP 116
Compañía de Bomberos
1BOMBEROS 054 253933
Yanahuara 140
VOLUNTARIOS DEL
Compañía de Bomberos
PERÚ
Benemérita y Centenaria 054 241833
Arequipa 19
CENTRAL PNP 105
POLICÍA NACIONAL Comisaria Zamacola 054 444536
DEL PERÚ Comisaria Ciudad
054 415253
Municipal
Posta medica Cono
Norte -CERRO
COLORADO
Centro de Complejidad
054 608844
Creciente
ESSALUD
Hospital III de
054 226969
Yanahuara
Hospital Carlos Alberto
Seguin Escobedo de 054 214050
Arequipa
HONORIO DELGADO
054 231818
ESPINOZA
MINSA
Hospital Geriátrico 054 255520
Policlínico Las Américas 054 251415
SOCIEDAD PERUANA FILIAL AREQUIPA
054 204343
DE CRUZ ROJA

120
Anexo 5.2: Mapa de riesgo y zonas seguras.

121
 Anexo 5.3: Diagrama de procedimiento del plan de contingencia.

INICIO

DETECCION DE INCENDIO
ACTIVAR PLAN DE CONT.

ACTIVAR ALARMA E INFORMAR

AL JEFE DE BRIGADA

VERIFICACION INMEDIATA DE
LA SITUACION POR EL JEFE DE
BRIGADA

NIVEL MENOR NIVEL MAYOR

INTERVENCION DE LA DETERMINACION INTERVENCION DE LA BRIGADA

BRIGADA CONTRAINCENDIOS, DELNIVEL DE DE PRIMEROS AUXILIOS Y
EN NIVEL MENOR EMERGENCIA EVACUACION, EVACUAR LA
TOTALIDAD DE LAS PERSONAS

SOLICITAR LA INTERVENCION DE
POYO EXTERNO, BOMBEROS,
POLICIAS

DETERMINACION DEL FIN DE LA DETERMINAR EL FIN DEL

CONTINGENCIA POR LA SINIESTRO, EVALUAR LOS
BRIGADA CONTRA INCENDIOS DAÑOS

REACTIVACION DE ACTIVIDADES

REALIZACION DE ACTIVIDADES,
INVESTIGACION Y EVALUACION
DEL SINIESTRO,
DETERMINANCION DE
PROCEDIMIENTOS CORRECTIVOS

FIN

122
 Anexo 5.4: Adición de las funciones, previo a la implementación de medidas

de protección especiales.

Corrección previo a las medidas de protección especiales propuestas

En base a las funciones y responsabilidades de la jerarquía del plan de contingencia

contra incendios, se adicionará las siguientes funciones:

Gerente organizacional.

 Mantendrá comunicación con la central donde se decepciona la alarma,

para gestionar las medidas a tomarse.
 Coordinar sobre los mantenimientos correspondientes de los dispositivos.
Jefe de Brigada

 Coordinara con la central en caso que ocurra un evento real o una falsa
alarma.
 Verificara el cumplimiento del personal en la inhabilitación de los
detectores de humo.
 Se asegurará que los detectores de humo estén habilitados cuando cesen
las actividades.
 Comunicar al gerente sobre las pruebas y mantenimientos periódicos que
corresponden a los dispositivos.
Brigadistas o personal.

 Inhabilitaran los detectores de humo durante su jornada de trabajo.

 Habilitaran los detectores de humo una vez que hayan concluido su
jornada de trabajo.
 Comunicar al jefe de brigada o al gerente organizacional en caso de una
falsa alarma.

123
Anexo 5.5: Hojas de datos de seguridad MSDS Acetileno.

124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
Anexo 6: Registro de capacitación.

REGISTRO DE CAPACITACIÓN.

135
Anexo 7: Fotografías de capacitación, entrenamiento y trifoliado

FOTOGRAFÍAS DE CAPACITACIÓN

136
FOTOGRAFÍAS DE ENTRENAMIENTO

137
 TRIFOLIADO

138
Anexo 8: Test de evaluación.

FORMATO DE TEST DE EVALUACION

TEST DE EVALUACIÓN

MARCAR CON UNA (X) SEGÚN CORRESPONDA:

1.Cual es el elemento del triángulo de fuego:

a) Calor.
b) Combustible.
c) Oxigeno.
d) Todas las anteriores

2.Los fuegos de tipo B son los que están compuestos por los siguientes
materiales:
a) Madera, papel, telas, goma, corcho, cartón.
b) Gasolinas, petróleo, solventes, pintura.
c) Equipos eléctricos de baja y media tensión.
d) Magnesio, titanio, sodio, potasio, uranio.

3.En cuanto al manejo de los extintores, que se debe verificar:

a) Comprobar la viabilidad
b) Comprobar si tiene anillo de seguridad.
c) Comprobar el tipo de extintor antes de usar.
d) Todas son correctas

4.Si estamos ante un incendio de un elemento eléctrico, como es una

computadora, el extintor o medio más adecuado para apagarlo es:
a) Extintor de Polvo ABC.
b) BIE.
c) Extintor CO2
d) Agua

5.Como se actúa con un extintor…

a) Se debe atacar primero a las llamas, para después ir hacia la base.
b) Lo primero es actuar sobre la base, actuando con movimientos en
en vertical para apagar las posibles llamas.
c) Dirigir el agente extintor sobre la base del fuego, actuando con
movimientos en horizontal.
d) Todas las anteriores son falsas.

6.En caso de detectar un incendio, el trabajador debe:

a) Apagarlo con agua.
b) Confirmar la emergencia y avisar al responsable.
c) Salir corriendo del lugar sin informar del suceso.

139
 d) Evacuar.

7.Entre las medidas a tomar para prevenir los incendios NO se encuentra las
siguientes:
a) No sobrecargar la base de enchufes.
b) Alejar las sustancias inflamables de las fuentes de calor.
c) Realizar los mantenimientos periódicos de los medios de lucha contra incendios.
d) Todas son ciertas

8.El máximo responsable en caso de emergencias es:

a) Jefe de equipo de primera intervención
b) Jefe de Emergencias
c) Jefe del Equipo de Alarma y Evacuación.
d) Jefe de Primeros Auxilios.

9.En caso de evacuar el Centro de trabajo,

a) Salir lo más rápidamente posible, sin atender a advertencias y sólo
preocupándote de ponerte a salvo a uno mismo.
b) Ponerse preparado para evacuar el Centro de trabajo, siguiendo las
advertencias y mandatos de los responsables de evacuación.
c) Recoger bienes de valor y documentos importantes para ponerlos a salvo; y
seguidamente salir lo más rápidamente posible del Centro.
d) Todas las anteriores son verdaderas

10.Cuando se evacue del centro de trabajo

a) Todo el mundo deber evacuar por el sitio más cercano a donde se
encuentre, y juntarse junto con el resto del personal en el “Punto de
Encuentro”
b) Todo el mundo debe reunirse en el “Punto de primeros auxilios”.
c) No hacer falta encontrarse en el “Punto de Encuentro” si se avisa a un compañero
de que se ha evacuado el Centro de trabajo.
d) Todas las anteriores son incorrectas.

140
Anexo 9: Cuadro comparativo de detectores de humo.

CUADRO COMPARATIVO DE DETECTORES

Para los fines de costos, se elabora un cuadro comparativo de detectores de humo de

2 marcas diferentes, he aquí los detalles.

Cuadro comparativo de detectores de humo área administrativa

Cumplimiento
Nombre Marca Descripción Calidad Precio
NFPA 72
Para uso comercial y
Detector residencial,
MUY S/.
fotoeléctrico BOSCH Resistente a alto SI
BUENO 160.00
de humo impacto, radio de
protección de 6 m
Para uso comercial y
Detector residencial,
SYSTEM S/.
fotoeléctrico Resistente a alto SI BUENO
SENSOR 140.00
de humo impacto, radio de
protección de 5 m

Cuadro comparativo de detectores de humo área de producción

Cumplimiento
Nombre Marca Descripción Calidad Precio
NFPA 72
Alcance de hasta
180m, resistencia a
Detector alto impacto,
photobeam protección contra MUY S/.
BOSCH SI
3000 polvo e insectos, BUENO 420.00
niveles de
sensibilidad
programable
Radio de protección
(5m – 100m)
Detector de
Niveles de
humo por SYSTEM S/.
sensibilidad SI BUENO
haz reflejado SENSOR 350.00
programable,
beam 1224
resistente a alto
impacto

141
Anexo 10: Propuesta de implementación.

DETALLE DE DETECTORES DE HUMO Y APLIACION.

Los dispositivos están sujetos al cumplimiento de los requisitos de la NFPA 72: Código
nacional de alarmas de incendio, en cuanto a: aplicación, instalación, ubicación, prueba
y mantenimiento. Por lo tanto, estos requisitos se pueden verificar en el diseño de plano
para las instalaciones de dispositivos contra incendio, así mismo las especificaciones de
los dispositivos en cuanto al área de protección, distancias, entre otros.

Para el área administrativa se requerirá 02 dispositivos.

Objeto Marca Cantidad Descripción

Detector Para uso comercial y residencial,
fotoeléctrico Resistente a alto impacto, radio
BOSCH 02
de humo – 4 de protección de 6 m, protección
hilos contra polvo e insectos

Estarán instaladas en la parte del techo que tiene una altura de 3.30 metros del primer
nivel como del segundo nivel que tiene una altura de 3 m, el rango de alcance es de un
radio de protección de 6m, cuya área sería de 113 m2, por lo que será suficiente para
cubrir toda el área administrativa.

Para el área producción se requerirá 02 dispositivo, continuación se detalla lo

siguiente:
Objeto Marca Cantidad Descripción
Alcance de hasta 180m,
Detector resistencia a alto impacto,
Photobeam BOSCH 02 protección contra polvo e
3000 insectos, niveles de sensibilidad
programable

Tendrán una instalación de forma horizontal, estas estarán instaladas en las paredes
del área de producción, este dispositivo tiene un alcance de protección de hasta 180 m
de distancia y un ancho de hasta 18 metros, la altura de instalación será a 3 metros,
estas estarán disponibles para su fácil acceso al momento de realizar su
mantenimiento.

Las pruebas y mantenimientos periódicos correspondientes se realizarán de acuerdo a

las fichas de especificaciones técnicas del fabricante.

142
6m

143
144
FICHAS DE ESPECIFICACIONES TECNICAS DEL DISPOSITIVO
PHOTOBEAM 3000

145
146
FICHAS DE ESPECIFICACIONES TÉCNICAS.

147
148
Anexo 11: Constancia de autorización de la empresa.

149
 BIBLIOGRAFÍA

[1] S. Albornoz Godoy, «INCENDIOS INDUSTRIALES ¿Por qué continúan presentando

tan alto impacto en la comunidad?,» Revista HSEC, 2014.

[2] J. L. Arce Palomino, «Grandes incendios urbanos: mesa redonda, Lima,» SCIELO, p.
25, 2008.

[3] La Republica, «Arequipa: Incendio en zona industrial,» Incendio en zona industrial, 27

Agosto 2017.

[4] F. M. BÓSQUEZ YÁNEZ , “DISEÑO DE UN SISTEMA CONTRA INCENDIOS EN

BASE A LA NORMATIVA NFPA, PARA LA EMPRESA METALÚRGICA
ECUATORIANA ADELCA C.A”, RIOBAMBA - ECUADOR, 2013.

[5] REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, «http://dle.rae.es,» 2018. [En línea]. Available:

http://dle.rae.es/?id=9u576fv.

[6] C. D. E. M. D. INCENDIO, «Manual de Incendio Estructural,» Argentin.

[7] B. D. NAVARRA, «PRODUCTOS, PROPAGACION Y METODOS DE EXTINCION,»

ZARAGOSA - ESPAÑA.

[8] CONGRESO DE LA REPUBLICA, LEY Nº 28551 - Ley que establece la obligacion de

elaborar y presentar planes de contingencia, LIMA: Dirario Oficial el Peruano, 2005.

[9] F. VALDERRAMA, «SALUD OCUPACIONAL,» ECOE, 2012.

150
[1 G. H. CASILLAS MARTÍNEZ , EVALUACIÓN DEL GRADO DE RIESGO DE
0] INCENDIO EN UNA ESCUELA DE NIVEL SUPERIOR. PROPUESTA DE MEJORA,
Mexico D.F., 2011.

[1 J. Fuertes Peña y J. C. Rubio Romero, «Análisis comparativo de los principales

1] métodos de evaluación del riesgo de incendio,» Seccion Tecnica, p. 12 a 17, 2003.

[1 C. R. COLOMA PAZMIÑO, Diagnóstico y evaluación del riesgo de incendio en la

2] Empresa Insister S.A. por el método Gretener., GUAYAQUIL - ECUADOR, 2014.

[1 S. A. ALMEIDA SANCHEZ, “EVALUACIÓN DE RIESGO DE INCENDIO A TRAVÉS

3] DEL MÉTODO GRETENER Y UNA PROPUESTA DE MEDIDAS DE CONTROL QUE
MINIMICEN EL RIESGO PARA LA EMPRESA MENESES E HIJOS CÍA. LTDA.”.,
QUITO - ECUADOR, 2015.

[1 J. Y. RAMIREZ BECERRA, Análisis del riesgo de incendio para el área del comedor
4] universitario, GUAYAQUIL - ECUADOR, 2016.

[1 J. LOAYZA, Diseño de una metodología para la investigación de accidentes químicos

5] a nivel industrial, LIMA - PERU, 2016.

[1 G. E. CANDO OCHOA, Elaboración de un plan de emergencia contra incendios para

6] la infraestructura física de la planta de mantenimiento del Gobierno Autónomo
Descentralizado de la Provincia de Napo, RIOBAMBA - ECUADOR, 2015.

[1 J. A. MOLANO PINZON y L. F. RODRIGUEZ LEGUIZAMON, Diseño del Sistema

7] Contra Incendios de Extinción y Detección para la Facultad Tecnológica de la
Universidad Distrital Francisco José de Caldas, conforme a la norma NFPA y la NSR-
10, CALDAS - COLOMBIA, 2017.

[1 G. M. PUA ORTEGA, ANÁLISIS DE RIESGO DE INCENDIO EN EL EDIFICIO WORLD

8] TRADE CENTER TORRE A Y TORRE B DE LA CIUDAD DE GUAYAQUIL,
GUAYAQUIL - ECUADOR, 2015.

[1 A. I. CORONEL GRANADOS, ESTUDIO PARA EL DISEÑO DEL SISTEMA CONTRA

9] INCENDIO PARA LA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL Y LA FACULTAD DE
INGENIERÍA INDUSTRIAL, GUAYAQUIL - ECUADOR, 2015.

[2 J. M. Villacis Veas, PLAN PARA LA IMPLEMENTACION DE LA NORMA NFPA 600-

0] PARA BRIGADAS INDUSTRIALES CONTRAINCENDIOS EN LA EMPRESA ANDEC
S.A. DIVISON - ACERIA, Guayaquil - Ecuador, 2016.

[2 F. R. Almeida Reyes, “DESARROLLO E IMPLEMENTACIon DE CONTINGENCIA

1] PARA EL SISTEMA DE ALMACENAMIENTO Y DISTRIBUCIon DE COMBUSTIBLES
DE LA base naval del sur , ubicado en GUAYAQUIL – ECUADOR , ANTE EL RIESGO
DE INCENDIO, Riobamba - Ecuador, 2014.

[2 O. J. Guzman Roman, PROPUESTA DE UN PLAN DE EMERGENCIA EN CASO DE

2] INCENDIO EN LA PLANTA NORTE DE LA UNIDAD DE NEGOCIO GUAYAQUIL
CNEL – EP, Guayaquil - Ecuador, 2017.

151
[2 J. A. Burgos Chilan y K. J. Ruiz Zamora, Plan de emergencia y evacuación para la
3] Facultad de Ingeniería Química - Universidad de Guayaquil, Quito - Ecuador, 2018.

[2 A. Hahnemann , C. Correa y E. Rabbani, Evaluación de seguridad contra incendio:

4] método alternativo aplicado a edificaciones brasileñas., Merida - Mexico, 2017.

[2 N. D. Tejada Pinto, “EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE SEGURIDAD Y

5] SALUD EN EL TRABAJO BASADO EN LA LEY N°29783 – LEY DE SEGURIDAD Y
SALUD EN EL TRABAJO, EN LA EMPRESA CEMENT SUR S.A (EMPRESA TIPO),
AREQUIPA, 2015”, Arequipa - Peru, 2015.

[2 L. V. Vela Chavarry, IMPLEMENTACIÓN DE UN PLAN DE SEGURIDAD Y SALUD

6] OCUPACIONAL PARA REDUCIR ACCIDENTES LABORALES EN LA EMPRESA
INDUSTRIA DE CROMO DURO S.A.C., LIMA 2017, Lima - Peru, 2017.

[2 M. A. Quispe Huallparimachi, “SISTEMA DE GESTION DE SEGURIDAD Y SALUD

7] OCUPACIONAL PARA UNA EMPRESA EN LA INDUSTRIA METALMECANICA”,
Lima - Peru, 2014.

[2 J. A. Chavez Tuesta, “APLICACIÓN DE UN PROGRAMA DE SEGURIDAD BASADA

8] EN EL COMPORTAMIENTO PARA MEJORAR EL DESEMPEÑO DE LA SEGURIDAD
Y SALUD EN EL TRABAJO EN LA EMPRESA CONSORCIO GRUPO 12 S.A. LIMA –
2015.”, Lima - Peru, 2016.

[2 O. A. Landa Valiente, “IMPLEMENTACIÓN DE LA SEGURIDAD Y SALUD EN EL

9] TRABAJO A LABORES DE DESPACHO EN EL SECTOR HIDROCARBUROS”, Lima
- Peru, 2015.

[3 A. Martinez Conesca, EVALUACIÓN DEL RIESGO DE INCENDIO DESDE EL PUNTO

0] DE VISTA ASEGURADOR, DE UNA INSTALACIÓN INDUSTRIAL Y DIFERENCIAS
CON LA NORMATIVA LEGAL, Madrid - España, 2013.

[3 E. Cabrera Estupiñan, Sistemas contra incendios para industria petrolera, Manabi -

1] Ecuador, 2015.

[3 A. E. Garcia Jesus, IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE GESTIÓN DE

2] SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO EN BASE A LA LEY 29783 Y SU
REGLAMENTO 0.5. 005-2012-TR EN UNA EMPRESA INDUSTRIAL DE
MANUFACTURA DEDICADA A LA FABRICACIÓN DE CUADERNOS., Lima - Peru,
2014.

[3 H. J. Velasco Nuñez, Sistema automático de detección de incendio según normas

3] NFPA 72 mediante comunicación de doble vínculo a una estación de monitoreo, Lima
- Peru, 2015.

[3 A. R. Veintimilla Bravo, “EVALUACIÓN DE RIESGOS DE INCENDIO EN LA

4] EMPRESA GESTORES AMBIENTALES S.A MEDIANTE EL MÉTODO MESERI”,
Guayaquil - Ecuador, 2017.

[3 A. F. Pardo Ramirez, INCENDIO DE ORIGEN NATURAL O HUMANO EN EL

5] EDIFICIO DE LA CENTRAL TELEFÓNICA UNIORO DE LA CORPORACIÓN

152
 NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES DEL CANTÓN MACHALA, 2015,
Guayaquil - Ecuador, 2015.

[3 M. E. Alfaro Gonzales, PROPUESTA DE UN SISTEMA DE GESTIÓN DE

6] MANTENIMIENTO PARA INCREMENTAR LA PRODUCTIVIDAD DEL SISTEMA
CONTRA INCENDIOS DE WESTFIRE SUDAMÉRICA S.R.L. EN MINERA CHINALCO
PERÚ, Cajamarca - Peru, 2016.

[3 INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABJO,

7] «https://www.insst.es,» 2004. [En línea]. Available:
https://www.insst.es/InshtWeb/Contenidos/Normativa/TextosLegales/RD/2004/2267_
04/Ficheros/tabla1_4.pdf.

[3 NFPA, «http://www.nfpajla.org,» OCTUBRE 2008. [En línea]. Available:

8] http://www.nfpajla.org/columnas/punto-de-vista/406-que-tan-grave-es-el-problema-
de-seguridad-contra-incendios-en-latinoamerica.

[3 C. R. Coloma Pazmiño, Diagnóstico y evaluación del riesgo de incendio en la Empresa

9] Insister S.A. por el método Gretener., GUAYAQUIL ECUADOR, 2014.

153