UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

ESCUELA DE POSGRADO
UNIDAD DE POSGRADO EN INGENIERÍA QUÍMICA

Modelamiento y simulación de un Biorreactor

de Membrana (MBR) para un agua residual
a la salida de Trujillo

TESIS

PARA OBTENER EL GRADO DE:

MAESTRO EN INGENIERÍA AMBIENTAL

Autor: Br. Nieto Carate, Luis Alejandro

Asesor: Dr. Rivero Méndez, José Félix

Trujillo – Perú
2019
Registro:……………..
 JURADO EXAMINADOR

Dr. Jorge Enrique Flores Franco

PRESIDENTE

MSc. Paúl Henry Esquerre

Pereyra SECRETARIO

Dr. José Félix Rivero Méndez

ASESOR

ii
 DEDICATORIA

El presente proyecto es dedicado a toda mi familia, en especial a mis padres y hermano que
son parte fundamental en mi vida.

iii
 AGRADECIMIENTOS

Agradezco principalmente a mis padres por apoyarme durante toda esta experiencia en mi
vida y se el apoyo y soporte en cada momento.
Agradezco a mi hermano por la ayuda prestada para la realización del proyecto y por
siempre estar conmigo y ayudarme cuando lo necesito.
Agradezco a mis profesores y compañeros por compartir sus experiencias y enseñanzas
durante este periodo.
Finalmente, agradezco a PRONABEC por permitirme vivir esta experiencia y por el
soporte para la realización del presente proyecto.

iv
 ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN.........................................................................................................8
1.1. BIORREACTORES DE MEMBRANA..................................................................8
1.1.1. Biorreactores con membrana integrada o sumergida......................................9
1.1.2. Membranas externas o con recirculación al biorreactor...............................11
1.1.3. Principales ventajas de los biorreactores de membrana...............................12
1.1.4. Principales desventajas de los biorreactores de membrana..........................13
1.2. TIPOS DE MEMBRANAS....................................................................................14
1.3. MODELAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES.................................................16
1.3.1. Activated Sludge Models (ASMs)....................................................................16
1.3.1.1. Activated Sludge Model No. 1....................................................................16
1.3.1.2. Activated Sludge Model No. 2....................................................................17
1.3.1.3. Activated Sludge Model No. 3....................................................................17
1.4. CARACTERÍSTICAS DE LAS AGUAS RESIDUALES.....................................19
1.4.1. Características físicas....................................................................................19
1.4.1.1. Temperatura.................................................................................................19
1.4.1.2. Sólidos Totales............................................................................................19
1.4.1.3. Color............................................................................................................19
1.4.2. Características químicas................................................................................20
1.4.2.1. Materia orgánica..........................................................................................20
1.4.2.2. Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO)..................................................20
1.4.2.3. Demanda Química de Oxígeno (DQO).......................................................20
1.4.2.4. Nitrógeno.....................................................................................................20
1.4.2.5. Fósforo.........................................................................................................20
1.4.2.6. Sulfatos........................................................................................................20
1.4.2.7. Cloruros.......................................................................................................21
1.4.2.8. Amonio........................................................................................................21
1.4.2.9. Oxígeno disuelto..........................................................................................21
1.5. MATLAB...............................................................................................................21
1.6. PROBLEMA.......................................................................................................................................... 22
1.7. HIPÓTESIS............................................................................................................................................ 22
1.8. OBJETOS.............................................................................................................................................. 22
1.8.1. Objetivo Principal..........................................................................................22
1.8.2. Objetivos Secundarios....................................................................................22
II. MATERIAL Y MÉTODOS........................................................................................23
2.1. MODELAMIENTO DEL BIORREACTOR DE MEMBRANA (MBR).................................23
2.2. SIMULACIÓN DEL BIORREACTOR DE MEMBRANA (MBR)........................................28
III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN.............................................................................30
IV. CONCLUSIONES....................................................................................................34
V. RECOMENDACIONES.............................................................................................35
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS...................................................................36

v
 RESUMEN

La presente tesis comienza con el estudio de los ASMs (Activated Sludge Models) desde el
ASM1 hasta el ASM3, además, se mencionan los diferentes modelos derivados de los ya
mencionados ASMs. El modelo de un biorreactor de membrana presentado por Lu, et al.,
(2001) fue seleccionado para la aplicación en el presente proyecto. Este modelo fue escrito
en código de MATLAB y fue simulado en el mismo, obteniendo resultados de DQO y
comparados con los resultados reales que presenta la planta de tratamiento Covicorti.
Debido a que los resultados obtenidos no están dentro del límite máximo permisible, se
propusieron dos alternativas con el fin de obtener una DQO en el efluente que cumpla con
el límite máximo permisible. Finalmente, fueron presentadas las conclusiones y
recomendaciones para el proyecto.

Palabras clave: MBR, BRM, membrana, biorreactor, MATLAB.

vi
 ABSTRACT

The present thesis begins with the study of the ASMs (Activated Sludge Models) from the
ASM1 to the ASM3. In addition, the different models derived from the aforementioned
ASMs are also discussed. The model of a membrane bioreactor presented by Lu, et al.
(2001), was selected for the application in the present project. This model was written and
simulated in MATLAB, and COD results were obtained and compared with the actual
results presented by the Covicorti treatment plant. Because the results obtained were not
within the maximum permissible limit, two alternatives were proposed in order to obtain a
COD in the effluent that meets the maximum permissible limit. Finally, conclusions and
recommendations for the project were presented.

Key words: MBR, ASM, membrane, bioreactor, MATLAB.

vii
 I. INTRODUCCIÓN

Las aguas residuales han sido tema de estudio durante muchos años ya que siempre se
busca nuevas formas, metodologías o tecnologías para el tratamiento de las mismas.
Además, el uso de membranas cada vez es más común para usarlas en el tratamiento de
aguas.
Por esas razones el presente proyecto busca analizar la alternativa del uso de biorreactores
de membrana para el tratamiento de aguas residuales con el fin de comparar los diversos
factores que influyen al momento de poner en marcha un proyecto; tales como: resultados,
costos, mantenimiento, entre otros.
El uso de biorreactores en la actualidad no es muy común pero poco a poco va ganando
terreno en diversos proyectos ya sean a nivel industrial como a nivel nacional o estatal, por
lo que es necesario realizar el estudio correspondiente para conocer los beneficios y
dificultades que éste puede conllevar.
Para el desarrollo de modelos utilizados para el tratamiento de aguas residuales se toman
como base los ASMs que son los encargados de modelar la parte biológica del tratamiento.
Sin embargo, con los estudios recientes que se han realizado, es necesario mencionar que
para poder modelar la parte biológica de un tratamiento de aguas residuales usando
biorreactores de membrana es preciso modificar los modelos planteados (ASMs) con el fin
de añadir los procesos que ocurren en la membrana.
Una vez que se modifica el modelo de la parte biológica también se precisa añadir las
ecuaciones correspondientes que incluyen los procesos físicos que ocurren en la
membrana, para que conociendo la parte biológica y física del tratamiento poder acercarse
más a los datos obtenidos experimentalmente.
Existen diferentes modelos que analizan exclusivamente la parte biológica o la parte física
de la membrana, pero también existen modelos integrados en los que se simplifican o se
unen los dos modelos que están compuestos del análisis biológico y físico de un
biorreactor de membrana.
Para tener un mejor entendimiento de todos los procesos, modelos y componentes que
engloban los biorreactores de membrana es necesario conocer las definiciones de ciertos
términos que a continuación se van a presentar.

1.1. Biorreactores de membrana

Un biorreactor es un recipiente o sistema que mantiene un ambiente biológicamente activo.

En algunos casos, un biorreactor es un recipiente en el que se lleva a cabo un proceso
químico que involucra organismos o sustancias bioquímicamente activas derivadas de
dichos organismos. Este proceso puede ser aeróbico o anaerobio. Estos biorreactores son
comúnmente cilíndricos, variando en tamaño desde algunos mililitros hasta metros cúbicos
y son usualmente fabricados en acero inoxidable (Mihelcic & Zimmerman, 2012).

8
Tanto el diseño como el análisis del comportamiento de un biorreactor dependen, en gran
medida, del grado de conocimiento que se tenga sobre la cinética de las reacciones
biológicas que intervendrán, así como de sus balances de materia y energía. Aunque dicho
así parezca algo sencillo, experimentalmente se trata de algo muy complejo debido a la
naturaleza de la catálisis biológica y el caldo de fermentación los cuales, debido a sus
propiedades transitorias, además de los procesos de transferencia de masa y calor ya
intrínsecos, añaden dificultad al problema (Guilera, 2017).
El uso de biorreactores de membrana surgen de la combinación del proceso convencional
de fangos activos con una separación física mediandte membranas. Los primeros
experimentos a escala piloto de estos sistemas se llevaron a cabo a finales de los 60 y
desde entonces esta tecnología ha sifrido un gran desarrollo gracias a las ventajas que
tienen los sistemas MBR frente a los sistemas convencionales (Ruiz, 2014).
La utilización de las membranas es ya antigua en la ingeniería química, principalmente en
la rama de la química farmacéutica, la química fina y la producción de alimentos. Estos
dispositivos están asociados a procesos costosos y de difícil manejo, con frecuentes paros
por limpieza y costosos recambios de las membranas, en ocasiones antes de finalizar su
tiempo de vida útil. Por tanto, una gran cantidad de estudios se desarrollan con el objetivo
de mejorar la eficiencia y el control de los procesos que utilizan la filtración con
determinadas membranas. (Zarragoitia, 2009).

El Biorreactor de Membranas es un sistema de tratamiento muy compacto por su gran

eficiencia de hasta un 95 % y por la poca área que ocupa, ideal para sectores en donde el
terreno tiene un precio considerable o en donde una planta de tratamiento e mayores
dimensiones puede desvalorizar la propiedad (Corado, 2010).
Debido a la configuración de los biorreactores de membrana se pueden distinguir dos
principales tipos: Biorreactores con membrana integrada o sumergida o membranas
externas o con recirculación al biorreactores (Centro Canario del Agua, 2003).

1.1.1. Biorreactores con membrana integrada o sumergida

La unidad de membrana que realiza la separación física está inmersa en el tanque

biológico. La fuerza impulsora a través de la membrana es alcanzada presurizando el
biorreactor o creando presión negativa en el lado permeado de la membrana. La limpieza
de la membrana se realiza a través de frecuentes retrolavados con agua permeada y aire y
ocasionalmente mediante retrolavados con soluciones químicas. Generalmente se coloca
un difusor de aire justo debajo del módulo de la membrana para suministrar el aire
necesario para homogeneizar el contenido del tanque, para el proceso biológico y para la
propia limpieza de la membrana. A continuación se presenta un esquema explicativo de
este tipo de configuración (Centro Canario del Agua, 2003).

9
 UNT
-

Figura 1: Esquema Biorreactor de membrana sumergida

Fuente: (Centro Canario del Agua, 2003)

POSGRADO
Las ventajas e inconvenientes en este tipo de sistemas son (Poyatos, 2007):

 Mayor coste de aireación, debido a que las membranas sumergidas en el licor

mezcla necesitan una corriente de aire tangencial a ésta.
 Menor coste de bombeo que los biorreactores con la membrana externa, debido a
que la membrana se encuentra dentro del licor mezcla y se ahorra el bombeo.
 Menor líquido permeado, pues se necesita en este tipo de sistemas una mayor
superficie de membrana que en los sistemas de membrana externa.
 Requiere menor frecuencia de limpieza debido a la creación del flujo turbulento de
aire y a los retrolavados periódicos que se realizan.
 Tiene un menor coste de operación; aunque los costes de aireación son mayores, el
ahorro en el bombeo del licor mezcla hace que se estimen unos cortes de operación
menores que los cortes de la configuración de membrana externa.
 Capital inicial invertido mayor; el necesita mayor superficie de membrana para
filtrar el mismo caudal, se incrementan los costes de instalación.

10
 1.1.2. Membranas externas o con recirculación al biorreactor

Esta configuración de MBR implica que el licor de mezcla es recirculado desde el

biorreactor hasta la unidad de membrana que se dispone externamente a la unidad
biológica. La fuerza impulsora es la presión creada por la alta velocidad del flujo a través
de la superficie de la membrana. La Figura 2 muestra un esquema de simplificado de este
tipo de configuración (Centro Canario del Agua, 2003).

UNT
-

POSGRA
DO DE
Figura 2: Esquema con membranas externas

Fuente: (Centro Canario del Agua, 2003)

Las ventajas e inconvenientes en este tipo de sistemas son (Poyatos, 2007):

 Menor coste de aireación que los sistemas de membrana sumergida debido a que
todo el aire suministrado se lleva a cabo con burbuja fina, de ahí que el rendimiento
en la transmisión de oxígeno sea mayor en este sistema.
 Mayores costes de bombeo, debido a que la membrana se encuentra en un depósito
externo.
 Mayor capacidad de filtrado, se necesita menor superficie de membrana para un
mismo caudal que en el sistema de membrana sumergida.
 Mayores frecuencias de lavado, debido a un ensuciamiento más rápido de la
membrana.
 Mayores costes de operación; aunque los costes de aireación seas menores, no
compensan los costes de bombeo asociados a este sistema.
 Capital inicial invertido menor, entre otras cosas por necesitarse menor superficie
de membrana.

11
 Principales ventajas de los biorreactores de membrana
1.1.3.
 Los biorreactores de membrana suponen una importante mejora respecto a los
reactores biológicos tradicionales. La ultrafiltración sustituye las fases de
decantación, filtración y desinfección como se muestra en la figura 3, con lo que el
espacio necesario y los costes de inversión en obra civil y operación se reducen
considerablemente.
 Además, eliminar el proceso de decantación permite aumentar la concentración de
microorganismos, lo que disminuye el volumen necesario del reactor biológico
(GV Soluciones, 2014).

UNT
-

Figura 3: Comparación de biorreactores tradicionales y biorreactores de membrana

Fuente: (GV Soluciones, 2014) POSGRADO

 Para hablar de las ventajas asociadas a esta tecnología es necesario compararla con
el proceso convencional de fangos activados (figura 4 y figura 5).

BIBLIOTE
CA

Figura 4: Proceso convencional de fangos activados

Fuente: (Centro Canario del Agua, 2003)

12
 UNT
Figura 5: Biorreactores de membrana

Fuente: (Centro Canario del Agua, 2003)

 Además de la reducción considerable del área de ocupación de este sistema de

tratamiento, su eficiencia en comparación con las aguas producidas por un sistema
convencional de lodos activados es bastante superior. (Corado, 2010)
 Eficaz retención de los sólidos suspendidos y de los compuestos más solubles
dentro del biorreactor lo que proporciona un efluente de excelente calidad capaz de
cumplir los requisitos de vertido más rigurosos y potencialmente reutilizable
(Centro Canario del Agua, 2003).
 El consumo de energía es muy reducido gracias a la baja presión transmembrana
(0,1 bar) y al aprovechamiento de la aireación para la limpieza de las membranas
(GV Soluciones, 2014).
 La ausencia del clarificador, que también actúa como un selector natural de la
población bacteriana, permite que se desarrollen bacterias de crecimiento lento
(bacterias nitrificantes, bacterias que degradan compuestos complejos etc.) y que
persistan en el biorreactor incluso a tiempos de retención de sólidos cortos (Centro
Canario del Agua, 2003).
 La membrana retiene no sólo toda la biomasa sino que también previene el escape
de enzimas exocelulares y de oxidantes solubles que crean una licor de mezcla más
activo capaz de degradar una gama más amplia de compuestos (Centro Canario del
Agua, 2003).

1.1.4. Principales desventajas de los biorreactores de membrana

 Los principales inconvenientes están asociados a los costes de instalación y de

mantenimiento (Aguas Industriales, 2014).
 El tratamiento de los lodos generados ya que pueden presentar problemas de
sedimentabilidad dado que la mayoría de los sólidos en suspensión son retenidos en
el biorreactor (Centro Canario del Agua, 2003).
 Uno de los problemas más importantes que sufren este tipo de sistemas se debe al
ensuciamiento debido a la formación de una capa de lodo, coloides y soluto que se

13
 acumulan sobre la superficie de la membrana, impidiendo el comportamiento
adecuando de ésta (Aguas Industriales, 2014).
 La posible acumulación en el biorreactor de compuestos inorgánicos no filtrables
como metales pesados que a determinadas concentraciones pueden ser dañinos para
la población bacteriana o afectar a la integridad de la membrana (Centro Canario
del Agua, 2003).

1.2. Tipos de membranas

Una membrana puede estar definida como una película delgada que separa 2 fases y actúa
como barrera selectiva al transporte de materia (Poyatos, 2007).
Las membranas son selectivas ya que permiten que unos materiales impregnen a través de
ella y otros los rechaza, estos son los que forman el material retenido. El grado de
selectividad depende del tamaño de poro de la membrana, la membrana más selectiva está
asociada con el proceso de ósmosis inversa (RO) debido a que posee el menor tamaño de
poro (Corado, 2010).
Los cuatro procesos de separación de membrana en los cuales el agua forma el producto
final son: Microfiltración (MF), Ultrafiltración (UF), Nanofiltración (NF) y Ósmosis
Inversa (RO) (Corado, 2010).
A continuación en la Tabla 1 se presenta la clasificación de las membranas según el
tamaño del poro.
Tabla 1: Clasificación de Membranas

Ósmosis Nano Ultrafiltració Microfiltraci

Inversa filtración n ón
Simétrica
Membranas Asimétrica Asimétrica Asimétrica
Asimétrica
Grueso 150 µm 150 µm 150-250 µm 10-150 µm

Capa 1 µm 1 µm 1 µm 1 µm
superficial
Tamaño
0,002 µm 0,002 µm 0,05-0,2 µm 0,2-5 µm
del
poro
HM
HMWC
WC Macromolécul
Mono, di y
LM as Proteínas, Partículas,
Rechazos oligo-
WC polisacáridos barro,
sacáridos,
Cloruro y virus bacterias
aniones
Sodio,
polivalentes
glucosa
Aminoácido
s
Proteínas
Cerámica,
Materiales de Cerámica,
CA capa CA capa PSO, CA,
membrana Pp, PSO,
delgada delgada PVDF, capa
PVDF
delgada
Tubular,
Tubular, Tubular,
Módulo enrollada en Tubular,
enrollada en enrollada en
de espiral, de fibra hueca
espiral y espiral y
membra fibra hueca y y planas
planas planas
na planas
 Presión 15-150 bars 5-35 bars 1-10 bars 2 bars
Fuente: (Corado, 2010)

Donde: CA- acetato de celulosa; PSO- fluoruto de polivinil diseño; PP- polipropileno; HMWC-
compuestos de alto peso molecular; LMWC- compuestos de bajo peso molecular;
Macromoléculas- 1 millón moles/g.

14
Una membrana es simétrica cuando a las dos caras de la membrana tienen la misma
cantidad de poros, en cambio, la asimetría surge cuando se tapan los poros de un lado de la
membrana.
En la Figura 6 se puede observar el comportamiento de cada membrana así como las
sustancias que quedan retenidas en ellas.

UNT
-

POSGRA
Figura 6: Tipos de membranas
DO DE
Fuente: (Poyatos, 2007)

Los criterios para obtener un rendimiento óptimo de las membranas usadas en un BM son
los siguientes (Zarragoitia, 2009):

1. Ser inertes y no biodegradables.

2. Ser fáciles de limpiar, de regenerar, y deben de ser resistentes a los agentes
químicos, a las presiones, y a las temperaturas elevadas.
3. Tener una distribución de los poros uniforme y elevada porosidad.
4. Ser neutras o presentar carga negativa para evitar la adsorción de los
microorganismos.
5. Ser duraderas y fáciles de sustituir.
6. Ser capaces de resistir las condiciones específicas del agua de alimentación.

15
 1.3. Modelamiento de aguas residuales

Para poder desarrollar un modelo se necesita conocer el comportamiento o funcionamiento

de cada parte del proceso para con eso poder seleccionar o desarrollar una expresión
matemática que explique dicho comportamiento.
Para el caso del agua, la IWA (International Water Agency) es la encargada del
modelamiento matemático para el diseño y operación del tratamiento biológico de aguas
residuales; y han presentado varios modelos de lodos activados conocidos como los ASMs.

1.3.1. Activated Sludge Models (ASMs)

Los modelos de lodos activados son modelos matemáticos que describen las reacciones
químicas y biológicas que ocurren en los sistemas de lodos activados (Solon, 2015).
La IWA ha publicado diferentes modelos que se van a detallar a continuación.

1.3.1.1. Activated Sludge Model No. 1

También conocido como ASM1 (Henze, et al., 1987) y fue el primer modelo de IAWPRC
(International Association on Water Pollution Research and Control) que tenía como meta
crear un modelo matemático simple que pueda ayudar a predecir el comportamiento de un
sistema de lodos activados en los que se incluye la remoción de carbono, nitrificación y
desnitrificación (Janus, 2013).
El objetivo principal de la IWA era crear un modelo poco complejo que pueda ayudar a un
futuro desarrollo para la remoción o eliminación de nitrógeno en procesos de lodos
activados dando como resultado el Activated Sludge Model No. 1 o también conocido
como ASM1 (Henze, et al., 2000).
El ASM1 es un modelo tipo matriz que utiliza fórmulas para describir el tratamiento de
aguas residuales, las cuales fueron desarrolladas experimentalmente de un macro análisis
de microbiología (Wintle, 2008).
Con el ASM1 se puede predecir la demanda de oxígeno y la producción de lodo; además
incluye dos conceptos que son: fraccionamiento de la DQO del efluente (la DQO total se
subdivide en DQO biodegradable, no biodegradable y masa activa) y muerte-regeneración
(la biomasa se convierte en materia particulada no biodegradable y en materia lentamente
biodegradable que puede ser usada para el crecimiento de los microorganismos activos)
(Ruiz, 2014).
Las suposiciones que presenta el modelo son las siguientes (Ruiz, 2014):
 El sistema opera a temperatura constante.
 El modelo no describe los efectos limitantes de la alcalinidad, N, P y otros
nutrientes inorgánicos en el crecimiento de la biomasa (Janus, 2013).
 El sistema opera a pH constante y cercano a la neutralidad.
 La cinética de amonificación prácticamente no puede ser identificada (Janus, 2013).
 El modelo no maneja cambios en las características del agua residual, los efectos de
bajas concentraciones de nutrientes en la eliminación de sustrato orgánico y el

16
 crecimiento celular no se consideran, se presume que existen siempre cantidades
suficientes de nutrientes.
 Es asumido que el entrampamiento de la materia orgánica en la biomasa es
instantánea (Janus, 2013).
 Los parámetros cinéticos permanecen fijos en el modelo aunque la diversidad de
especies presentes en la biomasa puede cambar con el tiempo.
Aunque el AMS1 ha sido introducido hace más de 20 años y a pesar de sus limitaciones, es
considerado para realizar modelos de plantas en donde no se realice la remoción de fósforo
(Janus, 2013).

1.3.1.2. Activated Sludge Model No. 2

También conocido como ASM2 (Henze, et al., 1995), es una ampliación del ASM1 ya que
incorpora un nuevo grupo de microorganismos en la biomasa y la remoción de fósforo
(Ruiz, 2014).
El ASM2 es más complejo e incluye más componentes que son requeridos para
caracterizar el agua residual y también los lodos activados (Henze, et al., 2000).
La incorporación de los parámetros adicionales le convirtió a un complejo modelo sin
embargo las variables de entrada fueron modificadas para un uso más fácil (Wintle, 2008).
Las limitaciones para éste modelos son (Janus, 2013):
 Válido solo para aguas residuales municipales.
 No es capaz de modelar procesos con ingreso de SA (productos de fermentación)
dentro del tanque de aireación.
 El agua residual debe contener suficientes cantidades de Mg2+ y K+.
 Válido solo para pH cercano a la neutralidad y temperaturas en el rango de 10-20
°C.
 Sufre de problemas de identificación debido a las grandes cantidades de
parámetros, procesos e inobservables variables estáticas.
El ASM2d (Henze, et al., 1999) es una nueva versión del ASM2 ya que incorpora la
observación de que los PAOs pueden utilizar productos orgánicos almacenados en el
interior de la célula para la desnitrificación y por tal motivo van a crecer bajo condiciones
anóxicas (Ruiz, 2014).

1.3.1.3. Activated Sludge Model No. 3

También conocido como ASM3 (Gujer, et al., 1999) puede predecir el consumo de
oxígeno, la producción de lodo, la nitrificación y desnitrificación de sistemas de lodos
activados. El ASM3 corrige algunos defectos que presenta el ASM1, lo que implica que el
modelo ASM3 incluye un almacenamiento de sustratos orgánicos como nuevo proceso.

Comparación entre el ASM1 y el ASM3

 El ASM1 tiene un único proceso de descomposición que describe la suma de todos
los procesos de descomposición bajo todas las condiciones ambientales. Ahora el
17
 ASM3 incluye respiración endógena y las constantes pueden ser obtenidas directa
e independientemente de los parámetros estequiométricos.
 En el ASM1 el flujo del DQO es complejo, los procesos de regeneración y
descomposición están relacionados; el ASM3 todos los procesos de los dos grupos
están completamente separados. Ésta comparación se muestra en la Figura 7.
 La complejidad del ASM3 es comparable con el ASM1.
 La correcta caracterización del agua residual para el uso del ASM3 aún puede
realizarse en bioensayos dedicados a la respiración.
 Al igual que el ASM2, el ASM3 incluye componentes de celdas internas de
almacenamiento.

UNT
-

POSGRADO
Figura 7: Flujo de DQO en el ASM1 y el ASM3.

Fuente: (Henze, et al., 2000)

Para la aplicación de uno u otro modelo va a depender de diferentes factores como: el

estudio de modelado, la precisión deseada, el esfuerzo requerido para la calibración o
facilidad de uso (Ruiz, 2014).

Limitaciones del AMS3

 El ASM3 (y el ASM1) fueron desarrollados para la simulación de los tratamientos
aeróbicos y anóxicos de aguas residuales domésticas en sistemas de lodos activados
lo que significa que no son recomendados para aguas industriales, las cuales tienen
otro tipo de composición.
 El ASM3 (y el ASM1) ha sido desarrollado basado en la experiencia a un rango de
temperatura de 23 °C. Fuera de éste rango el modelo puede contener errores
significativos.
 El ASM3 (y el ASM1) no incluye ningún proceso que describa el comportamiento
de la biomasa en un ambiente anaeróbico.
 El desarrollo del ASM3 está basado en rangos experimentales de pH de 6.5 a 7.5.
 El ASM3 no puede competir con concentraciones elevadas de nitrito.

18
  El ASM3 (y el ASM1) no está diseñado para funcionar en sistemas de lodos
activados con un nivel muy alto o pequeño de SRT.
 El ASM3 proporciona la estructura de un modelo pero no valores absolutos de
parámetros de modelaje.

1.4. Características de las aguas residuales

La caracterización de las aguas residuales es el paso principal para realizar cualquier tipo
de tratamiento, ya que dependiendo de los resultados que se puedan obtener de los
diferentes parámetros del agua se puede determinar el tratamiento o tratamientos a
realizarse. Así como también es la parte vital para realizar una simulación de cualquier
proceso que se desee realizar debido a que si un parámetro es incorrecto los resultados de
la simulación van a ser completamente erróneos y también pueden verse afectados trabajos
futuros que puedan realizarse con la misma.
Las aguas residuales urbanas son el resultado de la unión entre las aguas domésticas y las
aguas industriales provenientes de las viviendas (aguas negras, duchas, lavadoras, etc.) y
de las industrias respectivamente. El agua residual proveniente de cada actividad tiene
diferentes características a las demás pero al momento de unirse con todas presentan como
resultado un efluente de baja carga orgánica (Vásquez, 2018).

1.4.1. Características físicas

Algunas de las características físicas de las aguas residuales urbanas son las siguientes:

1.4.1.1. Temperatura
Debido al aporte de agua caliente procedente del aseo y las tareas domésticas, la
temperatura suele ser superior a la del agua de consumo. Esta mayor temperatura ejerce
una acción perjudicial sobre las aguas receptoras, pudiendo modificar la flora y fauna de
éstas, y dando lugar al crecimiento indeseable de algas, hongos, etc. También, el aumento
de temperatura puede contribuir al agotamiento del oxígeno disuelto, ya que la solubilidad
del oxígeno disminuye con la temperatura (Espigares & Pérez, 1985).

1.4.1.2. Sólidos Totales

Los sólidos totales es el resultado de someter al agua a un proceso de evaporación entre
103 y 105 °C.
Están compuestos de todo el material orgánico e inorgánico que no se evaporó y pueden
ser clasificados en filtrables (disueltos) y no filtrables (sólidos en suspensión)
(D'Alessandri, 2012).

1.4.1.3. Color
El color suele ser gris o pardo, pero debido a los procesos biológicos anóxicos el color
puede pasar a ser negro (Espigares & Pérez, 1985).

19
 1.4.2. Características químicas
Los parámetros más importantes para describir la composición de las aguas residuales son
los siguientes:

1.4.2.1. Materia orgánica

La materia orgánica presente en el agua proviene generalmente de sólidos y líquidos de los
reinos animal y vegetal además de las actividades humanas relacionadas con la síntesis de
compuestos orgánicos. Los compuestos orgánicos generalmente están formados por
compuestos orgánicos volátiles, es decir, compuestos que se oxidan a CO2 en presencia de
oxígeno y temperaturas elevadas (D'Alessandri, 2012).

1.4.2.2. Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO)

Es la cantidad de oxígeno que necesitan los microorganismos para degradar la materia
orgánica presente en el agua. Esta prueba se realiza durante 5 o 3 días a 20 °C por lo que se
expresa como DBO o DBO5, respectivamente.
Se puede obtener mediante determinación de la concentración de oxígeno disuelto de la
medida de la DBO5, es el procedimiento manométrico basado en el respirómetro de
Warburg. El CO2 desprendido determinación de DBO5 (Espigares & Pérez, 1985).

1.4.2.3. Demanda Química de Oxígeno (DQO)

Mide la cantidad de materia orgánica del agua, mediante la determinación del oxígeno
necesario para oxidarla, pero en este caso proporcionado por un oxidante químico como el
permanganato potásico o el dicromato potásico. Debido a que es mayor la cantidad de
sustancias oxidables por vía química que por vía biológica éste parámetro no puede ser
menor que la DBO. Habitualmente se realiza la determinación con permanganato en las
aguas para consumo, denominándose oxidabilidad al permanganato, mientras que en las
aguas residuales se realiza con dicromato, llamándose más propiamente DQO (Espigares &
Pérez, 1985)(Espigares & Pérez, 1985).
Otros parámetros químicos del agua son: el Carbono Orgánico Total (COT), Demanda
Total de Oxígeno (DTO), Demanda Teórica de Oxígeno (DTeO), entre otros.

1.4.2.4. Nitrógeno
El nitrógeno es fundamental para el crecimiento de protistas y plantas. En las aguas
residuales el nitrógeno se puede presentar en diferentes formas como son en nitrógeno
amoniacal, nitritos o nitratos. Cuando hay cantidades bajas de nitrógeno es recomendable
añadir cantidades del mismo para poder promover el crecimiento biológico y así mejorar el
proceso de tratamiento de agua (D'Alessandri, 2012).

1.4.2.5. Fósforo
Es también esencial para el crecimiento de los organismos. Las formas en que se puede
encontrar en las aguas residuales son: ortofosfato, polifosfato y fosfato orgánico. El fosfato
satisface los requerimientos de fósforo de todos los organismos y se necesita en niveles
mucho más bajos que el nitrógeno. Al igual que éste, es responsable de la producción de
procesos de eutrofización (Espigares & Pérez, 1985).

1.4.2.6. Sulfatos
Se encuentran en las aguas residuales y son requeridas para la síntesis de proteínas para su
posterior liberación en su descomposición. Dentro de los digestores de lodos los sulfatos

20
son reducidos a sulfuros y tiene como consecuencia el deterioro del proceso biológico si la
concentración de sulfuros es mayor a 200 ppm. (D'Alessandri, 2012).

1.4.2.7. Cloruros
Están presentes en el agua principalmente por el uso de biocidas. Aunque en los
tratamientos convencionales no se reducen, interfieren en el ensayo del DQO y su
determinación ayuda al control de la polución marina y a la tasa de bombeo acuífero
costero (D'Alessandri, 2012).

1.4.2.8. Amonio
Las fuentes naturales de amonio (NH 4 +) son provenientes de la materia fecal, orina,
animales muertos y restos de comida; al entrar en proceso de putrefacción originan
amoniaco (NH3) entre otras sustancias (Vásquez, 2018).

1.4.2.9. Oxígeno disuelto

Es necesario para la respiración de los microorganismos aerobios, así como para otras
formas de vida. El oxígeno disuelto es considerado como un indicador de calidad del agua
ya que al disminuir la concentración de oxígeno disuelto indica la presencia de
microorganismos, bacterias o materia orgánica, con lo que se puede concluir la mala
calidad del agua (Vásquez, 2018).

1.5. MATLAB
Es un lenguaje de alto desempeño diseñado para realizar cálculos técnicos. MATLAB
integra el cálculo, la visualización y la programación en un ambiente fácil de utilizar donde
los problemas y las soluciones se expresan en una notación matemática.
MATLAB es un sistema interactivo cuyo elemento básico de datos es el arreglo que no
requiere de dimensionamiento previo. Esto permite resolver muchos problemas
computacionales, específicamente aquellos que involucren vectores y matrices, en un
tiempo mucho menor al requerido para escribir un programa en un lenguaje escalar no
interactivo tal como C o Fortran (Esqueda, 2002).
La plataforma de MATLAB está optimizada para resolver problemas científicos y de
ingeniería. El lenguaje de MATLAB, basado en matrices, es la forma más natural del
mundo para expresar las matemáticas computacionales. Las gráficas integradas facilitan la
visualización de los datos y la obtención de información a partir de ellos. Una vasta
biblioteca de herramientas (Toolboxes) integradas le permite empezar a trabajar
inmediatamente con algoritmos esenciales para su dominio. El entorno de escritorio invita
a experimentar, explorar y descubrir. Todas estas herramientas y funciones de MATLAB
están probadas rigurosamente y diseñadas para trabajar juntas (MathWorks, Inc.).
Las características principales de MATLAB se presentan a continuación (MathWorks,
Inc.):
 Lenguaje de alto nivel para cálculos científicos y de ingeniería.
 Entorno de escritorio afinado para la exploración iterativa, el diseño y la solución
de problemas.
 Gráficas para visualizar datos y herramientas para crear diagramas personalizados.
 Aplicaciones para ajustar curvas, clasificar datos, analizar señales, ajustar sistemas
de control y muchas otras tareas.

21
  Toolboxes complementarias para una amplia variedad de aplicaciones científicas y
de ingeniería.
 Herramientas para crear aplicaciones con interfaces de usuario personalizadas.
 Interfaces para C/C++, Java®, .NET, Python, SQL, Hadoop y Microsoft® Excel®.
 Opciones de implementación libres de regalías para compartir programas de
MATLAB con los usuarios finales.

1.6. Problema

¿Es posible modelar y simular un biorreactor de membrana (BRM) para un agua residual a
la salida de Trujillo utilizando un programa matemático?

1.7. Hipótesis

Sí es posible modelar y simular un biorreactor de membrana (BRM) para un agua residual

a la salida de Trujillo utilizando el programa Matlab a través de su editor de programación
y su interfase gráfica.

1.8. Objetos

1.8.1. Objetivo Principal

Modelar y simular un biorreactor de membrana (BRM) de una corriente de agua

contaminada.

1.8.2. Objetivos Secundarios

 Caracterizar un agua residual a la salida de Trujillo.

 Realizar la simulación en el programa Matlab.
 Analizar el resultado de la simulación en el programa Matlab.

22
II. MATERIAL Y MÉTODOS

El presente proyecto va a ser realizado de forma computacional, es decir, los proceso que
intervengan en el proyecto van a ser simulados con la ayuda de un programa
computacional.
Por lo tanto, antes de realizar la simulación se debe conocer y analizar el o los modelos a
utilizarse a fin de facilitar el proceso de escritura del código que se requiera para realizar la
simulación.
Los modelos, ecuaciones y condiciones necesarias para realizar la simulación de describen
a continuación.

2.1. Modelamiento del Biorreactor de Membrana (MBR)

A partir de la publicación de los ASMs, diferentes autores realizaron modificaciones o

aumentos a dichos modelos para su posterior utilización en diferentes casos y para
diferentes tipos de reactores.
Enfocándose en los modelos para los biorreactores, Lu, et al., (2001) realizó una
modificación al AMS1 (Henze, et al., 1987) incluyendo los productos microbianos
solubles, considerando la formación y degradación de microorganismos dentro del
biorreactor de membrana simulando unos resultados que se acercan más a la realidad.
Sin embargo, en dicha modificación planteada por Lu, et al., (2001) no se consideran los
procesos que ocurren dentro de la membrana o en la superficie de la membrana por lo que,
si se desea realizar un estudio o análisis más profundo, es necesario incluir otro modelo
que se encargue del estudio de la membrana.
Al igual que se han realizado grandes cantidades de estudios de desarrollo a partir de los
ASMs, también se han presentado diferentes modelos de membranas para los
biorreactores. Uno de los modelos más utilizados y más aceptados es el presentado por Li
& Wang, (2006) en donde desarrolla un modelo específico de las incrustaciones en las
membranas utilizadas en los MBRs.
Debido al continuo desarrollo y a grandes cantidades de propuestas con respecto al
modelaje de biorreactores, surgen los modelos integrados en los que se considera no solo la
parte biológica con los ASMs, sino también, la parte física como lo hace el modelo de
incrustaciones en la membrana (Li & Wang, 2006).
Di Bella, Mannina y Viviani, (2008) proponen un modelo integrado para tratamiento físico
y biológico en un MBR, sin embargo (Mannina, Di Bella, & Viviani, 2011) plantean un
modelo integrado considerando todas las carencias y falencias presentadas en los modelos
anteriores.
Una vez expuestos todos los casos o modelos que se han realizado hasta la actualidad, se
seleccionó el modelo realizado por Lu, et al., (2001) ya que es el modelo que la mayoría de
publicaciones tienen como referencia, demostrando la gran aceptación que tiene dicho

23
modelo en su entorno; por lo tanto, a continuación se va a describir las partes y ecuaciones
que contiene el modelo.
Para tener un mejor entendimiento del modelo es necesario conocer el funcionamiento o la
estructura del ASM1 (Henze,et al., 1987) ya que es la base del modelo seleccionado.
A continuación se presenta una breve descripción de los procesos que son considerados en
el ASM1 (Henze,et al., 1987):

 Crecimiento aeróbico de biomasa heterotrófica XB, H: Una fracción de la facilidad

sustrato biodegradable (SS) se utiliza para el crecimiento de la biomasa
heterotrófica y el equilibrio se oxida para la energía que da lugar a una demanda de
oxígeno asociada.
 Crecimiento anóxico de la biomasa heterotrófica (desnitrificación): En ausencia
de oxígeno los organismos heterótrofos son capaces de usar nitrato como terminal
aceptador de electrones con SS como sustrato.
 Crecimiento aeróbico de biomasa autotrófica XB, A (nitrificación): El amoníaco es
oxidado a nitrato a través de un proceso de un solo paso (nitrificación) que da como
resultado la producción de biomasa autotrófica y da lugar a una demanda de
oxígeno asociada.
 Decadencia de la biomasa heterotrófica: El proceso se modela de acuerdo con
hipótesis de la regeneración de la muerte. Los organismos mueren a cierta
velocidad y una porción del material se considera que no es biodegradable y se
agrega al XP fracción. El resto se agrega al conjunto de sustrato lentamente
biodegradable (XS).
 Decaimiento de biomasa autotrófica: El proceso se modela de la misma manera
que usado para describir la descomposición de heterótrofos.
 Amonificación de nitrógeno orgánico soluble: Orgánico soluble biodegradable el
nitrógeno se convierte en amoníaco en un proceso de primer orden mediado por la
sustancia activa heterótrofos.
 Hidrólisis de compuestos orgánicos atrapados: Sustrato lentamente biodegradable
(XS) enredado en la masa del lodo se descompone extracelularmente, produciendo
fácilmente sustrato biodegradable (SS) disponible para los organismos para el
crecimiento. El proceso se modela sobre la base de la cinética de reacción de
superficie y se produce solo bajo condiciones aeróbicas y anóxicas.
 Hidrólisis del nitrógeno orgánico atrapado: Partículas orgánicas biodegradables el
nitrógeno se descompone en nitrógeno orgánico soluble a una velocidad definida
por reacción de hidrólisis para compuestos orgánicos atrapados descritos
anteriormente.
Las limitaciones o asunciones hechas por el modelo son las siguientes:
1) La conversión autótrofa de nitrógeno amoniacal en nitrógeno nitrato se considera
un proceso de un solo paso que requiere oxígeno.
2) Las materias orgánicas biodegradables solubles derivadas de la descomposición de
la biomasa se clasifican como BAP.
3) Los productos de hidrólisis de materias orgánicas biodegradables en partículas se
clasifican como BAP porque sus características biodegradables serían las mismas
que las BAP que se consideran que incluyen la mayoría de las materias orgánicas
de peso macromolecular.
4) UAP y BAP pueden degradarse nuevamente por los heterótrofos directamente de
acuerdo con la expresión de Monod multiplicativa. SMP, que incluye UAP y BAP,
24
 se calcula como un parámetro en la simulación del modelo debido a la simplicidad
del modelo y al rápido cálculo.
5) Dado que las SMP están compuestas por macromoléculas, se considera que una
fracción de las SMP se retienen en el reactor debido a la utilización de la
membrana. No se desperdicia materia particulada o biomasa del efluente.

Balance de masa

UNT
-

POSGRA
DO DE
Figura 8: Balance de masa.

Fuente: (Lu, et al., 2001)

El balance de masa para éste modelo se centra en el comportamiento de la biomasa

heterotrófica activa (XBH) y autotrófica activa (XBA). El material soluble (SS) es degradado
por la biomasa heterotrófica activa (XBH), pero el material particulado biodegradable (XS)
no puede ser degradado por la biomasa heterotrófica activa (XBH) por lo que gracias a la
hidrólisis, el material particulado (XS) al tener contacto con el lodo se transforma en
material soluble (SS) y así poder ser degradado por la biomasa heterotrófica activa (XBH).

El proceso para la biomasa autotrófica activa (X BA) es similar pero en éste caso degrada el
amoniaco. Partiendo del nitrógeno orgánico particulado (XND), que no puede ser degradado
por la biomasa autotrófica activa (XBA), gracias a la hidrólisis puede ser trasformado en
nitrógeno orgánico soluble (SND) y éste gracias al proceso de amonificación se transforma
en amoniaco (SNH) que va a ser transformado por la biomasa autotrófica activa (X BA) a
nitritos.

25
Una vez realizado ese proceso la biomasa produce ciertos productos o residuos debido al
proceso realizado y también a su decaimiento, generando productos asociados a la
utilización (SUAP) que con la ayuda de oxígeno (SO) o nitrógeno (SNO) vuelven a ser
degradados por la biomasa heterotrófica activa (XBH); además de producir productos
asociados a la biomasa (SBAP) y material particulado biodegradable (XS) que vuelve a ser
degradado por la biomasa heterotrófica activa (XBH), y también produce material
particulado inerte (XI) que se va totalmente a la descarga del lodo y material soluble
biodegradable (SI) que cierta parte va a la descarga del lodo y la otra parte va al efluente.

Éstos son todos los procesos que son considerados para un mejor entendimiento del
modelo elegido.

Partiendo con los procesos que contiene el ASM1 (Henze, et al., 1987) y las
consideraciones expuestas por (Lu, et al., 2001), se obtienen las siguientes ecuaciones que
describen los procesos que realiza cada componente en el modelo:

𝑑𝑆𝑆 1 1
𝑉 = 𝑄𝑂 𝑆 𝑂𝑆 + 𝑄𝐸𝑆𝑆 − 𝑄𝑊𝑆𝑆 − 𝜌1.1𝑉 − 𝜌2.1𝑉 (1)
𝑑𝑡 𝑌𝐻 𝑌𝐻

𝑑𝑋𝑆
𝑉 = 𝑄𝑂 𝑋𝑂𝑆 − 𝑄𝑊𝑋𝑆 + (1 − 𝑓𝑃)(𝜌4 + 𝜌6)𝑉 − 𝜌9𝑉 (2)
𝑑𝑡

𝑑𝑋𝐵𝐻
𝑉 = 𝑄𝑂𝑋𝑂 − 𝑄𝑊𝑋𝐵𝐻 + 𝜌1.1𝑉 + 𝜌2.1𝑉 + 𝜌2.2𝑉 − 𝜌4𝑉 − 𝜌5𝑉 (3)
𝐵𝐻
𝑑𝑡

𝑑𝑋𝐵𝐴
𝑉 = 𝑄𝑂 𝑋𝑂 − 𝑄𝑊𝑋𝐵𝐴 + 𝜌3𝑉 − 𝜌6𝑉 − 𝜌7𝑉 (4)
𝐵𝐴
𝑑𝑡

𝑉 𝑑𝑆𝑆𝑀𝑃 = 𝑄 𝑂 𝑆 𝑂 𝑃 − 𝑓𝑚𝑄𝐸 𝑆𝑆𝑀𝑃 − 𝑄𝑊𝑆𝑆𝑀𝑃 + 𝛾𝑈𝐴𝑃𝐻(𝜌1.1 + 𝜌2.1)𝑉 + 𝛾𝑈𝐴𝑃𝐴𝜌3𝑉

𝑆𝑀
𝑑𝑡 (5
1
)
+ (𝛾𝑈𝐴𝑃𝐻 + )(𝜌 1.2 + 𝜌2.2)𝑉 + (1 − 𝑓𝐵)(𝜌5 + 𝜌7)𝑉 + 𝜌9𝑉
𝑌 �𝑆
�
𝑃

𝑑𝑆𝑂 1 − 𝑌𝐻 1 − 𝑌𝑆𝑀𝑃 4,57 − 𝑌𝐴

= 𝜌1.1 − 𝜌1.2 − 𝜌3 (6)
𝑑𝑡 𝑌𝐻 𝑌𝑆𝑀𝑃 𝑌𝐴

𝑑𝑆𝑁𝑂 𝑂
1 − 𝑌𝐻 1 − 𝑌𝑆𝑀𝑃 1
𝑉 = 𝑄 𝑂 𝑆𝑁𝑂 − 𝑄𝐸𝑆𝑁𝑂 − 𝑄𝑊𝑆𝑁𝑂 − 𝜌2.1𝑉 − 𝜌2.2𝑉 − 𝜌3𝑉 (7
𝑑𝑡 2,86𝑌𝐻 2,86𝑌𝑆𝑀𝑃 𝑌𝐴 )

𝑑𝑆𝑁𝐻 1
𝑉 = 𝑄 𝑂𝑆 𝑂𝑁𝐻 − 𝑄𝐸𝑆𝑁𝐻 − 𝑄𝑊𝑆𝑁𝐻 − 𝑖𝑋𝐵(𝜌1.1 + 𝜌2.1 + 𝜌1.2 + 𝜌2.2)𝑉 − (𝑖𝑋𝐵 + )𝜌3𝑉 + 𝜌8𝑉 (8
𝑑𝑡 𝑌𝐴 )

𝑑𝑆𝑁𝐷
𝑉 = 𝑄 𝑂 𝑆 𝑂 − 𝑓𝑚𝑄𝐸𝑆𝑁𝐷 − 𝑄𝑊𝑆𝑁𝐷 + (𝑖𝑋𝐵 − 𝑖𝑋𝑃𝑓𝐵)(𝜌5 + 𝜌7)𝑉 − 𝜌8𝑉 + 𝜌10𝑉 (9
𝑁𝐷
𝑑𝑡 )
26
 𝑑𝑋𝑁𝐷
𝑉 = 𝑄𝑂𝑋𝑂 − 𝑄𝑊𝑋𝑁𝐷 + (𝑖𝑋𝐵 − 𝑖𝑋𝑃𝑓𝑃)(𝜌4 + 𝜌6)𝑉 − 𝜌10𝑉 (10
𝑁𝐷 )
𝑑𝑡

𝑑𝑆 𝐼
𝑉 = 𝑄 𝑂 𝑆 𝑂𝐼 − 𝑓𝑚𝑄𝐸𝑆𝐼 − 𝑄𝑊𝑆𝐼 + 𝑓𝐵(𝜌5 + 𝜌7)𝑉 (11)
𝑑𝑡

𝑑𝑋𝐼
𝑉 = 𝑄𝑂 𝑋𝑂𝐼 − 𝑄𝑊𝑋𝐼 + 𝑓𝑃(𝜌4 + 𝜌6)𝑉 (12)
𝑑𝑡

Teniendo como tasas de proceso las siguientes:

𝑆𝑆 𝑆𝑂
𝜌1.1 = 𝜇𝐻 ( )( ) 𝑋𝐵𝐻 (13)
𝐾𝑆 + 𝑆 𝑆 𝐾 𝑂𝐻 + 𝑆𝑂

𝑆𝑆𝑀𝑃 𝑆𝑂
𝜌1.2 = 𝜇𝑆𝑀𝑃 ( )( ) 𝑋𝐵𝐻 (14)
𝐾𝑆𝑀𝑃 + 𝑆𝑀𝑃
𝑆 𝐾𝑂𝐻 + 𝑂
𝑆

𝑆𝑆 𝐾𝑂𝐻 𝑆𝑁𝑂
𝜌2.1 = 𝜇𝐻 ( )( )( ) 𝜂𝑔𝑋𝐵𝐻 (15)
𝐾 𝑆+ 𝑆 𝑆 𝐾 𝑂𝐻 + 𝑆𝑂 𝐾𝑁𝑂 + 𝑆𝑁𝑂

𝑆𝑆𝑀𝑃 𝐾𝑂𝐻 𝑆𝑁𝑂

𝜌2.2 = 𝜇𝑆𝑀𝑃 ( )( )( ) 𝜂𝑔𝑋𝐵𝐻 (16)
𝐾𝑆𝑀𝑃 + 𝑆𝑀𝑃
𝑆 𝐾𝑂𝐻 + 𝑂𝑆 𝐾
𝑁𝑂 + 𝑁𝑂
𝑆

𝑆𝑆 𝑆𝑂
𝜌3 = 𝜇𝐴 ( )( ) 𝑋𝐵𝐴 (17)
𝐾𝑆 + 𝑆𝑆 𝐾𝑂𝐻 + 𝑆𝑂

𝜌4 = 𝑏𝐻𝑋𝐵𝐻 (18)

𝜌5 = 𝑏𝐵𝐴𝑃𝐻𝑋𝐵𝐻 (19)

𝜌6 = 𝑏𝐴𝑋𝐵𝐴 (20)

𝜌7 = 𝑏𝐵𝐴𝑃𝐴𝑋𝐵𝐴 (21)

𝜌8 = 𝑘𝑎𝑆𝑁𝐷𝑋𝐵𝐻 (22)

𝑋𝑆
⁄𝑋 𝑆 𝑂 𝐾 𝑂𝐻 𝑆 𝑁𝑂
𝐵𝐻
𝜌
9 = ℎ𝑘 ( )[( ) +ℎ𝜂 ( )( )] 𝐵𝐻
𝑋 (23
𝑋 𝐾𝑂𝐻 + 𝑆𝑂 𝐾𝑂𝐻 + 𝑆𝑂 𝐾𝑁𝑂 + 𝑆𝑁𝑂 )
𝐾𝑋 + ( 𝑆⁄𝑋 𝐵𝐻
)

𝑋𝑁𝐷
𝜌10 = 𝜌9 ( ) (24)
𝑋 ��

27
Para poder aplicar correctamente el modelo presentado se necesitan conocer todos los
coeficientes propuestos para el modelo. En el Anexo 1 se presenta el modelo utilizado
incluyendo los coeficientes necesarios para desarrollar el mismo.

2.2. Simulación del Biorreactor de Membrana (MBR)

Para la simulación de procesos de tratamiento de aguas residuales se pueden utilizar varios

programas que han sido desarrollados con el avance del tiempo a fin de presentar o
proponer una ayuda más sencilla para que el operador pueda manejarlo.
Los simuladores de propósito general como Matlab, le permite al modelador tener una
flexibilidad para poder desarrollar los procesos que se requieran, sin embargo, éstos
simuladores requieren y exigen conocimientos previos. Por otro lado, existen varios
simuladores específicos cuya desventaja puede ser que sean comerciales y se necesita
realizar una importante inversión inicial; la mayoría de éstos simuladores tienen como
bases los ASMs en el desarrollo de su código y la ventaja que presentan dichos
simuladores es que son más amigables y fáciles de manejar. Algunos ejemplos de
simuladores comerciales son: AQUASIM, BioWin, EFOR, SIMBA y WEST (Ruiz, 2014).
Para el propósito particular del presente proyecto, la simulación se realizó con la ayuda del
programa Matlab en el que se ingresaron todas las ecuaciones presentadas en el modelo y
todos los coeficientes a utilizarse. El código se encuentra en el Anexo 2.

Para una mayor facilidad de explicar el código escrito, se lo dividió en tres partes:
 La primera parte: Contiene todos los datos de ingreso que se deben tener de la
muestra de agua residual para su simulación.
 La segunda parte: Son todas las constantes y coeficientes que se van a usar en el
modelo.
 La tercera parte: Son las ecuaciones y la generación de las gráficas de resultados.
Para la primera parte del código se debe tener en consideración los datos requeridos para
poderlos ingresar correctamente en el modelo. La determinación de cada componente
necesario para el modelo puede ser difícil o costosa, principalmente para la obtención de
las fracciones de la DQO ya que necesitan análisis específicos, pueden ocupar equipos muy
costosos o las condiciones no seas las óptimas para realizar algún tipo de análisis; por lo
que existen diferente tipos o modelos para determinar el fraccionamiento de la DQO. Se
cuentan con 2 principales metodologías para determinar las fracciones de DQO, entre ellas
combinar separación física (filtración) con análisis de laboratorio estandarizados, como
DQO y DBO5 (𝑚é𝑡𝑜𝑑𝑜 físico−químico), o utilizar métodos respirométricos. Ahora aún no
hay una metodología estandarizada y cada investigador se inclina por aquella que le brinda
mayor confiabilidad (Morant, 2017).

Para la segunda parte se debe tener especial cuidado al momento de ingresar los nombres
de las variables y los valores de los coeficientes y constantes ya que alguna equivocación
puede generar errores muy grandes al momento de analizar las respuestas.
Finalmente, en la tercera parte se ingresaron las ecuaciones ordinarias que describe el
modelo, así mismo las tasas de proceso; tomando en cuenta que a cada componente se le
dio un nombre diferente solo con el fin de facilitar la escritura del código. Es importante

28
mencionar que al inicio de la tercera parte del código se realizó la escritura dela parte que
involucra al tiempo de filtración y de paro de filtración por la membrana ya que se necesita
simular dicha parte mencionada que es fundamental y necesaria para la limpieza de la
membrana. Posteriormente, mediante el uso de la ODE45 se resuelve el sistema de
ecuaciones que presenta el modelo y se tomó principal atención a las partes que compone
la función ODE45 que es especializada para resolver ecuaciones diferenciales. El código
finaliza con la impresión o generación de las gráficas resultantes de la simulación.
Para el presente proyecto de tesis se tomó una muestra de agua cruda en la Planta de
Tratamiento de Agua Residual Covicorti cuyas imágenes están presentadas en el Anexo 3,
se mandó a realizar análisis a dicha muestra y también se complementó con el dato del
volumen de la laguna que se tiene actualmente en SEDALIB S.A., (2009). Los datos a
utilizarse en el modelo son los siguientes:

Tabla 2: Características de un agua residual de Trujillo

Datos considerados para entrada a la

simulación
Componen Valor Unidades
te
V= 54450000 L
SS= 782 g/m3
XS= 105 g/m3
XBH= 0,34 g/m3
XBA= 0,77 g/m3
SSMP= 83,3 g/m3
SNO= 1,287 g N/m3
SNH= 4,014 g N/m3
SND= 4,684 g N/m3
XND= 2,287 g N/m3
SI= 5,013 g/m3
XI= 5,013 g/m3

29
III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Las gráficas de los resultados obtenidos mediante la simulación realizada son las
siguientes:

UNT
-

Figura 9: Gráfica de la DQO

La figura 9 representa la simulación de la DQO durante los 100 días de simulación

POSGRADO
propuestos. La caída y crecimiento inicial de la gráfica son propias del modelo ya que
aplican el concepto de formación y degradación de microorganismos dentro de la
membrana.

IBLIOTE
CA

Figura 10: Grafica de Nitrógeno total

30
La figura 10 aplica el mismo concepto contemplado en la figura 9 en donde muestra una
caída y elevación al inicio de la gráfica y un tiempo de simulación de 100 días.

UNT
-

Figura 11: Gráfica de Productos Solubles

La figura 11 muestra la simulación de los productos solubles microbianos que son el

componente que se implementó en el modelo propuesto por Lu, et al. (2001).

DE

IBLIOTECA

Figura 12: Gráfica de Sólidos Totales

La figura 12 muestra la gráfica de los sólidos totales simulados por el modelo de Lu, et al.
(2001) realizado en 100 días.

31
Es importante mencionar que en las figuras 9 y 10 se muestran una caída y un crecimiento
debido al uso de la ODE45 ya que para esas dos gráficas se tiene valores iniciales más
altos que los valores de convergencia o estabilización. Es por eso que ocurre dicho
proceso. En cambio las figuras 11 y 12 solo muestran una curva ascendente ya que los
valores iniciales son menores a los valores de convergencia o estabilización.
Las figuras 9, 10, 11 y 12 presentadas nos dicen que teniendo una DQO de 897 g/m 3
aproximadamente, utilizando un biorreactor de membrana, dicho valor puede ser reducido
hasta 270 g/m3 aproximadamente. Además se obtuvieron los siguientes resultados:
alrededor de 3,4 g/m3 de nitrógeno total final, aproximadamente 814 g/m3 de productos
solubles microbianos y aproximadamente 1020 g/m3 de sólidos totales. Cabe recalcar que
todos los resultados obtenidos de todas las gráficas fueron tomados cuando las curvas
llegan al estado estacionario, de no ser así, los resultados señalados o escogidos serían los
incorrectos.

Tabla 3: Comparación entre valores reales y valores de la simulación

Componentes Valor Real Valor para

Simulación
DQO agua residual
700-1000 897
cruda (g/m3)
DQO agua tratada
300-400 270
(g/m3)

La principal atención o el componente principal a ser estudiado o comparado es la DQO,

por lo que, comparando con los valores reales que se obtienen en la planta de tratamiento
Covicorti, que muestran valores de DQO en el agua residual cruda entre 700-1000 g/m 3 y
una DQO en el agua tratada o efluente entre 300-400 g/m3 (Castillo & Cienfuegos, 2017).
Se puede decir que con la utilización del biorreactor de membrana podemos obtener
valores más bajos de DQO. Tal y como se muestra en la tabla 3.
Según la normativa o los límites máximos permisibles para la calidad de agua residual de
una planta de tratamiento para la DQO es 200 g/m3 (SUNASS, 2015). Por lo tanto ni las
condiciones actuales de la planta de tratamiento Covicorti ni los resultados de la
simulación están dentro de dichos límites máximos permisibles.
Debido a ello, a continuación se presentan dos alternativas para tener un agua residual que
cumpla con los límites máximos permisibles.
 Alternativa 1: Realizar un tratamiento adicional del agua residual a la salida del
biorreactor de membrana con el fin de reducir la DQO.
 Alternativa 2: Realizar tratamientos previos al ingreso del biorreactor con el fin de
tener un DQO del agua residual cruda más bajo y así obtener una DQO en el
efluente que cumpla con los límites máximos permisibles.
Para la realización de la alternativa 1 existen varios métodos de tratamiento de reducción
de la DQO, y la aplicación de alguno de ellos va a depender de las necesidades,
presupuesto y facilidades que se tengan.
Para la alternativa 2 se deben tener las mismas consideraciones anteriormente mencionadas
pero al ser tratamientos previos al biorreactor de membrana se necesita saber el valor de la
DQO que se necesita obtener para que el proceso pueda cumplir con los límites máximos
32
permisibles. Es por eso que se realizó otra simulación con valores de DQO necesarios para
que al final el proceso los resultados estén dentro de la norma.
Los resultados de la simulación se presentan a continuación:

UNT
-

Figura 13: Gráfica de la DQO deseada

POSGRADO
La figura 13 muestra que la DQO del efluente es aproximadamente 200 g/m3, cuyo valor es
el límite máximo permisible.
Para la obtención de ese resultado se realizaron varias simulaciones, y se logró determinar
que la DQO del influente tiene que ser alrededor de 600 g/m 3 para obtener resultados que
estén en el límite máximo permisible.

33
IV. CONCLUSIONES

 Las características del agua residual de Trujillo obtenidas mediante análisis en

laboratorio y usadas en la simulación son: SS, XS, XBH, XBA, SSMP, SON, SNH, SND,
XND, SI, XI.
 Se utilizó la función ODE45 para la resolución de las ecuaciones diferenciales del
modelo biológico simulado en Matlab.
 Los resultados obtenidos de la simulación son los siguientes: DQO= 270 g/m3
aproximadamente, N= 3,4 g/m3, SMP= 814 g/m3 y Sólidos Totales= 1020 g/m3.
 La DQO simulada es menor y más cercana al límite máximo permisible que la
DQO del efluente actual.
 La DQO máxima que debe tener el agua residual para cumplir con el límite
máximo permisible es alrededor de 600 g/m3.

34
V. RECOMENDACIONES

 Se recomienda analizar la implementación de un biorreactor de membrana en la

planta de tratamiento de Covicorti teniendo en cuenta que se obtienen mejores
resultados que los actuales, factores económicos, factores físicos, entre otros.
 Es recomendable tener un conocimiento previo del manejo del programa Matlab
para facilitar la aplicación del modelo.
 Antes de realizar el proyecto es necesario analizar todas las condiciones que se
tengan para poder obtener las muestras y datos iniciales para la simulación.
 Se recomienda seleccionar un modelo de acuerdo a los datos y posibilidades que se
tengan, con el fin de no afectar al desarrollo del proyecto.
 Se recomienda la realización de la alternativa 1 o 2 con el fin de cumplir con los
parámetros máximos establecidos.

35
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aguas Industriales. (2014). Implantación de Bioreactor de Membranas para aguas
industriales: Ventajas y desventajas de un MBR. Obtenido de Aguas Industriales:
http://aguasindustriales.es/implantacion-de-bioreactor-de-membranas-para-aguas-
industriales-ventajas-y-desventajas-de-un-mbr/

Castillo, M., & Cienfuegos, M. (2017). DIAGNÓSTICO DE LA OPERATIVIDAD DE

LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE COVICORTI Y PROPUESTA DE
REHABILITACIÓN Y FUNCIONAMIENTO. Trujillo.

Centro Canario del Agua. (2003). Introducción a los biorreactores de membranas.

Corado, H. (2010). Diseño de un biorreactor de membrana para la regeneración de

las aguas residuales en un establecimiento hotelero. Guatemala.

D'Alessandri, M. (2012). Caracterización y tratamiento de agua residual proveniente

de las plantas de producción.

Di Bella, G., Mannina, G., & Viviani, G. (2008). An integrated model for physical-
biological wastewater organic removal in a submerged membrane
bioreactor: Model development and parameter estimation. Journal of
Membrane Science.

Espigares, M., & Pérez, J. (1985). Aspectos sanitarios del estudio de las aguas.

Esqueda, J. (2002). Matlab e Interfaces Gráficas.

Guilera, J. (2017). Diseño de un biorreactor para la obtención de Quitosán. Escola

Tècnica Superior d’Enginyers Industrials de Barcelona.

Gujer, W., Henze, M., Mino, T., & van Loosdrecht, M. (1999). Activated Sludge
Model No. 3.

GV Soluciones. (2014). Catálogo MBR. Obtenido de Scribd:

https://es.scribd.com/document/208442193/GV-MBR

Henze, M., Grady, C., Gujer, W., Marais, G., & Matsuo, T. (1987). Activated Sludge
Model No. 1.

Henze, M., Gujer, W., Mino, T., & van Loosdrecht, M. (2000). Activated Sludge
Models ASM1, ASM2, ASM2d and ASM3.

Henze, M., Gujer, W., Mino, T., Matsuo, T., Wentzel, M., & Marais, G. (1995). Activated
Sludge Model No. 2.

Henze, M., Gujer, W., Mino, T., Matsuo, T., Wentzel, M., Marais, G., & van Loosdrecht,
M. (1999). Activated Sludge Model No. 2d.

Janus, T. (2013). Modelling and Simulation of Membrane Bioreactors for

Wastewater Treatment.

36
Li, X.-y., & Wang, X.-m. (2006). Modelling of membrane fouling in a
submerged membrane bioreactor. Journal of Membrane Science.

Lu, S. G., Imai, T., Ukita, M., Sekine, M., Higuchi, T., & Fukagawa, M. (2001). A
MODEL FOR MEMBRANE BIOREACTOR PROCESS BASED ON THE
CONCEPT OF FORMATION AND DEGRADATION OF SOLUBLE
MICROBIAL
PRODUCTS. Elsevier Science.

Mannina, G., Di Bella, G., & Viviani, G. (2011). An integrated model for biological
and physical process simulation in membrane bioreactors (MBRs). Journal of
Membrane Science.

MathWorks, Inc. (s.f.). Obtenido de Descripción del producto MATLAB:

https://es.mathworks.com/help/matlab/learn_matlab/product-description.html

Mihelcic, J., & Zimmerman, J. (2012). Ingeniería Ambiental: Fundamentos,

Sustentabilidad y Diseño. México: Alfaomega. Obtenido de Facultad de Ciencias
Químicas Universidad Veracruzana:
https://sites.google.com/site/bioingenieriauv15/unidad-2-biorreactores-y-su-
aplicacion

Morant, J. (2017). ANÁLISIS DE LAS FRACCIONES DE DQO EN LAS AGUAS DE

LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES (PTAR). Medellín.

Poyatos, J. (2007). Biorreactores de membrana aplicados al tratamiento de aguas

residuales urbanas y su influencia en la calidad del agua tratada. Granada.

Ruiz, L. (2014). Modelado y simulación de sistemas de depuración biológica de aguas

residuales urbanas mediante biorreactores de membrana (MBR). Universidad
de Granada.

SEDALIB S.A. (2009). Manual de operación y mantenimiento de la planta de

tratamiento de aguas residuales Covicorti. Trujillo.

Solon, K. (2015). Activated Sludge Model No.3 with bioP module (ASM3
bioP) implemented within the Benchmark Simulation Model No. 1
(BSM1).

SUNASS. (2015). DIAGNÓSTICO DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO DE

AGUAS RESIDUALES EN EL ÁMBITO DE OPERACIÓN DE LAS
ENTIDADES PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO. Lima.

Vásquez, C. (2018). Influencia del flujo de recirculación en un biorreactor UASB en la

demanda bioquímica de oxígeno (DBO5) de las aguas residuales domésticas de
la cciudad de Trujillo. Trujillo.

Wintle, B. (2008). The Use of Activated Sludge Model No. 3 to Model an Activated
Sludge Unit at an Industrial Wastewater Treatment Facility. Stillwater, Oklahoma.
37
Zarragoitia, A. (2009). Desarrollo de modelos dinámicos para la simulación y
optimización de biorreactores com membrana sumergida para el tratamiento
de aguas residuales. Ciudad de La Habana, Cuba.

38
ANEXOS

39
 Anexo 1
Modelo de un Biorreactor de Membrana (Lu, et al., 2001)

Procesos cinéticos y estequiométricos

UNT
-

POSGRA
DO DE

40
Ecuaciones de balance de masa

UNT
-

POSGRADO

41
Parámetros cinéticos y estequiométricos

UNT
-

POSGRA
DO DE

42
 Anexo 2
Código Matlab de un MBR

function MBR_Lu_et_al

%Datos de Ingreso

dt=1/1440; %Paso de tiempo para las ecuaciones diferenciales equivalente a 1 minuto

tiempof=100; %Tiempo para resolver las ecuaciones diferenciales en días
tiempo=(0:dt:tiempof);%Tiempo y paso de tiempo para entrar en la ode45

Qen= 59166000; %Caudal de entrada (L/día)

V= 54450000; %Volumen del biorreactor (L)
SRT= 15; %Tiempo de retención del lodo (días)
HRT= V/Qen; %Tiempo de retención hidráulica
(días) QW= V/SRT; %Caudal de
descarga (L/día)

SSo= 782; %gDQO/m3

XSo= 105; %gDQO/m3
XBHo= 0.34; %gDQO/m3
XBAo= 0.77; %gDQO/m3
SSMPo= 83.3; %gDQO/m3
SNOo= 1.287; %gN/m3
SNHo= 4.014; %gN/m3
SNDo= 4.684; %gN/m3
XNDo= 2.287; %gN/m3
SIo= 5.013; %gDQO/m3
XIo= 5.013; %gDQO/m3

%Valores para iniciar las derivadas

SSin= 90; %gDQO/m3

XSin= 10; %gDQO/m3
XBHin= 1.14; %gDQO/m3
XBAin= 1.47; %gDQO/m3
SSMPin= 23.3; %gDQO/m3
SOin= 7.053; %gO2/m3
SNOin= 2.187; %gN/m3
SNHin= 1.014; %gN/m3
SNDin= 1.684; %gN/m3
XNDin= 2.187; %gN/m3
SIin= 1.013; %gDQO/m3
XIin= 1.013; %gDQO/m3

%Parámetros
Estequiométricos YH= 0.67;
%gDQO/gDQO
YA= 0.24; %gDQO/gN
YSMP= 0.50; %gDQO/gDQO
iXB= 0.0875; %gN/gDQO
iXP= 0.06; %gN/gDQO
fP= 0.08;
fB= 0.005;

%Parámetros Cinéticos
uH= 6; %L/día
uA= 0.8; %L/día
uSMP= 0.7; %L/día
bH= 0.22; %L/día
bBAPH= 0.4; %L/día
bA= 0.05; %L/día
bBAPA= 0.1; %L/día
ka= 0.08; %L/día
kh= 3; %L/día
KS= 20; %gDQO/m3
KOH= 0.2; %gO2/m3
KSMP= 30; %gDQO/m3
KNO= 0.5; %gN/m3
KNH= 1; %gN/m3
KOA= 4; %gO2/m3
KX= 0.03;
ng= 0.9;
nh= 0.4;
jUAPH= 0.38;
jUAPA= 1.56;

%Parámetro del
proceso fm= 0.7;

function dXdt=reacciones(t,X)

%Se realiza la programación del tiempo de filtración y de parada de la

%filtración que influye directamente a los caudales

tf=8*dt; %Tiempo de filtración (días)

tpf=5*dt; %Tiempo de parada de filtración (días)

Resto=mod(t,tf+tpf);
if ((Resto/tf)<=1)
QE=V/HRT; %Caudal de filtración
else
QE=0; %Caudal de filtración
end

Qo=QE; %Caudal de alimentación

dXdt=zeros(12,1);

%Intercambio de nombre de los componentes para facilitar la escritura del

%código.

%SS= X(1)
%XS= X(2)
%XBH= X(3)
%XBA= X(4)
%SSMP= X(5)
%SO= X(6)
%SNO= X(7)
%SNH= X(8)
%SND= X(9)
%XND= X(10)
%SI= X(11)
%XI= X(12)

%Tasa de Proceso

p11=uH*(X(1)/(KS+X(1)))*(X(6)/(KOH+X(6)))*X(3);
p12=uSMP*(X(5)/(KSMP+X(5)))*(X(6)/(KOH+X(6)))*X(3);
p21=uH*(X(1)/(KS+X(1)))*(KOH/(KOH+X(6)))*(X(7)/(KNO+X(7)))*ng*X(3);
p22=uSMP*(X(5)/(KSMP+X(5)))*(KOH/(KOH+X(6)))*(X(7)/(KNO+X(7)))*ng*X(3);
p3=uA*(X(8)/(KNH+X(8)))*(X(6)/(KOA+X(6)))*X(4);
p4=bH*X(3);
p5=bBAPH*X(3);
p6=bA*X(4);
p7=bBAPA*X(4);
p8=ka*X(9)*X(3);
p9=kh*((X(2)/X(3))/(KX+(X(2)/X(3))))*((X(6)/(KOH+X(6)))+nh*(KOH/(KOH+X(6)))*(X(7)/(KNO+X(7))
))*X(3);
p10=p9*(X(10)/X(2));

%Ecuaciones de balance de masa

dXdt(1)=(Qo*SSo-QE*X(1)-QW*X(1))/V-p11/YH-p21/YH;
dXdt(2)=(Qo*XSo-QW*X(2))/V+(1-fP)*(p4+p6)-p9;
dXdt(3)=(Qo*XBHo-QW*X(3))/V+p11+p12+p21+p22-p4-p5;
dXdt(4)=(Qo*XBAo-QW*X(4))/V+p3-p6-p7;
dXdt(5)=(Qo*SSMPo-fm*QE*X(5)-QW*X(5))/V+jUAPH*(p11+p21)+jUAPA*p3+
(jUAPH- 1/YSMP)*(p12+p22)+(1-fB)*(p5+p7)+p9;
dXdt(6)=(1-YH)*p11/YH-(1-YSMP)*p12/YSMP-(4.57-YA)*p3/YA;
dXdt(7)=(Qo*SNOo-QE*X(7)-QW*X(7))/V-(1-YH)*p21/(YH*2.86)-(1-
YSMP)*p22/(YSMP*2.86)+p3/YA;
dXdt(8)=(Qo*SNHo-QE*X(8)-QW*X(8))/V-iXB*(p11+p21+p12+p22)-(iXB+1/YA)*p3+p8;
dXdt(9)=(Qo*SNDo-fm*QE*X(9)-QW*X(9))/V+(iXB-fB*iXP)*(p5+p7)-p8+p10;
dXdt(10)=(Qo*XNDo-QW*X(10))/V+(iXB-fP*iXP)*(p4+p6)-p10;
dXdt(11)=(Qo*SIo-fm*QE*X(11)-QW*X(11))/V+fB*(p5+p7);
dXdt(12)=(Qo*XIo-QW*X(12))/V+fP*(p4+p6);

end

CondIniciales=[SSin XSin XBHin XBAin SSMPin SOin SNOin SNHin SNDin XNDin SIin XIin];

[t,X]=ode45(@reacciones, (tiempo), CondIniciales);

SS= X(:,1);
XS= X(:,2);
XBH= X(:,3);
XBA= X(:,4);
SSMP= X(:,5);
SO= X(:,6);
SNO= X(:,7);
SNH= X(:,8);
SND= X(:,9);
XND= X(:,10);
SI= X(:,11);
XI= X(:,12);

DQO=SS+SI+XS+XI;
N=SNO+SNH+SND+XND;
ST=XI+XS+XBH+XBA+XND;
Productos=SSMP;

figure(1)

plot(t,DQO,'-r')
xlabel('\fontsize{14} Tiempo (días)')
ylabel('\fontsize{14} Concentraciones (g/m3)')
grid on
title('Gráfica de DQO')

figure(2)

plot(t,N,'-b')
xlabel('\fontsize{14} Tiempo (días)')
ylabel('\fontsize{14} Concentraciones (g/m3)')
grid on
title('Gráfica de Nitrógeno')

figure(3)

plot(t,Productos,'-')
grid on
title('Gráfica de Productos Solubles')
xlabel('\fontsize{14} Tiempo (días)')
ylabel('\fontsize{14} Concentraciones (g/m3)')
grid on

figure(4)

plot(t,ST,'-

y')
xlabel('\fontsize{14} Tiempo (días)')
ylabel('\fontsize{14} Concentraciones (g/m3)')
grid on
title('Gráfica de Sólidos Totales')

end
 Anexo 3

UNT
-

Figura 1: Vista de las lagunas de oxidación de Covicorti (Parte oriental)

DE

BIBLIOTEC

Figura 2: Vista de las lagunas de oxidación de Covicorti (Parte central)

47
 U-

Figura 3: Canal de entrada a las lagunas de oxidación

POSGRAD
O
DE

BLIOTECA

Figura 4: Envases para tomar las muestras

48
 UNT
-
Figura 5: Trabajador de Sedalib tomando la muestra de agua

DE

BIBLIOTEC

Figura 6: Presenciando la toma de muestra de agua

49