UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN

FACULTAD DE PRODUCCIÓN Y SERVICIOS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

ASIGNATURA: ÉTICA GENERAL Y PROFESIONAL

SEMESTRE VII
Grupo/Sección: A FECHA: 24 /JULIO / 2020

APELLIDOS Y NOMBRES:

1.AVALOS CAMPANO, JOSE ANTONIO

2. BOBADILLA INGALS, ROZALUZ MARLIN

3.GUEVARA GUTIÉRREZ, FRANCIS FABIÁN

4. GUILLÉN MENESES, EDUARDO GABRIEL

5.ROJAS MAMANI, BRYAN EDWIN

6. ROSAS MANRIQUE, MIGUEL GONZALO

7. VILLLANUEVA ACOSTA, DANYLO RENATO

8. VILLASANTE VILLASANTE, JAMIE KIM

RESUELVA LA ACTIVIDAD PROPUESTA:

1. Luego de analizar en grupo cada caso y responder a las preguntas también debe mencionar la
falta al CÓDIGO DE ÉTICA DEL INGENIERO y su posible sanción.
CASO 1

Material de desecho supuestamente peligroso

Alex es un estudiante de ingeniería contratado temporalmente por una firma de consultores en

ingeniería ambiental. R.J., el ingeniero supervisor, le pide a Alex que tome muestras de unas
canecas ubicadas en la propiedad de uno de sus clientes. Alex concluye que, a juzgar por el
aspecto y olor de las canecas, el análisis del contenido de éstas mostraría que se trata de
materiales peligrosos. Alex sabe que hay leyes que regulan el transporte y almacenamiento de ese
tipo de desechos y, si él estuviera en lo cierto acerca del contenido de las canecas, las autoridades
federales y estatales deberían ser notificadas. Alex informa a R.J. lo que piensa acerca del
contenido de las canecas y pide instrucciones acerca de los pasos a seguir. R.J. le indica que
solamente reporte haber tomado las muestras y que no realice el análisis. Debido a que el cliente
tiene otros negocios con su compañía, R.J. también propone que éste sea informado acerca de la
ubicación de las canecas, de la posibilidad de que ellas contengan desechos de alto riesgo y que
además se le sugiera retirarlas de esa locación.
¿Cree que J.R. cumplió con su responsabilidad profesional al darle al cliente información acerca
de la ubicación de las canecas y no revelar detalles acerca de su contenido?

El hecho de informar a su cliente sobre los problemas que existen en sus instalaciones es correcto
pero, se omite el análisis de las canecas con el fin de pasar por alto el posible problema y no
informar a las autoridades; en este último punto claramente se demuestra una omisión en la
responsabilidad profesional, pues, por evitar que existan problemas con el cliente de J.R. se evade
este estudio y por lo tanto toda la investigación del caso.

¿Cree que Alex hubiera podido hacer algo más desde su posición de estudiante y empleado
temporal?

Alex llevó a cabalidad su labor pues, al ser un empleado temporal, notificó a su inmediato superior
sobre los posibles problemas que existían en la instalación de su cliente, llevando a cabo las
indicaciones que le dio J.R.; al ser Alex aún estudiante, la última decisión la toma J.R. por lo tanto
dentro de su labor no puede hacer más. Analizando la problemática desde otra perspectiva, Alex
es un ciudadano que conoce sobre la normativa del tema y de no haberse informado al cliente,
este debería de notificar directamente a las autoridades pertinentes, ya que es un posible daño a
la comunidad.

Según el artículo n° 18 del Código de Ética del Colegio de Ingenieros del Perú, detalla que: “El
Ingeniero respetará las leyes, ordenanzas y disposiciones vigentes relacionadas con su profesión y
actuará dentro de los más estrictos principios de honradez y moralidad en todo su proceder.”Por
lo tanto J.R. estaría incumpliendo este artículo pues, no realizó el procedimiento adecuado en el
análisis de las canecas para evitar informar a las autoridades. De corroborarse esto, podría darse
una suspensión temporal por falta leve, al no realizar el estudio respectivo de las instalaciones.

CASO 2

Consecuencias a nivel de seguridad ante violación de código

Smith contrata al ingeniero Meléndez para que revise la estructura de un edificio que va a vender.
Según un acuerdo con Smith, Meléndez tratará el informe de manera confidencial; Smith explica a
Meléndez que el edificio va a ser vendido sin que se le haga ninguna reparación o remodelación.
Meléndez establece que la estructura del edificio está en buenas condiciones, pero Smith de
manera confidencial le comenta a Meléndez que hay ciertas violaciones a los códigos de ingeniería
eléctrica y mecánica. Meléndez no es ingeniero eléctrico ni mecánico, pero sabe que dichas
violaciones podrían representar un riesgo de accidente, hecho que comunica a Smith. En su
informe Meléndez menciona brevemente su conversación con Smith acerca del asunto, pero
dichas violaciones no son reportadas a terceros.

¿Cree que Meléndez cumplió con la obligación que tenía con Smith?

Pues el ingeniero Melendez sí cumplió con todo lo indicado por el Sr. Smith, ya que su trabajo
consistía en revisar la estructura en general del edificio y hacer un informe con respecto a esto
mas no profundizar en lo que es en la parte electrica o mecanica.

¿Qué podría decir con respecto a la responsabilidad profesional que tiene Meléndez frente a la
seguridad pública?

Según el código de etica del colegio de ingenieros del Perú en el artículo 29 El Ingeniero adquiere
con la comunidad un compromiso que debe guiar su actividad profesional a fin de contribuir al
estricto cumplimiento de sus obligaciones, a la cabal entrega de sus conocimientos y al proceder
honrado donde sea requerido profesionalmente donde relata un punto específico Reconocer que
la seguridad de la vida, la salud, los bienes y el bienestar de la población y el desarrollo tecnológico
del país dependen de los juicios y decisiones incorporados particular o institucionalmente en
dispositivos, edificaciones, estructuras, productos, procesos, etc. Por ninguna razón pondrán sus
conocimientos al servicio de todo aquello que afecta la paz y la salud.

Es decir que como profesional o como ingeniero tenemos una gran responsabilidad con la
sociedad y ver que nuestras acciones pueden afectar positivamente o negativamente, donde
tenemos que ver el bien común, y bueno se tendría que denunciar este caso, porque si en el
futuro ocurriera un accidente quién van a tener la culpa seria los ingenieros que firmaron un
documento donde no se estipula correctamente o afirmaron una situación falsa, en conclusión se
les haría un proceso legal además de que por la culpa de esa decisión han podido morir mucha
gente.

CASO 3

Cancelación de una Oferta de Trabajo

Grizinski es un ingeniero desempleado que ha recibido recientemente un certificado para practicar

la ingeniería. Grizinski está actualmente tratando de conseguir empleo en Marval, una firma
importante de ingenieros consultores. Después de discutir largamente todo lo relacionado con
condiciones de trabajo, salario y prestaciones, uno de los gerentes de Marval le ofrece el puesto a
Grizinski. El ingeniero acepta la oferta y cancela entrevistas de trabajo con otras compañías. Dos
días después, los demás directivos de Marval deciden que el cargo debe ser ocupado por un
ingeniero técnico. Semana y media más tarde, la compañía contacta a Grizinski y retira la oferta de
trabajo.

¿Cree que la compañía está demostrando falta de ética?

La compañía al ofrecer el puesto a Grizinski se comprometió con este para que forme parte de la
empresa, pero el cambio de decisión repentino cambio tal oferta; la empresa aquí ejecutó una
práctica con falta de ética debido a que rompió la promesa de contratación con Grizinski y además
la comunicación de esta información no fue de inmediato sino una semana y media después, todo
esto se ocasionó por una falta de gestión y de diseño de puesto dentro de la empresa incurriendo
en una falta de valores como lo expuesto en el enunciado.

¿Qué debe hacer Grizinski?

Grizinski debería reclamar su derecho al puesto debido a que la empresa se comprometió con él
hasta el punto de discutir las condiciones laborales y su salario, además Grizinski perdió otras
entrevistas de trabajo debido a este incidente ocasionado.

Además según el artículo N° 18 de CIP que expone: “El Ingeniero respetará las leyes, ordenanzas y
disposiciones vigentes relacionadas con su profesión y actuará dentro de los más estrictos
principios de honradez y moralidad en todo su proceder.” La empresa no practico los principios
mencionados en el artículo por lo que está incumpliendo una de las leyes estipuladas.

CASO 4

Pago de comisión por acuerdo de mercadeo

Mitchell y usted son co-propietarios de una firma de ingenieros. El ingeniero Mitchell,

quien ha estado envuelto en proyectos de ingeniería a nivel internacional, le menciona la
posibilidad de expandir los negocios de su compañía en el área de estudio de mercadeo, y
le explica que él puede usar sus conocimientos en el campo de ingeniería en otros países
con el propósito de prestar un mejor servicio en pro de los intereses de la profesión.
Explica que puede utilizar su experiencia y sus contactos en el exterior ofreciendo
representación a firmas que deseen adelantar proyectos en el exterior pero que no
cuentan con la experiencia ni los recursos necesarios para tener éxito en el campo.
Mitchell añade que su firma puede sacar ventaja del hecho de que las firmas de ingenieros
de los Estados Unidos no están en condiciones de reunir el capital necesario para entrar al
mercado internacional. Mitchell diseña el borrador de un acuerdo de mercadeo que
propone establecer contactos dentro de ciertas regiones geográficas, evaluar posibles
proyectos, coordinar el desarrollo de programas, y negociar los términos de los contratos
entre nuevos clientes y las firmas representadas. Por este servicio su firma recibirá,
además de honorarios, una cuota por servicios cuyos valores serán definidos caso por
caso. Mitchell propone también que su firma cobre un cargo de mercadeo, el cual será un
porcentaje de las ganancias que la compañía representada obtenga en los proyectos que
usted haya ayudado a desarrollar.
¿Cuál sería su respuesta a lo que Mitchell propone?

Pues que deberíamos de revisar cada uno de los proyectos que presentan las empresas, debido a
que a veces algunas empresas se dedican a ciertos “proyectos turbios”. Y en el caso que los
proyectos estén bien fundamentados realizar las acciones de prestación de servicios.

¿Cree que el hecho de que Mitchell sea ingeniero marca alguna diferencia en este caso?
Pues sí se marca diferencia debido a que los conocimientos que él tiene ayuda a saber más sobre
los proyectos desde una perspectiva ingenieril, en cambio otro profesional sin estos conocimientos
no sabría sobre ciertos temas que Mitchell ya conoce.

Además según el artículo N° 31 del CIP que expone: “El Ingeniero ejercerá su profesión con el uso
legítimo de su Título Profesional, respetando y haciendo respetar su condición de tal por su
correcto proceder en los campos que ese título le autoriza”. Por lo cual Mitchell puede
desarrollarse como ingeniero en cualquier campo que le permita su profesión sin ser denigrado.

CASO 5
Negativa de firmar/sellar documentos de construcción
El ingeniero Anthony decide dejar la compañía A y va a trabajar con la competencia, la
compañía B. Anthony dejó prácticamente terminado un proyecto por el cual era
responsable en la compañía A, pero no firmó ni selló los documentos de construcción
antes de irse a la compañía B. Bernard, uno de los dirigentes de la compañía A pide a
Anthony que firme los documentos.
¿Cree que Anthony puede rehusarse a firmar o sellar los documentos de construcción?

No, porque ha cometido una falta grave al código de ética del Colegio de Ingenieros del Perú al
abandonar injustificadamente un proyecto que se le asignó, por lo que debe enmendar su error.

¿Cree que Anthony puede pedir a la compañía A compensación económica por firmar los
documentos?

No, ya que su obligación hacia la empresa era culminar el proyecto de una manera adecuada antes
de dejar la compañía A y comenzar a desempeñar funciones en la compañía B.

¿Cuáles son las obligaciones de Anthony en relación al trabajo que dejó?

Sus obligaciones eran terminar el proyecto con las firmas y sellos que corresponden al desarrollo
del mismo, ya que debió brindar sus conocimientos y experiencia de manera completa y no
dejarlos inconclusos.

CASO 6

Propietaria de una compañía presta asesoría a otra empresa

Lisa es una ingeniera capacitada en sistemas de expansión de aguas y es la presidenta de una

compañía que fabrica y vende dichos sistemas. La compañía X pide a Lisa que prepare un
documento con especificaciones para un sistema de expansión de aguas.

¿Cuál debería ser la respuesta de Lisa ante esta petición?

Podría Incluir a la compañía para la que ella trabaja, ya que se le es solicitado el documento
con las especificaciones que la otra compañía requiere.
¿Cree que Lisa debería hacer el trabajo?

Debido a que es la presidenta de una compañía implica que tiene conocimientos detallados
sobre el tema por lo que pienso que sí debería hacer el trabajo.

Si lo hace, ¿cree que Lisa debería informar a la compañía X que ella es presidente de una compañía
que distribuye estos sistemas?

Podría hacerlo o no, porque especifica que su posición en la compañía es alta.

¿Cree que Lisa debería darle algún tipo de información a la compañía X?

No, la información dada al momento de aceptar el trabajo es suficiente, porque especifica

que ocupa una alta posición.

Lisa decide realizar el trabajo para la compañía X después de informarles que ocupa una alta
posición en una compañía que se especializa en el ramo. Como parte del informe, Lisa incluye
ofertas de cuatro compañías que diseñan sistemas de expansión de aguas, pero no incluye la
compañía de la cual ella es presidenta. La firma X en una reunión pide a Lisa que incluya una
propuesta de la compañía que ella dirige.

¿Cree que Lisa debería hacer lo que le piden?

Sí debería hacerlo.

¿Por qué sí o por qué no?

Porque está capacitada para realizar el trabajo tiene el conocimiento necesario y no trata de
convencer de que compren en la compañía para la que ella trabaja.

¿Cuál debería ser la respuesta de Lisa?

Que sí acepta realizar el trabajo.

Apoyando a que Lisa debería aceptar el trabajo, en el Artículo N° 31 de CIP no dice que “El
Ingeniero ejercerá su profesión con el uso legítimo de su Título Profesional, respetando y haciendo
respetar su condición de tal por su correcto proceder en los campos que ese título le autoriza.
Mantendrá con su conducta profesional e institucional el honor y la dignidad de la profesión de
Ingeniero y su calidad de colegiado. Asimismo, estará siempre atento a proteger el prestigio de la
orden, contribuyendo de esa manera a que se mantenga el buen concepto del significado de la
profesión”.

CASO 7

Estudiante y asesor en la misma universidad

Jan, ingeniero profesional en período de vacaciones no remuneradas de su compañía Punto

Consultants, está realizando estudios de posgrado (tiempo parcial) en una universidad privada. Jan
se inscribe en una clase de investigación, que toma por crédito, con Dimanro, profesor de
ingeniería mecánica. Parte de la investigación en la cual Jan trabaja incluye el uso de una novedosa
tecnología geo-térmica. La universidad está en proceso de mejorar su infraestructura y recursos y
Dimanro, quien es miembro del comité encargado de tales reformas, tiene bajo su responsabilidad
el desarrollo de un formulario de licitación para que diferentes firmas presenten sus propuestas.
Entre los planes de Dimanro para el formulario figura la inclusión de una aplicación de la
tecnología geo-térmica. Dimaro le propone a Jan servir como asesor remunerado por la
universidad para el desarrollo del formulario y para la revisión de las propuestas presentadas.
Punto Consultants no va a participar en la licitación y está de acuerdo con que Jan sirva como
asesor en este proyecto.

¿Cree que el hecho de que Jan sea alumno y al tiempo asesor en la misma universidad pueda crear
un conflicto de intereses?

Esta situación podría causar un conflicto de interés, dependiendo más que todo de la actitud que
demuestre Jan, sin embargo, es más que probable que Jan esté interesado en esa investigación,
así que sería una gran oportunidad para que Jan pueda aprovecharla.

¿Cree que es ético por parte de Jan el participar en el diseño del formulario de licitación?

No sería ética su participación, ya que el formulario debe ser imparcial y horizontal con todos los
planes, entonces los intereses de Jan podrían o no influir, ya sea consciente o inconscientemente
en las decisiones que se tomen.

¿Cree que es ético que él estudie las propuestas?

Para el caso de estudio de las propuestas no habría muchos problemas, siempre y cuando Jan
actúe de forma ética y transparente sin que sus intereses influyan sobre el estudio de las
propuestas.

CASO 8

Crédito por data en proyecto de investigación en ingeniería

Ramos es el jefe de una compañía química. Como parte de sus proyectos en investigación y
desarrollo, Ramos ofrece apoyo económico al departamento de química de una universidad
importante para la remoción de metales peligrosos (cromo, cobre, plomo, niquel, zinc)
provenientes de aguas residuales. A cambio, la universidad ofrece dar a la compañía de Ramos
derechos exclusivos sobre la tecnología que ellos desarrollen para el tratamiento de aguas
corrientes y residuales. A manera de compensación, la universidad también recibirá regalías sobre
las ganancias que la compañía obtenga por el uso de esta tecnología. En la universidad, un grupo
de profesores bajo la dirección de Polinski, decide formar una compañía para explotar la
tecnología desarrollada, excepto la relacionada con tratamiento de aguas corrientes y residuales.
Al tiempo que esta investigación se está llevando a cabo en la universidad, la compañía de Ramos
adelanta su propia investigación de manera paralela. Ambas partes obtienen data y la compañía
de Ramos comparte sus resultados con la compañía de Polisnki. Algún tiempo después, Deponiadis
profesor de ingeniería civil de la universidad, muestra interés en adelantar una investigación y
publicar un artículo relacionado con tecnología para el tratamiento de aguas residuales.
Deponiadis contacta a los profesores del departamento de química, quienes le ofrecen data
obtenida como resultado de su propia investigación y también de la investigación de Ramos.
Deponiadis ignora completamente que los resultados provienen de dos fuentes. La investigación
de Deponiadis es todo un éxito y su artículo es publicado en una prestigiosa revista. Los resultados
obtenidos por la compañía de Ramos aparecen citados y ocupan una parte prominente del
artículo. A pesar de que la compañía de Ramos proveyó los fondos para la investigación, ésta no es
mencionada; únicamente los miembros del departamento de química reciben crédito. Más tarde
Deponiadis se entera de que la mayor parte de la información citada en su artículo fue
proporcionada por la compañía de Ramos.

¿Cree que Deponiadis está cometiendo plagio al publicar la data sin mencionar todas las fuentes?

Evidentemente está cometiendo plagio, Deponiadis está haciendo pasar información valiosa como
suya y del departamento de química, la compañía de Ramos podría denunciar estos hechos y en
base a pruebas pedir una indemnización.

¿Cree que Deponiadis está obligado a dar todo el crédito a la compañía de Ramos?

Si bien es cierto gran parte de la información obtenida por Deponiadis es en base a la compañía de
Ramos, sin embargo, esta data obtenida no es del 100 % ya que también participó el
departamento de química en los resultados obtenidos. En todo caso debe hacer mención tanto a
la compañía de Ramos como al departamento de química.

¿Cree que Ramos debería hacer algo al respecto?

Si lo recomendable, sería que tome acciones legales, porque tiene todas las posibilidades de
ganar, ellos son participes directos de esa investigación y se están vulnerando sus derechos de
autoría.

¿Qué, exactamente?

Establecer una denuncia basada en el Artículo 103 y 104 que se basa en, las denuncias por
trasgresión al Estatuto, Código de Ética y en contra la Institución se presentarán en primera
instancia ante el presidente de los Tribunales Departamentales de Ética. Las denuncias podrán ser
presentadas por cualquier persona natural o jurídica, ingenieros colegiados u órganos
correspondientes del Colegio de Ingenieros del Perú.

¿Qué tipo de información adicional le sería útil para realizar un mejor análisis de la situación?

La información obtenida por la compañía del señor Ramos sería de vital importancia en esta
situación, ya que serviría de prueba inmediata y directa, que gran parte de la data mostrada en la
investigación por Deponiadis es proveniente de la compañía del señor Ramos.

CASO 9

Proyecto Oculto
Joe Hall salió de la oficina de Tom Evers sintiéndose "en la cima del mundo". Joe, un ingeniero de
desarrollo joven y relativamente inexperto con XYZ Appliance, acaba de recibir la luz verde para
desarrollar una idea que tenía para un dispositivo modular de purificación de agua para el hogar.
No solo al director de Desarrollo de Nuevos Productos, Tom Evers, le gustó la idea, le pidió a Joe
que formara y dirigiera un equipo de proyecto para desarrollar un prototipo del dispositivo.

Joe descubrió que la tarea era más desafiante de lo que esperaba. Para mantener bajos los costos,
Joe tuvo que seleccionar miembros del equipo con menos experiencia de la que quería. Debido a
la inexperiencia del equipo, algunas de las ideas de diseño y opciones de materiales de Joe
tuvieron que corregirse, y pronto se dio cuenta de que el costo del prototipo (y el precio final de
venta del electrodoméstico) sería más alto de lo que originalmente estimó.

Sin embargo, finalmente llegó el día en que el equipo del proyecto realizó una exitosa serie de
pruebas en un prototipo operativo. Joe organizó una revisión y una demostración del equipo
frente a Tom. Luego, Tom acordó organizar una revisión con el vicepresidente de la Oficina de
Marketing de XYZ para determinar el interés de la Oficina en el dispositivo de purificación de agua.

Desafortunadamente, la reunión no resultó como se esperaba. El vicepresidente de la Oficina de

Marketing interrumpió la presentación de Joe sobre el costo del producto y dijo: "Desearía que
ustedes en desarrollo pidieran información de la Oficina de Márketing antes de comenzar a
trabajar en un nuevo producto. Puedo decirles que nuestro departamento no está interesado en
ningún tipo de aparato de agua. Creo que ha malgastado el dinero de la empresa y ha creado un
producto innecesario. Desde mi punto de vista, puede cerrar el proyecto y poner el prototipo 'en
el almacén'. Te comunicaré si alguna vez tenemos interés comercial en este producto, pero no
esperes que sea pronto"

Tom le indicó a Joe que escribiera un informe final y que enviara el prototipo a la "morgue de
desarrollo de productos”. Todos los miembros del equipo fueron asignados a otros proyectos.
Molesto porque su primera asignación de líder de equipo del proyecto falló, Joe decidió que no
podía rendirse tan fácilmente. XYZ tenía una política de permitir a los empleados de I + D utilizar el
10 por ciento de su tiempo para buscar nuevas ideas sin ninguna otra autorización. Entonces, Joe
continuó trabajando en su proyecto durante este tiempo.

Aunque Joe tenía la intención de limitar su tiempo en el proyecto al 10 por ciento, pronto se sintió
tan absorbido que pasó más y más tiempo. Hizo algunos contactos con proveedores adicionales
para obtener materiales mejorados, "engañó" a un amigo de la Oficina de Investigación
Electrónica para trabajar en el sistema de control e hizo que el taller de máquinas realizará un
trabajo adicional en el prototipo (cargando el costo del tiempo de taller a otro proyecto suyo).
Aunque el progreso en las otras tareas de Joe sufrió, pudo hacer mejoras sustanciales en el
aparato de purificación de agua. Se preguntó a sí mismo sobre cómo y cuándo confesarle a Tom
que realmente no había cerrado el proyecto. Deseaba poder obtener de alguna manera datos de
investigación de mercado que convencieron a Tom de que había tomado la decisión correcta de
continuar con el proyecto y lograr que Tom impulsará el desarrollo y aprobación de la Oficina de
Marketing.

Joe a menudo discutía el proyecto con su esposa, y un día ella le dio una idea sobre cómo obtener
algunos datos rápidos del mercado. Había visto a un expositor de productos alimenticios en un
centro comercial local obtener transeúntes para responder cuestionarios sobre los productos
exhibidos. Joe hizo arreglos para que los miembros del club de jardinería de su esposa
demostraran el aparato de purificación de agua en el centro comercial local y pidieran a los
televidentes que llenaran un cuestionario que determinará su interés en el aparato y el precio que
pagarían si estuviera en venta. Joe tuvo cuidado de no mostrar ninguna identificación XYZ en el
prototipo, especialmente porque no tenía autorización para eliminarlo del laboratorio XYZ.

A pesar de que esta forma de estudio de mercado no era muy profesional, se pudo recopilar una
cantidad considerable de datos. Al revisar los datos, Joe estaba más convencido que nunca de que
había desarrollado un producto comercializable y estaba ansioso por convencer a Tom de esto.
Estaba seguro de que podría formular un argumento muy persuasivo sobre el mercado potencial,
y que Tom pasaría por alto el hecho de que Joe no había cumplido la orden de dejar de trabajar en
el aparato. Joe decidió ver a Tom lo antes posible.

Si fueras Tom, ¿cómo responderías a Joe cuando haga su presentación?

Primero lo hubiera escuchado y preguntado cómo logró terminar el desarrollo del producto o lo
que hizo exactamente para no dejar su proyecto. Luego de escuchar su explicación hubiera
aceptado su proyecto y felicitado por ello; sin embargo, también lo hubiera sancionado porque no
actuó con franqueza y utilizó los servicios o bienes de la empresa para el desarrollo del producto
sin estar seguro que funcionaría.

¿El hecho de que Joe tenga un posible éxito en sus manos justifica lo que hizo?
No, pues fue en contra de las disposiciones dadas por la oficina de Marketing, además de utilizar
recursos de la empresa para seguir trabajando en el proyecto que ya fue almacenado, no siendo
esto suficiente, influenció a otros miembros de la organización para realizarlo a cabo; producto de
esto la productividad en las actividades normales de Joe fueron afectadas, pues utilizó más del
tiempo necesario que estipulaba el código ético de la empresa. Además de ello realizar actividades
sin reporte de estas delatan la personalidad de Joe ante una adversidad mostrando que ante la
negativa de un proyecto elaborado y dirigido por el tomara riendas en el asunto hasta que este
pueda llegar a darse rigiéndose por la frase “el fin justifica los medios” lo cual puede llegar a
perjudicar la imagen de la empresa.
En el artículo N°28 del CIP se expone cuales son las faltas graves que deben evitar los ingenieros
con respecto a su conducta personal por lo que la actitud de Joe rompe tales estipulaciones
llevando a Joe a recibir una Amonestación Escrita por parte del Tribunal Departamental de Ética.

CASO 10

Pulverizador Peligroso

Fred es un ingeniero que trabaja para Super Mulcher Corporation que produce el Pulverizador
Modelo 1, una astilladora / trituradora de 10 HP que tritura los desechos de los jardines en
pequeñas partículas que pueden mezclarse con el suelo y fertilizarlo. El dispositivo es
particularmente popular entre los propietarios de viviendas interesados en reducir la cantidad de
desechos de jardín depositados en los vertederos.

La astilladora / trituradora tiene un motor potente y una cuchilla de rotación rápida que puede
lesionar fácilmente a los operadores si no tienen cuidado. Durante los cinco años que se vendió el
Pulverizador Modelo 1, se han reportado 300 accidentes con operadores. El accidente más común
ocurre cuando el conducto de descarga se tapa con los desechos triturados del jardín, lo que lleva
al operador a alcanzar el conducto para desconectarlo. Cuando los operadores se acercan
demasiado, las cuchillas giratorias pueden cortar o lesionar gravemente sus dedos.

Charlie Burns, presidente de Super Mulcher, convoca a una reunión de ingenieros y personal legal
para discutir formas de reducir la responsabilidad legal asociada con la venta del Pulverizador
Modelo 1. El personal legal sugiere varias formas de reducir la responsabilidad legal:

● Coloque letreros de advertencia amarillos brillantes en el Pulverizador Modelo 1 que

digan: "Peligro. Cuchillas que giran rápidamente. Mantenga las manos fuera cuando la
máquina esté funcionando".
● Incluya la siguiente advertencia en el manual del propietario: "Los operadores deben
mantener las manos alejadas de las cuchillas giratorias cuando la máquina está en
funcionamiento".
● Indique en el manual del propietario que la operación segura del Pulverizador Modelo 1
requiere una bolsa de recolección de desechos colocada sobre el conducto de descarga.
 Indique que los operadores no deben quitar la bolsa de recolección de desechos mientras
el Pulverizador Modelo 1 está en funcionamiento. Si el conducto de descarga se obstruye,
se le indica al propietario que apague el pulverizador modelo 1, retire la bolsa de
recolección de desechos, reemplace la bolsa de recolección de desechos y reinicie el
motor.

Fred sabe que el conducto de descarga tiende a obstruirse. Debido a que la máquina es difícil de
reiniciar, existe una gran tentación de hacer funcionar la unidad sin la bolsa de recolección de
desechos, y de desenchufar el conducto de descarga mientras la unidad todavía está funcionando.
 
Preguntas: en cada uno de los siguientes escenarios, analice las diversas formas en que Fred
intenta resolver el problema.

Escenario 1: Fred sugiere a sus colegas de ingeniería que el Pulverizador Modelo 1 debe ser
rediseñado para que no se conecte. Sus colegas responden que la compañía probablemente no
puede permitirse el costo de rediseñar el Modelo 1, y concluyen que las recomendaciones del
personal legal deberían ser suficientes. Insatisfecho, en su tiempo libre, Fred rediseña el
Pulverizador Modelo 1 y resuelve el problema de taponamiento de una manera asequible.
-Análisis 1: La primera propuesta planteada por Fred es el rediseño, que es muy bueno, ya que un
artículo doméstico, dirigido al público general, no puede permitirse tener esa alta tasa de
accidentes, entonces el rediseño sería la solución más adecuada para la satisfacción de nuestros
clientes.
-Análisis 2: Fred se dió el tiempo de rediseñar el diseño, lo que podría mejorar y hasta de cierta
manera ahorrar en el ensamblaje de este rediseño. Lo cual generaría ahorro a la compañía y la
seguridad de que Pulverizador necesita para evitar dañar a los operarios.

Escenario 2: Fred no dice nada a sus colegas sobre la impracticabilidad de requerir que la máquina
funcione con la bolsa de recolección de desechos. Acepta los consejos del personal legal y agrega
las señales de advertencia y las instrucciones del manual del propietario. No se realizan cambios
en el diseño del Pulverizador Modelo 1.
-Análisis 1: Fred se ha limitado a aceptar los consejos del personal legal y que pueden seguir
generando accidentes en los operadores del Pulverizador Modelo 1, lo que va en contra de la ética
que debe manejar.
-Análisis 2: Fred se está dejando llevar mucho por lo aspectos legales, su experiencia como
encargado en el modelo 1 le debe incentivar a actuar de manera ética tanto en la compañía como
con las personas que van a operar esta herramienta, si el no dice nada los problemas se van a
seguir dando y seguirán sucediendo accidentes, lo que no genera ninguna solución a esta empresa
Super Mulcher Corporation.