Conrn

ORTE
SUPREMA
PREMA
nrluSrICIA
DYUSTICIA
INCONSTITUCIONALIDAD EN EL
,q.ccIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
ACCIÓN
JUICIO:"AMPARO
JUICIO: "AMPARO CONSTITUCIONAL
CONSTITUCIONAL
PROMOVIDO POR EL ABOG.
PROMOVIDO ABOG. HUGO FIGARI
HUGO FIGARI
REPRESENTACIÓN UB
EN REPRESENTACIÓN LAS SRAS.
DE LAS SRAS. SARA
SARA
FRIEDMANN VDA.
FRIEDMANN VDA. DE CODAS
CODAS Y YREBECA
REBECA
FRIEDMANN VDA.
FRIEDMANN VDA.DE GIRALA Cl
DE GIRALA EL
C/ EL
SINDICATO DE LA AZUCARERA
SINDICATO FRIEDMANN
AZUCARERA FRIEDMANN
S.A.". año: 2003
s.A.". AÑO: 2oo3—- N"
N° 4854.---
4854.
.)ó

NUMERO: k!°
O Y SENTENCIA NUMERO: I¡¡¿', ONf A. 1
•-'e OiqCD
"c-c)
1 cA'
udad de
iudad de Asunción, Capital de
Asunc ión, Capital de la del Paraguay,
República del
la República Paraguay, aa
<-<¿€.t¡,O
"gro días del mes de de 1 ebr rio e no del año dos mil diecisiete,
-^ je..-E>f- Q-
Sala de
de Acuerdos
Acuerdos de la Corte
de la CorteSuprema
S uprema dedeJusticia, losExcmos.
Justicia, los Excmos. Señores
Señores
laSala
e la SalaConstitucional,
Constitucional, Doctora MIRYAM PEÑA
Doctora MIRYAM PENA CANDIA,
CANDIA, Presidenta y
GLADYS BAREIRO DE MÓDICA
Doctores GLADYS MODICA y ANTONIO FRETES, FRETES, Miembros,
Miembros, ante
el Secretario
mí, el Secretario autorizante, al acuerdo
autorizante, se trajo al el expediente
acuerdo el expediente caratulado: ACCION DE
caratulado: ACCIÓN
INCONSTITUCIONALIDAD EN
INCONSTITUCIONALIDAD EN ELEL JUICIO:
JUICIO:"AMPARO
"AMPARO CONSTITUCIONAL
CONSTITUCIONAL
PROMOVIDO POR
PROMOVIDO POR EL ABOG. HUGO FIGARI EN REPRESENTACIÓN REPRESENTACIÓN DE »T T,AS
LAS

o
• GIRALA C/
GIRALA CI EL
FRIEDMANN VDA.
SRAS. SARA FRIEDMANN
EL SINDICATO
SINDICATO DE
VDA. DE CODAS Y REBECA FRIEDMANN
DE LALAAZUCARERA
AZUCARERA FRIEDMANN
FRIEDMANN VDA. DE
FRIEDMANN S.A.", fin de
S.A.", aA fin dE
resolver la acción de inconstitucionalidad promovida por los Abogados
Abogados Roque C. Paiva S. y
César Martínez Ojeda, representación de
Ojeda, en representación Friedmann Jara y Lola
de los Sres. Julio Max Friedmann Lola
Guizella Montenegro
Montenegro Vda. de Ramírez.
Ramírez
Previo estudio antecedentes del caso, la
estudio de los antecedentes la Corte
Corte Suprema
Suprema de de Justicia,
Justicia, Sala
Sala
1?zZ
Constitucional, resolvió plantear y votar la siguiente:
siguiente:-------------

CUESTION:
CUESTION:

¿Es
¿Es procedente
procedente la acción de inconstitucionalidad deducida?.
deducida?.-----------
A la cuestión planteada el Doctor FRETES dijo: Los Abogados ROQUE C. PAIVA
S. yyCESAR
S. CESARMARTINEZMARTINEZ OJEDA, OJEDA, en representación de
en representación los Sres.
de los JULIOMAX
Sres.JULIO MAX
FRIEDMANN JARA
FRIEDMANN JARA y LOLAGUIZELLA
y LOLA MONTENEGRO VDA DE
GUTZELLAMONTENEGRO DERAMIREZ,
RAMIREZ,
promueven Acción
promueven Acción de Inconstitucionalidad contra el
Inconstitucionalidad contra Acuerdo y Sentencia
el Acuerdo Sentencia NoN° 9797 del 3 de
noviembre
noviembre de 2003 y su ampliatoria Auto Interlocutorio
ampliatoria el Auto Interlocutorio NoN° 354 del 4 de de noviembre
noviembre de
dictadaspor
resoluciones dictadas
2003, ambas resoluciones por el Tribunal de Apelaciones
Apelaciones en lo lo Penal, Civil,
Penal, Civil,
o Comercial, Laboral,
Laboral, Penal de la Adolescencia
la Circunscripción
Adolescencia y Apelación de la Niñez y la Adolescencia
Caazapá, alegando la violación de los
Circunscripción Judicial del Guairá y Caa7apá,
Adolescencia de
los Arts.
Arts.42,109
42, 109
y 256 de la Ley Suprema.
Suprema.--
Las resoluciones tildadas de inconstitucionales
inconstitucionales respectivamente dispusieron:
dispusieron:---------
Acuerdo y Sentencia
Sentencia N°
No 97 del 3 de noviembre
noviembre de 2003: "1.- "1.- REVOCAR, la S.D.Nro
S.D.Nro
18 del 17
1B del 17 de
de octubre
octubre de 2003, yyen
de 2003, enconsecuencia
consecuencia hacer lugar al
hacer lugar alAmparo
AmparoConstitucional
Constitucional
promovido por las
promovido las Sras. FRIEDMANN VDA
Sras. SARA FRIEDMANN VDA DE CODASCODAS y REBECA FRIEDMANN
REBECA FRIEDMANN
DE GIRALA. 2.- COSTASCOSTAS en el el orden
orden causado
causado en esta instancia..."
en esta instancia...".
Interlocutorio N'354
Auto Interlocutorio N° 354 del 4 de de noviembre
noviembre de de 2003:
2003: "1-*l- HACER
HACER LUGAR LUGAR al
aclaratoria interpuesto
recurso de aclaratoria interpuesto con respecto aa lo
con respecto S.D. Nro. 97 del 3 de
la S.D. de noviembre
noviembre de
))
2003, en los términos
términos deldel exordio
exordio de
de lala presente
presente resolución
resolución...".
la lectura
De la lectura de
de las manifestaciones esgrimidas por los recurrentes
lasmanifestaciones recurrentes surge que los los
mismos
mismos solicitan se haga lugar aalalapresente
haga lugar presenteacción
acciónde deinconstitucional dad, declarando
declarando
inaplicables las resoluciones
inaplicables atacadas por
resoluciones atacadas por la arbitrariedad manifiesta de
arbitrariedad manifiesta de las mismas.
mismas. EnEn
cuanto a los antecedentes que motivaron el amparo, refieren refieren que el Síndico
Síndi de la Azucarera
Friedmann SA había
Friedmann convocado aauna
había convocado unaAsamblea
AsambleaGeneral
General Extrab dinaria, a)dando
dando
cumplimiento aa todos
cumplimiento todos los requisitos legales y las exigencias estatutarias
requisitos legales finalidad de
estatutarias La finalidad

NlODlCA

' ''' nr.

Abog
;irf 'K:-
 ,,.- : :-
..,.,'

dicha asamblea
dicha asamblea era
era la
la de
de modificar
modificar parcialmente los Arts.
parcialmente los 13 yy 15
Arts. 13 de los
15 de Estatutos Sociale§;'
los Estatutos Sociale§.
Aclaranque
Aclaran que en
en cumplimiento
cumplimientode de su
su obligación, mandantes los
sus mandantes
obligación, sus JULIO MAX
los Sres. JULIO MAX
FRIEDMANNJARA
FRIEDMANN JARAY LOLA GUIZELLA
y LOLA GIJIZELLA MONTENEGROMONTENEGRO VDA VDA DE DE RAMIREZ,
RAMIREZ,
depositaronsus
depositaron susacciones
accionesen enla caja social de la
la caja la Azucarera
Azucarera Friedmann Friedmann SA por valor
por valor
correspondientealal5,1
correspondiente 5,1yo Capital Social. Asimismo
% del Capital Asimismo señalan señalan que que la convocatoria
convocatoria aa
Asamblea fue
Asamúlea fue la la que
que motivó
motivó el el amparo constitucional, que
amparo constitucional, que en Primera Instancia había
en Primera Instancia había sido
sido
desestimado,
desestimado, p.ro
pero que
que dicha
dicha sentencia
sentencia definitiva
definitiva fue
fue recovada
recovada en
en Segunda
Segunda Instancia
Instancia en
en
virtud de
virtud de las iesoluciones
resoluciones atacadasatacadaspor esta vía.
por esta Respecto aa las causas
vía. Respecto causas que motivaran
motivaran el el
o'a)
dictado
dictado de
de resoluciones
resoluciones arbitrarias,
arbitrarias, relatan
relatan entre
entre otras
otras cosas cuanto sigue: "a) Sentencia
Sentencia
que da
que da por
por probado
probado algo algo queque no no lo ha sido: sido; En efecto, el órgano
En efecto, órgano juzgador
juzgadorfundó fundó su su
decisión argimentando
iecisión argumentando que que la laAzucarera FriedmannSA
Azucarera Friedmann SA "sale modelos comunes
"sale de los modelos comunes de de
una sociedad
una sociedad de de capital,
capital, comocomolo lo es
es toda
toda sociedad anónima",yy que
sociedadanónima", que "es realidad una
"es en realidad una
situación sui
situación sui géneris,
géneris, lo que que puede llamarse una Sociedad Sociedad AnónimaAnónima Familiar, porque
Familiar, porque aa
partir de su naturaleza,
partir naturaleza, es una sociedad sociedad de capital, donde participación
funciona con la participación
donde funciona
accionaria,también
accionaria, tambiénreconocereconoceque que la accionariaprocede
distribución accionaria
la distribución procedede de los socios
socios
fundadores, sustituidos
fundadores, sustituidos aa su su vez
vez porpor las cabezas
cabezas de defamilias formadas por
familias formadas por los herederos
herederos de de
éstos socios fundadores, que
éstos sociosfundadores, que aa estas
estas alturas
alturas del del tiempo
tiempo son son numerosos". embargo,
numerosos". Sin embargo, estos estos
extremos no
extremos no han han sido
sido probados
probados en
en el
el juicio
juicio de Amparo,
Amparo, en razón de que no
en no existen
existen
constancias en
constancias en autos de de que
que lala distribución accionaria proceda
distribución accionaria proceda de los los socios fundadores, ni
sociosfundadores,
de queque los
los accionistas
accionistas de de la firma
firma sean parientes entre
sean parientes entre sí, ni ni dede que quelalaAzucarera
Azucarera
Friedmann SA
Friidmann
juicio
juicio quienes
SA es es una Sociedad
quienes son los los socios
Anónima Familiar. Tampoco
Sociedad Anónima
fundadores de la empresa
sociosfundadores
Tampoco la
empresa ni quiénes
la parte actora acreditó en
parte
quiénes son sus
actora acreditó
sus herederos, ni que
en el
que o
los
los herederos
heiederos de de loslossocios
socios fundadores
fundadores sean sean numerosos. Este status especial
numerosos. Este status especial (Sociedad (Sociedad
Anónima Familiar)
Anónima Familiar) es es un invento
invento del órgano juzgador, ya
órganojuzgador, que no se haya demostrado
ya que demostrado en el
expediente
expediente tal categoría de sociedad
sociedad mercantil.
mercantil. Es más,
más, como las acciones de lala Azucarera
Friedmann SA
Friedmann SA son al portador (fs.4/26), (fs.a/26), mal el elTribunal
Tribunal puede establecer oo conocer
puede establecer conocer
quiénes son —desde-desde lalapromoción
promocióndel del amparo
amparo hastahasta la lafecha-
fecha- los portadores yy titulares
los portadores titulares de
dichas acciones,yy el
iirhot acciones, el vínculo
vínculo de de parentesco
parentesco entre los los mismos,
mismos, salvo la la condición
condición de de
Accionistas que
Accionistas que ostentan
ostentan la la parte actoraoctora y nuestros poderdantes, para
nuestros poderdantes, para concluir que la
Azucarera Friedmann
Azucarera Friedmannes es una Sociedad Anónima
una Sociedad Anónima Familiar.Familiar.La carga de la
La carga la prueba
prueba
corresponde
corresponde a quien alega el hecho controvertido... En resumen, resttmen, el fallo del del Juzgador se se
fundó en
fundó pruebas inexistentes.";
en pruebas inexistentes."; ""...b) ...b) Sentencia que no se funda funda en en la ley, violación de la
la ley, violación de
garantía de la la igualdad
iguatdad (Art. 47 47 dede lalaConstitución
Constitución Nacional Nacional y Art. Arf 1064 1064 del delCódigo
Código
bt it¡... El
Civil)... El Tribunal
Tribunal reconoció expresamente que la
reconoció expresamente la convocatoria a asamblea
convocatoria a asamblea general general
extraordinaria
extraordinaria de
de accionistas
accionistas de
de la
la Azucarera
Azucarera Friedmann
Friedmann SA,se
SA, ajustaaa la
seajusta ley yy a los
la ley los
Estatutos Socialesde
Estatutos Sociales sociedad... y
de la sociedad... sin embargo,
y sin embargo, hace lugar al Amparo.
lugar al Amparo. Lo más Lo más
pintoresco
pintoresco Acuerdo y Sentencia,
del Acuerdo Sentencia, es que el el Juzgador
Juzgador reconoce
reconoce que los Estatutos de la la
-Azucarera
Azucarera Friedmann
Friedmann SA, SA, como
como convención,
convención,hacen hacenpara para laslas partes
partes una una regla a la la que
que oi
deben someterse como a la
deben someterse la ley
leymisma.
misma. Los LosEstatutos
Estatutos de delalaAzucarera
AzucareraFriedmannFriedmann SA SA
establecen principio de la igualdad. Pero
establecen el principio de la igualdad. Pero paradójicamente,
paradójicamente, el Juzgador dictó un
un fallo
que
que consagra
consagra la la discriminación
discriminación entre entre los accionistas de
los accionistas de la empresa
empresa en en función
función a a susu
condición
iondiciónáu "rrprrrentantes de
de "representantes de cabezas
cabezas de defamilia",
familia", pero pero sinsin especificar
especificar si si se refirió aa los
se refirió los
Friedmann
Friedmann y otros otros grupos familiares
familiares poseedores de títulos de acciones de la azucarera. O de la azucarera' O
sea,
sea, aa partir
partir del del fallo
fattodictado
dictadoen enautos
autos porporelelTribunal,
Tribunal,en enlalaAzucarera Friedmann SA
Azucorera Friedmann SA
impera
imperi elel sistema
sistema de de representación
representación en función a lo que
en función que se se llama "representantes
llama"representantes de las de las
diferentes cabezas
diferentes cabezas de
de familia";
familia"; es
es decir,
decir, ya
ya no
no habrá
habrá igualdad
igualdad entre los
entre poseedores de
los poseedores las
de las
accionistas
accionistas de igual igual clase,
clase, sino que que más más bien prevalecerá el
bien prevalecerá o la pertenencia
el apellido o la pertenencia aa
apellido
grupos familiares. "; ATENTADO CONTRA
gruposfamiliares.";ATENTADO CONTRA LA LA PROPIEDAD
PROPIEDAD PRIVADA PRIVADA (ART. (ART. 109 109 DEDE LA LA
-CONSfIfUAON contra la propiedad
CONSTITUCION NACIONAL): NACIONAL): Et El fallo
fallo deldel Juzgador también atenta
también atenta contra la propiedad
privada
privada al establecer
establecer que
que "las cabezascabezas de familias" son
de familias" son las las que quetienen derechos aa
tienenderechos
-administrar
administrar la empresa
la empresa por sobre el caudal accionario.
sobre el caudal accionario. Para
Para el
el Tribunal,
Tribunal, ya
ya nono importa el
importa el
caudal accionario para
caudal accionario determinar las
para determinar mayoríasyy minorías
las mayorías minorías en las las asambleas
asambleas y la y la
conformación
conformación del Directorio
Directorio de la Sociedad,
Sociedad, sino lo
lo que
que prevalece
prevalece es
es la
la condición
condición dede
"cabezas
"cabezas de familia", un
defamilia", un status discriminatorio e
stotlts discriminatorio inconstitucional, dado que
e inconstitucional, los...///'.'
que los...///...
 CORTE

@§,ftu SVPREMA
DEJUSTICIA
ACCIÓN INCONSTITUCIONALIDAD EN EL
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
JUICIO: "AMPARO
JUICIO: "AMPARO CONSTITUCIONAL
CONSTITUCIONAL
PROMOVIDO POR EL ABOG.
PROMOVIDO ABOG. HUGO FIGARI
HUGO FIGARI
RE,PRESENTACIÓN UN
EN REPRESENTACIÓN SRAS. SARA
DE LAS SRAS. SARA
FRIEDMANN VDA.
FRIEDMANN VDA. DE CODAS CODAS YYREBECA
REBECA
FRIEDMANN VDA.
FRIEDMANN VDA.DE GIRALA CI
DE GIRALA EL
C/ EL
SINDICATO DE LA AZUCARERA
SINDICATO FRIEDMANN
AZUCARERA FRIEDMANN
§\ S.A.". lÑo: 2003 –- N°
s.A.". AÑO: N" 4854.
4854.---

ores dede acciones

acciones de deigual
igual clase
clase yayano notendrán
tendrániguales derechos...";
igualesderechos ..."; "...c)
" ...c)
Sentencia que aplica aplica normas
normas no novigentes:
vigentes: El órgano juzgador
órgano juzgador fundó fundó sus sus
res. es alegando
alegando que la Azucarera
Azucarera Friedmann
Friedmann SA SA tiene "status sui
tiene un "status sui generis" al ser
11 •11h ••menteuna unaSociedad AnónimaFamiliar,
SociedadAnónima Familiar.Pero Peroes sabido que
es sabido tal categoría
que tal categoría de de
da• mercantilI no no se
sehalla prevista en
halla prevista en el ordenamiento jurídico vigente:
elordenamiento vigente: ni en los los
Estatutos Azucarera ni en la ley.
Estatutos de la Azucorera ley, En rigor, el el Tribunal
Tribunal se convirtió en
se convirtió en legislador.
legislador. De
ahí que las resoluciones
resoluciones atacadas son arbitrarias, arbitrarias, y por esa esa naturaleza
naturalezo quedan
quedan destituidas
destituidas
del carácter de sentencia...
sentencia..."".
Al momento
Al momento de decontestar
contestar el eltraslado,
traslado,elelAbogado
AbogadoHUGO HUGOCESAR CESARFIGARI, FIGARI,
representante de
representante de los
los Sres. SARAFRIEDMANN
Sres.SARA FRIEDMANN VDA DE CODAS yyREBECA
DE CODAS REBECA

o
•
FRIEDMANN VDA
FRIEDMANN
no realiza
VDA DE GIRALA
realiza una fundamentación
GIRALA expresa que al incoar la presente acción su
fundamentación adecuada ni tampoco indica el quebrantamiento
judiciales
su contraparte
contraparte
quebrantamiento oo supuesto supuesto
perjuicio que las resoluciones
resoluciones le ocasionan y
ocasionan que pretende abrir
que pretende abrir indebidamente
indebidamente
una tercera instancia. Refiere que las resoluciones
instancia. Refiere resoluciones han recaídorecaído en el marco de un un proceso
proceso
que se ha llevado a cabo
ha llevado a cabo de de manera
manera regular,
regular, motivo
motivo por el cual
cual reclama
reclama el
el rechazo
rechazo de la
pretensión.
El Sr. JOSE RAMÓN RAMÓN PEREIRA
PEREIRA BARRIOS, en su carácter de Sindico Titular de la
Azucarera
Azucarera Friedmann SA contesta el traslado traslado allanándose
allanándose totalmente al escrito escrito presentado
presentado
por los Abogados que promovieran la presente presente acción de inconstitucionalidad.
inconstitucionalidad.----------------
En primer lugar, cabe traer a colación colación que el el Amparo
Amparo es es una
una vía excepcional para
vía excepcional para
protección jurisdiccional,
obtener la protección jurisdiccional, que funciona
funciona en defecto
defecto o a falta de recursos o medios
oportunos
oportunos o idóneos, es decir, solo es utilizable en las delicadas yy extremas
las delicadas extremas situaciones
situaciones en
inexistencia oo carencia
por inexistencia
las que por carencia de de otras vías vías legales aptas, peligra la
legales aptas, la salvaguarda
salvaguarda de
derechos
derechos fundamentales consagrados en la Constitución
fundamentales consagrados Nacional, y exige para su apertura
Constitución Nacional, apertura
circunstancias muy
circunstancias muy particulares caracterizadaspor
particularescaracterizadas por la presencia de
la presencia dearbitrariedad
arbitrariedad oo
ilegalidad manifiestas, que ante la ineficacia
ilegalidad manifiestas, ineficacia de los procedimientos ordinarios, originan
procedimientos ordinarios,
un daño concreto
concreto y grave, sólo sólo eventualmente
eventualmente reparablereparable porpor esta
esta vía
vía de
de carácter
carácterurgente.----
urgente,—
o
* Ahora bien, corresponde
corresponde determinar si concurren
que prospere la acción de amparo. amparo. A ese ese respecto
concurren los
respecto el art.134
el art.
los presupuestos
presupuestos necesarios
necesarios para
delalaConstitución
134 de Constitución Nacional
Nacional
*Toda persona que por
establece: "Toda por un un actoactouuomisión,
omisión,manifiestamente ilegítimo, de una
manifiestamente ilegítimo, una
autoridad o de un particular,
autoridad lesionada gravemente, o en peligro inminente de
particular, se considere lesionada
serlo en derechos o garantías consagrados
consagrados en esta Constitución
Constitución o en la ley, ley, y que debido a
la urgencia
urgencia del caso no no pudiera remediarse
remediarse por la vía
la vía ordinaria,
ordinaria, podrá promover amparo ampqro
ante el magistrado
magistrado competente.
competente. El procedimiento será breve,
El procedimiento breve, sumario, gratuito, y de acción
sumario, gratuito,
))
popular para los casos
popular cosos previstos
previstos en la ley...".
ley
Queda
Queda claro entonces
entonces que a los efectos de la viabilidad de
la viabilidad de la
la garantía
garantía constitucional
constitucional
del Amparo deben inequívocamente
inequívocamente darse conjuntamente siguientes requisitos: "acto
conjuntamente los siguientes "acto utt
ilegítimo;b)
manifiestamenteilegítimo;
omisión manifiestamente b)lesión grave oo en
lesióngrave en peligro inminente
inminente de serlo en en
derechos o garantías
garantías consagrados
consagrados en en la Constitución Nacional oo en la ley; c) que el caso
Constitución Nacional
no pudiera remediarse por la vía ordinaria;
pudiera remediarse ordinar¡a; y d) urgencia. La falta falta de
de al no de deellos
ellos torna
torna
improcedente el amparo.
amparo.-----------
De las constancias
constancias de autos, yy analizado
de autos, analizado elel texto
texto constitucional,
constitucional, -bemos decir decir que
que
no surge de los mismos
mismos uno de de los
los requisitos establecidos en la Ley
requisitos establecidos Ley Fu damental: que el
ilegítimo.---------
acto sea manifiestamente ilegítimo.

outo mODICA
Dr. ANT FñETES
,rkrsÑeñioDicA
GLX inistra
iJ.... -.-. -.-" -

bog. Julio
 3DIOD
AMISITU¿ e.. )

La convocatoria
La convocatoriaaa Asamblea
AsambleaGeneralGeneralExtraordinaria
Extraordinaria realizada por el Síndico d'Id'
Azucarera FriedmannSA,
Azucarera Friedmann SA,de de manera
manera alguna considerada como
puede ser considerada
alguna puede como un acto
un acto
"manifiestamente
"manifiestamente ilegitimo", habida cuentaque
habida cuenta éste obró
que éste conformeal
obró conforme Art. 26
al Art. 26 de los los
Estatutos
Estatutos Sociales y
y en concordancia
concordancia con con el Art. 1081 del Código Civil, disposiciones
disposiciones por
por
las cuales
las cuales el
el mismo
mismo se se halla
halla facultado
facultado aa hacerlo
hacerlo cuando
cuando lo lo juzgue conveniente oo necesario oo
juzgue conveniente
asimismo cuando lo requieran
asimismo cuando lo requieran accionistas accionistas que
que representen
representen el
el 5%
5oA del
del capital social. Por lo
capital social. lo
tanto no existe acto ilegítimo
tanto autorice el amparo porque
ilegítimo que autorice porque el proceder del Síndico Síndico se se
sustenta
sustenta en los estatutos
estatutos y
y en
en la
la ley.
ley
Por otra
Por otra parte,
parte, sisi bien
bien alal momento dictar la resolución recurrida los
momento de dictar los miembros del
Tribunal de Apelaciones
Tribunal Apelaciones -en mayoría- plenamente válida
mayoría- consideraron plenamente válida la convocatoria
convocatoria a
asamblea general
asamblea general extraordinaria realizadapor
extraordinariarealizada porel Síndico, no
el Síndico, no resulta coherente que los
coherente los
mismos revocaran
mismos revocaran la Sentencia
Sentencia de de Primera
Primera Instancia para hacer lugar al amparo
Instancia para amparo y asimismo
asimismo
suspendieran
suspendieran sine die
die toda convocatoria a asamblea
convocatoria a asamblea general
general extraordinaria
extraordinaria para
para la
modificación parcial
modificación parcial de de los
los Estatutos
Estatutos Sociales, sosteniendoelel criterio
Sociales, sosteniendo criteriode de que el A
que el A quo no
tuvo
tuvo en cuenta "la naturaleza familiar
familia¡ de la empresa
empresa y los derechos comprometidos".
comprometidos". Estas
Estas
son apreciaciones
apreciaciones más más bien subjetivas,
subjetivas, sin sustento alguno. El requisito de "acción
sustento legal alguno. "acción
manifiestamente ilegítima"
manifiestamente ilegítima'o no
no se
se ha acreditado
acreditado fehacientemente
fehacientemente por
por lo que debo sostener
sostener
que los
los magistrados
magistrados han dejado dejado de ladolaladisposición
delado disposiciónconstitucional
constitucional trascrita párrafos
trascrita párrafos
arriba.
Concluyo entonces
entonces que los magistrados intervinientes hicieron hicieron prevalecer criterio
prevalecer su criterio
personal sobre lo que expresamente
personal
sometido a consideración.
consideración. Este
establece la
expresamente establece
Este modo de resolver viola
Fundamental, en relación al tema
la Ley Fundamental,
disposiciones legales previstas en
disposiciones o
nuestra Constitución, tales
nuestra Constitución, como el Art. 256 que
tales como que dispone:
dispone: "Toda sentencia judicial
"Toda sentencia judicial debe
debe
estar fundada
estar fundada en esta Constitución
Constitución yy en la
la ley";
ley"; activando
activando en consecuencia
consecuencia el
el efecto
efecto
previsto por el artículo 11, inciso B, de la Ley N° No 609/95 Organizala
609195 "Que Organiza la Corte Suprema
Suprema
de Justicia" y declarar la nulidad de la la sentencia
sentencia impugnada.
impugnada. Asimismo ha sido dejado de
lado el Art. 16 16 que
que reza: "La defensa
reza: "La defensa en en juicio personas y
juicio de las personas desus
y de derechos es
sus derechos
Toda persona tiene derecho a ser juzgada
inviolable. Toda tribunales y jueces
juzgada por tribunales jueces competentes,
competentes,
independientes
independientes ee imparciales
imparciales". ". Los fundamentos
fundamentos esgrimidos
esgrimidos obedecen capricho y
obedecen a su solo capricho
voluntad.
voluntad.--
En atención a lo precedentemente expuesto, a las disposiciones disposiciones legales citadas y en
concordancia
concordancia con el parecer del Ministerio Público, considero que corresponde hacer lugar lugar
lapresente
aa la acciónyyen
presente acción enconsecuencia
consecuencia declarar inconstitucionalidad del Acuerdo y
declarar lalainconstitucionalidad del Acuerdo
Sentencia N"
Sentencia N° 9797 del 3 de noviembre
noviembre de 2003 y el el Auto Interlocutorio No
Auto Interlocutorio N° 354 del 4 de de
noviembre de 2003, dictadosdictados por el Tribunal de Apelaciones lo Civil,
Apelaciones en Penal, Civil, Comercial,
Penal, Comercial,
Laboral, Penal de
Laboral, Penal de la Adolescencia yy Apelación
la Adolescencia Apelación de de la Niñez y y lalaAdolescencia
Adolescencia de de la la
Circunscripción Judicial del Guairá Caazapá,
Circunscripción Judicial del Guairá yy Caazapá, por
por la
la violación
violación del
del atículo
artículo 256 de
de la
la
Constitución, ello con el alcance de lo dispuesto por el artículo 560 del C.P.C. Es mi voto.-- o
A su
A turnolalaDoctora
suturno Doctora BAREIRO DE DEMÓDICA
MÓDICA dijo: dijo: Ante
Ante esta estaSala
Sala
Constitucional
Constitucional se
se presentaron
presentaron los
los Abogados
Abogados Roque
Roque Paiva
Paiva yy César
César Martínez
Martínez Ojeda aa
promover acción de inconstitucionalidad
inconstitucionalidad contra Acuerdo y Sentencia No
contra el Acuerdo N° 97, de fechafecha 33
de
de noviembre de 2003 y contra su Aclaratoria,
Aclaratoria, el A. I. N°No 354,
354, de fecha 44 de
de fecha noviembre de
de noviembre de
2003,
2003, resoluciones
resoluciones dictadas en en los
los autos
autos caratulados: "Amparo constitucional
caratulados: "Amparo promovido
constitucional promovido
por
por el
el Abog.
Abog. Hugo
Hugo Figari
Figari en
en representación
representación de las las Sras.
Sras. Sara Friedmann Vda. de
Sara Friedmann Codas yy
de Codas
Rebeca Friedmann
Rebeca Friedmann Vda. de Girala c/ el Síndico
Síndico de la Azttcarera
la Azucarera Friedmann S.A.".------------
S.A.".
El
El Acuerdo
Acuerdo y Sentencia
Sentencia No revocó la S. D. N°
N° 97 revocó No 18,
18, de fecha17
de fecha de octubre
17 de octubre de de
2003,
2003, haciendo
haciendo lugar, en consecuencia, al amparo
en consecuencia, promovido
amparo promovido por las señoras
las señoras Sara Sara
Friedmann
Friedmann Vda. de de Codas
Codas yy Rebeca
Rebeca Friedmann
Friedmann de de Girala
Girala contra el Síndico
contra el Síndico dede la
la Azucarera
Azucarera
Friedmann
Friedmann S.A. S.A. Por el A.I. N" 354 se hizo lugar al recurso
A.I. N° 354 se hizo lugar al recurso de
de Aclaratoria
Aclaratoria solicitado,
solicitado,
respecto
respecto a a los
los efectos
efectos de
dela ladecisión
decisiónpara primerayysegunda
paralalaprimera segundaconvocatoria,
convocatoria, así asícomo
como
eventuales convocatorias
eventuales convocatorias si éstas versaren sobre el mismo objeto, los mismos
mismos sujetos
sujetos y en
en
las
las mismas condiciones.-----------
mismas condiciones. ...///...
..111...
 @ffi
°CORTE
SUPREMA
DEjUSTICIA
ACCIÓN
JUICIO:
INCONSTITUCIONALIDAD EN EL
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
JUICIO: ..AMPARO
"AMPARO
PROMOVIDO POR EL ABOG.
PROMOVIDO
CONSTITUCIONAL
CONSTITUCIONAL
ABOG. HUGO FIGARI
HUGO FIGARI
REPRESENTACIÓN DE
EN REPRESENTACIÓN UB LAS
LASSRAS.
SRAS.SARA
SARA
FRIEDMANN VDA.
FRIEDMANN VDA. DE CODAS Y
DE CODAS YREBECA
REBECA
FRIEDMANN VDA.
FRIEDMANN VDA.DE GIRALA CI
DE GIRALA EL
C/ EL
SINDICATO
SINDICATO DE LA AZUCARERA
DE LA FRIEDMANN
AZUCARERA FRIEDMANN
S.A.". nÑo:2003
s.A.". AÑO: 2003—- N°
N" 4854.
4854.---

accionantessostienen
os accionantes sostienen que quelos losMagistrados intervinientes han
Magistradosintervinientes han
artículo 256 256 dede la
la Constitución,
Constitución, incurriendo
incurriendo en en arbitrariedad
arbitrariedad manifiesta,
manifiesta, al
amparo sin haberse acreditado los requisitos requisitos para su procedencia. Finalmente Finalmente
con la aclaratoria
aclaratoria del Acuerdo y Sentencia, Sentencia, el Tribunal suspende sine die toda
Tribunal suspende toda
oriaa aaasamblea
asamblea general extraordinaria para la
general extraordinaria la modificación
modificación parcial de de los
los
Estatutos Sociales, prohibiendo
Estatutos Sociales, taxativamentemodificar
prohibiendotaxativamente modificar los artículos13
losartículos y
13 y 15 15 con
con
insospechadas
insospechadas consecuencias
consecuencias para la vida institucional
institucional de la Azucarera
Azucarera Friedmann
Friedmann S.A. S.A.-----
Prima facie se
Prima facie se constata
constata que que laslasresoluciones
resoluciones impugnadas
impugnadas fueron dictadas dictadas en el él
marco de un proceso de amparo, por lo que corresponde coffesponde recordar que en este tipo de juicio,

•
O
las sentencias
las sentencias solo hacen cosa
definitivo, pudiendolas
definitivo, pudiendo

cuestiones de
cuestiones de hecho
cosa juzgada formal,
las partes
formal, no
recurrir aa las vías
partes recurrir
no resuelven
resuelven el

derechos que consideren lesionados. Ahora bien, no obstante que la impugnación se basa en
hecho y y de dederecho procesal ajenas,
derecho procesal ajenas, por
el problema
problema de
ordinarias para la protección
vías ordinarias
demodo

principio, aalalainstancia
por principio,
modo
protección de los los

instancia
extraordinaria, tal
extraordinaria, talcircunstancia
circunstancia nonoresulta
resultaóbiceóbicepara realizar el
para realizar control de
el control de
constitucionalidad, en
constitucionalidad, en tanto tanto y en cuanto, se observen
se observen indicios
indicios serios
serios de
de arbitrariedad
arbitrariedad por
por
aplicación no
aplicación razonable del
no razonable derecho. En
del derecho. En este sentido,
sentido, surge un un interés especial yy
interés especial
trascendente en precautelar
precautelar las disposiciones
disposiciones de de la Norma Normarum, principalmente las
Norma Normarum,
referidas a
referidas lasgarantías
a las constitucionales tales
garantías constitucionales comoel
talescomo amparo, de
el amparo, manera a
de manera a nono
desnaturalizar
desnaturali zar las instituciones fundamentales de protección protección de derechos.
derechos.-----------
En cumplimiento
cumplimiento de la función de intérprete intérprete de las las normas constitucionales y luego
norrnas constitucionales luego
de la revisión puntillosa de las constancias de autos, se observa que en el caso sub examine examine
no estaban cumplidos los requisitos
requisitos para la procedencia del amparo. Al respecto, el artículo artículo
134
134 dedelalaConstitución
Constitución Nacional dispone: "Toda
Nacional dispone: persona que por un
"Toda persona acto uuomisión,
un acto omisión,
manifiestamente ilegítimo,de
manifiestamente ilegítimo, de una autoridad oo de un
una autoridad particular, se
un particular, seconsidere
considere lesionada
lesionada
gravemente, o en peligro inminente
gravemente, inminente de serlo en derechosderechos o garantías consagrados
consagrados en esta
Constitución o en la ley, y que debido a la urgencia del caso no pudiera remediarse por la
remediarse

•a
ley, debido
vía ordinaria,
ordinaria, podrá promover amparo ante el el magistrado
magistrado competente.
competente. El El procedimiento
procedimiento
será breve, sumario,
sumario, gratuito,
gratuito, yy de acción
acción popular
popular para
para los casos
casos previstos
previstos en la ley. El
magistrado
magistrado tendrá facultad para
tendrá facultad salvaguardar el derecho
para salvaguardar derecho o garantía, o para restablecer restablecer
inmediatamente situaciónjurídica
inmediatamente la situación jurídica infringida.
infringida. Si Si se tratara
tratara de una cuestión electoral, o
cuestión electoral,
relativa organizacionespolíticas,
relativa aa organizaciones políticas,será competentelalajusticia
serácompetente electoral. El
justicia electoral. El amparo no
podrá promoverse tramitación de causas
promoverse en la tramitación causas judiciales,
judiciales, ni contracontra actos
actos dedeórganos
órganos
judiciales,
judiciales, ni en el proceso de
el proceso de formación, y promulgación
sanción y promulgación de
formación, sanción de las leyes. La ley ley
reglamentará el
reglamentará el respectivo procedimiento.Las
respectivo procedimiento. recaídasen
sentenciasrecaídas
Las sentencias en el amparo
amparo no no
causarán
causarán estado".
estado"
El primer requisito para la procedencia del amparo consiste en que lo cuestionado se
de un
trate de "actou uomisión
un"acto omisiónmanifiestamente ilegítimo". En este
manifiestamente ilegítimo". este caso,
caso, lalagarantía
garantía
constitucional promovida contra
constitucional fue promovida contra la actuación del Síndico Síndico de laAzucarera
de la Azucarera Friedmann
Friedmann
S.A., por haber convocado Asamblea Extraordinaria
convocado a Asamblea Extraordinaria con con elel fin
fin de modi
modifi ar loslos estatutos
estatutos
de la empresa.
de la empresa. Es Es indiscutible
indiscutible que esta esta atribución
atribución está expresamente
expresamente co templada en el el
artículo
artículo 1124, incisog)g)del
1124, inciso CódigoCivil,
delCódigo Civil,así.como
así comoenen el el estatuto
estatuto dede artículo 26,
la la fi , artículo 26, alal
cual hace
hace referencia
referencia el propioamparista.
el propio amparista.Igualmente,
Igualmente, no noseseevidencia
evidencia :1 Sión o o peligro
peligro
inminente
inminente a derechos
derechos constitucionales
constitucionales ni mucho menos la urgencia del cas

GLADYS
GLADYS ftg¡««""^ Dr. FRETES
E'BETES .

L
Abog. JJulio
inez
retar o
 3T'.Í"f
37 5 Ct
1C

-q,i*'1,§-"8
AMI.;i1 (2, I

A
Ar:]i'rall
Fraulla „—
ElAcuerdoyySentencia
El Acuerdo SentenciaNoN°9797 impugnado,
impugnado, revela
revela errores
errores graves
graves en laen la interpretad-''
de la norma constitucional
de la norma constitucional citada citada así como
como argumentaciones
argumentaciones contradictorias
contradictorias ee incoherentes,
incoherentes,
pues al
pues al decir
decir de
de la mayoría del del Tribunal, "se "se presento ver-dadero dilema
presenta un ver-dadero dilema al Juzgador,
Juzgador,
porque
porque
'rrnirnrio por un lado la convocatoria
por un lado la convocatoria tiene
tiene validez,
validez, yy ese
ese es
es desde
desde luego
luego el
el fundamento de
fundamento de la la
sentencia en en apelación,
apelación,pero pero que
que no no entró considerar la
entró aa considerar naturaleza de
la naturaleza de lala empresa
empresa y los y los
derechos comprometidos
derechos comprometidos en
en ella
ella (...)".
(...)". Así,
Así, resulta
resulta contrario
contrario a
a toda
toda lógica
lógica sostener
sostener -como
-como
lo hace
lo hace el Tribunal
Tribunal en mayoría-
mayoría- la validez validez de de la convocatoria aa asamblea extraordinaria
laconvocatoria asamblea extraordinaria
realizada
realizadaporpor el
el síndico
síndico -supuesto
-supuesto acto
acto ilegitimo
ilegitimo para
para el amparista-, para luego
el amparista-,para revocar la
luego revocar la
sentencia de
sentencia de primera instancia yy en
primera instancia en consecuencia,
consecuencia, hacer hacer lugar al
lugar al amparo, sin
amparo, sin dar mayores
mayores
explicaciones de
explicaciones de tan
tan llamativa
llamativa yy contradictoria
contradictoria solución solución al al conflicto.--------
conflicto.
De esta forma,
forma, el el Tribunal
Tribunal de de Apelación
Apelación se se hahaapartado abiertamente de
apartado abiertamente de las las
disposiciones constitucionales
disposiciones constitucionalesque rigenla
querigen la figura
figura del amparo (art. 134),
del amparo sentando un mal
134), sentando mal
precedente para los casos futuros
preiedente para los casos futuros abriendo yy abriendo una
una vía especial y
y limitada,
limitada, aa cuestiones
cuestiones
totalmente ajenas
totalmente ajenas a esta garantíagarantia constitucional.
constitucional. Como Como se viene sosteniendososteniendo en constantesconstantes
fallos, si bien la acción
bien la acción de de inconstitucionalidad
inconstitucionalidad no se
se halla
halla configurada
configurada para
para enmendar
enmendar
errores en la interpretación
erores interpretación del derecho realizada por los Magistrados Judiciales, en casos
derecho realizada casos
como el que nos ocupa, donde se advierte el apartamiento apartamiento manifiesto
manifiesto de normas expresas, expresas,
la sentencia debe ser calificada
sentencia debe calificada de arbitraria por
de arbitraria violación del
por violación artículo 256
del artículo 256 de de la Ley Ley
Fundamental de
Fundamental de lala República.
República.
Se
Se insiste en que la vía vía del
del amparo
amparo no no puede
puede ser serutilizada indiscriminadamente en
utilizada indiscriminadamente
sustitución
sustitución de
ausencia
ausencia de otras
otras vías
ordinarias y normales.
de las vías ordinarias
legales
legales que
normales. Es decir, el amparo solo es
resulten eficaces
eficaces para
para reparar
reparar la lesión
lesión de
procedente en
es procedente
trate.
que se trate. a
"Es menester;
menester; por tanto, que la lesión lesión producida no pueda repararse repararse por normales
por las vías normales
establecidas,
establecidas, para
para lo cual
cual es
es preciso
preciso que
que se hayan agotado en
en forma
forma infructuosa todos los
medios administrativosexistentes
medios administrativos existentesy yque que no judiciales
no existan vías judiciales hábiles hábiles para para la la
reparación"
reparación" (Sosa, Enrique, La acción de amparo, amparo, La La Ley
Ley S.A.,
S.A., Primera Edición, pág.
Primera Edición, pá9.
117).
En concreto,
En concreto, las lasresoluciones
resoluciones judiciales estudiadas se
judiciales estudiadas sustentan en
se sustentan enmeras meras
afirmaciones dogmáticas, ambiguas
afirmaciones dogmáticas, ambiguasyy distorsionadas.
distorsionadas. Por parte, la
Por otra parte, la interpretacióninterpretación
sostenida
sostenida por el
el Tribunal
Tribunal en
en mayoría
mayoría puede
puede ser
ser calificada
calificada de"desnaturalizadora",
de "desnaturalizadora", pues pues
consuma una exégesis
exégesis inadecuada en el sentido de que desvirtúa desvirtúa a la norma en cuestión, lo
en cuestión,
que equivale aa decidir en contra o con prescindencia de sus términos (Sagüés, Néstor Pedro,
Compendio
Compendio de Derecho Procesal Constitucional, Editorial Astrea, Buenos Aires, Aires,20ll,pá9.
2011, pág.
244).
Por lodemás,
Por lo demás, cabe cabe puntualizar
puntualizar que quelalaSala SalaConstitucional
Constitucional debe salvaguardar el
debesalvaguardar el
correcto ejercicio y la eficienciaeficiencia de de lala función jurisdiccional; por tanto, existe
función jurisdiccional; existe un un interés
interés
institucional
institucional en revisar las decisiones que atentan contra la seguridad
seguridad jurídica en
en el
el sentido
sentido
de
de que
que distorsionan
tratándose
distorsionan la
tratándose de de garantías
línea jurisprudencial sin expresar los motivos, y con
la línea
garantías constitucionales.
constitucionales.----
con mayormayor razón razón o
Augusto
Augusto Morello al referirse referirse aa la laseguridad jurídica, como
seguridad jurídica, como valor valor preeminente
preeminente para para
un
un proceso justo, enseña:
proceso justo, enseña: "Reglas
" Reglas de previsibles y
de juego previsibles y estables,
estables, que permitan a a loslos
interesados
interesados razonablemente "saber
razonablemente "saber dónde están parados", "cómo comportarse,
están parados", "cómo comportarse, "prever "prever
sin riesgos oosorpresas
sin riesgos sorpresasadicionales
adicionales el el curso
curso de delaslascosas; programarlos
cosas;programar losrecaudos
recaudos
necesarios y lógicos que indican las
necesorios lógicos que indican las circunstancias, circunstancias, precisamente, baio
bajo control.
control. En ello
En ello
radica
radica la seguridad jurídica de
la seguridad de una jurisprudencia -y su
una jurisprudencia sucoherencia-
coherencia- de de sostenida
sostenida y
perdurable línea argumental:
línea argumental: "las
"las sentencias
sentencias fijar al
al fijar una
una solución
solución jurídica
iurídica son
son observadas
observadas
con
con atención,
atención, aúnaún por quienes
quienes no no son
son todavía
todavía litigantes,
litigantes, comocomo modelo
modelo de análogas
de futuras análogas
decisiones. ^Se las sabe
decisiones. Se las sabe producto
producto dede reflexiones
re/lexiones profundas
profundas y
y sese puede
puede suponer;
suponer;
fundadamente
fundadamente que la solución solución consagrada
consagrada contendrá contendrá en en sí las las rasgos
rasgos de estabilidad yy
deestabilidad
permanencia que son propios del del derecho.
derecho. Esto no no excluye,
excluye, por por cierto,
cierto, la posibilidad de
la posibilidad de
que
que en enalgún
algúnmomento,
momento, y y aalalaluz luzdederenovadas
renovadastomas tomasde deconciencia,
conciencia,la lasolución
solución se se
modifique
modifique (..)"
(...)" (Admisibilidad
(Admisibilidad del
del Recurso
Recurso Extraordinario
Extraordinario - El
El "certiorari"
"certiorari" según
según la
la Corte
Corte
Suprema,
Suprema, Editora
Editora Platense,
Platense, La La Plata,
Plata,1997,1997 , pág. l4S).-------
pág. 148). --"....11/...
. .lll .. .
 Conm '
CORTE
SUPREMA
SUPREIYTA
oTIUSTICIA
DEJUSTICIA
INCONSTITUCIONALIDAD EN EL
ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD
ACCIÓN
JUICIO:"AMPARO
JUICIO: "AMPARO CONSTITUCIONAL
CONSTITUCIONAL
PROMOVIDO POR EL
PROMOVIDO EL ABOG. HUGO FIGARI
ABOG. HUGO FIGARI
REPRESENTACIÓN DE
EN REPRESENTACIÓN »B LAS
LAS SRAS.
SRAS.SARA
SARA
FRIEDMANN VDA.
FRIEDMANN VDA. DE CODAS Y
DE CODAS YREBECA
REBECA
FRIEDMANN VDA.
FRIEDMANN VDA.DE GIRALA CI
DE GIRALA EL
C/ EL
SINDICATO DE LA AZUCARERA
SINDICATO AZUCARERA FRIEDMANN
S.A.". lño: 2003
s.A.". AÑO: 2oo3—- N"
N° 48s4.---
4854.

Por los argumentos

..Por argumentos explicitados, laslas resoluciones
resoluciones impugnadas
impugnadas deben
deben ser
ser
ulas, con costas, no hallarse
costas, por no hallarse reunidos
reunidos los requisitos establecidos en la
requisitos establecidos la
para la procedencia
para la procedencia del amparo,
amparo, contraviniendo forma sus
contraviniendo de esta forma sus artículos
artículos
voto.--
párrafo. Así voto.
, segundo párrafo.

su turno
A su laDoctora
turno la Doctora PEÑA CANDIAmanifestó
PEÑACANDIA manifestó que se al voto
se adh. re al voto de
de la
la
Doctora BAREIRO DE
Ministra, Doctora
Ministra, MÓDICA, por
DE MÓDICA, porlos
losmismos
mismos fundamenta s.

Con lo que se dio por terminado el acto, firmando

f,rrmando SS.EE.,
SS.EE., todo p mí, de que

•a certifico, quedando
certifico, quedando acordada la sentencia que inmediatamente

"ká&*.^fr^
G Ministra
inmediatamente sigue:
sigue:

,r

mí
Ante mí:

I)T'
Q1
NUMERO: c(e)
SENTENCIA NUMERO: Abog MartÍnez
¡o

1,1de
Asunción, Vi.
Asunción, Aerbrero
deleib c e re de 2.017.-
de2.017.-

VISTOS: Los
VISTOS: Los méritos
méritos del Acuerdo que anteceden, la
del Acuerdo

SUPREMA DE JUSTICIA
CORTE SUPREMA
Constitucional
Sala Constitucional

•a HACER LUGAR
HACER LUGAR aalalaacción
declarar la
consecuencia, declarar
consecuencia, la nulidad
nulidad del
RESUELVE:
RESUELVE:

accióndede
Acuerdo yy Sentencia
del Acuerdo Sentencia N"
N° 97 del
promovida y,
inconstitucionalidad promovida
inconstitucionalidad
del3
y, en
en
noviembre de
de noviembre
3 de de
del Auto Interlocutorio
2003 y del Interlocutorio NoN° 354 del 4 de noviembre de 2003,
de noviembre 2003, ambos
ambos dictados
dictados por el
el
Tribunal de Apelaciones
Tribunal Apelaciones en lo Penal, Civil, Comercial, Laboral, Penal de la Adolescencia
Adolescencia y
Apelación de
Apelación Niñez yylalaAdolescencia
de la Niñez Adolescencia dedelalaCircunscripción
Circunscripción Judicl.1
J del uairá yv
del
Caazapá.
Caazapá.--
COSTAS aa la perdidosa.----------
la perdidosa.
registrar y notificar.
ANOTAR, registrar notificar.
(
kirá*o"P"^
it(SARE
Ministr
41CA
401
"'.:
a.,

Ante mí: O TES

istro

t
Abog, Ju
Abog. Jul' Fsvé Madi
Ma ez
retarlo
retar¡o