Caso Clinico de Endodoncia

¿RETRATAR O NO RETRATAR?
CASO CLINICO Nº3
Alumna: Dra. M. Fernanda Salinas M

Residente de la Especialidad de Endodoncia
Docente : Dra. Alicia Caro M
Dr. Fernando Bahamondes
Junio, 2012
IDENTIFICACIÓN DEL PACIENTE
 Nombre: A.F
 Edad: 25 años
 Sexo: masculino
 Ocupación: estudiante
 Paciente ASA I
Caso Clínico, Junio 2012

SALUD ORAL
 Paciente dentado completo
 Salud periodontal: gingivitis

marginal generalizada
asociada a placa bacteriana
 Higiene regular
 Restauraciones en buen
estado
 Desarmonía dentomaxilar:
mordida abierta anterior
FOTOS CLÍNICAS

ANAMNESIS
 Paciente derivado de P. Fija
10/04/12
pregrado por diente 2.6 para
realizar retratamiento de
endodoncia
 Atendido en el año 2011 en

diplomado de endodoncia
 Fecha de ingreso: 10 abril

2012
 Presenta provisorio con perno

y buen ajuste cervical
SIGNOS Y SÍNTOMAS CLÍNICOS
10/04/12
 Dolor ausente
 Provisorio acrílico con perno a

conducto palatino
 Tejidos blandos: N/e
 No se realiza test de vitalidad

ANÁLISIS RADIOGRÁFICO
10/04/12
 No hay reabsorción ósea
 Se observa ápice normal
 No hay lesión periapical
 Longitud de Estudio: 18 mm.
 Se observan tres conductos

obturados  OR deficiente en
amplitud (falta de condensación) y
conducto palatino sobreobturado
HIPÓTESIS DIAGNÓSTICA
Clínico: Diente con

provisorio de acrílico
Pulpar : Tratado
endodónticamente
Periapical: Sano

ALTERNATIVAS DE TRATAMIENTO
 ¿Realizar o no el retratamiento del diente 2.6?
REALIZAR RETRATAMIENTO NO REALIZAR RETRATAMIENTO
Relleno endodóntico deficiente Asintomático

IC de P. fija Provisorio ajustado
Areas radiolúcidas en la OR Sin lesión apical
Tratamiento realizado el año
2011
PRONÓSTICO  Bueno
PRONÓSTICO  Reservado
Friedman,2004 74‐86%
TRATAMIENTO REALIZADO
1º sesión: 10/04/12:
 Recepción del paciente, ficha clínica, presupuesto
 Desobturación conductos P, MV1, DV

- Instrumental: Lima K, lima H y gates glidden
- Uso de solvente eucaliptol
- Rx de control de desobturación
 Determinación de longitud de trabajo

- LAE Propex II (Dentsply)
- Irrigación constante y abundante con NaOCl 5.25%

1º sesión: 10/04/12:
 PBM y acceso a conducto MV2
- P: Lt: 15mm; MAF: lima K 45
- MV1: Lt: 10mm; MAF: lima K 30
- MV2: Lt: 10,5mm; MAF: lima K 30
- DV: Lt: 12,5mm; MAF: lima K 35
- Irrigación constante y abundante con NaOCl 5.25%

- Uso de lima de pasaje a Lt + 1mm
 Medicación con Hidróxido de Calcio preparado con suero y

cementación del provisorio con cemento provisorio Dycal.
2º sesión: 23/04/12:
 Retiro de provisorio y medicación con lima MAF en todos los
conductos, irrigación con suero y NaOCl a 5,25%
 Repaso PBM  conducto MV2 no hay lectura exacta en
LAE, se toma rx con lima 25 a 10mm, y en conducto P, Mv1
y DV se coloca cono de gutapercha (rx de preobturación)
P: cono 45
MV1: cono 30
MV2: lima 25
a 10mm.
DV: cono 35

2º sesión: 23/04/12:
 Protocolo de irrigación previo a la OR
suero- EDTA 17%- suero-NaOCl 5,25%
 Obturación radicular con cemento TopSeal (Dentsply)
- P: cono maestro 45 a 15mm, accesorios 30
- MV1: cono maestro 30 a 10mm, accesorios 25
- MV2: cono maestro 30 a 10mm, accesorios 25
- DV: cono maestro 35 a 12,5mm, accesorios 25
 Desobturación conducto palatino para colocación de
provisorio con perno
 Cementación provisorio con cemento Dycal

3º sesión: 05/06/12:
 Radiografía de control  OK
 Control y alta. Diente asintomático clínicamente
ANTES Caso Clínico, Junio 2012 DESPUÉS

¿RETRATAR O NO RETRATAR?

OPCIONES DE TRATAMIENTO
 Hacer nada
 Retratamiento
convencional
 Retratamiento
quirúrgico
 Extraer el diente
El OBJETIVO del retratamiento es evitar que el espacio del sistema de

conductos sea una fuente de infección para el aparato de inserción,
mejorando el pronóstico del diente  SUPERAR DEFICIENCIAS ANTERIORES
¿CUÁNDO RETRATAR?
EVALUACIÓN DEL TRATAMIENTO ENDODÓNTICO EXISTENTE
Radiográficamente Radiográficamente
adecuado inadecuado
asintomático sintomático sintomático Asintomático
sin lesión apical con lesión apical Con lesión apical sin lesión apical
adecuado sellado inadecuado sellado inadecuado sellado adecuado

coronario coronario sellado
coronario coronario
No retratar No retratar
Retratamiento
Clase retrtamiento Dra Nazar

INDICACIONES DE RETRATAMIENTO NO
QUIRÚRGICO
Tratamiento endodóntico previo que ha comenzado a tener signos o
síntomas de complicación endodontica
 Tratamiento endodóntico con lesión apical que no se resuelve.
 Dientes sintomáticos o con lesión rx. no resuelta ,de origen
endodóntico y/ o secundariamente periodontal
Dientes con tratamientos de endodoncia expuestos al medio bucal 
3 dias, 85% infectado (1987 Swanson y Madison)
Dientes con PBM y/o OR incorrectas o deficientes y que serán
rehabilitados.
Dientes radiográficamente inadecuados pueden controlarse a menos
que se necesite una nueva restauración.
DIFERENCIAS A ENFRENTAR
Existen diferencias entre el
tratamiento de
endodoncia y el
retratamiento:
A. Acceso coronario

B. Sistema de conductos
ocupado con distintos
materiales

C. Presencia de defectos
patológicos

D. Iatrogenia

CONSIDERACIONES DEL RETRATAMIENTO
A. ¿Qué quiere el paciente? (deseos, necesidades, costos)
B. ¿Es un diente estratégico? (otras opciones de tratamiento)
C. Evaluación de la restauración (remanente dentario, ancho biológico,

antagonista)
D. Evaluación periodontal (sacos, movilidad, reabsorción ósea, relación

corono/raíz)
E. Evaluación interdisciplinaria (integral)
F. Tiempo y costo
Vías de la Pulpa, 8va edición

CONCLUSIONES
 El retratamiento es un procedimiento que tiene buen pronóstico 74-

86% (Friedman,2004), y por lo tanto es una buena alternativa, más
conservadora de tratamiento
 El objetivo siempre debe ser mejorar el pronostico del diente y
superar deficiencias anteriores
 Pero se debe conocer en qué casos está indicado y en cuales no 
buen diagnóstico
 El clínico debe saber que existen condiciones distintas en un
retratamiento v/s tratamiento inicial
 Es importante analizar factores como los deseos del paciente,
evaluación interdisciplinaria, tiempo, costo, etc. al indicar un
retratamiento

Caso Clinico de Endodoncia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Clinico de Endodoncia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Clinico de Endodoncia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

¿RETRATAR O NO RETRATAR?

CASO CLINICO Nº3

Alumna: Dra. M. Fernanda Salinas M

Caso Clínico, Junio 2012

 Salud periodontal: gingivitis

Caso Clínico, Junio 2012

 Atendido en el año 2011 en

 Fecha de ingreso: 10 abril

 Presenta provisorio con perno

 Provisorio acrílico con perno a

 Tejidos blandos: N/e

 No se realiza test de vitalidad

Caso Clínico, Junio 2012

 No hay reabsorción ósea

 Se observa ápice normal

 No hay lesión periapical

 Longitud de Estudio: 18 mm.

 Se observan tres conductos

Clínico: Diente con

Caso Clínico, Junio 2012

Relleno endodóntico deficiente Asintomático

 Desobturación conductos P, MV1, DV

 Determinación de longitud de trabajo

- Irrigación constante y abundante con NaOCl 5.25%

- Irrigación constante y abundante con NaOCl 5.25%

 Medicación con Hidróxido de Calcio preparado con suero y

Caso Clínico, Junio 2012

Caso Clínico, Junio 2012

ANTES Caso Clínico, Junio 2012 DESPUÉS

Caso Clínico, Junio 2012

El OBJETIVO del retratamiento es evitar que el espacio del sistema de

asintomático sintomático sintomático Asintomático

sin lesión apical con lesión apical Con lesión apical sin lesión apical

adecuado sellado inadecuado sellado inadecuado sellado adecuado

Clase retrtamiento Dra Nazar

Caso Clínico, Junio 2012

Caso Clínico, Junio 2012

Caso Clínico, Junio 2012

Caso Clínico, Junio 2012

B. ¿Es un diente estratégico? (otras opciones de tratamiento)

C. Evaluación de la restauración (remanente dentario, ancho biológico,

D. Evaluación periodontal (sacos, movilidad, reabsorción ósea, relación

E. Evaluación interdisciplinaria (integral)

Caso Clínico, Junio 2012

 El retratamiento es un procedimiento que tiene buen pronóstico 74-

Caso Clínico, Junio 2012

También podría gustarte