UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA: SISTEMAS

CURSO:
SIMULACION DE SISTEMAS

ALUMNOS:
MENDEZ CABRERA, Juan Dadky.
RODRIGUEZ AVALOS, Stefano Fabricio.
GUTIERREZ TERRONES, Mario Anderson.

DOCENTE:

Mg. SUAREZ REBAZA, CAMILO ERNESTO

TRUJILLO-PERÚ
29 – 09 – 2019
 CLASIFICACION DE LOS MODELOS DE SIMULACION

ESTÁTICA VS. DINÁMICA

Un modelo de simulación estática, se entiende como la representación de un sistema para un

instante (en el tiempo) en particular o bien para representar un sistema en el que el tiempo no es
importante, por ejemplo la simulación Montecarlo; en cambio un modelo de simulación dinámica
representa a un sistema en el que el tiempo es una variable de interés, como por ejemplo en el
sistema de transporte de materiales dentro de una fábrica, una torre de enfriamiento de una
central termoeléctrica, etc.

DETERMINISTA VS ESTOCASTICA

Si un modelo de simulación no considera ninguna variable importante, comportándose de acuerdo

con una ley probabilística, se le llama un modelo de simulación determinista. En estos modelos la
salida queda determinada una vez que se especifican los datos y relaciones de entrada al modelo,
tomando una cierta cantidad de tiempo de cómputo para su evaluación. Sin embargo, muchos
sistemas se modelan tomando en cuenta algún componente aleatorio de entrada, lo que da la
característica de modelo estocástico de simulación.

Un ejemplo sería un sistema de inventarios de una fábrica, o bien el sistema de líneas de espera de
una fábrica, etc. Estos modelos producen una salida que es en sí misma de carácter aleatorio y
ésta debe ser tratada únicamente para estimar las características reales del modelo, esta es una
de las principales desventajas de este tipo de simulación.

CONTINUOS VS DISCRETOS

Los modelos de simulación discretos y continuos, se definen de manera análoga a los sistemas
discretos y continuos respectivamente. Pero debe entenderse que un modelo discreto de
simulación no siempre se usa para modelar un sistema discreto. La decisión de utilizar un modelo
discreto o continuo para simular un sistema en particular, depende de los objetivos específicos de
estudio. Por ejemplo: un modelo de flujo de tráfico en una supercarretera, puede ser discreto si
las características y movimientos de los vehículos en forma individual es importante. En cambio si
los vehículos pueden considerarse como un agregado en el flujo de tráfico entonces se puede usar
un modelo basado en ecuaciones diferenciales presentes en un modelo continuo.

Otro ejemplo: Un fabricante de comida para perros, requiere el auxilio de una compañía
consultora con el objeto de construir un modelo de simulación para su línea de fabricación, la cual
produce medio millón de latas al día a una velocidad casi constante. Debido a que cada una de las
latas se representó como una entidad separada en el modelo, éste resulto ser demasiado
detallado y por ende caro para correrlo, haciéndolo poco útil. Unos meses más tarde, se hizo una
reformulación del modelo, tratando al proceso como un flujo continuo. Este nuevo modelo
produjo resultados precisos y se ejecutó en una fracción del tiempo necesario por el modelo
original.

ICONICO O FISICO VS NALOGICO VS SIMBOLICO

Modelos físicos

• Llamados así, debido a que se semejan al sistema en estudio.

• Durante muchos años, los ingenieros han usado modelos de tamaño natural y han
reducido y puesto a escala a los mismos para probarlos. (NASA, líneas aéreas comerciales).

Modelo analógico

• Los modelos análogos poseen algunas propiedades similares a los objetos representados
pero sin ser una réplica morfológica de los mismos.
• Un ejemplo de un modelo análogo es un mapa impreso que se construye mediante un
conjunto de convenciones cartográficas, que conducen a un resultado final claramente
distinto del objeto representado. Mediante esta transformación se persigue hacer legibles
propiedades tales como altitud, distancia, localización física de objetos geográficos, sus
relaciones importancia.

Modelos simbólicos

• Los modelos simbólicos se construyen mediante reglas notablemente más abstractas ya

que esta denominación suele aplicarse a los casos en los que el objeto real se representa
mediante una codificación matemática.
• Un ejemplo de modelo simbólico es la representación de un edificio mediante la
identificación y codificación en una estructura geométrica de sus elementos básicos. El
modelo así construido permite la aplicación de algoritmos para, por ejemplo, la estimación
de esfuerzos a los que está sometido.
Monodisciplina vs Multidisciplina

En la práctica y la investigación monodisciplina significa que sólo se ejerce una disciplina para
resolver un problema societal. Peor aún, puede ser que sólo una rama (especialización
fragmentada) dentro de esta disciplina sea la que trate el problema en cuestión. Las personas que
trabajan a partir de las mono disciplinas (e.g. Derecho, Economía o Sociología) usan metodologías
comunes, usan el mismo lenguaje y jerga (Regeer 2002). Aunque el trabajo monodisciplinario tiene
su lugar, es limitado al momento de resolver problemas societales complejos, por el hecho de que
traen consigo un solo enfoque para resolverlos. A diferencia de esta, la investigación y práctica
multidisciplinaria nos lleva más allá de una sola disciplina envuelta en el proceso de resolución de
problemas societales complejos a un reino de varias disciplinas. Desde esta postura, una disciplina
raíz (e.g. Economía) puede voltear a ver a otras disciplinas y pedir su ayuda para resolver un
problema. Aunque se comparten muchas perspectivas, hay una tendencia de esas otras disciplinas
por ponerse al servicio de la disciplina raíz que inició la colaboración. Una vez que el trabajo está
hecho, todas van de regreso a sus respectivos lugares (Nicolescu, 1997). Si simple y llanamente
mezclamos las disciplinas para resolver un problema y que cada disciplina mantenga sus rasgos
distintivos, estamos siendo multidisciplinarios (Collins 2002). Aunque las fronteras se vengan abajo
para que exista un flujo de información entre ellas, cuando se llega a una respuesta o solución que
satisface a la disciplina raíz, las fronteras vuelven a erigirse.

Disciplinario vs Interdisciplina

La disciplina es el compromiso con cualquier método efectivo de desarrollo de habilidades o

aptitudes o para seguir un determinado código de conducta u "orden. Disciplinario se refiere a los
métodos de formación del carácter y de la enseñanza de auto-control y de un comportamiento
aceptable, por ejemplo, enseñar a un niño a lavarse sus manos antes de las comidas. Aquí, lavarse
las manos antes de las comidas es un patrón particular de comportamiento, y el niño está siendo
disciplinado para adoptar ese patrón. El enfoque disciplinario mantiende la independencia de las
disciplinas curriculares. Ninguna de ella parece estar relacionada con las demás. Inglés no incluirá
ni vocabulario ni lecturas correspondientes a Historia. Historia no trabajará de la mano con
Geografía para ubicar eventos en el espacio y el tiempo.

La multidisciplina yuxtapone especialistas sentándolos juntos sobre la misma mesa, la

interdisciplina coordina sus conocimientos (Latanzzi, 1998). Inter significa entre, por lo tanto
interdisciplina significa la interacción entre dos o más disciplinas. Nicolescu (1997), lo deja en
claro, mientras la multidisciplina se refiere al trabajo que permanece encerrado dentro del marco
de una sola disciplina, a la interdisciplina le concierne la transferencia de métodos de una
disciplina a otras, ya sea por nuevos análisis, nuevas aplicaciones o la generación de otras
disciplinas completamente nuevas.
Cuando se resuelven problemas de manera interdisciplinaria, las personas involucradas ofrecen
análisis paralelos de ciertas partes del problema. Pero no se intenta entender al mundo (como
sería de un modo transdisciplinario), sino solamente resolver un problema complejo dentro de ese
mundo. Desde una perspectiva transdisciplinaria se comparten aproximaciones y presupuestos
para blandir juntos un nuevo acercamiento a una problemática societal compleja (Latanzzi 1998).
La sociedad pierde si solamente usamos una aproximación interdisciplinaria, porque de esa forma
no somos capaces de lidiar con la profundidad y complejidad de los problemas de hoy en día,
incluyendo la pobreza, la insostenibilidad, la explotación y la opresión, la globalización dirigida por
las corporaciones, el capitalismo y la ideología del libre mercado. Necesitamos otra aproximación
que nos rete a derribar las fronteras de nuestro conocimiento.

Intradisciplinario vs Transdisciplina

Trans tiene muchos significados. Se refiere a aquello que se encuentre a través de las disciplinas,
entre las disciplinas, más allá de las disciplinas y fuera de ellas. Es decir, atraviesa todas las
disciplinas. Por atravesar entendemos entrecruzar, moverse en zig-zag y, literalmente, moverse de
lado a lado (Négre, 1999; Nicolescu, 1997). El objetivo de la transdisciplina es el de entender el
mundo presente en toda su complejidad en lugar de centrarse en partes aisladas de él (Nicolescu).
De hecho la investigación transdisciplinaria es conceptualizada como: Una forma especial de
interdisciplina que involucra recursos y practicas científicas y no científicas; y de un modo más
apasionado, una nueva forma de aprender y resolver problemas involucrando la cooperación
entre diferentes partes de la sociedad, incluyendo la academia; con el propósito de responder a
los retos complejos del mundo actual. A través del aprendizaje mutuo, el conocimiento de todos
los participantes se ve beneficiado, y este nuevo aprendizaje colectivo es usado para elaborar
soluciones a problemas societales intrincados que se encuentran además entrelazados (Regeer,
2002). Además del dialogo entre la academia y otras partes de la sociedad, se producen nuevos
resultados y nuevas interacciones ofreciendo una nueva visión de la naturaleza y la sociedad
(Negre).
Lo intradisciplinar serían todas aquellas relaciones comunicativas y no comunicativas, que
desemboquen en procesos de intercambio de informacióntransformación- comunicación, entre
los representantes de las disciplinas de un solo bloque divisorio, teniendo como ejemplo a las
ciencias sociales y en su nombre a la sociología como primera disciplina a contrastar. Aunque la
intradisciplina actúa como elemento constituyente de los procesos de relación interdisciplinar,
forma parte a la vez del eje relacional primario de la misma, no se puede desconocer el proceso de
integración de información que Einstein, Freud, Sagan o Maturana tuvieron que realizar cada uno
en sus campos de estudio con el fin de desarrollar sus postulados teóricos, gracias a este proceso
de orden intradisciplinar complejo, se puede referir que el sistema de ideas se construye y rectifica
a partir de esfuerzos de los colectivos científicos, que si bien tienen un carácter interdisciplinar
todavía inconciente, se relacionan en primera instancia a nivel interno e individual en el sistema,
para luego adquirir el carácter de disciplinas cooparticipativas del proceso de integración de
información o desarrollo de criterios plenamente aceptados por los representantes disciplinares
con sus respectivas organizaciones, que “legitimizan” el conocimiento científico volviéndolo
convencional y transferible. La segunda característica de la intradisciplina, es el carácter exclusivo
de la misma, en esta solo dialogan los representantes de la disciplina o la ciencia, tratando de no
involucrar en primera instancia a las demás, es algo así como barrer primero mi casa para luego
invitar a cenar a los convidados; en la analogía anterior nuestros invitados serán entonces los
representantes de las demás disciplinas que coadyuvarán, al proceso de resolución de un
problema que es visto desde diversas perspectivas, es decir, un problema enfocado desde la
perspectiva interdisciplinar. Una tercera característica es el carácter relacional intrínseco de la
intradisciplina, sin este aspecto no podría existir un movimiento relacional correctivo al interior del
mismo, ya que esta característica actúa como un eje correlacional que determina los avances en la
disciplina, permitiendo racionalizar de manera progresiva la información que se adquiere en el
saber acumulado, afirmando o descartando conocimiento no pertinente o pertinente para el
proceso de organización y legitimación de las disciplinas. Aunque ya se han descrito algunas de las
características que implica el concepto de intradisciplina, tanto a nivel del sistema como al exterior
del mismo.