El forense Protocolo Entrevista CornerHouse:

Una evolución en la práctica durante casi 25

años
Jennifer N. Anderson, MSW, LISW

Desde 1990, CornerHouse ha proporcionado un entrenamiento de la entrevista forense una ciones al principio de la entrevista y redefinido nuestro enfoque de cierre. En enero de 2013,
semana de duración para los entrevistadores forenses, profesionales de la protección de la teniendo en consideración la educación, la revisión de la literatura, y la experiencia de
infancia, la policía y los fiscales. Hasta la fecha, los miembros del personal han capacitado a entrevista, los entrevistadores CornerHouse llegaron a una descripción revisada del
profesionales de todos los estados en los Estados Unidos continentales, Alaska y 16 países Protocolo CornerHouse que redefinió la etapas, propósito, y se aproxima. Estas revisiones
de todo el mundo. La entrevista forense CornerHouse Protocolo ™ es el protocolo de capturar mejor los cambios recientes y más efectivamente representan las consideraciones
entrevista forense más ampliamente capacitado en los Estados Unidos; 52% de Defensa de desarrollo hemos enseñado y aplicado desde hace muchos años. En febrero de 2013,
informe personal del Centro de todos los niños siendo entrenado en el modelo (Defensa pusimos en marcha un programa de capacitación revisados ​que incorporan estos cambios.
Nacional de la Infancia Center, 2011).

Guiando la entrevista forense CornerHouse tres principios, que se exponen en la

Puesto que hemos proporcionado nuestro primer entrenamiento de la entrevista forense de Figura 1. Por encima de todo, el Protocolo CornerHouse está centrada en la
una semana en 1990, el campo de las entrevistas forenses ha madurado desde la infancia en persona, válida a efectos legales, y semi-estructurado.
relación con el nivel más establecida y cada vez más coherente de la práctica vemos hoy en

día. Al igual que con todos los protocolos de entrevista calidad, el Protocolo de entrevista

forense CornerHouse ha evolucionado y cambiado con el campo, dándose cuenta de la

Figura
evolución significativa en los últimos años. Este artículo trata de aclarar el1. Principios
Protocolo rectores de la forense Protocolo
CornerHouse tal como ha evolucionado, tal como existe hoy, yEntrevista CornerHouse
como se enseña en el ™
Programa de Formación CornerHouse.

Las adaptaciones recientes

Los últimos tres años han traído el cambio y la
innovación significativa en el Protocolo de
entrevista forense CornerHouse. En 2011,
CornerHouse comenzó una evaluación del
programa de la aplicación de las técnicas de
práctica narrativa. En

2012, que se inició la aplicación de mensajes de

orientación mejoradas que también incluyó un

componente de evaluación del programa.

También aumentamos nuestro uso de invita-

abierto Fuente: CornerHouse Interagencial del Abuso Infantil Evaluación y Centro de Formación de 2013.

APSAC Asesor | 2 | Número 4, 2013

 El forense Protocolo Entrevista CornerHouse: Una evolución en la práctica durante casi 25 años

Tabla 1. Protocolo CornerHouse Entrevista Forense ™

CONSTRUIR UNA BUENA RELACIÓN

Propósito Para establecer una base para el proceso de entrevista

a. Orientar al individuo
si. Aprender sobre el individuo
C. Facilitar el mejor funcionamiento posible del individuo

Enfoques Utilizar mensajes de orientación

Dedicarse a la práctica narrativa

Llevar a cabo una evaluación general del funcionamiento Ajuste de la entrevista

basada en la presentación de la persona

BUSCAR INFORMACIÓN

Propósito Para proporcionar una oportunidad para que la persona que informe de su experiencia

Enfoques Elija una estrategia válida a efectos legales para abordar el tema de la investigación, totalmente la utilización de indicaciones indirectas

Incorporar herramientas de entrevista de una manera intencionada, cuando sea apropiado.

EXPLORAR LOS ESTADOS

Propósito Para permitir a la persona a los detalles de las acciones de su experiencia

Enfoques Escuchar a la persona

a. Utilizar la invitación e Investigación
- animar a la narrativa
- Preguntar seguimiento y preguntas aclaratorias según sea necesario
si. Considere las capacidades de desarrollo del individuo
C. Mantener una mente abierta

Utilizar herramientas de entrevista tan beneficioso, para maximizar la capacidad del individuo para comunicar su experiencia Volver a recabar
información en su caso
re. Explorar explicaciones alternativas y / o otras formas de maltrato

FIN ATENTAMENTE

Propósito Para proporcionar un cierre respetuoso con y la transición de la entrevista, asistiendo a los de los individuos
a. Presentación
si. la experiencia comunicada
C. las necesidades observadas

Enfoques Explora los recursos, lo que refuerza la información del individuo compartida, según el caso
Proporcionar una transición desarrollo sensible y centrado en el individuo

Fuente: CornerHouse Interagencial del Abuso Infantil Evaluación y Centro de Formación de 2013.

La corriente Forense Protocolo Entrevista CornerHouse incluye cuatro etapas distintas: Enfoque de la narrativa
construir una buena relación, buscar información, explorar Declaraciones y Fin respeto. Los defensores del Protocolo de CornerHouse para un enfoque narrativo para la búsqueda de
Como se ve en la Tabla 1, cada etapa incluye su propio propósito y enfoques. información y el uso de técnicas narrativas de la práctica en la construcción de relaciones.

Uno de los principios fundamentales del

APSAC Asesor | 3 | Número 4, 2013

 El forense Protocolo Entrevista CornerHouse: Una evolución en la práctica durante casi 25 años

Protocolo CornerHouse es que el proceso debe ser llevado niño. Es decir, el niño debe surge la situación, la utilización de declaraciones apropiadas para el desarrollo y
poder contar con la oportunidad de contar en su propio camino, y la información concretas que son relevantes en el contexto de la entrevista. Por ejemplo, cuando el
proporcionada en la entrevista debe ser del niño. Un enfoque narrativo que anima a los niño corrige el entrevistador, esto se reconoce ( “gracias por corregirme”) y reforzado
niños a articular su experiencia a la medida de sus posibilidades de desarrollo es parte con una instrucción a que esté sometido ( “si consigo algo más equivocado, que me
integral de este proceso. Desde 2005, ha enseñado CornerHouse específicamente haga saber, igual que lo hizo”) . Además, CornerHouse siempre ha recomendado
entrevistadores de utilizar las oportunidades a la narrativa de construcción durante la algunas declaraciones de orientación al inicio de la entrevista, aunque éstas
construcción de relaciones como un medio para comprender el funcionamiento del niño y históricamente se habían limitado a proporcionar al niño información con respecto a
aumentan la propensión de un niño que ofrezca la narrativa más adelante en la entrevista otros elementos singulares del marco de la entrevista, como la grabación de vídeo y
(CornerHouse, 2005). Nuestra publicación de 2010 que detalla el Protocolo CornerHouse observadores, así como los mensajes con respecto a las del entrevistador papel.
establece que el entrevistador debe hacer múltiples intentos de formular preguntas abiertas
e invitar respuestas narrativas durante Rapport (Anderson et al., 2010). Además, este
mismo artículo contiene numerosas referencias al uso de cuestionamiento o indirecta de
composición abierta para invitar a las narrativas de los niños durante toda la entrevista
forense. Principalmente a lo largo de cuatro años, hemos realizado una serie de Mientras que muchos protocolos de entrevistas forenses se centran en el establecimiento de

adaptaciones al protocolo y su enseñanza que hacen la solicitud de información narrativa reglas de juego desde el principio como un medio para reducir la sugestionabilidad,

una tarea más clara en Rapport; la inclusión de entrenamiento de la memoria episódica algunas investigaciones también cuestiona la eficacia de tales enfoques para los niños que

específica ocurrió en 2011 (CornerHouse, 2008-2011). no entienden los efectos o la aparición de técnicas sugestivas (Londres, Bruck, Poole, y
Melnyk, 2011). En
2012, CornerHouse comenzó a pilotar una práctica modificado en nuestras entrevistas. La
evaluación sistemática de nuestro enfoque y su impacto en el comportamiento del niño en la
entrevista, así como el impacto del desarrollo, el sexo y otros factores personales en los
resultados se completará a finales de este año.

El apoyo a la investigación para el uso de preguntas abiertas en las entrevistas

forenses es evidente (Hershkowitz, 2009; Lamb & Brown, 2006; Cordero,
Hershkowitz, y Sternberg, 1996;. Lamb et al, 2003; Lyon, 2012; Sternberg et al ., Dado el valor potencial de proporcionar alguna orientación adicional o mensajes de

1997). Mientras que las técnicas de invitación o práctica narrativa se utilizan ahora instrucción temprana dentro de la entrevista forense, se añadieron los mensajes de

en muchos protocolos de entrevistas forenses (Cordisco Steele, 2010; Saywitz, Lyon, orientación específicos como una actividad planificada durante la parte introductoria de

y Goodman, 2011), la investigación se ha realizado sobre el impacto de las técnicas entrevistas forenses realizadas en CornerHouse. Reconociendo que la entrevista forense es

narrativas de la práctica a través de diferentes protocolos. En septiembre de 2011, una experiencia nueva para la mayoría de los niños que son entrevistados, estos mensajes

en colaboración con la Universidad de Minnesota Escuela de Trabajo Social, han sido diseñados para proporcionar al niño con una orientación a la cultura de la

CornerHouse inició un estudio para evaluar el uso de entrenamiento de la memoria entrevista.

episódica específica en el Protocolo CornerHouse. Durante y después de nuestra

evaluación de programas, continuamos actualizar y perfeccionar las técnicas
utilizadas y enseñadas. Tejida en estos mensajes de orientación son algunas afirmaciones que pueden ser
más comúnmente vistos como las instrucciones de la entrevista. La intención y el
foco de este tipo de mensajes son para el propósito de la comunicación y el
suministro de información, en lugar de simplemente una lista de reglas o
expectativas. Por ejemplo: “El video me ayuda a recordar y asegurarse de que
hacerlo bien” (orientar mensaje); si consigo algo malo, puede dime”(comúnmente
Verdad y la mentira y discusiones
visto como instrucción de la entrevista). Más adelante en la entrevista, este
Instrucciones de la entrevista / Declaraciones Orientar mensaje de orientación e instrucción se refuerzan: “Gracias por dejarme saber que
CornerHouse reconoce la aplicación específica de la verdad / mentira evaluaciones y la tengo que mal. Como te dije antes, quiero que me diga cuando consigo algo malo “.
promesa de decir la verdad ya que las decisiones y las áreas de varianza jurisdiccional Los mensajes de orientación son simples, breves, y se incorporan en todas las
jurisdiccionales. En 2001, comenzó a enseñar a los estudiantes CornerHouse en nuestro entrevistas con algunas modificaciones en el desarrollo. Los mensajes son
programa de formación sobre la realidad de tareas desarrollado por Lyon y Saywitz (1999). En reforzadas durante la entrevista,
2005, comenzó a distribuir CornerHouse el artículo de Lyon y Saywitz a nuestros estudiantes

como lectura recomendada. En los últimos años nos hemos centrado más discusión en

nuestro programa de formación sobre la promesa de decir la verdad en virtud de la

investigación más reciente.

Las diferencias sutiles, tales como el lenguaje específico utilizado, el tiempo de orientar

mensajes dados al principio de la entrevista, y uniéndose a los mensajes clave de orientación

la práctica y la formación CornerHouse han sido históricamente arraigada en la creencia de con ejemplos, están destinadas a preparar mejor a los niños a participar plenamente en el

que las instrucciones de la entrevista se incorporan como mejor proceso de la entrevista.

APSAC Asesor | 4 | Número 4, 2013

 El forense Protocolo Entrevista CornerHouse: Una evolución en la práctica durante casi 25 años

Los mensajes de orientación se incorporan de una manera consistente con nuestros valores diagramas, debe utilizarse con precaución y sólo por aquellos entrenados en su uso adecuado,

fundamentales de un protocolo de entrevista forense, es decir, que son semi-estructurada, este estudio tiene varias deficiencias significativas en cuanto a su aplicabilidad a las entrevistas

desarrollo y flexible de forma individual, se centraron en el niño como el experto, y dar forenses. Específicamente, ninguno de los informes determina como falso en el estudio fueron

prioridad a las necesidades del niño, sobre todo, más. los informes de contacto genital; esto es una limitación notable de los resultados de la

investigación y reduce la aplicabilidad del estudio a la configuración de las entrevistas forenses

reales (Lyon, 2012). Además, los diagramas de cuerpo utilizados en este estudio omiten los

genitales, haciéndolos significativamente diferentes de los diagramas anatómicos utilizados por

Herramientas de la entrevista
CornerHouse y de dudosa relevancia en nuestro protocolo. Por último, la dinámica de abuso
El uso de herramientas o medios de entrevista en el Protocolo CornerHouse es quizás su
sexual de niños, que tienen un impacto abusado capacidad de los niños a revelar durante una
característica definitoria dentro del panorama actual. El uso de herramientas de la entrevista
entrevista forense, no se replican en el estudio Poole. Al igual que con todas las
en el Protocolo CornerHouse sirve para mejorar la compilación de datos, para permitir que las
investigaciones de laboratorio, la ausencia de estas dinámicas limita la aplicabilidad de los
señales visuales, promover la claridad en la comunicación, y proporcionar una alternativa a la
resultados de la investigación a la práctica. El contacto incidental experimentado por estos
comunicación estrictamente verbal cuando sea apropiado.
niños durante una actividad educativa no es susceptible de dar lugar a la vergüenza, culpa o

vergüenza a menudo experimentan los niños maltratados. De hecho, estos detalles pueden no

ser memorable para el niño en absoluto (Lyon, 2012).

Dibujo no sólo se ha demostrado para mejorar la recuperación de sucesos de un niño, sino

también lo hace en el contexto de cuestionamiento interactivo con un entrevistador (Barlow,

Jolley, y Hallam, 2011). La investigación de nuevos soportes el efecto de facilitación en cuenta

los informes de niños de todas las edades (Patterson y Hayne, 2011). CornerHouse utiliza una

tabla de caballete en todas las entrevistas para la toma de notas compartido y dibujo a mano
Aunque empleado con menos regularidad que en iteraciones anteriores de nuestro protocolo,
alzada. Con un niño de cualquier nivel de desarrollo, el uso de la pizarra de caballete puede
el uso de diagramas anatómicos durante las entrevistas forenses todavía se soporta por
permitir que tanto el entrevistador como al niño un espacio compartido para destacar lo que se
CornerHouse cuando es apropiado para el desarrollo para llevar a cabo la anatomía de
escucha o se expresa (a través de escribir o dibujar), por lo tanto, invitando aclaraciones
identificación con un niño, como referencia al realizar consulta contacto con algunos niños, y
cuando hay un malentendido. También proporciona una señal de memoria para la discusión
como una herramienta que puede ofrecerse para la clarificación de una descripción verbal. El
adicional o aclaración y permite un enfoque compartido que puede ser menos intenso que el
uso de diagramas anatómicos puede ser una herramienta de comunicación muy útil en el
contacto visual directo cuando sea apropiado. Con los niños más pequeños, el uso de la pizarra
proceso de la entrevista forense, pero al igual que cualquier otra herramienta de entrevista,
de caballete incluye dibujos de sí mismos y las personas importantes en sus vidas. Con
su eficacia está supeditada a la habilidad y entrenamiento del entrevistador. La utilización de
cualquier niño, el uso de la pizarra de caballete puede incluir oportunidades para la elaboración
diagramas anatómicos es una decisión importante que debe basarse en la formación del
de lugares, objetos o eventos que el niño está describiendo, así como la escritura si el niño
entrevistador, así como el niño, ella o su desarrollo, y casos de circunstancias. Más lejos, su
prefiere. El uso de la Junta de caballete dentro de la entrevista forense menudo ofrecen a niños
uso no debe socavar el interrogatorio apropiado para el desarrollo que promueve respuestas
de otro medio para comunicar sus experiencias y puede proporcionar descripciones más rico
narrativas. Cuando se usa apropiadamente, diagramas anatómicos pueden mejorar la
que un formato estándar verbal.
comunicación verbal entre un niño y entrevistador y servir como herramienta para la
clarificación y de referencia.

CornerHouse no enseña el uso de dibujos anatómicamente que figuran al

comienzo de la entrevista (Anderson et al., Documentación de la Entrevista
2010). Sin embargo, el uso de diagramas anatómicos con algunos niños de la anatomía Una introducción respetuoso con el proceso de la entrevista puede construir la comodidad de

de identificación antes de la divulgación es un tema de conversación en el campo y la un niño cuando el niño encuentra a sí misma en lo que es probable que sea una nueva

fuente de la diferencia entre el Protocolo CornerHouse y algunos otros protocolos. configuración con un profesional desconocido. El Protocolo CornerHouse aboga por los

CornerHouse sigue considerando cuidadosamente la nueva investigación sobre este entrevistadores para proporcionar explicaciones respetuoso, honesto, apropiados para la edad

tema y la aplicabilidad de la investigación de laboratorio a la práctica de entrevistas de los equipos de audio y vídeo, espejos bidireccionales, auriculares o teléfonos usados ​para

forenses. comunicarse con los miembros del equipo multidisciplinario. Los entrevistadores se les enseña

a proporcionar información al niño acerca de la grabación de vídeo de la entrevista y entrevista,

observadores adicionales que no se ven, y cómo hacer que un equipo de audio y de vídeo

En los últimos años, la comunidad científica ha prestado una mayor atención a la utilización de discreta dentro de lo posible. Las preocupaciones de que un niño que no se habló de grabación

diagramas anatómicos. Se está pidiendo preguntas importantes sobre su lugar en el proceso de vídeo más adelante puede sentirse traicionado por el entrevistador, servicios sociales, o el

de entrevista forense y las desventajas potenciales de su uso. En un artículo de 2011 por sistema legal son fundamentales para esta recomendación. En el caso de que un niño se niega

Poole y Dickinson, los autores destacan el potencial de informes falsos cuando los a ser video grabado, no existe una solución defendida por el Protocolo CornerHouse. Cuando

investigadores utilizan diagramas de cuerpo en un entorno de laboratorio. Mientras que esta situa-

cualquier herramienta de entrevista, incluyendo anatómica

APSAC Asesor | 5 | Número 4, 2013

 El forense Protocolo Entrevista CornerHouse: Una evolución en la práctica durante casi 25 años

surge ación, el primer paso que se lo recomendaría a un entrevistador es involucrar al niño o invitations made by interviewers. Invitation and Inquiry (Figure
adolescente en una conversación acerca de su preocupación y tratar de resolver problemas 2) emphasizes the role of the interviewer as not one who asks questions, but as a
en base a la preocupación, preocupación o necesidad articulado del niño en cuestión. Por neutral fact finder who invites and allows information. Invitation and Inquiry is
ejemplo, si el niño tiene preocupaciones acerca de un padre o tutor mirando desde la sala de designed to increase the quality and quantity of information a child is able to
espera, una información más detallada se puede proporcionar con respecto a quién puede y provide. The “invitations” are encouraged and taught as preferable throughout and
no puede ver la grabación de vídeo durante la entrevista. Para un niño que mantiene una across interviews. Due to the specific context and focus implicit to “inquiries,”
objeción a ser video grabado a pesar de la discusión y apropiado, tranquilidad honesto, el interviewers are taught to use these sparingly. As has historically been true,
equipo multidisciplinario individual en el caso tendrá que tomar una decisión sobre cómo CornerHouse training teaches interviewers to use a developmentally appropriate
proceder. Es de esperar que esta decisión tendría en cuenta el interés superior del niño y approach that capitalizes on the competency of each child and is more likely to
mejores consideraciones prácticas, así como factores específicos de la jurisdicción. Por yield a reliable, credible report. CornerHouse teaches the use of facilitators to invite
ejemplo, en el Estado de Minnesota grabación de audio-video de entrevistas con respecto a as much narrative as possible; in particular, facilitators may be helpful with young
las acusaciones de abuso sexual es un mandato de ley (estado de Minnesota, 1995). Este children in meeting their developmental needs. We acknowledge that narratives
mandato es un elemento importante, pero de ninguna manera el único, factor a considerar may be shorter and, with some questions, beyond the developmental capacity of
para los profesionales que llevan a cabo entrevistas en este estado. some young children. However, we do not teach interviewers to favor direct
questions with this group or to artificially inhibit the developmental capacity of the
child in the interview setting by asking direct questions. Further, any time that more
direct questions are necessary, CornerHouse teaches interviewers to follow up with
more indirect invitations.

Invitation and Inquiry

CornerHouse’s current training curriculum teaches our Invitation and Inquiry
approach to understanding the questions asked and

Figure 2. Invitation and Inquiry in the CornerHouse Forensic Interview Protocol

APSAC Asesor | 6 | Número 4, 2013

 The CornerHouse Forensic Interview Protocol: An Evolution in Practice for Almost 25 Years

The CornerHouse Forensic Interview Protocol is one avenue by which to explore a CornerHouse Interagency Child Abuse Evaluation and Training Center.

child’s experience in a way that is both forensically sound and respects the child’s (2008–2011). CornerHouse Child Sexual Abuse Forensic Interview training materials. Minneapolis,
MN: Author. CornerHouse Interagency Child Abuse Evaluation and Training Center.
individuality. There are many valid ways to approach the forensic interview itself,
from structured protocols to flexible guidelines. The CornerHouse Protocol is (2013). CornerHouse Child Sexual Abuse Forensic Interview training materials. Minneapolis,
merely one approach that strives to balance the simple with the complex, the MN: Author. Hershkowitz, I. (2009). Socioemotional factors in child sexual abuse
amorphous with the prescriptive, and most of all, that offers interviewers principles
from which to learn about children and their experiences. The protocol can investigations. Child Maltreatment, 14( 2), 172–181.
Jones, L. M., Cross, T. P., Walsh, W., & Simone, M. (2005). Criminal
accommodate considered adaptation by trained professionals, when desired, to
investigations of child abuse: The research behind “best practices.”
meet a myriad of local community standards. Furthermore, adaptations due to Trauma, Violence, & Abuse, 6, 254–268. Lamb, M. E., & Brown, D. A. (2006).
developmental considerations and the spontaneity of a child are implicit to the Conversational apprentices:
model. Practice guidelines in the field recommend that interviewers adapt their Helping children become competent informants about their own experiences. British

language, pacing, and other aspects of the interview to the particular child with Journal of Developmental Psychology, 24, 215–234. Lamb, M. E., Hershkowitz, I., &
Sternberg, K. J. (1996). Effects of
whom the interview is conducted (APSAC, 2012).
investigative utterance types on Israeli children’s responses.
International Journal of Behavioral Development, 19( 3), 627–637.
Lamb, M. E., Sternberg, K. J., Orbach, Y., Esplin, P. W., Stewart, H., &
Mitchell, S. (2003). Age differences in young children’s responses to open-ended
invitations in the course of forensic interviews. Journal of Counseling and Clinical
Psychology, 71( 5), 926–934.
In any field where best practice dictates a tailored approach to meet client needs,
London, K., Bruck, M., Poole, D. A., & Melnyk, L. (2011). The
best practice will continue to comprise a range of specific behaviors and development of metasuggestibility in children. Applied Cognitive Psychology, 25, 146–155.
decisions. The challenges for forensic interview protocols and guidelines are to
communicate parameters that can be used to encourage good practice and Lyon, T. D. (2012). Twenty-five years of interviewing research and

minimize interviewer errors, while allowing enough flexibility for interviewers to practice: Dolls, diagrams, and the dynamics of abuse disclosure.
APSAC Advisor, 24( 1-2), 14–19. Lyon, T. D., & Saywitz, K. J. (1999). Young
tailor their approach to the individual child and situation. Further, the level of
maltreated children’s
research support for many best practice recommendations is greatly varied competence to take the oath. Applied Developmental Science, 3( 1), 16–27.
(Jones, Cross, Walsh, & Simone, 2005), leaving room for different practice within
a research-informed approach in the current landscape. Through continued and National Children’s Advocacy Center. (2011). Forensic interviewing

coordinated efforts of experts, practitioners, and researchers in the field of practices in children’s advocacy centers: 2009 data. Retrieved from:
http://www.nationalcac.org/calio-library/best-practices-interviewing.html
forensic interviewing, we continue to strive to improve practice in the best
Patterson, T., & Hayne, H. (2011). Does drawing facilitate older
interests of children. children’s reports of emotionally laden events? Applied Cognitive Psychology, 25, 119–126.

Poole, D. A., & Dickinson, J. J. (2011). Evidence supporting restrictions

on uses of body diagrams in forensic interviews. Child Abuse & Neglect, 35,
659–669.
References
Saywitz, K. J., Lyon, T. D., & Goodman, G. S. (2011). Interviewing
American Professional Society on the Abuse of Children (APSAC).
children. In J. E. B. Myers (Ed.), The APSAC handbook on child maltreatment, third
(2012). APSAC’s practice guidelines: Forensic interviewing in cases of suspected child
edition ( pp. 337–360). Thousand Oaks, CA: Sage. State of Minnesota. (1995). Reporting
abuse. Elmhurst, IL: Author.
of Maltreatment to Minor’s Act,
Anderson, J., Ellefson, J., Lashley, J., Lukas Miller, A., Olinger, S.,
Statute 626.556, subd. 10.
Russell, A., Staufer, J., & Weigman, J. (2010). The CornerHouse Forensic Interview
Sternberg, K. J., Lamb, M. E., Hershkowitz, I., Yudilevitch, L., Orbach,
Protocol: RATAC. ® The Thomas M. Cooley Journal of Practical and Clinical Law, 12( 2),
Y., Esplin, P. W., & Hovav, M. (1997). Effects of introductory style on children’s
193–331.
abilities to describe experiences of sexual abuse. Child Abuse & Neglect, 21( 11),
Barlow, C. M, Jolley, R. P., & Hallam, J. L. (2011). Drawings as memory
1133–1146.
aids: Optimizing the drawing method to facilitate young children’s recall. Applied
Cognitive Psychology, 25, 480–487. Cordisco Steele, L. (2010). Narrative practice:
What is it and why is it
important? The National Children’s Advocacy Center Research-to- Practice About the Author
Summaries. Retrieved June 22, 2010, from: Jennifer N. Anderson, MSW, LISW, is Associate Director at
http://www.nationalcac.org/professionals/images/stories/pdfs/narrative%20pr
CornerHouse. She has conducted numerous forensic interviews and
actice%20with%20permission.pdf
published multiple articles in the field. She speaks at national
CornerHouse Interagency Child Abuse Evaluation and Training Center.
(2001). CornerHouse Child Sexual Abuse Forensic Interview training materials. Minneapolis, conferences and provides training to multidisciplinary professionals.
MN: Author. Contact:
CornerHouse Interagency Child Abuse Evaluation and Training Center. [email protected]
(2005). CornerHouse Child Sexual Abuse Forensic Interview training materials. Minneapolis,
MN: Author.

APSAC Advisor | 7 | Number 4, 2013