SENTENCIA No.

001
Acción instaurada por Javier Calamaro contra la Resolución 0024 de 5 de enero
de 2016 emanada por la Supersolidaria
I. ANTECEDENTES
1. El Sr. Javier Calamaro desempeño funciones como Revisor fiscal de la
Cooperativa Nacional de Bucaramanga, durante el periodo comprendido del 30
de agosto de 2008 a 30 de agosto de 2013.
2. La Cooperativa Nacional de Bucaramanga solo estaba autorizada para captar
dineros de sus asociados, en el 2009 la Cooperativa empezó a recibir depósito
de ahorro de terceros.
3. Del 10 al 25 de marzo de 2013, la Superintendencia visita la Cooperativa
Nacional de Bucaramanga, producto de ello el 10 de marzo del mismo año,
formula pliegos de cargos al Señor Javier Calamaro por omisión al no poner al
tanto de esta situación ante los entes competentes.
4. El 30 de junio de 2013, el Señor Javier Calamaro da respuesta al pliego

5. El 5 de enero de 2016, la Superintendencia de Economía Solidaria a través de

La Resolución N° 0024 de 05 de enero de 2016 sanciona al Sr. Javier
Calamento y lo inhabilita por el termino de 5 años para el ejercicio de cargos en
entidades vigiladas por la Supersolidaria y se ordena dar traslado a la Junta
Central de contadores para que investigue e imponga sanciones de tipo
disciplinario. Como consecuencia de los hechos anteriores la Superintendencia
de Economía Solidaria en agosto de 2013 tomó posesión de los bienes, haberes
y negocios de la Cooperativa Nacional Bucaramanga a fin de proceder a su
liquidación.

II. RECURSO DE REVISION

1. La parte demandante, dentro del término procesal correspondiente, interpuso el
recurso de apelación contra la resolución No. 0024 de 5 de enero de 2016
emitida por la Superintendencia de Economía Solidaria, con base a los
siguientes argumentos:
a. El señor Javier Calamaro manifiesta que la decisión administrativa no surtió el
debido proceso contemplado en el art 29 de la constitución.
b. En la fecha que salió la resolución el Señor Javier Calamaro no se encontraba
inscrito en el registro mercantil ya que dejo de ejercer el cargo el 30 de agosto
de 2013.
c. El Sr. Javier Calamaro manifiesta que los estados financieros siempre fueron
aprobados por la Superintendencia de Economía solidaria.
 III. TRAMITE DEL RECURSO EXTRAORDINARIO
- Obrando dentro del debido proceso se procedió a solicitar argumentos y pruebas
que la Superintendencia tenía y que dieron origen de su decisión administrativa,
informando que el 14 de junio de 2011, a través de un oficio la Supersolidaria
realizo objeciones a los estados financieros correspondientes al primer trimestre.
- Dentro de los argumentos citados en la resolución de imposición de la medida
administrativa, consideró negligencia por parte del Señor Luis Calamaro revisor
fiscal, lo cual causo perjuicios a los asociados de la cooperativa como a los
terceros., solo al final de la Gestión el Sr. Calamaro advierte a la gerencia sobre
algunas irregularidades, labor que debió hacer desde el 2009.
- El proceso prosiguió con apertura de pruebas.
IV. CONSIDERACIONES
En orden a estudiar el asunto que ocupa la atención de la Sala se analizarán los
siguientes puntos:
1 Corresponde a la sala determinar si la Superintendencia de Economía Solidaria
vulneró los derechos a la defensa del procesado al imponerle una sanción
administrativa. 2. naturaleza Jurídica del Registro mercantil. 3. Funciones y
Responsabilidades del revisor fiscal
En este orden de ideas, y revisado el trámite de la actuación administrativa la
Constitución Política en su artículo 29, consagra el debido proceso como un derecho de
rango fundamental y garantiza su observancia no sólo en el ámbito de las actuaciones
judiciales sino en las de índole administrativo. Esa garantía constitucional se traduce en
el respeto de la administración a las formas previamente definidas, a la salvaguarda de
los principios de contradicción e imparcialidad y a la garantía de que la actuación
administrativa se surtirá respetando todas sus etapas y ajustándose al ordenamiento
jurídico legal y a los preceptos constitucionales. Con ello se pretende garantizar el
correcto ejercicio de la administración pública a través de la expedición de actos
administrativos que no resulten arbitrarios y contrarios a los principios del Estado de
derecho, de igual forma se revisa el tema de competencias de la Superintendencia de
Economía Solidaria otorgadas en el decreto Ley 186 de 2004 y 795 de 2003 para
ejercer control y por ende imponer sanciones administrativas, cuando se incumplan
parámetros normativos, entre las sanciones se encuentran, multas, suspensión del
cargo, entre otros, los cuales aplican cuando este caso que concierne, el revisor fiscal
no cumpla con sus funciones de acuerdo a los parámetros previstos en la ley, o
cumple dichas funciones irregularmente o en forma negligente, o cuando falta a la
reserva sobre los actos o hechos de que tenga conocimiento en ejercicio de su cargo, y
en tal virtud le es aplicable las sanciones administrativas a que haya lugar (artículo
216 y 217 del Código de Comercio). Así las cosas y de acuerdo a las evidencias la
Superintendencia consideró que hubo negligencia por parte del Sr. Javier Calamaro por
no informar de manera oportuna ante las instancias pertinentes, sobre posibles
irregularidades, decisión que fue motivada por la Supersolidaria la cual compulsó
copias a la Junta Central de contadores para que iniciara investigaciones de tipo
disciplinarias de acuerdo a lo establecido en la Resolución 667 de 2017, la cual
derogó las Resoluciones 123 del 2014 y 1280 del 2016. Dentro de las diligencias el
demandado tuvo la oportunidad de realizar los descargos del pliego.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 del Estatuto Mercantil, las
personas inscritas en la cámara de comercio del domicilio social como revisores
fiscales de una sociedad, conservarán tal carácter para todos los efectos legales,
mientras no se cancele dicha inscripción mediante el registro de un nuevo
nombramiento, si bien es cierto la fecha en que la Supersolidaria dicto la medida, el
Señor Javier Calamaro ya se no encontraba registrado en cámara de comercio,
situación que no lo exime de su responsabilidad en el ejercicio de revisor fiscal durante
el periodo en que se presentaron las irregularidades.
De manera general las funciones del revisor fiscal se encuentran clasificadas en los
artículos 207 y 209 del Código de Comercio, dentro de las que se encuentra informar
oportunamente sobre irregularidades. Artículo 207-2 del Co.Co. La omisión de denuncia
también acarrea consecuencias legales; es decir no informar oportunamente puede
conducir a la remoción del cargo del revisor fiscal (Ley 222 de 115 arts.85 y 86).
Sumado a lo anterior recuérdese que el artículo 211 del Código de Comercio señala
que “el revisor fiscal responderá de los perjuicios que ocasione a la sociedad, a sus
socios o a terceros, por negligencia o dolo en el cumplimiento de sus funciones”.

Ante dichas faltas, el mencionado revisor puede ser acreedor de sanciones de tipo ad-
ministrativo, penal, disciplinario o civil que pueden implicar indemnizaciones, multas,
suspensiones o interdicciones para ejercer como revisor fiscal, remoción del cargo,
suspensión o cancelación de la matrícula profesional o privación de la libertad, según el
tipo de falta y su gravedad.
V. DECISION
En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Sección Primera, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de
la Ley,
Primera: Deniega las pretensiones de la demanda debido a que el revisor fiscal
incumplió sus obligaciones al no dar cuenta oportuna de las irregularidades al ente
competente y colaborar con las entidades de control. Y ordena compulsar copias a la
Junta Central de Contadores para que se investigue y sancione disciplinariamente. (Si
a y 2 son la decisión final.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. Se deja constancia de que la anterior

sentencia fue leída, discutida y aprobada por la Sala en la sesión del día 13 de
noviembre de 2014.
OSCAR SUAREZ MARTINEZ SARA LILIANA MOLANO SANTACRUZ
Presidente
CLAUDIA ESCOBAR CUERVO GLADYS LIZETH SARMIENTO CESPEDES
 SENTENCIA No. 002
Acción instaurada por María Gutiérrez contra la Resolución 069 de 16 de marzo
de 2016 emanada por la Superintendencia de Sociedades
VI. ANTECEDENTES

1. La empresa Argometrix de Colombia es una entidad sometida a Vigilancia de la

Superintendencia de Sociedades, se constituyó conforme al certificado de
existencia y representación legal desde el 1 de Diciembre de 2007.
2. La superintendencia el 30 de noviembre de 2014, mediante resolución No. 300
ordena investigar administrativamente a la Sociedad Argometrix De Colombia.
3. El 10 de Diciembre de 2014, La SuperSociedades realiza visita de auditoria
dejando constancia que la dirección no existe.
4. El 23 de enero de 2015, La SuperSociedades ordena al Revisor fiscal entregar
documentación relacionada con los estados financieros certificados y
dictaminados año 2012, 2013 a 31 de Diciembre de 2014 y otros documentos
que soportaron el trabajo realizado por el Revisor Fiscal.
5. El 25 de marzo de 2015 la Sra. María Gutiérrez (revisor fiscal) da respuesta al
requerimiento de la SuperSociedades, manifestado que los estados financieros
del 2012, 2013 y 2014 no se encuentran certificados por orden de la empresa
Agrometrix de Colombia, allega información del patrimonio, no allega avalúos, ni
cuentas corrientes o de ahorros, no tiene copia de memorandos allegados a la
administración.
VII. RECURSO DE REVISION
2. La parte demandante, dentro del término procesal correspondiente, interpuso el
recurso de apelación contra la resolución No. 069 de 16 de marzo de 2016
emitida por la Superintendencia de Sociedades, la cual la sanciona con 60
SMMLV , con base a los siguientes argumentos:
d. La accionante ejerció funciones como revisora Fiscal de la Empresa Argometrix
de Colombia desde el 30 de Noviembre de 2012.En el momento que fue
contratada la junta de socios le informo que la revisoría seria de tipo potestativa
y solo le correspondía verificar la normatividad tributaria
e. La empresa Argometrix de Colombia no está obligada a tener revisor fiscal y por
lo tanto no le corresponde atender las responsabilidades e irregularidades de los
administradores, ya que su responsabilidad se limitó solo a firmar declaraciones
tributarias.
 VIII. TRAMITE DEL RECURSO EXTRAORDINARIO
- Obrando dentro del debido proceso se procedió a solicitar argumentos y pruebas
que la Superintendencia tenía y que dieron origen de su decisión administrativa,
informando que el certificado de existencia y representación legal de la empresa
Argometrix de Colombia demuestra que la sociedad se constituyó mediante
escritura pública No.3333 de 2007, en dicha escritura de constitución se nombró
como revisora fiscal a la Sra. María Gutiérrez conforme al artículo 164 del
Código de comercio ostentan tal carácter hasta que se cancele dicha inscripción.
- El revisor fiscal debe cumplir con las funciones establecidas en el artículo 297
del código de comercio y no solo a la parte tributaria.

IX. CONSIDERACIONES
En orden a estudiar el asunto que ocupa la atención de la Sala se analizarán los
siguientes puntos:
1.Corresponde a la sala determinar las funciones que le competen al revisor fiscal. 2.
Determinar si la Empresa Argometrix de Colombia está sujeta a vigilancia por parte de
la SuperSociedades y si está obligada a tener revisor fiscal.
Grave falta al violar el principio ético de Oportunidad que nace con ocasión a lo
consagrado en el artículo 207 numeral 2° del Código de Comercio cuando determina
la función al revisor fiscal de dar oportuna cuenta, por escrito, a la asamblea o junta de
socios, a la junta directiva o la gerente, según los casos, de las irregularidades que
ocurran en el funcionamiento de la sociedad y el desarrollo de sus negocios.
Las compañías en Colombia sometidas a la vigilancia de la Superintendencia de
Sociedades al respecto conviene decir que el decreto 3100 de 1997 en articulo 1
literal C. Un total de activos iguales o superiores al equivalente a cinco mil (5.000)
salarios mínimos legales mensuales, siempre que una o más sociedades vigiladas por
cualquier superintendencia o entidad que ejerza la inspección, vigilancia o control
gubernamental posean en ellas, individual o conjuntamente, una participación del 20%
o más de su capital social; con todo y lo anterior nos lleva a exponer que la entidad
Argometrix de Colombia por estar sometida a la vigilancia de la Superintendencia de
Sociedades está obligada a tener revisor fiscal; a pesar de que la demandante
expresara que el tipo de revisoría fiscal que debía ejercer era potestativa.
Además, la sociedad presenta una información en los balances de prueba por los años
2011, 2012 y 2013 que superan los 5000. Salarios mínimos legales mensuales, por
esta razón también estaría obligada a tener revisor fiscal; amparado en la ley 43 de
1990 articulo 13 parágrafo Segundo. Aludiendo todo lo anterior nos referimos a las
pretensiones de la señora María Gutiérrez qué Expreso que la Empresa Argometrix de
Colombia no estaba obligada a tener Revisor fiscal y por lo tanto no le corresponde
atender las responsabilidades e irregularidades de los administradores.
La señora María Gutiérrez en su repuesta al requerimiento de la superintendencia de
sociedades manifiesta que los años 2012, 2013 y 2014 no existen estados financieros
certificados por orden de la entidad Argometrix de Colombia; conviene señalar que
Articulo 42 de la ley 222 de 1995 Ausencia de estados financieros. Sin perjuicio de
las sanciones a que haya lugar, cuando sin justa causa una sociedad se abstuviera de
preparar o difundir estados financieros estando obligada a ello, los terceros podrán
aducir cualquier otro medio de prueba aceptado por la ley. Los administradores y el
revisor fiscal responderán por los perjuicios que causen a la sociedad, a los socios o a
terceros por la no preparación o difusión de los estados financieros.
X. DECISION
En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Sección Primera, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de
la Ley,
Primera: Deniega las pretensiones de la demanda debido a que La Señora María
Gutiérrez incumplió el ejercicio de sus funciones establecidas en el artículo 207 del
código de comercio ya que debió darse cuenta oportuna de las irregularidades
ocurridas en la sociedad por escrito, al máximo órgano social o al representante legal.
(Sí a y 1 son la decisión final).

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. Se deja constancia de que la anterior

sentencia fue leída, discutida y aprobada por la Sala en la sesión del día __ de
_________de 201X
.
OSCAR SUAREZ MARTINEZ SARA LILIANA MOLANO SANTACRUZ
Presidente

CLAUDIA ESCOBAR CUERVO GLADYS LIZETH SARMIENTO CESPEDES