Penal Economico - Parcial 2

Criterios de Evaluación:
1. Individualice los argumentos que proporcionan los votos de la mayoría para fundamentar la
confirmación del auto de procesamiento en razón de estar frente a un delito, y los argumentos
del voto minoritario para respaldar su criterio de que solo estamos frente a una infracción
administrativa. (10 puntos)
2. Conforme la decisión que Ud. tome, en su voto haga una crítica razonada de las
argumentaciones desarrolladas por los anteriores votantes favorables a su posición y a renglón
seguido las utilizadas para fundar el criterio opuesto, desarrollado por el o los vocales
respectivos. (10 puntos)
3. Deberá Ud. explicitar en su proyecto de voto los siguientes temas :
c.1) Diferencia entre contravención y delito en la argumentación

de los votos de la mayoría y de la minoría. (5 puntos)
c.2) Lo que hemos denominado "condición objetiva de punibilidad": ¿cómo la consideran los votos de la
mayoría y de la minoría: como tales, de acuerdo al concepto dado en el módulo respectivo, o como un
elemento del tipo en el que debe ser probada la intención de evadir dicho monto? (5 puntos)
c.3) Determine cuál es el bien jurídicamente protegido y clasifíquelo conforme lo visto en el módulo
respectivo. (5 puntos)
Actividad 2

Ud. debe pronunciarse como integrante del órgano judicial interviniente para resolver el caso, para lo que
deberá expresar sus argumentos relativos a los temas en consideración:
-Derecho de la competencia (pronunciamiento 5 puntos)
-Mercado relevante (5 puntos)
-Restricciones horizontales (5 puntos)
-Reglas de la razón (5 puntos)
-Bien jurídico protegido (5 puntos)
-Afectación del interés económico general (5 puntos)
-Legitimación del denunciante para recurrir judicialmente la resolución administrativa y la judicial (5
puntos)
Actividad 3
A los efectos de desarrollar el perfil de investigación científica y plasmarlo en un dictamen jurídico:
Teniendo en cuenta que nuestro país integra el GAFI, deberá establecer –comparándolas con la ley
25246 de Lavado de Dinero– si receptó esas recomendaciones, puntualizando cuáles fueron dejadas de
lado.
Criterios de Acreditación: Actividad 3 = 30 puntos

Aspecto formal: redacción del dictamen: 5 puntos
Manejo de la legislación aplicable, tanto nacional como internacional: 10 puntos
Propuesta de modificaciones a la ley, redactando los artículos a reformar: 15 puntos.
PREGUNTA 1 (35 puntos)

Actividad 1
Acompañamos el fallo dictado por la Cámara Nacional en lo Penal Económico con fecha 6 de agosto de
2003, en el caso “Eurnekian, Eduardo”, donde se apela el auto de procesamiento dictado por la instancia
inferior, por violación a la Ley Penal Tributaria 24769. Ver AA1
La mayoría, votos de los doctores Hendler (págs.1 y 2) y Repetto (págs.9 y 10) por los fundamentos que
desarrollan confirman el decisorio; la minoría, Dr. Bonzón (págs. 2 a 9) vota por revocar el auto de
procesamiento.
Deberá Ud. redactar un proyecto de voto como integrante del Tribunal juzgador, teniendo en cuenta: los
argumentos desarrollados por los anteriores votantes, así como sus pronunciamientos, y siguiendo la guía
que a continuación se le proporciona:
(Redacción del voto 35 puntos)
USAR AA1
PREGUNTA 2 (35 puntos)
Actividad 2
DEFENSA DE LA COMPETENCIA. El caso adjunto, con la resolución de la Comisión Nacional de

Defensa de la Competencia y la Resolución judicial, es el que en los libros de la materia específica se
identifica como el "Caso Clarín", en el que son diametralmente opuestas la solución administrativa y la
que en definitiva recae en sede judicial.
En este "leading case" se discute nada menos si el caso traído a su conocimiento está encuadrado en la
Ley de Defensa de la Competencia o no. Por la afirmativa se pronuncia la Comisión Nacional de Defensa
de la Competencia (órgano administrativo), aunque no en forma unánime. Resultan interesantes los
dictámenes de la minoría, porque completan un cuadro que va desde una calificación en la que, si bien lo
consideran un caso encuadrado en la misma, adoptan una prudente posición en cuanto a las sanciones,
hasta posiciones extremas donde en uno (voto del Dr. Cionfrini) encuentra que es una grave infracción
merecedora de una sanción y el otro (voto del Lic. Luis Soto) coincide con el fallo judicial en el sentido de
que no puede encuadrarse en esta ley el caso planteado ante la Comisión.
En cambio, el pronunciamiento judicial se realiza

en forma unánime en el sentido del último voto
citado en el párrafo anterior. Además, la Aclaración: Deberá Ud. aplicar, tal como se hizo en el
resolución que rechaza los recursos de casación pronunciamiento en cuestión y en virtud de la época
y extraordinario fundamenta ese rechazo en la en que ocurrieron los hechos, la ley 22262 de
falta de personería del denunciante. Defensa de la Competencia y Actividades
Monopólicas sin las reformas introducidas por la ley
25156.
Integra el material para resolver el caso el Asistente VER AA2
Criterios de Acreditación: Actividad 2 = 35 puntos
PREGUNTA (30 puntos)

Actividad 3
LAVADO DE DINERO
Nuestro país está adherido al GAFI, Grupo de Acción Financiera Internacional Sobre el Blanqueo de
Capitales, creado en la Cumbre Económica de París en julio de 1989, bajo la órbita de la Organización
para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE), que produjo el adjunto documento con las
cuarenta recomendaciones para combatir ese delito.
VER AA3

Penal Economico - Parcial 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Penal Economico - Parcial 2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Penal Economico - Parcial 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Criterios de Evaluación:

c.1) Diferencia entre contravención y delito en la argumentación

Criterios de Acreditación: Actividad 3 = 30 puntos

PREGUNTA 1 (35 puntos)

DEFENSA DE LA COMPETENCIA. El caso adjunto, con la resolución de la Comisión Nacional de

En cambio, el pronunciamiento judicial se realiza

Integra el material para resolver el caso el Asistente VER AA2

Criterios de Acreditación: Actividad 2 = 35 puntos

PREGUNTA (30 puntos)

También podría gustarte