FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

USO DE ANTIHISTAMÍNICOS EN ODONTOLOGÍA.

REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

Trabajo de titulación en conformidad con los requisitos establecidos para optar

por el título de odontóloga

Profesor Guía
Dra. Sonia Argoti Echeverria

Autora
Poulette Monserrat Flores Cuesta

Año
2018
 DECLARACIÓN PROFESOR GUÍA

‘‘Declaro haber dirigido el trabajo, Uso de antihistamínicos en odontología.

Revisión bibliográfica, a través de reuniones periódicas con el estudiante
Poulette Monserrat Flores Cuesta, en el semestre 2017-2018, orientando sus
conocimientos y competencias para un eficiente desarrollo del tema escogido y
dando cumplimiento a todas las disposiciones vigentes que regulan los
Trabajos de Titulación’’.

___________________________
Sonia Argoti Echeverria
Doctora Anestesióloga
CC 1709511107
 DECLARACIÓN PROFESOR CORRECTOR

‘‘Declaro haber revisado este trabajo, Uso de antihistamínicos en odontología.

Revisión bibliográfica, del Poulette Monserrat Flores Cuesta, en el semestre
2017-2018, dando cumplimiento a todas las disposiciones vigentes que regulan
los Trabajos de Titulación’’.

___________________________
Byron Iván Argoti
Doctor Ginecólogo Obstetra
CC 1706885751
 DECLARACIÓN DE AUTORÍA DEL ESTUDIANTE

‘‘Declaro que este trabajo es original, de mi autoría, que se han citado las
fuentes correspondientes y que en su ejecución se respetaron las disposiciones
legales que protegen los derechos de autor vigentes’’.

______________________________
Poulette Monserrat Flores Cuesta
CI 1713984613
 AGRADECIMIENTOS

A la Universidad de las Américas

por abrir las puertas de la
institución y mis maestros que
siempre supieron dar lo mejor de
ellos para transmitir sus
conocimientos en las aulas. En
especial a mi tutora de tesis que
gracias a su guía ha sido posible
culminar este último peldaño de
mi carrera; sin todos ustedes este
logro no hubiese sido posible.
 DEDICATORIA

A Dios por guiar mis pasos en

momentos difíciles. A mis padres
por su amor, apoyo incondicional,
su esfuerzo y ser mi ejemplo a
seguir en este arduo camino y a
mis amigos por depositar su
granito de arena para que este
sueño se hiciera realidad.
 RESUMEN

Los antihistamínicos se describen como fármacos que sirven para reducir y

eliminar las secuelas y consecuencias que produce la histamina, que
intervienen en el bloqueo de esta sustancia química que es liberada por el
cuerpo durante las reacciones de hipersensibilidad y captada por los receptores
histamínicos H1, H2, H3 y H4. Con el objetivo de conocer el uso correcto de los
antihistamínicos en odontología se realizó esta revisión bibliográfica, en la que
se tuvieron en cuenta 45 artículos indexados de los últimos seis años. Los
principales hallazgos fueron que en odontología, los antihistamínicos se utilizan
fundamentalmente para el tratamiento de las alergias (H1 de primera y segunda
generación), como coadyuvantes de la sedación (H1 de primera generación) y
para las manifestaciones bucales de la enfermedad ulceropéptica (H 2). Son
cada vez más utilizados los antihistamínicos H1 de segunda generación
(desloratadina), por tener menos reacciones indeseables que los H1 de primera
generación. Los más empleados en la clínica odontológica son: H1 de primera
generacion: la difenhidramina, dexclorfeniramina, hidroxicina, cinarizina; H1 de
segunda generación: loratadina, dexloratadina; H2: ranitidina, cimetidina,
famotidina y nizatidina. Se concluyó que existen tres tipos fundamentales de
antihistamínicos; los H1 de primera y segunda generación y los H2, cada grupo
presenta particularidades farmacológicas e indicaciones precisas en la clínica
odontológica.

Palabras clave: antihistamínicos, alergias, sedantes, antiácidos, angioedema,

shock anafiláctico,
 ABSTRACT

Antihistamines are described as drugs used to reduce and eliminate the

sequelae and consequences produced by histamine, which intervene in the
blockade of this chemical substance that is released by the body during
hypersensitivity reactions and captured by histamine receptors H1, H2, H3 and
H4. In order to know the correct use of antihistamines in dentistry, this
bibliographical review was carried out, in which 45 indexed articles of the last
six years were taken into account. The main findings were that in dentistry,
antihistamines are used primarily for the treatment of allergies (first and second
generation H1), as adjuncts to sedation (first generation H1) and for oral
manifestations of ulceropeptic disease (H2). The second-generation H1
antihistamines (desloratadine) are increasingly used because they have fewer
undesirable reactions than the first generation H1. The most used in the dental
clinic are: H1 first generation: diphenhydramine, dexchlorpheniramine,
hydroxycin, cinnarizine, second generation H1: loratadine, dexloratadine, H2:
ranitidine, cimetidine, famitidine and nizatidine. It was concluded that there are
three fundamental types of antihistamines; the H1 of first and second
generation and the H2, each group with its pharmacological characteristics and
precise indications in the dental clinic.

Keywords: antihistamines, allergies, sedatives, antacids, angioedema,

anaphylactic shock,
 ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN................................................................................ 1
1.1 Planteamiento del problema .......................................................... 1
1.2 Justificación .......................................................................................... 4
2. MARCO TEÓRICO ............................................................................. 5
2.1 Histamina .............................................................................................. 5
2.2 Receptores de Histamina .................................................................. 6
2.3 Fármacos Agonistas de los receptores .......................................... 8
2.4 Fármacos Antagonistas de los receptores .................................... 8
2.5 Uso clínico más frecuente de antihistamínicos .......................... 13
2.5.1. Antiácido .......................................................................................... 13
2.5.2 Antialérgico ....................................................................................... 14
2.5.3 Sedante ............................................................................................ 17
2.6 Datos farmacológicos ....................................................................... 20
2.7 Asociaciones farmacológicas de los antihistamínicos .............. 21
2.8 Interacciones farmacológicas más frecuentes ........................... 22
2.9 Efectos adversos más frecuentes de los antihistamínicos ...... 23
2.10 Precauciones ................................................................................... 25
2.11 Contraindicaciones ......................................................................... 26
2.12 Datos farmacológicos de los antihistamínicos ......................... 29
3. OBJETIVOS ......................................................................................... 34
3.1 Objetivo General ................................................................................ 34
3.2 Objetivos específicos........................................................................ 34
3.3 Hipótesis .............................................................................................. 34
4. MATERIAL Y MÉTODOS .............................................................. 35
5. DISCUSIÓN ......................................................................................... 37
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....................... 40
 6.1 Conclusiones ...................................................................................... 40
6.2 Recomendaciones ............................................................................ 41
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................42
 ÍNDICE DE TABLAS

Características de los receptores histamínicos .................................................. 7

Datos de los antihistamínicos ........................................................................... 29
 ÍNDICE DE FIGURA

Molécula de histamina ........................................................................................ 5

 1

1. INTRODUCCIÓN

1.1 Planteamiento del problema

Los antihistamínicos se describen como fármacos que sirven para reducir y

eliminar las secuelas y consecuencias que produce la histamina, que
intervienen en el bloqueo de esta sustancia química que es liberada por el
cuerpo durante las reacciones de hipersensibilidad y captada por los receptores
histamínicos H1, H2, H3 y H4. Además de actuar como antialérgicos, se
describen también como sedantes y antiácidos (Heidari, Seraj, Shahrabi,
Maghsoodi y Zarabian, 2016).

Para que exista una respuesta alérgica, debe tener lugar una reacción antígeno
– anticuerpo (en la que el primero provoca o induce la respuesta del segundo).
Esta reacción es mediada por los mastocitos que se encuentran en la región
más superficial de la dermis y tienen la función (junto a los basófilos) de liberar
la histamina y otros mediadores químicos como los leucotrienos, las
prostaglandinas y diversas citoquinas, que son capaces de provocar una
vasodilatación local, lo que se traduce en un incremento de la salida de líquido
al espacio extravascular, que se aprecia clínicamente como una inflamación de
la piel en las zonas más superficiales. En el caso de las alergias a
medicamentos, se produce un incremento de la IgE. Esta inmunoglobulina está
en la superficie de los mastocitos y los basófilos. El contacto del medicamento
en cuestión (antígeno) con la IgE (anticuerpo) provoca una liberación
descontrolada de histamina, lo que es la base del proceso alérgico que se
desarrolla (Cuevas y Elihú, 2012, pp. 192-200).

Una vez que tiene lugar la reacción alérgica, se desencadenan una serie de
mecanismos que tienen en común un proceso inflamatorio, que es el resultado
de la acción de los mediadores químicos (leucotrienos, prostaglandinas e
histamina). La activación de los mastocitos favorece el reclutamiento de otras
células que se involucran en el proceso inflamatorio, que a su vez, liberan más
mediadores químicos y perpetúan la inflamación de órganos y tejidos
 2

adyacentes. En la urticaria, se responsabiliza a las células cebadas de las

lesiones características, en la que intervienen mediadores como la “histamina,
factor activador de las plaquetas, la triptasa, el leucotrieno y las
prostaglandinas” (Colegio Mexicano de Inmunología Clínica y Alergias, CMICA,
2014, p. 122).

Varios mediadores actúan en la fisiopatología de las enfermedades alérgicas. A

pesar de esto, estudios indican el desempeño de la histamina como una
sustancia vaso-activa (que tiene un rol fundamental en la fisiopatología de las
alergias, causando vasodilatación y extravasación de líquido, como resultado
del incremento de la permeabilidad vascular). Se produce por mastocitos y
basófilos en el tejido conectivo y las mucosas, por células enterocromafines en
el píloro y por algunas neuronas en la región posterior hipotalámica,
considerada como la sustancia principal en los procesos alérgicos, produce
vasodilatación y aumento de la permeabilidad.

Para contrarrestar la acción de la histamina se presentan los antihistamínicos,

siendo el más utilizado el antagonista de los receptores H1 de primera
generación y de segunda generación, relacionados con la rinitis, dermatitis
alérgica y urticaria. También están los antagonistas H2 que ejercen su acción
sobre la secreción de ácido clorhídrico. Los antihistamínicos de segunda
generación se diferencian de la primera generación por su conveniencia a su
elevada eficiencia y conexión por los receptores H1 periféricos y por su mínima
penetración en el sistema nervioso central, con menos efectos sedantes como
resultado. Son mejor tolerados que sus predecesores, aunque se han
analizado algunas consecuencias adversas, principalmente cardiotoxicidad.

Dentro de la profesión de la odontología, se presentan reacciones alérgicas

que pueden poner en riesgo la vida del paciente, así como problemas de
acidez como consecuencia de la medicación utilizada. Por ello, uno de los
grandes retos en la actualidad es saber el manejo adecuado de este grupo de
fármacos para dichas patologías y tener el conocimiento asertivo en cuanto a la
 3

decisión del fármaco a elección, las dosis y los efectos adversos, ya que son
aspectos fundamentales para poder realizar una buena práctica de la profesión.

En odontología, las reacciones alérgicas más frecuentes son las de tipo I,

también conocidas como hipersensibilidad inmediata. Estas tienen lugar a los
pocos minutos de haber estado en contacto con la sustancia o el material que
cause la reacción alérgica tipo I (anestésicos, antibióticos, AINE, sellantes,
guantes) y las de tipo IV, que se producen más tardíamente (24-48 horas), al
látex de los guantes, metales, amalgamas o a los componentes de los
implantes (Brito y Fernández, 2015).

La reacciones alérgicas a los anestésicos locales tienen una incidencia menor

al 1%, lo que se considera realmente baja, mientras que por el uso de
antibióticos betalactámicos pueden verse reacciones dentro de la primera
media hora de ser utilizados (inmediatas), con una incidencia que varía desde
el 1 hasta el 5%. Los casos más extremos que comprometen la vida del
paciente (anafilaxia) tienen una incidencia del 0.2%, con una probabilidad de
causar la muerte de hasta el 0.01%. Los AINE son el tercer grupo de
medicamentos que más reacciones alérgicas causan en odontología, teniendo
lugar hasta en el 2% de los pacientes, aunque en pacientes con predisposición
(asma o urticaria), puede ascender hasta el 30% (Brito y Fernández, 2015).

Los antihistamínicos en la práctica odontológica diaria pueden ser utilizados en

casos de reacciones alérgicas a los analgésicos utilizados, o como tratamiento
a las manifestaciones bucales de enfermedades atópicas sistémicas. Los
antihistamínicos H2 están indicados para el manejo de las afecciones bucales
relacionadas con el reflujo gastroesofágico o la enfermedad ulcero péptica.

En el caso de los odontólogos, los medicamentos que más se utilizan son los
AINE y los antibióticos, los cuales producen problemas gastrointestinales. Por
ello que se requiere un coadyuvante protector de la mucosa gástrica y se
considera como buena opción a los antihistamínicos H2.
 4

La información recopilada revela que es de vital importancia para el odontólogo

estar en la capacidad de manejar a la perfección los antihistamínicos. Se ha
observado que hay un mal manejo, gran vacío y desconocimiento de los
mismos.

1.2 Justificación

Los odontólogos, en su desempeño profesional diario, se ven expuestos a la

presencia de dermatitis, reacciones alérgicas, toxicidad digestiva y shock
anafiláctico, todo ello secundario al uso de medicamentos. Estos profesionales,
muchas veces no tienen el entrenamiento suficiente para enfrentar dichos
eventos, debido a una formación deficiente en el uso de este grupo de
fármacos.

En vista de que en la práctica diaria hay muchas reacciones que pueden ser
tratadas con antihistamínicos, entonces se requiere una investigación que
aporte la información científica actualizada sobre el uso de antihistamínicos en
odontología, sus indicaciones, contraindicaciones y efectos secundarios, lo que
será de gran ayuda a los profesionales y estudiantes de la odontología.

Este estudio aporta una revisión actualizada de los diferentes usos de los
antihistamínicos en odontología, tanto en reacciones alergias como
coadyuvantes a la sedación o para evitar la acidez digestiva de algunos
medicamentos como los AINE. Estos antibióticos son de uso frecuente en
odontología, contribuyendo con la formación de los profesionales de esta rama.
 5

2. MARCO TEÓRICO

2.1 Histamina

Es una molécula producida por mastocitos y basófilos, en el tejido conectivo y

las mucosas, por células enterocromafines en el píloro y por algunas neuronas
en la región posterior hipotalámica. La producción de histamina está
relacionada con el desarrollo de los procesos alérgicos. Es el resultado del
metabolismo de un aminoácido llamado histidina, a nivel de sistema nervioso
central que tiene acción neuromediadora. Sus funciones biológicas son
variadas (Brage y Trapero, 2011).

La histamina es considerada una “amina”, porque su estructura molecular es

similar a el amoniaco (ver figura 1), se sintetiza a partir de la descarboxilación
de la histidina, en la que intervienen átomos de nitrógeno, carbón e hidrógeno
(Aquino y Aries, 2012).

Figura 1: Molécula de histamina. Tomado de Dreamstime.com (2017)

Después de ser producida, se almacena en gránulos de citoplasma, junto a

otros mediadores químicos. Al ser activados estos gránulos por la
inmunoglobulina E, algunos de los factores de complemento, microorganismos
patógenos o citoquinas proinflamatorias; se produce la liberación de la
histamina de estos gránulos, como respuesta al proceso inflamatorio, y actúan
directamente sobres las fibras musculares lisas de bronquios e intestinos. Todo
ello provoca un incremento de la constricción bronquial y del peristaltismo
intestinal, en cada caso. También tiene acción sobre las células endotelialies
 6

vasculares, lo que causa dilatación e incremento de la permeabilidad vascular,

lo que explica el rubor, y la extravasación de líquido extracelular de los
procesos alérgicos como las urticarias (Figueiras, 2012).

Es responsable además de la quimiotaxis (migración celular) de neutrófilos,

macrófagos y linfocitos, que expresan uno de los receptores de histamina
(receptores H1) (Rojas, Pérez, Guadalupe, y Rosillo, 2010), lo que provoca la
aparición de los típicos signos inflamatorios: calor, rubor, dolor, inflamación e
impotencia funcional.

2.2 Receptores de Histamina

Se conocen cuatro tipos diferentes de receptores de histamina, H1, H2, H3 y

H4. Las particularidades de cada tipo de receptores se explican a continuación:

H1: Tiene una relación directa con las reacciones de tipo alérgicas, su
distribución es extensa en el sistema nervioso periférico, y la musculatura lisa.
La actividad de este tipo de receptores es capaz de ocasionar vasodilatación y
broncoconstricción, además de incrementar los movimientos quimiotácticos de
los eosinófilos, lo que es la base de los síntomas de congestión nasal, rinorrea
y estornudos que acompañan los procesos alérgicos respiratorios (Robertson,
2015).

H2: Están localizados en el interior de las células parietales de la mucosa

gástrica, las cuales están ubicada en la parte superior de las glándulas
oxínticas del estómago, principalmente en el cuerpo gástrico y más
escasamente en el antro gástrico y son las encargadas de la producción de
ácido gástrico y también de factor intrínseco (Guyton y Hall, 2001). También se
encuentran en el músculo liso vascular. Su estimulación provoca un incremento
de la secreción de ácido gástrico, y vasodilatación. Provocan un descenso de
los movimientos de neutrófilos y basófilos, estimulan los linfocitos T supresores
y los “natural killer” (Bruton, Lazo, y Parker, 2012).
 7

H3: Son autoreceptores presinápticos localizados en las células nerviosas que

contienen histamina, pueden localizarse abundantemente en el sistema
nervioso central, específicamente en la zona cortical, núcleo caudado, tálamo,
hipotálamo e hipocampo. Estos receptores son capaces de modular otros
neurotransmisores, como la acetilcolina, ácido gamma amino butírico (GABA),
y norepinefrina (Bruton, et al., 2012).

H4: Se localizan fundamentalmente en las células inmunes, dentro de las que

puede mencionarse los leucocitos en sangre periférica, timo, bazo y médula
ósea. Otros órganos en los que pueden encontrarse son el colon, pulmones e
hígado. Su activación está relacionada también con la quimiotaxis de los
eosinófilos (Robertson, 2015, pp. 62-69).

En la Tabla 1 se muestra un resumen de las principales características de los

receptores de la histamina.

Tabla 1: Características de los receptores histamínicos

H1 H2 H3 H4

Tamaño
487 359 373, 445, 365 390
(aminoácidos)

Acoplamiento a
proteína G Gq/11 (↑Ca2, Gi/o (↓cAMP;
Gs (↑cAMP) Gi/o (↓cAMP)
(segundos ↑cGMP) ↑Ca2)
mensajeros)

Células parietales
Músculo liso, SNC: Plexo
del estómago, Células de origen
Distribución células mientérico
miocardio, células hematopoyético
endoteliales, SNC presináptico
cebadas, SNC

Agonista (R)-a-CH3-
2-CH3-histamina Dimaprit Clobenpropit
representativo histamina

Antagonista Tioperamida
Clorfeniramina Ranitidina Tioperamida
representativo Clobenpropit

Tomado de Goodman y Gilman (2012).

 8

2.3 Fármacos Agonistas de los receptores

Los fármacos agonistas de los receptores de histamina no tienen uso en

odontología, se emplean generalmente para desarrollar pruebas de alergia
(Bruton et al., 2012).

2.4 Fármacos Antagonistas de los receptores

En la práctica odontológica diaria, el uso de fármacos antagonistas de

receptores de histamina tiene indicaciones precisas, como coadyuvantes en la
sedación, antes de realizar cualquier procedimiento, en el manejo de la
anafilaxia frente a los anestésicos u otros preparados odontológicos y como
tratamiento antiácido. Dentro de los antagonistas más utilizados en odontología
pueden mencionarse los siguientes:

Antihistamínicos H1 de primera generación:

a) Hidroxicina: es un medicamento del grupo de las difenilpiperacinas.

Mecanismo de acción: está relacionada químicamente con las
fenotiazinas, la reserpina, el meprobamato o las benzodiacepinas. En
odontología se utiliza fundamentalmente por su acción sedante. No es
específicamente un depresor cortical, pero su efecto puede explicarse
por la inhibición selectiva de algunas zonas claves en la corteza
cerebral. Tiene acción relajante muscular, broncodilatadora y analgésica.
También presenta leve actividad antisecretora gástrica, lo que la hace
útil en odontología (Zubeldia, Baeza, Jáuregui, y Senent, 2015). La
hidroxicina se ha asociado con un incremento del riesgo de arritmias,
específicamente QT prolongado. Este potencial arritmogénico se
incrementa con la duración del tratamiento. Por ello, debe usarse la
menor dosis posible y evitarse en ancianos o personas con alto riesgo
cardiovascular (Agencia Española de Medicamentos y Productos
Sanitarios, 2015).
 9

b) Difenhidramina: es uno de los antihistamínicos más antiguos y

efectivos que tiene acción sedante, hipnótica, además de antihistamínica
y antivertiginosa, como tratamiento de la cinetosis. Se ha utilizado para
el manejo de la hiperemésis gravídica, o el insominio. Sus efectos
anticolinérgicos de han aprovechado para el tratamiento de la
enfermedad de Parkinson y el manejo sintomático de los
extrapiramidalismos que aparecen como consecuencia del uso de
algunos medicamentos como el haloperidol o la metoclopramida (López,
2017).
Mecanismo de acción: este fármaco actúa mediante el bloqueo de los
receptores histamínicos H1, compitiendo con la histamina. En las células
efectoras del tracto gastrointestinal, vasos y aparato respiratorio
(Zubeldia, Baeza, Jáuregui, y Senent, 2015).

c) Dexclorfeniramina: es una sustancia derivada de la propilamina.

Mecanismo de acción: antagonista competitivo de los receptores
histamínicos H1 (Zubeldia y otros, 2015).

d) Dimenhidrinato: en odontología está relacionado con su acción sedante

y analgésica, en combinación con anestésicos locales.
Mecanismo de acción: antagonista competitivo de los receptores
histamínicos H1 (Zubeldia y otros, 2015).

e) Cetirizina: es el metabolito activo de la hidroxicina, antagonista de los

receptores H1 de histamina de primera generación. Su afinidad por
receptores muscarínicos, dopaminérgicos y serotononérgicos es menor
que la de la hidroxicina, su mecanismo de acción es similar a la
hidroxicina. Ocasiona pocas reacciones secundarias, dentro de las que
están el dolor de cabeza, xerostomía, fatiga y somnolencia. Embarazo:
categoría de riesgo B (Zubeldia y otros, 2015).
 10

Existen opiniones variadas sobre el uso de estos medicamentos. Fernández;

Madre y Aman (2015) mencionan que la dexclorfeniramina y la hidroxicina son
de gran utilidad para el tratamiento del síndrome neuroléptico maligno, y de
reacciones alérgicas de forma general, mientras que Graburosa, Sánchez,
Grau y Estera (2002) sostienen que debido a la elevada incidencia de efectos
secundarios sobre el sistema nervioso central, estos fármacos deben ser
utilizados con precaución, especialmente en las edades extremas de la vida.

Por otra parte, Murota y Katayama (2011) analizaron el papel de los

antihistamínicos de primera y segunda generación H1 en el tratamiento de las
reacciones alérgicas. Estos autores mencionan que los antihistamínicos de
segunda generación, no sedantes, se recomiendan como tratamiento de
primera línea para la urticaria, pero que para el tratamiento de la dermatitis
atópica, como la evidencia existente es escasa, tienen dudas de su efectividad.
Sin embargo, revelaron nuevas propiedades independientes del receptor H1
para estos agentes, tales como la modulación de la producción de citoquinas y
quimiocinas, remodelación de tejidos e indicaron sus efectos favorables sobre
la dermatitis atópica. Además, se han reportado varios beneficios importantes
de los antihistamínicos de segunda generación en la mejora de los síntomas de
dermatitis atópica, la calidad de vida de los pacientes y la eficiencia laboral,
incluida la pérdida de productividad y el absentismo laboral. Estos autores
mencionan que la prescripción de antihistamínicos de primera generación para
las alergias de la piel debe evitarse debido a su mala relación riesgo beneficio,
porque no han demostrado ser superiores en el control del prurito, ni mejoran la
eficacia del paciente en su trabajo, a diferencia de los antihistamínicos de
segunda generación.

Antihistamínicos H1 de segunda generación:

Son medicamentos con algunas diferencias respecto a los de primera

generación, por ejemplo: ausencia de acción sedante, y reacciones
secundarias anticolinérgicas. Se diferencian además en que el inicio de la
acción antihistamínica es más demorado, por lo que no se utilizan en el manejo
 11

agudo de los síntomas atópicos. Han demostrado ser muy efectivos para el
tratamiento de las reacciones alérgicas a largo plazo, pero tienen detractores
por su tiempo de acción, que no los hace un grupo farmacológico ideal para el
tratamiento del cuadro alérgico agudo como han expresado Hu et al. (2015). A
pesar de ello, resaltan los beneficios al no inducir somnolencia, ni sedación, lo
cual permite su uso como tratamiento a largo plazo de los estados alérgicos,
pero no se recomienda su uso para los estados alérgicos agudos. Su duración
de acción está entre las 12 y las 14 horas, por lo que se administran solamente
una o dos veces al día, con una dosis menor que los de primera generación. Su
uso en odontología es limitado al manejo a largo plazo de alergias (Kaplan,
2012, pp. 2-6).
Mecanismo de acción: se unen a los receptores H1 con gran afinidad en su
forma inactiva, se manifiestan como agonistas inversos, realizan una inhibición
competitiva, reversible y sujeta a la concentración plasmática del fármaco. Se
le ha adjudicado además acción antiinflamatoria y anticolinérgica (Kaplan,
2012). Ejemplos: dentro de los más usados en odontología está la loratadina, la
desloratadina y la cetirizina.

Antihistamínicos H2:

Los antihistamínicos H2 se utilizan en odontología para el manejo de las

enfermedades bucales causadas por hipersecreción gástrica (enfermedad por
reflujo esófago gástrico); también están indicados en la protección gástrica
frente al uso de antinflamatorios no esteroideos (Zubeldia y otros, 2015). Sin
embargo, algunos investigadores defienden la hipótesis de que los H2 no son
los mejores medicamentos para disminuir la secreción de ácido gástrico, como
es el caso de Sustalo et al (2015) quienes obtuvieron que al administrar
omeprazol cada doce horas se obtienen mejores resultados que al hacerlo solo
una vez al día o al utilizar ranitidina. Esta posición también tiene algunas
limitaciones, como que el uso de omeprazol, como es un inhibidor irreversible
de la bomba de protones, no debe extenderse por más de 14 días. Debido a
ello debe emplearse de forma limitada, en estos casos, algunos autores
 12

recomiendan el uso de los antihistamínicos H2 (Hilton, Tu, Seymur, Shepherd,

y Bradbury, 2013).
Mecanismo de acción: actúan mediante el bloqueo competitivo de los
receptores H2 presentes en las células parietales, a través del cual logran
frenar la secreción de ácido gástrico, tanto en condiciones basales como en
respuesta a algunos estímulos. Además, afectan la actividad de la pepsina y
del factor intrínseco, sin afectar la absorción de la vitamina B12 (Bruton et al.,
2012). Ejemplos: Cimetidina, Ranitidina, Nizatidina, Famotidina.

Cimetidina: es el medicamento más antiguo de este grupo, con poco uso en la

actualidad, debido a su corto periodo de acción, que obliga a ser empleado de
tres o cuatro veces al día, y a los efectos secundarios que provoca. Efectos
secundarios frecuentes: ginecomastia (4%). Efectos secundarios graves:
enmascara la presencia de carcinoma gástrico, enterocolitis necrotizante, en
fetos o recién nacidos y además puede causar pancreatitis. Puede asociarse a
manifestaciones psiquiátricas. Se ha informado que puede producir depresión
del sistema nervioso central, e hipotensión. Además se ha descrito sequedad
de boca, delirium y supresión de la médula ósea. Después de la administración
endovenosa rápida pudiera producir bradicardia y defectos de la conducción,
aunque rara vez ocurre (Bruton et al., 2012, p. 631).

Famotidina: similar a la cimetidina y la ranitidina, inhibe competitivamente la

producción de ácido gástrico, porque compite con la histamina por los
receptores H2. No provoca alteraciones en la motilidad o el vaciamiento
gástrico, ni intestinal. Puede administrarse por vía oral o parenteral, su efecto
dura entre 12 y 24 horas. No se recomienda durante el embarazo (Bruton et al.,
2012, p. 631).

Antihistamínicos H3 y H4:

Los receptores H3 se encuentran fundamentalmente en el sistema nervioso

central, en los ganglios basales, hipocampo y corteza. Los medicamentos
antagonistas de los receptores H3 estimulan el estado de vigilia. Suprimen la
 13

ingesta de alimentos y empeoran la ansiedad. Los fármacos que pertenecen a

este grupo son: tioperamida, ciproxifan y proxifan, que no tienen ninguna
indicación en odontología y su uso aún no está aprobado en humanos.

Los H4 se encuentran en las células inmunitarias (eosinófilos y neutrófilos),

además en el aparato digestivo y en el sistema nervioso central. Los
antagonistas de estos receptores pudieran tener un efecto beneficioso en el
control de las reacciones alérgicas. Son un grupo farmacológico que aún no se
utiliza en humanos y no tienen indicación en odontología.

2.5 Uso clínico más frecuente de antihistamínicos en odontología

2.5.1. Antiácido

En la práctica clínica se utilizan como antiácidos más efectivos los inhibidores

de la bomba de protones. Para garantizar el control de las enfermedades
causadas por excesiva secreción de ácido gástrico, se utilizan los
antihistamínicos H2, ya sea para la prevención de la toxicidad gástrica de los
AINE (que son frecuentemente utilizados en odontología), o para el manejo de
afecciones como la enfermedad por reflujo gastro-esofágico o ulcero-péptica
que causan lesiones bucales como las malformaciones vasculares del labio y la
erosión del esmalte dental (Choque, 2010; Tursi, Vianna, y Hara, 2012).

Según Linsquist et al (2011), el uso de fármacos anti H2 fue efectivo para

incrementar el pH bucal en pacientes con erosión del esmalte, debido a reflujo
gastro esofágico, por lo que recomiendan el uso de ranitidina o cimetidina con
este fin.

Manochas, Lal y Venkataraman (2016) realizaron un estudio sobre los

beneficios del uso de antihistamínicos H2 en la prevención de la gastropatia
secundaria al uso prolongado de antiinflamatorios no esteroideos. Para este
estudio se administró diclofenaco, y nimesulide, como antiinflamatorios y se
usó ranitidina como antihistamínico H2. Se determinó que el uso concomitante
 14

de ranitidina con estos fármacos es beneficioso para la protección de la

mucosa gástrica y además, disminuye las alteraciones hepáticas y renales que
se asocian al uso prolongado de los antiinflamatorios no esteroideos.

2.5.2 Antialérgico

El uso de antihistamínicos, con fines antialérgicos en odontología,

generalmente se relaciona con un cuadro agudo de alergia severa por el uso
local de anestésicos, que cuando llega a anafilaxia requiere un tratamiento
emergente con epinefrina, corticoide y antihistamínicos H1, de primera
generación.

Otro de los usos antialérgicos en odontología es para el manejo de las

manifestaciones bucales de las enfermedades alérgicas sistémicas, como la
alergia alimentaria, o el asma bronquial, que se manifiestan por edema lingual,
enrojecimiento y la presencia de zonas descamativas. Estas deben
diferenciarse de las lesiones herpéticas, aftosas, o quemaduras químicas
(Ausucua, Dublin, Echaverría, y Aguirre, 2009, pp. 568-572).

El síndrome alérgico oral (OAS, por sus siglas en inglés) es otra de las
indicaciones de los antihistamínicos que es más frecuente en el sexo femenino,
generalmente asociado a otras manifestaciones cutáneas de alergia (Raap, et
al; 2012). Se presenta como una sensación quemante en los labios, boca,
oídos y garganta, eritema perioral y urticaria generalizada. Todo esto aparece
pocos minutos después de la ingestión de algún alimento que desencadena la
crisis (Kelava, Lugović-Mihić, y Duvancić, 2014). El tratamiento recomendado
con antihistamínicos por autores como Rahesh (2015) y Brito (2015) es con
cetirizina 10 mg combinado con epinefrina para el tratamiento preventivo. Se
recomienda la levocetirizina antes de la ingestión de alimentos
desencadenantes. No obstante, se conoce que la cetirizina se relaciona con un
incremento en la producción de caries dentales, por lo que, a pesar de ser un
fármaco muy efectivo como antihistamínico, se sugiere su uso con precaución,
sobre todo si es a largo plazo, por su gran potencial cariogénico (Alireza, 2016).
 15

Para el tratamiento antialérgico no emergente se recomienda como opción de

primera línea a los antihistamínicos H1 de segunda generación (Becker, 2013).
Van den Elzen et al. (2017) plantean que estos fármacos son superiores a los
antihistamínicos H1 de primera generación, porque no causan somnolencia, y
no tienen los marcados efectos anticolinérgicos que estos presentan, lo que es
la diferencia más notable entre ambos grupos de medicamentos. Estos autores
argumentan además que un incremento de la dosis de estos antihistamínicos
H1 de segunda generación, no tiene relación con la aparición de reacciones
adversas, por lo que los convierte en fármacos bastante seguros, a pesar de
las diferencias individuales entre los diversos fármacos.

Chattopadhyay y Chakrabarti (2012) realizaron un estudio sobre el manejo de

las reacciones alérgicas a medicamentos utilizados en odontología y
determinaron que los fármacos que más frecuentemente se asocian a estas
reacciones son los antinflamatorios no esteroideos, los antimicrobianos y los
anestésicos locales, para lo que recomiendan el uso de antihistamínicos H1 de
primera generación, como tratamiento de primera línea, entre los que citan la
difenhidramina y la dexclorfeniramina. Sin embargo, los resultados a largo
plazo fueron mejores si se trataban los pacientes con una combinación de
fármacos H1 de segunda generación (loratadina) y H2 (ranitidina).

Los antihistamínicos son un grupo farmacológico que se usa en el tratamiento

de casos de alergia grave como es el shock anafiláctico y el edema
angioneurótico, porque en la fisiopatología de estos eventos, está involucrada
la histamina. La función de estos medicamentos es resolver la situación
mediante el bloqueo de esta sustancia. En estos casos, los antihistamínicos se
utilizan en combinación con la epinefrina, que es un agonista muy fuerte de los
receptores alfa y beta en todo el organismo, que tiene dentro de sus acciones
la estimulación cardiaca, la vasoconstricción y la acción relajante sobre la
musculatura lisa bronquial, por lo que resultan muy beneficiosas en las
entidades mencionadas (Brunton et al., 2007).
 16

Shock anafiláctico:

Definición: se trata de una caída de la tensión arterial, como consecuencia de

una reacción anafiláctica. Esto no es más que una reacción alérgica aguda,
que pone en peligro la vida del paciente. Si no se trata, progresa de forma
rápida hacia la obstrucción de las vías respiratorias y provoca un colapso
cardiovascular. Puede verse asociada a otras manifestaciones alérgicas. Los
desencadenantes más frecuentes de este tipo de reacción son los
medicamentos, alimentos, picaduras de insectos u otras sustancias en
personas susceptibles.

Manifestaciones clínicas: puede incluir urticaria, prurito, angioedema, eritema

facial o un rash, dificultad respiratoria, disfagia, palpitaciones, nauseas,
vómitos, diarreas o dolor abdominal. En su estado más grave, que es el shock
anafiláctico, se constata hipotensión y taquicardia, degradación del estado de
conciencia y estridor laríngeo. Es un cuadro de extrema gravedad, que puede
terminar con la vida del paciente, si no es tratado a tiempo.

Tratamiento: el tratamiento de primera línea implica el soporte cardiovascular

y respiratorio, el abordaje venoso para el aporte de fluidos, y el uso de
epinefrina 0.2-0.5 mg, en niños, la dosis es de 0.01 mg/kg hasta 0.3 mg. La vía
de administración es intramuscular, cada 5-10 minutos, hasta normalizar la
tensión arterial. Los antihistamínicos son un tratamiento coadyuvante el uso de
la epinefrina, pueden utilizarse los H1, como la difenhidramina 25-50 mg en
adultos (1 mg/kg en niños), cada 10-15 minutos. También puede considerarse
el uso de antihistamínicos H2 como la ranitidina (1 mg/kg en adultos y 12.5-50
mg en niños, por via intramuscular o endovenosa lenta) (Lieberman et al; 2015,
pp. 341-384).

Papel de los antihistamínicos:

Tiene un papel secundario en la anafilaxia, pero son de utilidad porque se trata

de un evento en el que se ve un incremento de la producción de histamina.
 17

Edema angioneurótico:

Definición: se trata de un edema en el tejido celular subcutáneo, que resulta

de la vasodilatación y el incremento de la permeabilidad de las estructuras
vasculares locales. Su tiempo de aparición es desde unos minutos hasta dos
horas después de la exposición al alérgeno.

Manifestaciones clínicas: es un edema localizado, bien definido y asimétrico.

Se localiza preferentemente alrededor de los ojos o la boca, aunque también
puede afectar los genitales o las zonas distales de las manos. Internamente se
afectan la porción mucosa de las vías respiratorias y digestivas. Puede
aparecer en el curso de una urticaria, o sin esta, por el contacto con algunos
medicamentos como los AINE, o los inhibidores de la enzima convertidora de
angiotensina.

Tratamiento: el manejo de la etapa aguda debe centrarse en evitar la

insuficiencia respiratoria, de ser posible, en casos de alto riesgo, debe
realizarse la entubación endotraqueal. Si se trata de un edema angioneurótico,
en el curso de una urticaria, debe tratarse como se describió anteriormente
para la anafilaxia. Si no hay riesgo de colapso respiratorio, el tratamiento de
elección son los antihistamínicos, como se describió para la anafilaxia.

2.5.3 Sedante

La acción sedante de algunos antihistamínicos, especialmente los H1 de

primera generación, son utilizadas con éxito en odontología, previo a la
realización de algún procedimiento invasivo o a la consulta en un paciente
conocido, que muestra signos relevantes de ansiedad. Dentro de los más
usados con ese fin pueden mencionarse la difenhidramina, hidroxicina,
dimenhidrinato y clorfeniramina (Conteras, 2014).

Según plantean Terumi et al (2015), los antihistamínicos anti H1 y H2 pueden

ser utilizados con éxito en la inducción anestésica. Estos autores reportan el
 18

caso de un paciente que hizo una reacción anafiláctica al midazolam en la

inducción anestésica, por lo que decidieron posponer la operación, y en un
nuevo intento administrar antihistamínicos H1 y H2, antes de la inducción con
sevofluorano en óxido nitroso y oxígeno, más sulfato de atropina endovenosa.
Esta inducción anestésica fue segura y exitosa, con el uso de los
antihistamínicos.

Huang et al (2015) estudiaron la duración de la somnolencia post sedación

consciente en una población de 51 pacientes en edad pediátrica. Para la
sedación consciente utilizaron narcóticos, hipnóticos y sedantes,
benzodiacepinas y/o antihistamínicos H1 (hidroxicina). Con cada uno de estos
esquemas de tratamiento se utilizó óxido nitroso. Con todos los esquemas
evaluados, la somnolencia, náuseas y vómitos fueron frecuentes en el periodo
de recuperación. La hidroxicina demostró tener el mismo efecto sedante que
otras drogas como los opioides, hipnóticos y sedantes, por lo que su uso puede
ser sistematizado en la sedación consciente para tratamiento odontológico.
Solamente fue abortado el procedimiento en el 5% de los pacientes por
cambios de conducto observados. De forma general se concluyó que este
esquema de sedación consciente es seguro en niños, cooperativos o no, sin
reportar eventos adversos mayores.

Lenahan, Wells y Scarbecz (2015) estudiaron el efecto sedante de la

hidroxicina y la meperidina en un estudio de cohorte con 248 pacientes en edad
pediátrica. En esta investigación se determinó que esta combinación es
efectiva en más del 81% de los casos para la sedación consciente de los
pacientes que serán sometidos a procedimientos dentales, pero provoca una
gran somnolencia. Autores como Ritwick, Cao, Curran y Musselman (2013)
estudiaron su efectividad y seguridad en la población infantil. Reportan efectos
secundarios como la somnolencia en el camino a casa, como los más
frecuentes. En los 46 niños estudiados en esta investigación a los que se les
suministró hidroxicina y meperidina como agentes para la sedación consciente
en procedimientos odontológicos, el vómito fue infrecuente, y los cambios de
comportamiento no se reportaron, lo que avala la afirmación de los autores de
 19

que se trata de un esquema de tratamiento seguro en la sedación consciente

para tratamiento odontológico.

Yanai et al (2017, pp. 52-66) en un estudio realizado con antihistamínicos H1

de primera y segunda generación, de acuerdo a su potencial de sedación y sus
usos, recomiendan que para el manejo a largo plazo de las reacciones
alérgicas deben priorizarse los antihistamínicos H1 de segunda generación, que
no causan sedación, como la loratadina; mientras que en la sedación
consciente de los pacientes odontológicos y en el manejo de la ansiedad previa
a la realización de cualquier procedimiento invasivo, recomiendan el uso de
antihistamínicos H1 de primera generación, para aprovechar su efecto sedante.
Además, reportan beneficios adicionales por su efecto antiemético, que resulta
de gran utilidad en el postoperatorio de odontología, para lo cual han
demostrado ser superiores los antihistamínicos H1 de primera generación.

Heidari et al (2016) determinaron que el uso de cetirizina y ketotifeno en

pacientes entre 3 y 12 años de edad incrementa el riesgo de caries dentales,
por lo que recomiendan la vigilancia extrema en niños asmáticos o con otras
atopias que consumen ese tipo de antihistamínicos durante largos periodos de
tiempo. La acción negativa de estos antihistamínicos sobre la salud bucal no
tuvo relación en el trabajo citado con el tiempo de uso, sino con el
medicamento propiamente dicho y con la calidad de la higiene bucal de los
pacientes.

Sin embargo, el efecto sedante ha sido considerado como una desventaja de

los antihistamínicos H1 de primera generación, sobre todo al ser utilizado en
ancianos, y niños pequeños, por lo que aconsejan su uso con máximas
medidas de precaución y sustituirlo por H1 de segunda generación siempre que
sea posible, ya que estos no tienen estos efectos sobre el sistema nervioso
central (Ritwick y otros, 2013; Graburosa, Sánchez, Grau, y Escera, 2002).

Teniendo en cuenta lo anterior, puede decirse que el uso de antihistamínicos

en odontología tiene algunas diferencias de criterio, en las que determinados
 20

autores (Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, 2015;

Brito & Fernández, 2015) recomiendan el uso de los fármacos H1 de primera
generación y otros los de segunda generación. Ambos grupos de
medicamentos tienen propiedades y efectos secundarios que se han
aprovechado en bien de los pacientes, como es el caso del efecto antiemético
o sedante de los H1 de primera generación y la falta de acción sobre el
sistema nervioso central, que libera al grupo de antihistamínicos H1 de
segunda generación de la sedación, anorexia, nauseas, vómitos, diarreas,
estreñimiento, hipotensión y la somnolencia que acompañan al uso de los de
primera generación.

Antiemético: los antihistamínicos H1 se han utilizado también para el

tratamiento de la cinetosis, por su efecto sedante sobre el oído medio. Los más
utilizados para esto son los H1 como la difenhidramina, dimenhidrinato,
cinarizina, ciclizina, hidroxicina y meclizina (Patanwala, Amini, Hays y Rosen,
2010).

2.6 Datos farmacológicos

Los antihistamínicos H1 tienen en su mayoría características estructurales y

funcionales similares., lo que permite prever su acción y tener varias opciones
terapéuticas.

Fibra muscular lisa: este grupo de medicamentos actúa bloqueando la acción

de la histamina en estas fibras lisas, lo que es lo mismo, revierten la acción
constrictora de la histamina en la musculatura de las vías respiratorias y en
vasos sanguíneos (Bruton et al., 2012).

Permeabilidad vascular: dentro de sus efectos está disminuir el edema local

resultante del incremento de la permeabilidad capilar que provoca la exposición
a la histamina. Algunos tienen además efecto antimuscarínico, causantes de
reacciones adversas importantes (visión borrosa, retención urinaria, midriasis)
(Bruton et al., 2012).
 21

Sistema nervioso central: los de primera generación de H1 tienen una acción

estimulante y sedante del sistema nervioso central, lo que no sucede con los de
segunda generación (Bruton et al., 2012).

Anafilaxia y alergias: estos medicamentos, al ser inhibidores competitivos de

la histamina en sus receptores, tienen gran importancia en la fisiopatología de
las reacciones de hipersensibilidad inmediata (Bruton et al., 2012).

Absorción y excreción: estos medicamentos, de forma general, son bien

absorbidos por vía oral, alcanzando sus concentraciones máximas en el
plasma sanguíneo a las tres horas de haberlos ingerido. La duración de su
acción farmacológica suele ser de entre 4 y 6 horas (Bruton et al., 2012).

Su distribución por el organismo es bastante amplia, (los H1 de primera

generación, atraviesan la barrera hemato encefálica). Alcanzan
concentraciones elevadas en la piel, que permanecen a pesar de disminuir la
dosis (Bruton et al., 2012).

Su eliminación es más rápida en niños que en adultos. Los H1 tienen acción

sobre la enzima citocromo P-540, lo que induce el metabolismo hepático. Los
H1 de segunda generación, también tienen buena absorción por vía oral y
metabolismo hepático, con activación del citocromo P-450; por lo que el
consumo de otros medicamentos con esta forma de metabolismo puede alterar
sus concentraciones plasmáticas (Brunton et al., 2012).

2.7 Asociaciones farmacológicas de los antihistamínicos más frecuentes

usadas en la clínica odontológica

Difenhidramina: se puede utilizar asociado a analgésicos o sedantes, para

potenciar su acción (Bruton et al., 2012).

Dimenhidrinato: se puede utilizar asociado a analgésicos o sedantes, para

potenciar su acción (Bruton et al., 2012).
 22

Hidroxicina: no interfiere con la acción de los digitálicos y puede ser utilizado

simultáneamente con estos fármacos (Bruton et al., 2012).

Dexclorfeniramina: se puede utilizar asociado a analgésicos o sedantes, para

potenciar su acción (Bruton et al., 2012).

Loratadina: puede usarse concomitantemente con antagonistas H2 para el

tratamiento de los procesos alérgicos a largo plazo (Bruton et al., 2012).

Desloratadina: puede usarse concomitantemente con antagonistas H2 para el

tratamiento de los procesos alérgicos a largo plazo (Bruton et al., 2012).

Ranitidina, Cimetidona, Nizatidina y Famotidina: puede usarse

concomitantemente con antagonistas H1 para el tratamiento de los procesos
alérgicos a largo plazo. Para el manejo de la enfermedad ulceropéptica, es una
alternativa a los inhibidores de la bomba de protones. Uso con antibióticos para
el tratamiento de la ulcera péptica (Bruton et al., 2012).

2.8 Interacciones farmacológicas más frecuentes usadas en la clínica

odontológica:

Los antihistamínicos H1, de forma general, tienen interacción desfavorables

con medicamentos que presentan acción sedante sobre el sistema nervioso
central, como los hipnóticos, sedantes, ansiáticos y antidepresivos. Además, el
uso con alcohol, potencia su acción sedante, por lo que debe ser evitado. Se
debe evitar su uso concomitante con anticolinérgicos, específicamente los de
primera generación, porque se incrementa este efecto adverso (Bruton et al.,
2012). A continuación se describen las interacciones más llamativas en los
antihistamínicos de uso odontológico:

Difenhidramina: los IMAO (inhibidores de la mono amino oxidasa)

incrementan su acción anticolinérgica, la fenotiazinas, la atropina y otros
antimuscarínicos. Los depresores del sistema nervioso central incrementan su
 23

acción sedante, alcohol, benzodiacepinas, tranquilizantes, antidepresivos y

medicamentos fotosensibles (Bruton et al., 2012).

Dimenhidrinato: similares a difenhidramina alcohol, sedantes,

benzodiacepinas, tranquilizantes, antidepresivos, medicamentos fotosensibles,
evitar el uso concomitante con antihistamínicos, ya que potencian su acción
sedante (Bruton et al., 2012).

Hidroxicina: similares a difenhidramina alcohol, sedantes, benzodiacepinas,

tranquilizantes, antidepresivos, medicamentos fotosensibles, evitar el uso
concomitante con antihistamínicos, ya que potencian su acción sedante (Bruton
et al., 2012).

Loratadina: cimetidna, ketoconazol y eritromicina interfieren con su

metabolismo, por lo que incrementan sus concentraciones. Los alimentos
retrasan su absorción e incrementan su disponibilidad (Bruton et al., 2012).

Ranitidina: afecta la biodisponibilidad de ketoconazol, itraconazaol, teofilina y

cefalosporinas orales y alcohol. No administrar conjuntamente con antiácidos
(Bruton et al., 2012).

2.9 Efectos adversos más frecuentes de los antihistamínicos usados en la

clínica odontológica

Los efectos adversos de estos medicamentos están en dependencia de su

grupo farmacológico. Dentro de los fármacos anti H1, la reacción secundaria
más frecuente es la sedación, que es usada como objetivo terapéutico en
algunos pacientes. En el caso de la odontología se aprovecha esta reacción
secundaria para el manejo de la sedación y la ansiedad previa a algún
procedimiento invasivo. Sin embargo, esta somnolencia tiene un impacto
negativo en varias actividades de la vida diaria como conducir o trabajar, y se
ve potenciada por el uso concomitante de otros depresores del sistema
 24

nervioso central, como las bebidas alcohólicas (Chattopadhyay y Chakrabarti,

2012).

Los antihistamínicos H1 de segunda generación carecen de la mayoría de

estos efectos secundarios, porque no atraviesan la barrera hemato-encefálica.
De acuerdo al sistema de órganos afectado, las reacciones secundarias
pueden agruparse de la siguiente manera:

Sistema Nervioso Central: se describen “mareo, tinnitus, diplopía, falta de

coordinación, fatiga, visión borrosa, excitación, y temblores” (Bruton et al.,
2012, p. 369).

Sistema digestivo: disminución o incremento del apetito, ganancia de peso,

vómitos, náuseas, epigastralgia, constipación o diarreas y boca seca. Estas
reacciones pueden disminuirse si se administran los medicamento junto a los
alimentos (Bruton et al., 2012).

Sistema respiratorio: algunos antihistamínicos H1 pueden causar sequedad

de las vías respiratorias, e inducir la tos (Bruton et al., 2012).

Sistema urogenital: estos medicamentos se han asociado a retención urinaria,

polaquiuria o dificultad para orinar (Bruton et al, 2012).

Sistema cardiovascular: se han relacionado algunos antihistamínicos H1 con

alteraciones del ritmo cardiaco, y con un alargamiento del intervalo QT en el
electrocardiograma, lo que favorece la aparición de arritmias mortales como la
torcedura de punta. Kuna et al (2016) aseguran que con los antihistamínicos
H1 más modernos, de segunda generación, el riesgo de síndrome de QT largo
y de arritmias en general disminuye mucho, siendo medicamentos mucho más
seguros en comparación con los de primera generación. Dentro de los
medicamentos de este grupo que han sido más estudiados se encuentra el
bilastine (Bousquet, 2012; Bachert, 2010), que es un antihistamínico H1 de
 25

acción prolongada sin efecto sedante, bastante seguro desde el punto de vista
de las afecciones cardiovasculares.

En cuanto a los antihistamínicos H2, las reacciones secundarias son mucho

menos frecuentes, se describen los cambios en el hábito intestinal (diarrea o
constipación), cefalea, mialgias y somnolencia. Si se administran de forma
endovenosa, pudieran aparecer estados confusionales, delirio y disartria, más
frecuentes en ancianos (Zubeldia y otros, 2015).

A pesar de ser un buen antiácido el uso prolongado de cimetidina puede causar

ginecomastia en los hombres y disfunción sexual eréctil, asociado a una
inhibición de la unión de la testosterona a sus receptores androgénicos. Se
describe además la presencia de trastornos hematológicos por toxicidad
medular con el uso prolongado de estos medicamentos (Zubeldia y otros,
2015).

2.10 Precauciones

Difenhidramina: embarazo: categoría de riesgo B; evitar consumo de alcohol.

Insuficiencia hepática, debido al metabolismo hepático. Utilizar con precaución
en niños ya que puede producir excitación paradójica. Evitar conducir
maquinarias o realizar actividades en las alturas, ya que puede producir
somnolencia.

Dimenhidrinato: embarazo: categoría de riesgo B; evitar consumo de alcohol.

Similar a la difenhidramina. Evitar conducir maquinarias o realizar actividades
en las alturas, ya que puede producir somnolencia (Bruton et al., 2012).

Hidroxicina: embarazo: categoría de riesgo C, evitar consumo de alcohol.

Evitar uso concomitante con depresores del sistema nerviosos central. Usar
con precaución en pacientes con factores de riesgo cardiovascular. Precaución
durante el uso concomitante de medicamentos que prolongan el intervalo QT
(antiarrítmicos, neurolépticos, macrólidos). Evitar conducir maquinarias o
 26

realizar actividades en las alturas, ya que puede producir somnolencia (Bruton,

et al., 2012).

Dexclorfeniramina: embarazo: categoría de riesgo C; evitar consumo de

alcohol. Similar a difenhidramina (Bruton et al., 2012).

Loratadina: embarazo: categoría de riesgo B, evitar consumo de alcohol

(Bruton et al., 2012).

Desloratadina: embarazo: categoría de riesgo C; evitar consumo de alcohol

(Bruton et al., 2012).

Cetirizina: similar a hidroxicina, evitar consumo de alcohol (Bruton et al.,

2012).

Ranitidina: embarazo: categoría de riesgo B. Se considera que enmascara el

cáncer gástrico. Se elimina por vía renal es por esto que a pacientes con
problemas renales se debe evitar o en su defecto utilizar el fármaco con
precaución y ajustar la dosis. La utilización prolongada de este fármaco
produce un aumento de transaminasas hepáticas (Bruton et al., 2012).

Cimetidina: similar a ranitidina. Ajuste de dosis en la insuficiencia renal o

hepática. Tiene metabolismo hepático microsomal p-450, por lo que puede
interactuar con otros fármacos de metabolismo hepático como los macrólidos.
Se han reportado arritmias cuando se administran por vía endovenosa de
forma rápida. Puede enmascarar lesiones malignas del estómago. Inhibe el
metabolismo de antidepresivos, por lo que deben usarse con precaución
(Bruton et al., 2012).

2.11 Contraindicaciones

Los antihistamínicos H1 tienen pocas contraindicaciones absolutas, y estas se

relacionan con alergia documentada a cualquiera de los fármacos que
 27

constituyen ese grupo farmacológico. En la mayor parte de los casos, deben

tomarse algunas precauciones al indicarlos en la maternidad (Bruton et al.,
2012).

Debe usarse con precaución en pacientes con enfermedad pulmonar

obstructiva crónica (EPOC), o asma bronquial, especial precaución en ancianos
y niños pequeños, en los que puede producir excitación paradójica del sistema
nervioso central. Debe evitarse su uso en pacientes con glaucoma de ángulo
cerrado, sobre todo, los que tienen gran efecto anticolinérgico, como la
difenhidramina. El incremento de la presión intraocular puede verse acentuado
en ancianos, por lo que debe evitarse (Alireza, 2016).

No deben usarse en pacientes con antecedentes de retención urinaria, íleo

paralítico o hipertrofia prostática benigna, porque pudiera empeorar el cuadro,
sobre todo la retención urinaria. También deben evitarse durante el embarazo y
la lactancia materna, porque atraviesa la placenta, y se excretan por la leche
materna (Bruton et al., 2012).

En cuanto a los antihistamínicos H2, son bastante seguros, están

contraindicados solamente en caso de alergia documentada a algún fármaco.
Deben usarse con precaución en casos de disfunción renal o hepática materna
(Bruton et al., 2012).

A pesar de que los anti H2 atraviesan la barrera placentaria, no se ha

documentado efecto teratogénico, pero de cualquier manera, se recomienda
valorar la relación riesgo-beneficios, y siempre que sea posible, no usarlos
durante la gestación (Choque, 2010).

A continuación se muestra de forma específica las contraindicaciones de

algunos antihistamínicos de uso en odontóloga:

Difenhidramina: menores de tres años, Tratamiento con IMAO (Inhibidores de

la mono amino oxidas). Glaucoma del ángulo cerrado. El efecto anticolinérgico
 28

puede empeorar a los pacientes con EPOC o asma bronquial, en los que
deben evitarse. Evitar en hiperplasia prostática y vejiga neurogénica, por su
efecto anticolinérgico. Evitar en pacientes con cardiopatía estructural o
funcional, efecto arritmogénico, e hipotensión (Bruton et al., 2012).

Dexclorfeniramina: no administrar en pacientes que se encuentran utilizando

Inhibidores de la Monoaminooxidasa (IMAO); en los que tengan antecedentes
de alergia a sustancias similares a la dexclorfeniramina (Bruton et al., 2012).

Dimenhidrinato: antecedentes de alergias a este medicamento. No debe

utilizarse en recién nacidos, en prematuros, en pacientes con glaucoma o
profiria, hiperplasia prostática benigna o asma bronquial (Bruton et al., 2012).

Hidroxicina: intervalo QT prolongado. Hipersensibilidad al medicamento, a la

cetirizina o similares (Bruton et al, 2012).

Loratadina: alergia a medicamentos químicamente similares. Niños menores

de dos años.

Desloratadina: insuficiencia renal avanzada (III-IV). Niños menores de 12

años. Debe evitarse durante el embarazo y lactancia. Alergia a algunos de los
componentes de la preparación (Bruton et al., 2012).

Ranitidina: pacientes con antecedentes de alergia a ranitidina u otros

antagonistas H2. Insuficiencia hepática o renal, puede enmascarar el carcinoma
gástrico. No usar junto a los inhibidores de la bomba de protones.

Cimetidina: en casos de hipersensibilidad conocida a este fármaco.

Insuficiencia hepática o renal graves (Bruton et al., 2012).
2.12 Datos farmacológicos de los antihistamínicos más usados en la clínica odontológica

Tabla 2: Datos de los antihistamínicos

Meca Periodo Indicaciones

Fármaco Fármaco Efectos
Fármaco Familia Clasificación Dosis nismo de de en
cinética dinámica adversos
acción latencia odontología
Los antagonis Después Inhibi Comunes:
Adulto
tas de H1 de ingerirlos, dor
s: 25-
se absorben en 2 a 3 h competitivo Sedación.
50 mg
Antagonista de adecuadamente alcanzan reversi
c/8h Alergias
Etanol los receptores en vías concentracion ble de la Somnolencia.
Difenhidramina Dosis 12 h Sedación
aminas H1de primera gastrointestinales. es interac
pediátri Analgesia
generación plasmáticas ción de la Anorexia.
ca:
El fármaco máximas y histamina
25
se distribuye los efectos con los Nauseas.
mg/dia
ampliamen suelen durar receptores H1
Adulto te en todo el de 4 a 6 h; Vómitos.
s:50- organismo, sin
100 incluido el embargo, Estreñimiento.
Inhibi Alergias
mg c/8 sistema nervioso algunos de Aumento del
dor (urticaria
h central. los fármacos apetito.
competitivo aguda, atopia)
Antagonista de Dosis tienen una Aumento de
reversi ble de Sedación
Etanol los receptores pediátri Es poco el que se acción más peso.
Dimenhidrinato la interac 4-6 h Analgesia
aminas H1de primera ca: excreta en estado duradera. Xerostomía
ción de la Náuseas y
generación 1-1.5 original en la semivida Sequedad de
histamina vómitos
mg/kg/ orina, si es que se desde el vías respiratorias.
con los secundarios a
dosis elimina. plasma, de
receptores H1 la anestesia
cada 6 unas Retención
u8 Otros antagonis 4 a 8 h. urinaria en
horas tas de H1 de Los antagonis ancianos,
Adulto primera tas de H1 son Inhibi Visión borrosa.
s: 100 generación eliminados dor Reaccio
Antagonista de
mg/día parecen con competitivo Similares a nes de hipersensi
Piperazina los receptores
Hidroxicina eliminarse en una mayor reversi 6-24 h difenhidramin bilidad incluyen
s H1de primera
Dosis forma muy similar rapidez por ble de la a fiebre medica
generación
pediátri Las niños que por interac mentosa y
ca: concentraciones adultos, y con ción de la fotosensi
29
 1-2 máximas de estos mayor histamina bilización.
mg/kg/ fármacos se lentitud con los
día. alcanzan por personas receptores H1 Infrecuentes:
Adulto pronto en la piel y con Leuco
s: 4 mg persisten después hepatopatías penia.
Inhibi
Dosis de que ha graves. Alergias
dor
pediátri disminuido (urticaria Agranulo
competitivo
ca: su concentración aguda, atopia) citosis.
Antagonista de reversi
0.5 mg en plasma Sedación
Alquil los receptores ble de la
Dexclorfeniramina cada 8 Inducen las 12-24 h Analgesia Anemia hemolíti
aminas H1 de primera interac
horas, enzimas del Náuseas y ca
generación ción de la
sin citocromo P450 vómitos
histamina
sobrep secundarios a
con los
asar la anestesia
receptores H1
los 12
mg.
Se absorbe
pronto en las
Adulto Inhibi
vías
s: 10 dor
gastrointestin Trata
mg competitivo Mínimo efecto en
ales (GI) y miento a largo
Antagonista de /día reversi el sistema
se metaboliza plazo de las
los receptores Dosis ble de la nervioso central.
Loratadina Piperidinas en el hígado 12-15 h reaccio
H1 de segunda pediátri interac Mínima acción
para generar nes alérgicas,
generación ca ción de la antimuscarínica
el metabolito atopia,
0.2 histamina
Antagonis activo urticaria.
mg/kg con los
ta de H1 de la por parte del
día receptores H1
segunda gene CYP
ración. hepático.
Adulto
Inhibi
s: 5 mg
dor
Dosis Trata Mínimo efecto en
competitivo
pediátri miento a largo el sistema
Antagonista de reversi
ca: plazo de las nervioso central.
Deslorata los receptores ble de la
Piperidinas 2.5 ml 27 h reaccio Mínima acción
dina H1 de segunda interac
de nes alérgicas, antimusca
generación ción de la
jarabe atopia, rínica
histamina
una urticaria.
con los
vez al
receptores H1
día.
30
 Las
concentracion
es
plasmáticas
se alcanzan
después de 1
Administrar por hora de
vía oral. administrado
Adulto Somnolencia
Acción por vía oral.
s: 5-10 Sequedad de la
prolongada.
mg Inhibi boca
Efecto rápido La
una dor
biodisponibili
vez al competitivo Cansancio
dad no se
día. reversi excesivo
Metabolito Antagonista de afecta por la Similares a
ble de la
Cetirizina activo de la los receptores Pobre presencia de 6-24 h difenhidramin
Dosis interac Dolor de
hidroxicina H1 penetración en el alimentos a
pediátri ción de la estomago
sistema nervioso
ca: histamina
central. Semivida de
2.5 mg con los Diarreas
eliminación
una receptores H1
. es de 6.5 a
vez al Vómitos
10 horas.
día.
60% de la
dosis es
eliminada por
la orina y
10% en las
heces

Adulto Se absorben Inhibe la Tratamiento Son poco

s: 150 rápidamente produc de las frecuentes,
mg después de ción de ácido manifestacion incluyen diarrea,
c/12 h administrarlos por Metabolismo por compe es cefalea,
Antagonist
Antagonista de vía oral, y hepático. tencia odontológicas somnolencia,
a de los
Ranitidina los receptores Dosis alcanzan reversible de 24 h de la enferme fatiga,
receptores
H2 pediátri concentraciones Excreción la unión de dad ulcero constipación y en
H2
ca: séricas máximas renal. histamina a los péptica o la raras ocasiones
4-10 en el transcurso receptores H2 enferme mialgias.
mg/kg/ de 1 a 3 h. en la mem dad por reflujo Más rara vez se
día brana baso gastro- presentan
31
 lateral de las esofágico. confusión, delirio
células o alucinaciones.
parietales. Estas reacciones
se han descrito
en ancianos y en
pacientes a los
que se les
administra por
vía endovenosa.
Biodisponibili Son poco
dad 40-45% frecuentes.
Tratamiento
Adulto después de Mareos, cefalea,
de las
s: 40 su constipación,
manifestacion
mg administració diarreas.
Se puede es
día. n. Cambios de
Antagonist administrar por odontológicas
Antagonista de humor, agitación,
a de los vía oral o de la enferme
Famotidina los receptores Dosis Unión a 24 h 24 h confusión,
receptores parenteral dad ulcero
H2 pediátri proteínas depresión,
H2 péptica o la
ca: plasmáticas irritabilidad,
enferme
0.5 del 20% alucinaciones,
dad por reflujo
mg/kg/ insomnio,
gastro-
día. Mialgias, tinnitus,
esofágico.
Eliminación disgeusias,
renal astenia (raras).
32
 Diarrea
transitoria, náu
seas, vómitos,
constipación,
dolor abdominal,
Ginecomastia,
Alopecia
Pérdida de la
libido.
Dolor de cabeza,
diarrea,
Adulto Tratamiento estreñimiento,
s: 200 de las mareo,
mg Excreción manifestacion somnolencia,
Se metaboliza en
cada 8 renal en el es fatiga,
el sistema
Antagonist horas 75%, leche odontológicas En pacientes con
Antagonista de enzimático
a de los materna y de la enferme insuficiencia
Cimetidina los receptores microsomal 2-3 horas 5-8 h
receptores Dosis heces dad ulcero hepática o renal
H2 hepático.
H2 pediátri fecales. péptica o la pueden sufrir
ca: enferme alteraciones del
20 dad por reflujo sistema nervioso
mg/kg/ gastro- central, como
día esofágico. estados
confusionales,
depresión y
agitación.
Pueden aparecer
reacciones
hematológicas,
como la
leucopenia,
neutropenia, y
pancitopenia.

Adaptado de Goodman-Gilman (2012)

33
 34

3. OBJETIVOS

3.1 Objetivo General

Conocer el uso correcto de los antihistamínicos en odontología.

3.2 Objetivos específicos

• Identificar el uso antiácido de los antihistamínicos en odontología.

• Identificar el uso antialérgico de los antihistamínicos en odontología.

• Identificar el uso sedante de los antihistamínicos en odontología.

3.3 Hipótesis

▪ No Aplica
 35

4. MATERIAL Y MÉTODOS

Tipo de estudio: Revisión bibliográfica

Criterios de inclusión

• Publicaciones científicas indexadas en revistas en los últimos seis años.

• Artículos científicos sobre el uso de antihistamínicos en odontología.

• Estudios observacionales de cohorte o caso-control que confirmen

claramente en el artículo original el uso de antihistamínicos H1 y H2 en
odontología.

• Estudios que aporten información suficiente como para calcular el Odds

Ratio, con un intervalo de confianza al 95%.

• Investigaciones con una muestra superior a los diez casos.

• Investigaciones que se centren solamente en los antihistamínicos de uso

terapéutico en odontología.

• Estudios actualizados del mismo grupo de investigadores, con el mismo

tipo de antihistamínicos, H1 y H2, fueron seleccionados para prevenir los
reportes duplicados o superpuestos.

Criterios de exclusión

• Estudios con fármacos descontinuados.

• Artículos que mezclen uso de anestésicos locales con anestésicos

generales.

• Estudios en los que se aborden otras indicaciones no odontológicas de

los antihistamínicos como la cinetosis, la hiperémesis gravídica,
trastornos del sueño, parkinsonismo o las alergias alimentarias.

• Investigaciones con antihistamínicos en fase de experimentación, que no

hayan sido aprobados para su uso en odontología.
 36

• Artículos en los que no se declare la ausencia de conflicto de intereses.

 37

5. DISCUSIÓN

Luego de concluir la revisión bibliográfica de los antihistamínicos en

odontología, se considera que los más utilizados en odontología son la
difenhidramina, cetirizina, dexclorfeniramina, loratadina y dexloratadina, se
observa que su uso continúa siendo de gran valor, pero la mayoría de los
odontólogos no lo conocen. Su importancia radica en que son de utilidad para
el tratamiento de las reacciones de hipersesibilidad, de las reacciones
anafilácticas, como coadyuvantes en la analgesia y en el tratamiento de las
manifestaciones bucales de la enfermedad ulceropéptica.

En el tratamiento de las reacciones de hipersensibilidad, Kelava, et al (2014) no

sugieren el uso de antihistamínicos H1 de primera generación de forma
rutinaria, debido a la elevada incidencia de efectos adversos que este
medicamento presenta, pero Becker (2013) plantea que son de primera línea
de elección, debido a su corto tiempo de acción y efectividad. Sin embargo
Murota y Katayama (2011) no coinciden con esto, prefieren los antihistamínicos
H1 de segunda generación, porque carecen de efectos en el sistema nervioso
central como la somnolencia. Sobre esto, Cuevas y Elihú (2012) también
indican que pueden usarse los antihistaminicos H1 de segunda generacion
como la loratadina y dexloratadina, en combinación con los antihistamínicos H2,
como la cimetidina, ranitidina, nizatidina, famotidina, para el tratamiento de las
reacciones alérgicas a largo plazo, por su efecto sinérgico. A pesar de tan
variadas opiniones, de ello se puede decir que se recomienda a los H1 de
primera generación para las reacciones agudas, el tratamiento a corto plazo y
por su corto tiempo de acción; mientras que para los tratamientos de sostén se
sugiere utilizar los H1 de segunda generación, por no tener efectos secundarios
sobre el sistema nervioso central y los H2 por potenciar su efecto
antihistamínico.

Para el manejo de la anafilaxia, los de primera generación tienen la

supremacía, debido a su bajo tiempo de absorción y rápida acción, combinados
o no con la epinefrina, según Becker (2013). Se considera que en el
 38

tratamiento de la anafilaxia existe mucha controversia, sin embargo la

epinefrina es el medicamento de elección y los H1 son coadyuvantes.

En el post operatorio en odontología se utiliza los antihistamínicos H1.

Conteras (2014) aconseja su uso de forma rutinaria, porque ayudan a potencia
a la analgesia en procedimientos odontológicos. Otros como Murota y
Katayama (2011) no lo aconsejan por los efectos secundarios que puede
causar. No obstante, se recomiendan tomando las medidas de precaución
necesaria en pacientes susceptibles, como ancianos.

Otro de los usos de los antihistamínicos en odontológica es por su efecto

sedante, en pacientes que se muestran excesivamente ansiosos en consulta.
Lenahan et al. (2015) ha utilizado exitosamente antihistamínicos H1 de primera
generación como la hidroxicina, por sus propiedades como sedante y
coadyuvante de la anestesia en pacientes que fueron sometidos en cirugía
dental. Igualmente se ha visto que los antihistamínicos toman un papel
fundamental en la sedación consciente de los niños que no cooperan. Existen
muchas evidencias que apoyan esto, como las investigaciones de Terumi
(2015). Es por ello que se considera y sugiere el uso de los antihistamínicos
como una excelente herramienta para lograr un buen manejo del paciente en
cuanto a la sedación.

Las manifestaciones orales de la enfermedad ulceropéptica se relacionan con

la erosión del esmalte dental y sensación quemante en la boca, por presencia
de reflujo gastroesofágico. Para su tratamiento se utilizan los antihistamínicos
H2, aunque cabe mencionar que para contrarrestar esta patología la primera
elección son los inhibidores de la bomba de protones. El uso de
antihistamínicos H2 ha mostrado ser excelente, ya que disminuye la acidez
gástrica y la presencia de reflujo, eliminando la sensación quemante en la boca
y deteniendo la erosión del esmalte, por lo que se recomienda su empleo,
basado en los estudios de Choque (2010).
 39

El uso de antihistamínicos se convierte en una herramienta valiosa para el

odontólogo, por su uso en el campo de la analgesia, como sedante, como
antihistamínico y en el tratamiento de las manifestaciones bucales de la
enfermedad ulceropéptica. Debido a ello se requiere que el odontólogo maneje
las dosis, efectos adversos interacciones y contraindicaciones para sacarle el
mejor provecho.
 40

6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

6.1 Conclusiones

• Al finalizar esta revisión bibliográfica, se logró actualizar los

conocimientos sobre las particularidades farmacológicas de los distintos
grupos de medicamentos antihistamínicos, su clasificación, mecanismo
de acción, indicaciones, contraindicaciones y eventos adversos en la
práctica odontológica.

• Se analizaron los usos, indicaciones y contraindicaciones de los

antihistamínicos H2 (cimetidina, ranitidina, famotidina y nizatidina) como
antiácidos, en el manejo de las manifestaciones bucales de la
enfermedad ulceropéptica.

• Se describió el uso de los antihistamínicos H1 de primera y segunda

generación como antialérgicos, teniendo en cuenta las diferencias entre
ambos grupos farmacológicos, (en cuanto a periodo de acción,
reacciones adversas y manifestaciones neurológicas), para el
tratamiento de la reacción anafiláctica grave y el angioedema (H 1 de
primera generación) o las alergias medicamentosas a largo plazo (H1 de
segunda generación).

• También se analizó el uso de los antihistamínicos H1 de primera

generación como sedantes y coadyuvantes de la anestesia, en
odontología, aprovechando una de sus reacciones secundarias más
notorias, que es la acción depresora en el sistema nervioso central, lo
que los vuelve medicamentos peligrosos en ciertos grupos poblacionales
como ancianos y niños pequeños.
 41

6.2 Recomendaciones

• Sería importante brindar a los odontólogos actualizaciones sobre el uso

de antihistamínicos en su práctica diaria, ya que a pesar de ser
medicamentos muy útiles y ampliamente utilizados, no están exentos de
reacciones adversas, en ocasiones peligrosas, por lo que debe
profundizarse en la anamnesis de los pacientes antes de indicarlos.

• Debido a que en odontología el uso de antihistamínicos H2 como

antiácidos no es tan frecuente, se sugiere la capacitación sobre las
ventajas y desventajas de su uso, así como las situaciones de
precaución y contraindicaciones de su uso, especialmente en pacientes
adultos mayores, cardiópatas, o con algún grado de disfunción renal o
hepática.

• Debido a que las reacciones alérgicas graves (shock anafiláctico y

angioedema) pueden poner en peligro la vida de los pacientes, es
recomendable capacitar a los odontólogos en su identificación y manejo
terapéutico, con el uso de epinefrina y antihistamínicos H1 de primera
generación.

• Extremar medidas de educación a los pacientes sobre los efectos

sedantes de los antihistamínicos H1, que se potencian con el consumo
de alcohol y de otros psicofármacos, así como la precaución al conducir,
para lograr un uso seguro de los antihistamínicos, reduciendo al máximo
los posibles efectos indeseables y riesgos por su consumo.
 42

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Abalo, R., Gocoiechea, C., Ormazábal, M., Alfaro, M., y Martín, M. (2010).
Estudios sobre dolor orofacial presentados en los dos últimos Congresos
Mundiales de Dolor. . Rev Soc Esp Dolor, 4-10.
Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. (2015).
Hidroxizina (atarax®) nuevas restricciones de uso para minimizar su
riesgo arritmogénico. Madrid .
Alcántara, M., y Sánchez, A. (2016). Actualización en el manejo de la neuralgia
del trigémino. Medicina de Familia-SEMERGEN, 244-253.
Alireza Heidari, 1. B. (2016). Relationship Between Different Types and Forms
of Anti-Asthmatic Medications and Dental Caries in Three to 12 Year
Olds. Journal of dentisty of tehran university of medical sciences, 13,
238-243.
American Board of Orofacial Pain. (2012). Fostering excellence and
encouraging continual learning in Orofacial Pain. Recuperado el 04 de
octubre de 2016, de http://www.abop.net
Aquino, G., y Aries, J. (2012). Neuromodulación e histamina: regulación de la
liberación de neurotransmisores por receptores H3. Salud Mental, 35(2),
345-352.
Asghary, S., y Eghbal, M. (2010). The effect of pulpotomy using a calcium-
enriched mixture cement versus one-visit root canal therapy on
postoperative pain relieve in irreversible pulpitis: a randomized clinical
trial. Odontology, 126-133.
Asociación Internacional para el Estudio del Dolor. (2014). Orofacial Pain:
Recent Advances in Assessment, Management, and Understanding of
Mechanisms. Toronto: Sessle Editors.
Asociación Oaxaqueña de Psicología. (2013). Psicología del dolor. Oaxaca.
Ausucua, M., Dublin, I., Echaverría, M., y Aguirre, J. (2009). Oral Allergy
Syndrome (OAS). General and stomatological aspects. Med Oral Patol
Oral Cir Bucal, 14(11), 568-572.
 43

Bachert, C. (2010). Bilastine in allergic rhinoconjuctivitis and urticaria. Allergy,

65(93), 1-13.
Barajas, L., Hernández, S., Aguilar, S., Guerrero, M., y Castañeda, A. (2011).
Control de dolor post extracción con clorhexidina gel. Revista
Odontológica Latinoamericana., 39-43.
Becker, D. (2013). Drug allergies and implications for dental practice. Anesth
Prog, 60(4), 188-197.
Berger, M., Szaleuski, J., Ginszt, M., y Ginszt, A. (2016). Different association
between specific manifestations of temporomandibular disorder pain.
Neurol Neurochir Pol., doi: 10.1016/j.pjnns.2016.08.008.
Bousquet, J. (2012). Establishing the place in therapy of bilastine in the
treatment of allergicrhinitis according to ARIA: evidence review. Curr
Med Res, 28(6), 131-139.
Brage, E., y Trapero, I. (2011). Alergia, Histamina e Inmunidad. Medisur, 16(3),
26-32.
Brannström, M. (1966). Sensitivity of dentine. . Oral surg. Oral Med Oral Pathol,
517-526.
Brito, Y., y Fernández, R. (2015). Alergia a materiales y fármacos de uso
estomatológico. Acta Médica del Centro, 9(4), 85-91.
Bruton, L., Lazo, J., y Parker, K. (2012). Goodman y Gilman. Las bases
farmacológicas de la terapéutica. Mc Grew Hill.
Bulley, S., Derry, S., Moore, R., & McQuay, H. (2010). Single dose oral
rofecoxib for acute postoperative pain in adults. Cochrane Database of
Systematic Reviews., DOI: 10.1002/14651858.
Cervero, F., y Laird, J. (2014). Visceral pain. . Lancet, 2145-2148.
Chattopadhyay, C., y Chakrabarti, N. (2012). A cross-sectional study of
cutaneous drug reactions in a private dental college and government
medical college in eastern India. Nigerian Journal of Clinical Practice,
13(2), 25-31.
Choque, V. (2010). Manifestaciones orales de la ulcera péptica. Rev. Act. Clin.
Med, 3(2), 82-89.
 44

Clínica Birbe.(2016). Dolor postoperatorio de la Articulación

Temporomandibular . Recuperado el 5 de diciembre de 2016, de
http://www.birbe.org/
Colegio Mexicano de Inmunología Clínica y Alergias (CMICA). (2014). Guía
Mexicana para el Diagnóstico y el Tratamiento de la Urticaria. Revista
Alergia México, 61(2), 117-193.
Conteras, E. (2014). Tratamiento odontológico bajo sedacion consciente con
midazolam. Lima: Teisis para optar por el titulo de especialista en
odontopediatria.
Córdova, L. (2014). Postoperatorio en Odontología. Salud y medicina
empresariales, 56-59.
Cosmelli, R., Cifuentes, J., y Sepúlveda, P. (2009, p. 19-20). Dolor
Postoperatorio en Cirugía Ortognática. Revista Dental de Chile, 17-23.
Cuevas, H., y Elihú, J. (2012). Alergia e hipersensibilidad: conceptos básicos
para el pediatra. Revista Mexicana de Pediatría, 79(4), 192-200.
Diccionario de Ciencias Médicas Dorland. (1966, p. 23). Versión y adaptación
de la XXIV ed. inglesa. Buenos Aires: Editorial, "El Ateneo".
Djurica, G., Dželetović, B., Damjanov, M., y Hajduković-Dragojlović, L. (2013).
Prostaglandin E2 in Apical Tissue Fluid and Postoperative Pain in Intact
and Teeth with Large Restorations in Two Endodontic Treatment Visits.
Srp Arh Celok Lek., 17-21, DOI: 10.2298/SARH1302017G.
Dreamstime.com. (2017). Obtenido de ID 26544724 © Pglazar :
https://es.dreamstime.com/imagenes-de-archivo-mol%C3%A9cula-de-la-
histamina-image26544724
Erickson, D., y Tegelberg, H. (2015). Safety of adjunct pre-emptive intravenous
tramadol with midazolam sedation for third molar surgery. Oral
Maxilofacial Surgery, 353-356.
FEDELAI. (2015). Escala Visual Análoga (EVA). Santiago de Chile: FEDELAI.
Federación Latinoamericana Para el Estudio del Dolor.
Fernández, P., Madre, M., y Amann, B. (2015). Successful treatment of
hydroxyzine and dexclorfeniramine maleate in combination with
 45

electroconvulsive therapy in a neuroleptic malignant catatonia: a case

report. Int Clin Psychopharmacol., 30(2), 115-117.
Ferrandiz, M. (2015). Fisiopatología del Dolor. Actualizaciones Fisiopatología
del Dolor. (págs. 3-9). Barcelona: Hospital de la Santa Creu i Sant Pau.
Figueiras, B. (2012). Histamina. Medicina molecular, 25(2), 89-92.
González, E. (2013). Película adhesiva de ketorolaco para control del dolor
postextracción. Tesis para obtener el título de maestría en odontología
avanzada. Nuevo León, España: Universidad Autónoma de Nuevo León.
Graburosa, J., Sánchez, M., Grau, C., y Escera, C. (2002). El potencial P300 en
la valoración de los efectos secundarios de la dexclorfeniramina. Revista
de neurología, 35(4), 306-310.
Granados, W. (2014). Dolor (fisiologia y mecanismos). Santiago de Cuba:
Universidad de Ciencias Médicas Santigo de Cuba.
Guerrero, O., Aguilar, R., Santoyo, D., Sendra, A., y Tanikawa, Y. (2013, p.66).
Cuidados pre, trans y postoperatorios en un procedimiento de exodoncia
simple. Revista Asociación Dental Mexicana, 64-67.
Guyton, H., y Hall, J. (2001). Tratado de Fisiología Médica. N.Y: Mc Grew Hill.
Heidari, A. (2016). Relationship between Different Types and Forms of Anti-
Asthmatic Medications and Dental Caries in Three to 12 Year Olds.
Journal of Dentistry of Tehran University of Medical Sciences, 13(4),
238-243.
Hilton, J., Tu, D., Seymur, L., Shepherd, F., y Bradbury, P. (2013). An
evaluation of the possible interaction of gastric acid suppressing
medication and the EGFR tyrosine kinase inhibitor erlotinib. Lung
Cancer, 82(3), 136-142.
Hu, Y., Deidra, E., Walter, H., y Hsu, H. (2015). Why are second-generation H1-
antihistamines minimally sedating? European Journal of Pharmacology,
100-106.
Huang, A., y T. T. (2015). Oral Sedation Postdischarge Adverse Events in
Pediatric Dental Patients. Anesthessia Prehress , 62(3), 91-99.
IASP. (2012, p.210). Clasiffication of chronic pain. IASP Press, 209-2015.
Kaplan, D. (2012). Hipersensibilidad y antihistaminicos. OSECAC, 52(3), 2-6.
 46

Kelava, N., Lugović-Mihić, L., y Duvancić, T. (2014). Oral allergy syndrome--the

need of a multidisciplinary approach. Acta Clin Croat, 53(2), 210-219.
Kuna, P. (2016). The role and choice criteria of antihistamines in allergy
management – expert opinion. Advances in Dermatology and
Allergology, 66(6), 397-408.
Lenahan, M., Wells, M., y Scarbecz, M. (2015). A Retrospective Study of 248
Pediatric Oral Sedations Utilizing the Combination of Meperidine and
Hydroxyzine for Dental Treatment. J Clin Pediatr Dent, 39(5), 481-489.
Lieberman, P. (2015). Anaphylaxis--a practice parameter update 2015. Ann
Allergy Asthma Immunol, 115(3), 341-384. Disponibe en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26505932?dopt=Abstract.
Lindquist, B. (2011). Influence of five neutralizing products on intra-oral pH after
rinsing with simulated gastric acid. Oral Sciences, 26(3), 45-52.
López, J. (2017). Intoxicación por haloperidol en el paciente pediátrico. Gaceta
médica de México, 153(5), 125-128.
Manochas, S., Lal, D., y Venkataraman, S. (2016). Administration of H2
blockers in nsaid induced gastropathy in rats: effect on histopathological
changes in gastric, hepatic and renal tissues. Arq Gastroenterol, 53(1),
36-43.
Mobilio, N. G., Pramstraller, M., Vecchiattini, R. C., y Catapano, S. (2011).
Explaining pain after lower third molar extraction by preoperative pain
assessment. J Oral Maxillofac Surg, 2731-2738.
Mora, O., Bracamonte, E., & Ysaacura, Y. (2012). Eficacia del ketorolac
trometamina intravenoso para el control del dolor intra y post-operatorio
inmediato a extracciones de terceros molares retenidos. OdusCientífica,
7-14.
Murota, H., y Katayama, J. (2011). Assessment of antihistamines in the
treatment of skin allergies. Curr Opin Allergy Clin Immunol., 11(5), 426-
437.
Olmedo, G., Vallecito, C., y Gálvez, M. (2012). Relación de las variables del
paciente y de la intervención con el dolor y la inflamación
 47

postoperatorios en la exodoncia de los terceros molares. Medicina oral,

26-30.
Ong, C., Seymour, R., Lirk, P., y Merry, A. (2010). Combining paracetamol
(acetaminophen) with nonsteroidal antiinflammatory drugs: a qualitative
systematic review of analgesic efficacy for acute postoperative pain.
Anesth Analg. , 1170-1179.
Pashley, D., Pashley, E., Carvalho, R., y Tay, F. (2012, p.220). The effects of
dentin permeability on restorative dentistry. . Dent Clin N Am, 211-245.
Patanwala, A., Amini, R., Hays, D., y Rosen, P. (2010). Antiemetic therapy for
nausea and vomiting in the emergency department. J Emerg Med, 39(3),
330-336. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20022195?dopt.
Pozos, A., Bañuelos, P., y Pérez, U. (2009, p.60). Manejo clínico-farmacológico
del dolor dental. Acta Dental mexican, 59-64.
Raap U, S. M. (2012). Clinical symptoms and diagnostic workup of allergic
reactions on the oral mucosa. Hautarzt, 63(9), 668-692.
Rahesh, R., y Shanker, R. (2015). Oral Allergy Syndrome: An Update for
Stomatologists. Journal of Allergy, 18(2), 52-59.
Rees, J. (2011). The prevalence of dentine Hipersensitivity in general dental
practice in the UK. J Clin Periodontol ; 27: 860-865., 860-865.
Ritwick, P., Cao, L., Curran, R., y Musselman, R. (2013). Post-sedation events
in children sedated for dental care. Anesth Prog, 60(2), 54-59.
Rivas, R. (2013). Teorías sobre la percepción del dolor dental. Notas para el
estudio de endodoncia. Función nerviosa de la pulpa (págs. 2-9). México
DF: UNAM.
Robertson, B. (2015). Mecanismo de la Histamina. Medical Life Scienc, 30(2),
62-69.
Rodríguez, D. (2014). Analgesia en odontología. Salud Oral, 36-41.
Rodríguez, J., González, B., De toro, A., y González, M. (2016). Eficacia de la
estimulación eléctrica transcutánea en la neuralgia del trigémino.
Rehabilitación , 81-86.
 48

Rodríguez, M., Aldaya, C., y Fernández, M. (2012). Tratamiento del dolor

secundario al síndrome de ATM mediante estimulación nerviosa
periférica. Revista de la SED, 189-196.
Rodríguez, O., García, L., Bosh, A. y Inclán, A. (2013). Fisiopatología del dolor
bucodental: una visión actualizada del tema. MEDISAN, 17-22.
Rojas, S., Pérez, J., Guadalupe, M., & Rosillo, R. (2010). Quimiotaxis y
enfermedad. Rev Med Inst Mex Seguro Soc, 74(1), 51-56.
Romero, I., Escalona, L., y Acevedo, A. (2014). Acta Odontológica Venezolana,
19-25.
Serrano, A., Caballero, J., Cañas, A., García, P., y Serrano, A. (2012).
Valoración del dolor. R e v. Soc. Esp. Dolor, 94-108.
Sustalo, S., Ruetten, M., Hartnack, S., Reusch, C., y Kook, P. (2015). The effect
of orally administered ranitidine and once-daily or twice-daily orally
administered omeprazole on intragastric pH in cats. J Vet Intern Med,
29(3), 840-846.
Svenson, P., & Kumar, A. (2016). Assessment of risk factors for orofacial pain
and recent developments in classification. Implications for management.
J Oral Rehabil. , doi: 10.1111/joor.12447.
Terumi, A. (2015). Anaphylactoid-like Reaction toMidazolam During Oral and
Maxilofacial Surgery. Anesthesia Progress a Journal for Pain and Anxiety
Control iin Dentistry, 62(2), 64-65.
Torres, D., Serrera, A., Romero, M., Infante, P., y García, C. (2013, p. 46).
Alveolitis seca. Actualización de conceptos. Cirugía Bucal, 45-52.
Tufino, J. (2013). Dolor en odontología. Revista Odontología Chilena, 27-32.
Tursi, C., Vianna, V., y Hara, A. (2012). Counteractive effect of antacid
suspensions on intrinsic dental erosion. Eur J Oral Sci, 120(4), 349-352.
Van den Elzen, M. (2017). Effectiveness and safety of antihistamines up to
fourfold or higher in treatment of chronic spontaneous urticarial. Clinical
and Translational Allergy, 7(4), 1-8.
Villoria, M., y García, R. (2015). Bases de Fisiología y Fisiopatología del dolor.
Madrid.
 49

Yanai, K.. (2017). The clinical pharmacology of non-sedating antihistamines.

Pharmacol Ther, 26(3), 56-62.
Zegarra, J. (2015). Bases fisiopatológicas del dolor. Acta Med Per, 78-85.
Zubeldia, J., Baeza, L., Jáuregui, I., y Senent, C. (2015). Los antihistamínicos.
Servicio de Alergia del Hospital de Basurto, Bilbao, 95(2), 12-29.