Análisis de La Sentencia SC

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA SC-2000-04366-(08-09-2011) DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
Magistrado Ponente: WILLIAM NAMÉN VARGAS

Referencia: 11001-3103-026-2000-04366-01
Hechos
a) En el transporte marítimo se dañó la mercancía importada desde Estados
Unidos para la industria petrolera por ARB Inc. Sucursal Colombia/Ismocol
Colombia S.A., despachada por conducto de Crowley American Transport
Inc. en la motonave Tornadle con los B/Ls números JAXS9H000220
(“madre”) y 6610014083 (“hijo”), los cuales detectó el operador portuario el
19 de mayo de 1999 antes del descargue en Cartagena.
b) En el ajuste de daños, el fabricante dictaminó la necesidad de reparar la

mercancía, que fue remitida al país de origen, incurriendo la asegurada en
nuevos gastos de transporte, almacenamiento, empaque, reexportación y
pago de reparaciones por la suma de $282.237.521; tales daños se
reclamaron a la transportadora y a su agente marítimo, responsables
solidarios de las pérdidas del transporte marítimo; y la Compañía
Suramericana de Seguros S.A. pagó $247.857.652 a la asegurada según la
póliza automática contentiva del seguro de transporte 160707 y el
certificado de seguro 1238601, subrogándose en sus derechos frente a los
responsables del siniestro (fls. 118-132, cdno. 1).
2. Trabada la litis, la demandada al resistir las pretensiones, interpuso la

denominada excepción “genérica” (fls. 153-155, cdno. 1).
3. La decisión de primera instancia pronunciada el 28 de noviembre de 2006 por el

Juzgado Primero Civil del Circuito de Descongestión de Bogotá, D.C., según la
medida adoptada para el Juzgado Veintiséis del Circuito, declaró la
responsabilidad solidaria pretendida, reconoció como subrogataria de ARB INC.
Sucursal Colombia- Ismocol Colombia S.A. a la Compañía Suramericana de
Seguros S.A., condenó a la demandada a pagar $247.857.652 costas, y negó la
corrección monetaria e intereses (fls. 356-365, cdno.1).
4. Apelada la sentencia por las partes, el Tribunal, en la suya de 17 de octubre de

2008, revocó el numeral tercero de la parte resolutiva, para en su lugar condenar
al pago dentro de los cinco días siguientes a su ejecutoria de $4.914.698,23 ya
indexada más intereses corrientes a partir del vencimiento del plazo hasta el pago
efectivo de la obligación, también revocó el numeral quinto y la confirmó en lo
demás (fls. 29-50, cdno.2). Actualizaciones.
PRETENSIONES
Demandante
La demandante pidió declarar la responsabilidad civil contractual de la Compañía
Transportadora S.A., como agente marítimo de Crowley American Transport Inc.
respecto de la motonave Thorndale, por la pérdida patrimonial de la sociedad
ARB., Inc. Sucursal Colombia/ Ismocol Colombia S.A. con los daños causados a la
mercancía transportada desde EEUU hasta Cartagena según B/Ls números
JAXS9H000220 (“madre”) y 6610014083 (“hijo”) y condenarla a pagarle la suma
cancelada a título de indemnización del siniestro en cuantía de $247.857.652
debidamente actualizada, sus intereses corrientes y costas (fls. 122 y 123, cdno. 1
Demandado
El demandado busca que la honorable corte suprema de justicia en su sala de
casación civil no case
PROBLEMA JURÍDICO
Delimita la cuestión central de la censura, es menester despejar la aplicación o
inaplicación del artículo 1031 del código de comercio a la responsabilidad en el
trasporte marítimo de mercancías bajo reconocimiento de embarque, o a los
artículos 1643 y 1644 ibídem, para precisar conforme a la cuestión fáctica
probatoria si el valor fue o no declarado, aspectos medulares de la decisión
controvertida y de los reproches que justifican la conjunción de los embates.
FUNDAMENTOS DE LEY
1. Código de comercio decreto ley 410 de 1971 (art. 1096, 1643, 1644, 1031)
2. Ley marítima de Estados unidos (COGSA), “the carriage of godos by sea Act”,
3. Código de procedimiento civil (art. 368)
4. Ley 57 de 1887 (art. 45)
5. Ley 153 de 1887 (art. 1, 2, y 3).
COMENTARIO DEL ESTUDIANTE
Bajo la existencia de un contrato de trasporte marítimo y basándonos en el
acuerdo de voluntades que surge entre las dos partes que lo suscriben y en el
supuesto del incumplimiento de una de ellas, llegamos a la responsabilidad civil
contractual que, conforme a nuestra legislación, todo el que hace un daño debe
indemnizarlo, esta es una regla contemplada en el código civil colombiano en el
artículo 2343.
La responsabilidad del transportador marítimo por las pérdidas o daños a las
mercancías transportadas en los contratos de transporte marítimo bajo
conocimiento de embarque, está sujeta al régimen jurídico preferente y prevalente
consagrado en los artículos 1643 y 1644 del Código de Comercio, según el valor
"conste en el conocimiento de embarque" o no esté determinado "en la
declaración inserta" en éste, y no por el artículo 1031 ibídem, que es inaplicable
sea en forma directa, bien indirecta, ora analógica, ya complementaria, al no
existir remisión alguna, y estar proscrita la analogía en materia restrictiva y
sancionatoria, de donde, el juzgador acertó al dejar de aplicarlo.
Ahora bien, en Colombia existe una normatividad marítima que no es conocida por
muchos, pues solo les interesa a quienes se encuentran dentro de ese medio, bien
sea a los abogados especialistas en derecho marítimo, a los armadores o
cualquier otro. Lo que impide en gran medida la regulación de ciertos temas del
mundo del derecho marítimo colombiano. La no existencia de una codificación
exclusiva del derecho marítimo nos tiene en desventaja, pues el código de
comercio actual que es el encargado en este momento de esta regulación se
queda corto y no permite el desarrollo de posibles enfrentamientos productos del
choque entre legislaciones, pues nuestro código de comercio no fue creado para
este fin.
Al no poseer una guía de derecho sobre la cual soportarnos con exactitud se van
creando vacíos jurídicos y esto debido a que una vez ocurrido el siniestro los
implicados no tienen a donde remitir la problemática, empezando por los tiempos
recordemos que nuestra legislación interna y ya existente es lenta y los asuntos
marítimos por tratarse del movimiento económico deben tratarse con más agilidad,
pues si los implicados traen a colación una legislación o un procedimiento que no
es el indicado van a tener como resultado la negación del derecho a reclamar y
una demora que termina en pérdidas como la presentada en la anterior sentencia.
Todo lo anterior lo menciono con la finalidad de dar una crítica al desorden
legislativo existente sobre el derecho marítimos pues no se encuentra establecido
en una sola codificación, lo que da pie a choques jurídicos por falta de pautas
especiales a los tramites que impidan divagar al órgano interno a la hora de
impartir justicia en los posibles enfrentamientos que se deriven del ejerció
marítimo. Es necesario para Colombia una implementación normativa exclusiva
sobre el manejo del derecho marítimo y la limitación y alcance de sus procesos en
nuestro país.
Sincelejo-sucre
04/09/2019
UNIVERSIDAD DE SUCRE
FACULTAD DE DERECHO
TRABAJO PRESENTADO POR: PRESENTADO A:

DOCENTE
ANDREA CAROLINA PINEDO MERADO LUIS EDUARDO PÉREZ
En Colombia existe una normatividad marítima que no es conocida por muchos,
pues solo les interesa a quienes se encuentran dentro de ese medio, bien sea a
los abogados especialistas en derecho marítimo, a los armadores o cualquier otro.
En Colombia pocos saben que en el derecho marítimo se utilizan normas
internacionales, es decir derecho comparado, esto en razón que hoy en Colombia
no tenemos un legislación o codificación que regule el derecho marítimo, pues
esto nos remite al código de comercio, código que no es aplicable a muchas de las
conductas que suceden en el actuar marítimo.
Es importante saber que al código de comercio se queda corto a la hora de regular
las relaciones marítimas, pues este no fue creado con este fin, esta problemática
podemos llamarla o asemejarla a un vacío jurídico (guardando algunas
diferencias) esto a consideración de que una vez se presenta alguna controversia
de tipo marítima, el implicado o los implicados no tienen certeza sobre a qué
norma deben remitirse para llevar a cabo la solución de esta controversia, ahora
bien si el implicado decide sustentar su queja o petición en una norma cuya
aplicación no es la adecuada, trae esto como consecuencia que no le declaren un
derecho a su favor, también es de suma importancia el criterio que maneje el juez,
si bien es cierto los jueces están sometidos al imperio de la ley, es también cierto
que ellos son autónomos en las interpretaciones sobre cada una de las
situaciones fácticas, existen jueces más garantistas que otros, motivo por el cual
se debe ser muy cuidadoso al momento de tener o llevar estas controversias
marítimas. Existe entonces un desorden normativo sobre este tema, esto sin
mencionar que en nuestro sistema en estos casos precisos podemos aplicar
derecho internacional, es decir derecho comparado, lo que trae otro interrogante
sobre este desorden normativo del que se mencionó anteriormente, es posible que
todas las normas internacionales sobre derecho marítimo sean aplicables a
Colombia, que pasa si alguna de estas normas se contradice con la legislación
colombiana, como hacemos para conocer toda la normatividad internacional que
existe y que es aplicable a este tema.
La solución a estos interrogantes y a estos problemas que se ven hoy sobre el
derecho marítimo no es otro que la creación de un código, donde se encuentren
establecidos todas las normas, ya sean naciones o internacionales aplicables a las
controversias que se den en el desarrollo de las relaciones marítimas. Ahora bien,
que en Colombia exista un código no quiere decir que todas las posibles
situaciones que se presenten, pues la sociedad va evolucionando y así mismo
debe ir haciéndolo el derecho.

Análisis de La Sentencia SC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de La Sentencia SC

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de La Sentencia SC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA SC-2000-04366-(08-09-2011) DE LA CORTE

Magistrado Ponente: WILLIAM NAMÉN VARGAS

b) En el ajuste de daños, el fabricante dictaminó la necesidad de reparar la

2. Trabada la litis, la demandada al resistir las pretensiones, interpuso la

3. La decisión de primera instancia pronunciada el 28 de noviembre de 2006 por el

4. Apelada la sentencia por las partes, el Tribunal, en la suya de 17 de octubre de

TRABAJO PRESENTADO POR: PRESENTADO A:

También podría gustarte