T1 - Grupo 1 - DPP FINAL 1
T1 - Grupo 1 - DPP FINAL 1
T1 - Grupo 1 - DPP FINAL 1
Working Adult
INTRODUCCION
En nuestro país, como en la gran mayoría de países, el sistema penal se
encuentra siempre cuestionado, alegando pues que no cumple con los
requisitos necesarios para satisfacer las necesidades del Estado en materia
penal. Es decir, no llega a proporcionar una mejor administración del control
punitivo eficaz y que sea oportuno. Si bien es cierto que se ha ido mejorando y
progresando en lo relacionado a contar con un sistema penal optimo, esta se
ve siempre confrontada con temas relacionados a la densidad de la población,
costumbres o diferentes patrones que inciden en que la criminalidad aumente,
pues es algo ilusorio o forma parte de un ideal que dicha criminalidad
desaparezca.
En nuestro Nuevo Código Procesal Penal1 (en adelante NCPP) este principio
se encuentra tipificado en su articulo 2, donde nos señala los casos en los
cuales se aplica este principio, la necesidad de que el sujeto activo en el hecho
ilícito haya reparado los daños y perjuicios que este haya ocasionado, las
facultades que puede realizar el Fiscal así como en que casos también puede
abstenerse de realizar la acción penal, así como también en que casos no
procede la aplicación del principio de oportunidad.
ANTECEDENTES
1
Decreto Legislativo N° 957, publicado en el Diario oficial El Peruano el 29 de julio del 2004
2
Resolución de la Fiscalía de la Nación 1245-2018-MP-FN: Reglamento de Aplicación del Principio de Oportunidad y
Acuerdo Preparatorio de fecha 20 de abril del 2018.
El principio de oportunidad tiene su origen en imposibilidad que tiene el Estado
de perseguir y sancionar todo lo que se derive de los conflictos producidos por
la comisión u omisión de un delito. En la antigüedad regia el sistema
acusatorio, donde básicamente la persecución penal recaía en una persona de
existencia visible (acusador) y cuyos conjeturas o alegatos planteadas ante un
tribunal determinaban la decisión. Sin la presencia o ausencia de este individuo
y sin la imputación respectiva, el proceso no existía. Después de la caída de
Roma, el sistema que se instauro fue el inquisitivo, dando un poder inusitado al
inquisidor y haciendo que la acción penal sea pública y obligatoria, sin tener en
cuenta la voluntad del ofendido.
DEFINICION
3
Decreto Legislativo N° 638, publicado en el Diario oficial El Peruano el 27 de abril de 1991.
4
Ley de Celeridad y Eficacia Procesal Penal, publicado en el Diario oficial El Peruano el 10 de diciembre del 2003.
5
Resolución de la Fiscalía de la Nación 1245-2018-MP-FN: Reglamento de Aplicación del Principio de Oportunidad y
Acuerdo Preparatorio de fecha 20 de abril del 2018.
El principio de oportunidad es aquella posibilidad que tiene el órgano público
(Ministerio Público) para prescindir de la acción penal que le compete ejercer
ante la noticia o conocimiento de un hecho ilícito que atente contra la integridad
de un bien jurídico protegido.
Es aquella facultad que asiste al titular de la acción penal, para que este
disponga (bajo determinadas condiciones) de su ejercicio, es decir, vea o no
conveniente ejercerla, independientemente de la acreditación de la existencia
de un hecho ilícito y punible contra un autor determinado. Es decir que por este
principio se puede suspender la persecución penal o simplemente no iniciarla.
Este principio, de acuerdo con ciertos juristas (Claus Roxin, Carlos Torres
Caro, etc.)7, nos indican que es una contraparte al principio de legalidad. Esto
se basa en que el Principio de Legalidad le da esa obligatoriedad de actuación
al Ministerio Publico de iniciar y sostener la persecución punitiva de todo delito
que llegue a su conocimiento, mientras que el Principio de Oportunidad le
asiste de una posibilidad de abstenerse o suspender la persecución penal. Y es
que la exigencia de taxatividad 8 y la seguridad jurídica9, ligados al Principio de
Legalidad, no se cumplirían como regla general, haciendo que la finalidad de
las leyes penales se vea limitadas o insatisfechas.
6
Resolución de la Fiscalía de la Nación 1245-2018-MP-FN: Reglamento de Aplicación del Principio de Oportunidad y
Acuerdo Preparatorio de fecha 20 de abril del 2018.
7
Manual del Derecho Procesal Penal, pág. 232-234.
8
Real Academia Española: Principio jurídico que exige al legislador que las leyes penales describan de modo preciso y
estricto las conductas delictivas.
9
Enciclopedia Jurídica: Cualidad del ordenamiento que produce certeza y confianza en el ciudadano sobre lo que es
Derecho en cada momento y sobre lo que, previsiblemente lo será en el futuro.
Entonces, podríamos decir que el Principio de Legalidad vendría ser como la
regla general que obliga al titular de la acción punitiva a realizar las diligencias
pertinentes para la sanción correspondiente de una conducta o hecho que
vulnere o violente un bien jurídico tutelado por el Estado y que el Principio de
Oportunidad vendría hacer la excepción a dicha regla, pues su aplicación esta
enmarcada en aquellos delitos cuya valoración preliminar no contemplen la
imperiosa necesidad de activar todo el aparato judicial. Además, que la
aplicación del Principio de Oportunidad se fundamenta básicamente en:
FINALIDAD11
10
Real Academia Española: Que favorece la criminalidad.
11
Manual del Derecho Procesal Penal, pág. 234.
La aplicación del Principio de Oportunidad tiene como finalidad la
descongestión del aparato judicial. Es decir, que la carga procesal se vea
liberada de aquellos delitos cuya lesividad sea leve y su pena de poca monta.
MODELOS DE REGULACION12
12
Manual del Derecho Procesal Penal, pág. 235-236.
vez obtenida dicha confesión, solicitar al juez reducir los cargos o proponer una
indulgencia13 a favor del imputado. Este modelo es típico en los EE.UU.
13
Real Academia Española: Facilidad en perdonar o disimular las culpas o en conceder gracias / Remisión ante Dios
de la pena temporal correspondiente a los pecados ya perdonados, que se obtiene por mediación de la Iglesia.
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD EN EL NUEVO CÓDIGO
PROCESAL PENAL Y SU REGLAMENTO
naturaleza con entidades u organismos del Estado, incluidas las empresas del Estado o sociedades de economía mixta
comprendidas en la actividad empresarial del Estado, y que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u
organismos…
por su conducta delictuosa o exista acuerdo con el agraviado en ese
sentido15.
15
Nuevo Código Procesal Penal. Artículo 2. Principio de oportunidad: …2) En los supuestos previstos en los incisos b)
y c) del numeral anterior, será necesario que el agente hubiere reparado los daños y perjuicios ocasionados o exista
acuerdo con el agraviado en ese sentido…
16
Código Penal. Articulo 46-B. Reincidencia.
17
Código Penal. Articulo 46-C. Habitualidad.
Si en esta segunda citación, el imputado no asiste, el Fiscal podrá
proceder a sus atribuciones correspondiente. En caso concurra
solamente el imputado y si el Fiscal cuenta con elementos suficientes
para la determinación del monto correspondiente a la reparación civil,
lo realizar de manera razonable.
Respecto al plazo del pago de la reparación civil, el Fiscal procurará que este
mismo sea lo más breve posible. Si no hay un consenso en el plazo respectivo,
el Fiscal fijara dicho plazo con un limite de no exceder los nueve meses, plazo
previsto en el articulo 2 numeral 3 del NCPP 18.
CONCLUSIONES
18
Artículo 2. Principio de Oportunidad: …. Si no se llega a un acuerdo sobre el plazo para el pago de la reparación civil,
el Fiscal lo fijará sin que este exceda de nueve meses…
19
Artículo 2. Principio de Oportunidad. Numeral 4. Nuevo Código Procesal Penal.
20
Artículo 2. Principio de Oportunidad. Numeral 7. Nuevo Código Procesal Penal.
21
Acto por el cual un juzgado de instrucción, basándose en un motivo de derecho o en una insuficiencia de las
pruebas, declara que no hay lugar a proseguir el procedimiento, es decir, a hacer que comparezca el inculpado ante
una jurisdicción judicial.
El principio de oportunidad tiene su origen en imposibilidad que tiene el
Estado de perseguir y sancionar todo lo que se derive de los conflictos
producidos por la comisión u omisión de un delito.
Aplicación de casos
Caso N° 1: “Principio de oportunidad en sede fiscal por conducción en
estado de ebriedad”
- Expediente N°: EXP. N.º 2405-2006-PHC/TC
Ante ello, una vez realizada la investigación, el fiscal manifiesta que la invocación del
principio ne bis in ídem (Nadie podrá ser procesado, ni sancionado más de una vez por
un mismo hecho, siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento) es
desproporcionada, lo que no concurre en el caso que se analiza , pues no se observa
vulneración de dicho principio en su aspecto procesal ni en su connotación material
debido a que se investigó de manera preliminar al beneficiado del Ministerio Público,
emitiendo una opinión por la procedencia del principio de oportunidad , la abstención
de la acción penal y el archivamiento de lo sucedido o actuado en dicha sede , por ello
no suscita de ningún modo un proceso de carácter sancionatorio, en otras palabras no
hubo , juzgamiento en su contra , ante ello ya que lo que buscarían los abogados
accionantes es sustraer a su patrocinado del proceso administrativo sancionador.
Por otro lado, el Director demandado sostiene que la finalidad de la sanción es evitar y
reducir los elevados índices de accidentes de tránsito y que, a pesar de haberse
acogido del principio de oportunidad, no lo exime de una sanción administrativa, en
este caso la suspensión de su licencia por el término de dos años. Los Procuradores
Públicos a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio Público y del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, señalan también que no existe inobservancia del
principio alegado, ya que no se ha abierto un proceso penal en contra del beneficiario,
habiendo quedado ello en vías de conciliación y reparación civil a favor del estado, por
lo que el procedimiento administrativo sancionador se encuentra expedito.
Es importante también señalar que el derecho administrativo sancionador
opera como respuesta a conductas reguladas por su propio ordenamiento
legal, y de ningún modo actúa rigiéndose por el principio de lesividad; por
consiguiente, la intervención, el proceso administrativo sancionador y la
consecuente sanción contenida en la resolución directoral impugnada, se
encuentran plenamente justificadas y sustentadas en su normativa y la Ley, no
afectando en lo más mínimo el principio reclamado.
Miglio, Marcelo F., Medero, Cristian L., Epifanio, Jorge A. (2008). Seminario
sobre aportes teóricas y técnicas recientes. Universidad Nacional de la Pampa,
Argentina. Recuperado de
http://www.biblioteca.unlpam.edu.ar/rdata/tesis/e_migelp117.pdf
Fiestas Haro, Sandra S. (2016). La aplicación del principio de oportunidad en la
solución del conflicto, respecto a los delitos de omisión de asistencia familiar de
padres a hijos, en la primera y segunda fiscalías provinciales penales del
distrito de Trujillo. (Tesis para optar el grado de Maestra en Derecho con
mención en Derecho Penal y Ciencias Criminológicas). Escuela de Post Grado.
Universidad Nacional de Trujillo, Perú. Recuperado de
http://www.dspace.unitru.edu.pe/bitstream/handle/UNITRU/4675/Tesis
%20Maestr%c3%ada%20-%20Sandra%20Fiestas%20Haro.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
Decreto legislativo N 638 del 25 de abril del 1991 que aprueba el Texto del
Código Procesal Penal (1 de enero del 2014). Recuperado de
http://www.informatica-juridica.com/anexos/decreto-legislativo-no-638-de-25-
de-abril-de-1991-que-aprueba-el-texto-del-codigo-procesal-penal/